女大学生宿舍

这是东南两个字吧=_=

之前找了好久这部电影，小时候看过，只记得一个镜头，就是匡亚兰的“奶奶”和“弟弟”在校门口和她分别，还塞给她生活费的镜头。

不记得名字所以找了好久也没找到。

偶然的机会从一位博主那里拷贝了一个八十年代电影的云盘资源。

一个一个挨着看。

闲来无事的周末看到《女大学生宿舍》，然后就看到了那个记忆中的镜头。

很幸运了。

最羡慕的是电影中女孩子之间有错就给你道歉，矛盾不过三个镜头的关系。

不管是在这部电影，还是在别的八十年代的电影里，都是这样。大家活的都很坦荡，不会说闹了矛盾，就一直针锋相对，冷战或是冷嘲热讽。

不要误会，我之前生活的宿舍的人都挺好的，只是我，心思重，别人得罪了我，我就一直不原谅也不拉脸和好;然后得罪了别人，赔礼道歉之后自己也会有疙瘩，不再与之往来，那么别扭地活着好些年，小心翼翼地活了好些年。

我也想那么坦荡，那么不往心里堆那些个小心思。然后才能留下空间，去放更重要的事情。

一部非常有质感的大学生电影，里面的主要人物在生活中都有具体的映射。开学时个个热情洋溢，充满了队新生活的向往与考入大学的喜悦激动，彼此之间能互帮互助，一个个热心友好，，她们还有更多的大学生们是如此的热情坦率，勤奋好学，能够积极发言参与讨论，思想也是活跃。刚刚恢复高考不久，他们能够活泼开朗地参与娱乐活动是这么了不得。友情，理解。

《女大学生宿舍》

这是一部非常老派的青春片，女大学生宿舍这个切入点非常好，本可以有非常深刻的东西值得挖掘。但是编导的低水准使得它沦为二流。

是碎片化叙事，但是太过碎片化显得跳脱，一点不流畅，一种奇怪的缺失感。应该是过渡太生硬，没有暗场的转换。

比如两个女生闹矛盾，下一秒就亲如姐妹了，都没有和解的过程。

有一种老派的好，没有狗血，只有满满的诗意和理想。

有那么几个长得太像，根本分不出来，没有做到人物外形特征鲜明。

很多运镜方法很糟糕，与剧情不匹配。声音也不对劲，杂乱的画面配上很安静的对白，声画分离严重，这绝对是导演的锅。

哈姆雷特、堂吉诃德，剧中的设置比较有代表性，但是不深刻，流于表象化，符号化。尽管考虑到出品年份，这是一种苛责。

结尾真是震惊了我！这狗血程度！倒不令人反感，毕竟这个狗血的设置是有所控诉，不是纯狗血。

读书笔记：

起初的剧本因果关系非常明确、戏剧性非常强，史蜀君觉得这样的剧本缺少生活气息。史蜀君把结构打散了，变成板块式，尝试挑战散文诗的电影形式。在立意上，她削弱了原剧本中写文革带来的“伤痕”的部分，着重展示剧本的另一面：通过五个不同性格的女大学生的生活片断，反映她们的追求与探索，欢乐与苦恼，展示她们之间的矛盾、友情，以及相互理解的过程。

在拍摄中，导演还有意识地采用偷拍、抢拍，常把大特写镜头留给片中不知名的群众演员。

匡亚兰与母亲见面的戏。这场戏拍得很真实，也很有意境，编导没有企图用亲子之情动摇匡亚兰，也没有让她柔肠百转来催动观众的眼泪，而是用一种近似理智的态度揭示人物心灵，令人信服地塑造了一个未来的强者形象。

本科的时候为了了解自己学校的历史，去看了一遍这个电影，但是看完之后莫名其妙，连逻辑主线也没有弄清楚，主要人物也没有弄清楚。更不知道电影想要表达什么。

我的大学本科差不多就是这样一种迷惘的状态。尽管自己就身处与大学之中，身边也不乏优秀之人。但是我总是没有能够很好地融入到大学生活之中。

读研后在去看电影，方才看懂其中之细节。

电影当中女主寝室的寝室长“如实”地向辅导员说了女主的情况：“做了一些影响其他人学习的事情”。但是事实上女主也是迫不得已，她因为经济原因需要去搬砖赚钱，所以常常精神状态较差。这个寝室长没有说谎话，但是却导致女主没有了助学金。

一直以来，我觉得自己就像那个寝室长一样，凡事思考的太过浅薄，虽然让女主没有了助学金，自己也会心安理得吧。但是电影中女主的其他几位室友听了之后则力挺女主，认为寝室长做的不对。这才是比较好的一个反应。

女主的小说：《山的女儿》讲述了一个故事。一个女孩的母亲向组织告发了他的丈夫，并改嫁。从母亲的视角来看，为了集体作风而指控自己的至亲很符合文革时期的政治风潮。但是这种做法其实是非常愚蠢的。就像那个寝室长的做法一样。得到了组织的一个表扬？但是自己的家庭却破碎了。真傻。

儒家思想里面讲究“忠”、“孝”。忠于君王，对长辈要孝。这些都在说明人要善待那些重要的人物。这是一种智慧。

我读中学的时候，一个班50多个学生，一个班主任，但是班主任往往能够手握大权，而学生往往没有发言权。为什么呢？看看班委的表现吧【我就是其中之一】，我们当时想的就是怎么去传达老师的旨意，完全去遵守老师的命令。成为老师控制学生的工具而已。班委的选举规则往往由老师拟定，也就是说决定权还是在班主任手中。

当然那也是有原因的，高中时期的我们思想单纯，不知道自己的需求是什么，大人说什么就是什么呗。自己的需求都没有，又怎么会去为了争取这些需求而努力呢？

电影当中的“辛甘”算是很有自己想法的那一类人了，能够代表身边的人去和校长或者老师理论。这种风气在武大得到了很棒的传承，学校出了政策之后，如果侵害了学生利益，学生往往会借助媒体的力量来向校方施压。而在这个过程当中，学校的官方微博、微信往往是站在学生一方的，因为其实际管理人是学生。例如当时武大最开始推行按照学分来收费的时候，不少学生的账户立刻欠了校方钱，学校当时通知学生需要及时缴费，否则就会影响选课或者毕业论文。然后第二天，这件事就成了新闻头条。同学朋友圈、qq空间里面到处是讽刺性言论。然后还流出了下面这张p图。校长晓红哥看完之后表示学生很有“创造力”，并对学分费的截止时间做了相应处理。

校方也有其势力，主要是通过辅导员再到班委来表达其诉求。怕麻烦的同学往往就跟着班委走，啥事没有。好热闹的则可以在网上发表言论。总的来说，武大还是后者居多，而我则是前者。

ps：看到过电影的介绍，说这部电影的取景虽是武大，但故事却是东南大学。我觉得并非如此，首先电影当中并未明说具体是哪一所大学，东南大学也只是电影当中出现了一些有“x南大学”器具。这不能说明什么。当然，电影的背景是改革开放后，也就是78年以后，而电影又提及当时“学校已经有70多年的历史”，这与武大不符合，武大历史追溯至1893年的自强学堂，起码有80年了，当然，如果不从自强学堂来算，或许能说得通。但是电影当中的年轻校长叫“路石”，这与武大的刘道玉校长是完全对应的，“路石”与“道玉”，所以我还是觉得这是武大的故事。