被遗忘的战役

向上俯瞰军事的博弈，向下探索人性的光辉，大中有小，小中见大，而三个不同身份立场下的人物抉择，三个鲜活生命的情感表达，则避开了生硬俗套的历史描绘…… 战争是无法驾驭的，是恐怖的噩梦，亦是人类释放的灾难，当凡夫俗子武装成士兵，当伤亡烙印在外观，无法泯灭的，是内心的良知…… 最后要说的是，战争不是用来美化的，也不是用来遮掩的，站在全人类的角度上，才能创作出令人尊敬的作品。

没看之前，以为这个电影三观不正，于是引来他妈的新纳粹法西斯流氓如上所述的吹嘘。

我看了个开头，开头纳粹就被打得落荒而逃。这电影我越看到后边，脑中浮现出上述影评，胸中就越怒火中烧。

看到中间，还是只见两个纳粹溃兵，到了结尾纳粹都打成孙子了，你他妈跟我说“盟军也会怯战逃跑，德军也会誓死抵抗”？

那篇影评留言区还一片吹嘘“这才是影评”，你说不是小号、水军他妈的谁信？还是说有那么多跟你一样的烂货？

狗屁不通的那个影评，标题那么长，原文引述如下：

“战争片。从三个年轻人的视角去看这场为了抢夺港口的战争，反映出战争的残酷，反战情绪很浓。没有英雄，没有逃脱，非常真实的影片，盟军也会怯战逃跑，德军也会誓死抵抗”

没有逃脱的意思，就是盟军也会怯战逃跑；反战的意思，就是德军也会誓死抵抗？品，细品。你他妈替导演反战败呢？

他妈的这片子你个狗眼哪里看出来“盟军也会怯战逃跑，德军也会誓死抵抗”？

一点也不抱歉的说，这种睁眼说瞎话的影评还留言区一帮吹嘘，我实在不吐不快。

究竟什么三观的人能看出来德军也会誓死抵抗？想说明什么问题？你们法西斯杂种都是好汉？

你管这叫反战？

纳粹不能是英雄，于是一概不准当英雄？为了世界自由而战的美军或加拿大军战士就不能是英雄？

该让你纳粹爷爷送你去灭绝营。

电影不差，影评拉胯。行行好吧，你们别给人家作品招黑了。

与其说是战役，倒不如说是“战斗”水平，并没有涉及到宏观整体战役描写，而是从微观上战役肌理的组成部分“小队战斗冲突”出发，更方便对故事中不知名角色的描写，你会发现看到最后你可能记不得他们的名字，因为他们的名字本身就没有在台本里出现过多少次，而恰好也是这些平平无奇的大多数，组成了那些惊心动魄的战斗细节，成为了波澜壮阔的宏大战役的分子。

两条线的交汇较为正常，一些角色和情节有更好的发挥可能，反而是男主澄澈的眼神和最后自杀式和救赎式的发泄成了点睛之笔，他看着挚友的癫狂，中尉的释然，同胞的处决……被战争的绞肉机无情碾过之后，他原本狂热理想主义者的深深执念被彻底粉碎，陷入彻底的虚无，而这也是本片最优秀的一点，它借助无数个普通的/平常的人的眼睛，展现了战争对人的无情的摧残与改变，那些被摧毁的信念成功成为了二战后虚无/荒诞/存在主义生长的肥料，也让我们不禁一再追问战争之意义究竟为何……（想到了「现代启示录） 除此之外，为了贴近真实战斗的表现，大量的特写/近景，手持镜头/第一人称被使用，让战斗场面的真实感得到了大幅增强。同时，绚丽的晚霞和初生的太阳，那些自然风景的出现也像「自然光线」一样成功的烘托了战斗的氛围，也是对战争意义的有力追问。本片或许对人物形象的塑造上并没有到强有力的地步，但是正是为了追问「意义」，借助主角们的眼睛，大量的「普通人」片段的出现和转变让主题更加深刻。 最后，作为一部关注「边缘」的作品，本作的视角投向了「加拿大营」与「荷籍德军」，近年来这些小众国家关于二战题材佳作频出，「我们的1944」也是一样，不过后者兼关注民族解放话题

杀还是不杀，取决人性成熟与否。当一个人头脑简单的时候，很容易被告知某些人是坏人，必须杀掉（志愿加入德国军队的年轻人A被告知犹太人都是坏人)。但是，当成长并成熟之后，你就会发现人是一个复杂的个体，不是单纯的好人或坏人（姐姐劝弟弟不要去自首，告诉他不要管人质的死活，当弟弟被德国军队抓起来后，又想用地图换取抵抗组织营救弟弟，当弟弟被枪毙，又决定把地图冒险送到盟军手里。同样，爸爸在战争中作为市长和医生好像也帮助德国人，并想要和德国人讨价还价）。从一开始的服从命令开枪枪毙那个弟弟，到没有开枪杀死盟军空降兵B，反过来，B从地下室击毙德国士兵到没有杀死青年A，而A也终于完成自己的觉醒和救赎，杀死看守，救出姐姐……

这是一部优秀的反战电影，人性的光辉是从动摇到反思，从反思到挣扎，从挣扎到觉醒，从觉醒到反抗和自我救赎的过程中迸发出独特的光彩的……杀或不杀，从来都不是一个简单的问题，需要痛苦的反思和勇气的抉择……

2020的电影，到20230401，豆瓣上只有7762个人评价；对比热门的，1998拯救大兵瑞恩，63万+；2022西线无战事，13万+。电影本身是不错的，有历史，几条线索跟进的都不错，人性的选择等。

荷兰，至少在中国，至少我个人认为，是个没有什么存在感的国家。足球，郁金香，风车，低地国家。结束了。

这场战争的本源，是为了争夺治河权，以便通过此河去运输物资、军队。有没有用呢，当然有。但是是有时效性的。超过了时限，这段运输的意义就断崖式下降，到了几乎没有的地步。在当时的欧洲，大约至多有3个月的效用。也让我想起了波兰，浴血华沙，1万+的人评论，很大程度上，也是被遗忘的。无论是战役、国家，还是电影。

回到主体，民族主义，是什么，为什么，图什么。

一战后，一直到二战后，民族主义，民族自决的不断呈现，出现了许多小国家。这些国家，从国民的角度看，是民族独立了，民族主义的胜利。荷兰，作为联合省的一部分，历史上还曾经作为海上马车夫，一度在世界占据主导地位，东印度群岛，等等。然很快就衰落了。波兰，历史上与德国、俄国有世仇，斗争是有必要的，但浴血华沙，是及其不明智的选择，战略上是正确的，战术选择是愚蠢的。

那么，民族自决，成立国家，规模比较小，到底是什么，为什么，图什么。从政客的角度说，民族主义能都调动公民的积极性，统一思想，取得政治优势，政治地位，大概算是成功的。从人民的角度看，从老百姓现实的角度看，似乎收益不大。当然，波兰有特殊性，必须要斗争。即便如此，老百姓也没有收益啊。不划算啊。

不久前查了一下美国的人口构成，德裔占最大多数，大约10%多一些。这些人没有民族主义吗？大约更多的，还是现实的选择吧。

政治、百姓利益，特别是百姓的短期利益，很多时候是矛盾的，要看怎样选择，怎样宣传喽。

结论：1、民族自决产生规模小的国家，对老百姓并没有直接的好处，当然，有的时候是被迫的选择。2、民族自决产生的大国，比如印度、印尼等，了解的不多，感觉也没有得到有效，快速的发展。3、对小的民族的，相对比较合理的选择，不是独立建国，而是在联邦中，保持一定的独立性，还要一定的整体性，比如，南斯拉夫。当然，这需要一部好的宪法；大家都能接受的，小民族不会受欺负；一个好的财政政策，小民族不吃亏；一个好的制衡措施，比如议会，重点是名额分配。当然，这是理想状态，很难达到。4、回过头看，似乎共和制的中国的选择是最有利于大家的，民主自治，相对其他省更多的自治权，但必须在中央的统一领导下；对少数民族，一定程度上，是比对多数民族，汉族更加偏向，让少数民族占点便宜，并不影响国家大局。

如同高大的荷兰女人一样，荷兰电影自有一种硬朗的韵致。《黑皮书》如此，《被遗忘的战役》（De slag om de Schelde/The Forgotten Battle）亦如此。《被遗忘的战役》》是二战电影，根据斯海尔德河战役（Battle of the Schelde）的真实事件改编而来，于2020年12月17日在荷兰上映。影片讲述1944 年 11 月，在被淹没的泽兰省瓦尔赫伦岛，数千盟军共同抗击德国军队。为德国人卖命的荷兰男孩、英国滑翔机飞行员、被迫加入反抗军的泽兰女孩，三个年轻人的命运交织在一起。三人面临重大抉择：他们以及更多人的自由，现在全掌握在他们手上。影片虽有战争场面，但总体上聚焦于人物，通过他们的视角，感受战争的残酷，凸显人性的复杂。本片色调很冷，合乎欧洲片的一贯风格；战争场面没有好莱坞电影宏大，但依然惊心动魄。据统计，在斯海尔德河战役中，3231名盟军、4250名德军和2283名平民丧生，可以肯定，这注定不会是被遗忘的战役。