剧照
剧情介绍
巴黎的医生亨利•拉博西用理性科学，并且借助小白鼠实验来表述人的一系列精神活动。故事主角让•勒•加尔出生在巴黎，在小岛上和爷爷一起长大，在同学的帮助下当上了新闻部部长，顺利结婚生子。而后却与女演员让妮娜坠入爱河。让妮娜在巴黎贫穷地区的工人家庭中长大，却立志想成为演员，被父母横加阻拦后她离家出走，岂料当上话剧演员后顺利走红，从而结识了让•勒•加尔并与之相爱。哈格努（杰拉尔•德帕迪约 Gérard Depardieu 饰）出生于一个农场主家庭，因不满父亲管教离家谋了纺织厂技术总监的职业，并与未婚妻阿莱特结婚生子。后单位新晋职员维斯塔特却将哈努克的职位夺取了。三人的命运最终将会如何呢？热播电视剧最新电影深度谜案外星生命 第二季冒险王哥斯拉的反击十字路口2024怪蛇火鸟杀手：代号47插树岭圣诞树4温暖在人间蓝色档案女孩 Girl爱在哈佛国语艾薇和豆豆追根溯源诡宅最后看见的街2024异界2020爱要有你才完美金牌保镖夺命来电你是我的兄弟省港旗兵3：逃出香港
长篇影评
1 ) 作为一种性质的意识
雷乃的电影只关乎一件事情，就是思维，用这个词首先是出于对雷乃本人的尊重，后者素来反对“记忆”这个概念，其次，关于记忆的分类是模糊的：纯记忆和前记忆的界限在哪里？介乎于记忆与思维之间的是一种动作还是一种绵延？，最后，雷乃的电影创造了一种拒绝被归类和编码的情感，情感本身就是一个人物，但这是个不具体的人物，阴影般无言的人物，只有思维容纳了一切，甚至把人类作为质料来进行对世界的绘图。所以，雷乃的电影就是一台大脑，一台把时间和空间当作问题的大脑，在这个大脑当中记忆，时间，梦境之间结成了电影史上罕见的稳固同盟，共同对抗试图解释命运和判定有无的心理学。
既然神经能够允许行为，那么虚构也一样可以当作科学。演员和角色通过共用一张面孔而成为了一个连续的电影单位，通过模糊原型和拷贝的界限，喜剧完全可以从本身毫无乐趣的素材和环境中诞生。三个故事对应了大脑的三层功能，而政治，历史，情欲这些元素使得叙事从特殊走向了一般。假如叙事是主观的，那它一定是一种被动的主观，叙事的不同层次——影像，陈述，对白，又与智能活动的不同层次——回忆，反思，评价交错与结合，这样的电影是前所未有的，剥开那个不断思考的自我，我们看到了无数个静观的自我，但是谈论自我的永远是一个第三者，这便是Labriot医生所说的：“我们暨他者。”
对观看的观看并不等于看到波浪下面的深海，按照Labriot医生的说法，最深层的大脑活动是一套“解释语言”，为更浅层的无意识活动提供理由，不在场证明，但无意识运动并非是“没有意识”而是“潜伏在意识之下”，在雷乃的电影王国中，角色并没有比观众享有高多少的地位，他们同时被引导去认识存在的令人沮丧的真相：万事万物都某些已经发生的荒诞，无聊，庸人自扰的场景的回归，换言之，如果剥夺了人物的记忆能力，那么才能确认此刻是此刻，虽然雷乃式的此刻只是给已经编码过的事件覆盖上新的一层编码，比如Janine和Jean两年后在小岛上面碰头，Janine提到她“现在”是名造型师，这个“此刻”重合了全片开头对Janine履历的描述，也使得从A点到B点的这70多分钟的旅程要继续下去只能不断做所谓的结构重复（虽然同样的画面，比如烤螃蟹再次被播放，但是叙事者这次换成了成年Jean，所以不能算是案例重复），这样的重复实践了Labriot医生所说的的“支配”，人能做的不是欲望，而是支配欲望。Jean也好，Janine也好，他们都不是被电击的小白鼠，而是刺激小白鼠的那束不可见的电流，在存在达到其意识的阈限不能继续的时候，必然要转换成为一套符号系统，这套符号系统才更像是小白鼠：三角恋爱一定会带来家庭神话破裂？技术人才在消费资本主义游戏中必定第一个被淘汰？赋予雷乃幽默感的是这个冷峻的论断：所有可能被实证的问题都是没有意义的问题。
电影中的超人性是狂放的，是把自己变成了表象与命题的事物，但雷乃对无限不感兴趣，甚至对于能调停无限和有限的中立之物都嗤之以鼻。正如电影被剪辑，思维也同样必须被雷乃缩合进一个意识认输，无意识诞生的沉重时刻。借寻找他随口杜撰的“美国叔叔”（aka,“黄金王”&“海盗财宝”），Jean对Janine展开了报复，Jean的所作所为并不意外，因为Labriot医生已经定下了基调：“社会生活中每个无意识机制为了取悦自我必然会发明一套话语，但是话语永远只是等级制度的不在场证明。”在说出这句话的前后，雷乃播放了一些此前已经播放过的桥段的不同角度的影像，虽然角度不同可能会带来真假尺度的不同，但是被压抑的结局还是一样的，通过对人类的惩罚，神经制造出了足以让人类自我了断的各种身心痛苦：愚蠢，胆怯，霉运….如果谁要描写他的角色，他只需要拍摄角色空无一人的房间就可以，要摧毁一个灵魂也一样，不是要告诉它是什么主宰着它——Janine揭穿了Arlotte的计谋不算什么——而是要让它相信即便知道什么主宰了它也不能让它免于被主宰(Labriot医生的原话)。电影是否能够主宰存在或者与存在有关的事物尚且不得而知，但是在雷乃的电影中，主宰影像的肯定是“在影像前后左右”的某些东西。
2 ) The being's only reason for being is being...
Laborit认为在同一个社会里每个人的行为都是可预见性的。画面上的三位主角还有画面下的我们观众，面对不同的环境和压力都会下意识的用逃避，竞争，争斗，压抑来逃脱困扰和避免也许是无可避免的伤害。一旦我们的行为帮助我们脱离的目前的困境，我们也会和重获自由的白鼠一样恢复健康和日常的生活 - 这个社会的秩序和规律已经把我们的行为给深深的定型了，无论是春风化雨还是狂风骤雨。
Laborit说：In order to travel to the moon we must first understand gravity. Understanding gravity does not free us from it, but it does allow us to utilise it.
悲观一点的话，行为的规律性和可预见性也许就是人类的宿命。
每个人类的心里都会有个虚幻的American Uncle(Mon oncle d'Amérique)吧。 这应该就是加在白鼠笼子里中间隔门上的电压。是预警，是惩罚也可以是希望。我们知道应该去如何面对它，虽然我们常常弄错它的真实定义。
3 ) 人与鼠神经比较，表达怪异的电影
一个画面连着一个画面，人们几乎都不说话，你一头雾水看导演给你安排的人物和场景。字幕和人的表演来表述出信息让你接受。这些杂乱的镜头的编排使你无法清楚领会导演的思路。困惑你的是这些有什么关系和故事？经过长时间的画面跳转后，你才能渐渐能固定住几个重要人物故事发展
导演不是老师引导你来思考，他就像是一名严谨的医生拿着手术刀，找到我们的病因，分析我们身处社会、职场、爱情的心理和行为。故事中没有人物性格渲染，是直截了当说明人的行为动机。为了清楚深刻表达人物社会中的行为，导演的镜头大胆对准了心理和神经学家实验用的小老鼠。让我们了解动物行为中由于环境制约产生的逃避、反射、压抑、痛苦、焦躁。不仅如此，有时候他会让真正的人带上老鼠面具表演，那时候人变成了鼠。有时候镜头直接面对因为四面墙壁导致焦躁的老鼠，白毛耸立目光呆滞。我们看到鼠也想到人的痛苦。
电影主题是为我们揭示人生和社会种种困惑和动乱。改革派保守派为利益争取地位，人是该保持诚实牺牲精神还是不管手段直接达到目的。每个人的行为都不同，孰是孰非没有结论，只是让我们看到现实的冷酷。
影片总是会有一些怪异的画面出现，比如那个岛那片不怎么美的海水也许包含有寓意。值得你仔细来回味。
德帕迪亚很年轻，表演自然到位，其他演员都有专业高超的演技。
如何从反面来评论这部影片，它从形式上太另类内容上太破碎，没有感情溶解在里面，只有干脆的讲解说教。背离了电影的情景交融动人心旋的魅力。
4 ) 雷乃的过去时面，意识犹如电影
雷乃的过去时面，意识犹如电影
前两天一个朋友问我德语中的Ausgang该如何翻译，因为在德语里，它既可以表示“出发点”，也可以表示“尽头”、“末端”；既可以表示“开端”、“起点”，也可以表示“结局”、“结果”。这是德语中的一个很特殊的现象：“一词反意”。第一反应是想到英语里面的“commuting time”，不管你是上班花的时间，还是下班花的时间，都是一个词。这种语言在德语中大量出现，跟他们的思维习惯有关。
刚看了《我的美国舅舅》，里面讲述了三个人的各自经历，三个人的时间客体通过蒙太奇快速穿插在一起，这种剪辑几乎是一种“非理性的”，因为它们根本无法构成一个叙述故事（至少电影的前半段如此）。其中有一段场景，那个做过新闻部长的男人与自己的旧情人，也就是那个话剧演员，重逢于儿时常去的小岛。女主从远处朝男主角跑来，此时镜头穿插的是1.女主年轻时第一次离家出走，2.男主妻子阻拦男主离家，还有3.实验室中接受电流实验的小老鼠----它要不停的穿梭于被间歇接通电流的两个笼子。一种重逢，也是潜藏着某种离别，正如男主离家正是为了与作为情人的女主相会。一件事情的结束，也只是预示了另一件事情的开始。这又何尝不是一种“Ausgang”呢？
德勒兹在《时间-影像》第五章《现在尖点与过去时面》中分析过这部电影，德勒兹认为雷乃是最接近奥逊·威尔斯（现在尖点的代表）的，但他是过去时面的代表。他认为雷乃的这部电影“是图解心理制图术重要尝试，地图在同一个人物和不同人物之间叠合和转换。”每一个人物的不同时面/时层相互叠合。
斯蒂格勒把意识比作电影，目的在于阐释意识的作用方式，并由此引申出他所关注的意识的代具化。因此，如果说斯蒂格勒关心电影的话，他关心的其实是电影的记录技术，是电影借助数字化的传播方式对意识流的同质化和共时化，是电影工业通过对意识的掌控，改变了记忆、想象和意识的机制，这就像《我的美国舅舅》中的德帕迪约饰演的新闻部长总是在模仿“引用”的黑白老电影中的让·迦本的动作和表情一样：“这个镜头是他记忆的载体，也/或是他记忆的银幕。”也许这是解释为什么《我的美国舅舅》中会穿插这么多老电影的原因吧。因为这些老电影片段是雷乃电影中主人公记忆的“代具”（prothèse），即“第三持留”(tertiary retention)------“第三持留指的是在记忆术机制中，对记忆的持留的物质性记录。”
最后，那位美国舅舅一种没有露面，私以为这也许是对好莱坞电影盛行的一种抵制吧。而当雷乃在用他的电影抵制好莱坞电影工业行销全球、麻木大众的同时，德勒兹与斯蒂格勒也在用另一种哲学书写，与雷乃殊途同归。
5 ) 接近完美
相信导演先对社会理论的启发，有了电影化的想法，然后着手编剧，并最终拍摄。
理论：
Henri Laborit的行为与进化心理学：The being's only reason for being is being.
生活總是受著四個因素的影響：一是消費需要，二是滿意需要，三是反抗，四是壓抑。後兩者其實是態度。壓抑是強大的，它會選擇躲避或者自殺。像小白鼠一樣，在電流襲來的時候它懂得跳到另一扇門，而當門被緊鎖，它便什麼也不做，壓抑著。
三个主要人物：
新闻部部长让•勒•加尔 说明满意需要+压抑
女演员让妮娜 说明反抗+压抑 在剧情中，她是一个中间人，联系了几位主要角色。
技术总监哈格努（杰拉尔•德帕迪约 Gérard Depardieu 饰）代表了极端的压抑。
ps 非常再看一遍电影巩固剧情。
6 ) 人的本性是互相倾轧
9-10月香港电影节发烧友展feature的导演之二，亚伦·雷奈。法语英字，大概只懂了百分之八十，其中最容易理解是神经生物学家的发言，啊，心理学没白学。在Henri Laborit贯穿全片的絮叨教学和实验演示背后（消费、逃避、挣扎和压抑），我理解只有一个精髓：人的本性是互相倾轧。
开头的混剪对我来说实在是可以但没必要，三线叙事可以符合人类直觉一点吗？美国舅舅没有出现，私以为是在捏他《我的叔叔于勒》？除此之外还是有价值的一部电影，有名有姓的电影史上没其他人这样拍了吧……至少刻画的三个人的境遇都很立体。还挺喜欢结尾镜头从远处不断切近一栋楼那么高的壁画，壁画是一棵森林里的树，每一块砖就像植物的细胞，正如个体是社会的一枚齿轮。
Le Gall（简单来说，此人不顾妻儿出轨女演员“追求爱情”，妻子不来找他的麻烦，找第三者装病危恳求让丈夫回归，女演员忍痛割爱，妻子成为胜利者姿态耀武扬威，几年后女演员终于发现被骗来崩溃地来找他复合，他）最后说“你很好，她（我妻子）也很好，她当时（我出轨的时候）该有多难受啊！”真是又离谱又真实（简称典中典），佩服一些男人！
通过几个人的经历（故事）交叉剪辑构成的论文式电影。大量的话语和说明，使得这部影片信息有余而情感不足。关于神经机能的说明也流于论述——虽有实验、并和人类行为相对照，但还是过于肤浅。前去美国而从未回来、传说死于流浪的舅舅倒是一个不错的象征。
8.5/10。①如简介所写的三主角的故事：女演员A；生活顺利的男B（爱上了A，但B已成家，故两人陷入了道德与情感的困境）；面临被辞退危机的男高管C。②影片是一方面制造间离一方面渲染情绪的「解构电影」（方法论同质于疙瘩的《蔑视》），其中制造间离主要通过解放时空（将不同的时空混杂在一起）来实现（值得注意的是有些时空的解放既有间离也渲染了情绪），具体手法如：开头运用声画对位的空镜头蒙太奇奠定制造间离的基调；不时插入各种异时空的心理与科学的科普解释旁白甚至段落；介绍角色背景的定格照片蒙太奇；不时插入其他电影的片段（与故事虽时空相异但情感同质）；各种闪回与回忆旁白。③影像的情绪冲击还有提升空间；个人以为主情绪电影不应使用群像叙事（同质于《河流》），扣1分。
【私人影记】【阿伦·雷乃作品全集18】用人类学、生物学、社会学、心理学等科学实验角度来阐述主线：三位主角的纵横交织。黑白老电影里的角色+各类动物龙套，则阐述副线：人物的心理活动状态。奇特的叙事逻辑，言辞富有哲意胜于诗意。象征意义方面：言有尽而意无穷，就是科教味有点浓。
95/100，雷乃对蒙太奇的运用登峰造极。通过解构自然界来解构人类，黑白片的插入是人物心理的映射。视角是冷静而客观的，三条故事线的揉碎打乱并没有破坏整体性，而是造就了宿命感。意识，情感，欲望，人类从出生之日起就面临着社会的异化，改造，于是所有的痛苦都压抑于潜意识之下。
四星半.首要的实验性在于打碎"场景"的时间属性(在这个意义下,雷乃从没变过),它们并不根据发生先后构成偏序,而仿佛各自独立的例解或幻灯片,其顺序全然取决于论述的逻辑:从纯是(Être)开始,直至对一般人类的动物行为学分析――那么,它是一部"论文电影"吗？雷乃精明地抵制了演证的诱惑,令论述从先行概念转而作为诠释出现,旁白便成了喜剧性质的闲话,承载着宏大理论和琐碎日常的冲突,真正构成一种杂糅的语气,一种微妙的平衡,一种带着温情和爱意的反讽,――换言之,理论反倒把故事浪漫化,让它变得"可爱起来",在这个意义下,本片堪称《安妮·霍尔》的同道.我们从混沌中拼凑碎片,只为发现全部存在的复杂性,解释的最终目的乃是显现出实事本身的不可解释――正如结尾的壁画,从远处看法度分明,在近处却不知所云.
电影不再是主体，只是表达的参照，了解生命的另一种形式，画与话外的部分才拥有无尽的可能。
一部间离得厉害强迫观众思考的片子。前半部静态照片很有意思。所有人不过都是小白鼠，导演干脆把剧情部分再现为科教片。几个主人公的人生经历如果用拉康或者阿尔杜塞的理论分析可能比较好吧。影迷电影，可惜我不知道里面不断出现的黑白片是那部电影，作为本片的副文本，不知道太可惜了……
阿伦·雷乃又一部关于记忆与时间的曼妙影像。一方面，看似僵硬的行为主义心理学实验（以动物喻人）与精神分析式的科普解说穿插其间，与三位主角的情感经历和动作逻辑构成对位。另一方面，片头的定格照片蒙太奇（介绍人物前史）、片中不时剪入的黑白老电影片段（异情境下的相似情感）和无征兆闪回都在一定程度上解放了时空。于是，诗意就在跳跃断裂与自如流动之间盈溢出来。那些虽转瞬逝去却恒久贮藏在记忆中的片羽：永远只活在传说中的美国舅舅，儿时的缝纫机，钟表，单车，玩具火车，天鹅与海星，观察乌龟的淘气，演示如何抓-食螃蟹的爷爷，在树梢上和树荫下看书的日子，独属于自己的金银岛……一切都汇聚成了一道瑰丽的照片墙，在片头如透过锁孔一般被窥视，在片尾则完整浮现。| 爬虫脑，情感/记忆脑，创造与想象的皮层 | 掩饰统治欲的语言 （9.0/10）
神片，杨德昌最爱十部片之一。以笼中鼠比照人类，从生物学角度来解释人类在环境中的行为与动机，爱情、职场、家庭生活中的控制欲、谎言及其滋生的抑制、痛苦与烦恼。人物交织、理性态度、精神苦恼都与杨相似，不过此片更生物性，而杨更社会性，故事性也更强。美国舅舅作为改变的勇气与梦想的象征存在。
走进科学式的实验电影 让我再一次相信任何事件任何情绪都不是偶然发生的 所有的都可以找到一个依据 片中提到 当不能把攻击行为发之他人时 便只能发之自身 于是会产生疾病
教科书级的剪辑运用，两段极简且没有太多细节陈述的故事被进一步打散放进反叙事结构里，像人类行为学科教片一样证明了看似复杂焦灼的情感背后的动物性和无趣。在秋日林间翻找栗子的野猪不知为何显得特别诗意。
#SIFF2014#重看；雷乃的蒙太奇技法在本片中登峰造极，且绝不晦涩，可看性一流；形式创新，以解剖动物生理机构拆解人类普世行为心理，以黑白片单镜头增强内心意识表现，现时和过去，欲望和克制，人生永无停休的苦闷，突破“当场”面对摄影机的局限，时间轴的错乱与重组信手拈来。
雷乃这种倚重文本的，英文字幕進入得好累，人体行为解剖学，用患绝症来胁迫或者挽回其他人的桥段好像挺常见。从这三个人来看，上层阶级还是挺靠虚伪和慌言维系生活，普通出身的人则凭借善良和真诚遍体磷伤（好像角度完全错了😒）
各种年代的探索：三个人物，每个人都都有许多层，许多年代。这是图解心理制图术重要尝试，地图在同一个人物和不同人物之间叠合和转换。《现在尖点与过去实面》。动物，穿插的老电影人物，非理性剪辑。
是科学实验，人如白鼠、乌龟、螃蟹与野猪，明明在戏弄、推导或猎杀它们，实质上又有更大的神、自然或历史，在重复暗笑那人生模式再次轮转，可谁都在模式二字里翻不过身。无数旧影片的插入，真如昔日幽灵的应激回魂，其实所有反应都已有无数重复、记载与惦记，你我这些当代际遇，谁个逃得出往昔母题？拍得真是清醒而又混沌，厚重的信息量凌迟一般割下，片片精准，刀刀锥心，但明明都是生动的人，在逃离那些界限，那些清规，谁知童年时代的树梢，已经镶满人生的最高光。如此无可奈何，如此热泪满襟。四星半。@ 法国文化中心
第57届奥斯卡金像奖最佳原创剧本提名
这片怎么还没人修复发蓝光！之前上影节看的也是划痕厉害的胶片拷贝...
用生理学去解释情感。很有特点的影片，尤其前一小部分，。好像纪录片，又像教学片，之后则开始用情节去证明理论。有意思的是每个角色都与一个早期影星相对应，通过那些影星饰演的电影片段来与本片情节相呼应。因为前部分故事性不强，可能会很多人放弃，不过电影绝不只有故事片一种。
人的本质就是动物~ 重看觉得后半段有点拖沓硬撑~ 不知怎么想起董启章~
12.19 心理+行为 生活总是受着四个因素的影响：一是消费需要，二是满意需要，三是反抗，四是压抑。爱情和本能，自主和输入，被动与压抑，反抗与愤怒。无论选择怎样的方式来妥协，生存是决定的第一要义，给自己判死刑并不简单。