善地第一季

作为一部探讨道德伦理的喜剧，《善地》在第一季中针对善恶和人性展开了深刻的思考。主人公Eleanor Shellstrop在意外死亡后进入了“天堂”，但随着剧情的推进，她渐渐发现这个天堂并不像她所想象的那样美好。整个故事的剧情发展就是建立在这种“完美世界”的谎言和真相之间的矛盾与碰撞之上。

剧中最出彩的角色当属女主角Eleanor。她在生前是一个懒惰自私的人，但在第一季中，她开始为自己的错误行为感到羞愧，她必须尽一切努力，才能让“天堂”里的居民相信她是一个好人，并最终赢得进入“天堂”的资格。然而，作为一个人类，她并没有达到进入“天堂”的标准，却被误认为是一个道德高尚的人。这样的设定让观众感到好笑的同时，也在提示我们去反思道德的本质。

其实这部剧集在许多方面都很出色。首先，它的概念和世界观构建非常独特有趣。在这部剧集中，世界被划分为天堂和地狱两个极端，这个设定被巧妙地扩展开来，展现了一个充满深度的世界观。这个概念允许编剧展现出天堂和地狱两个极端的特点，并让观众思考什么才是真正的“好”和“坏”。

不得不说，该剧集的剧情设定也非常巧妙。天堂和地狱的场景设计十分精美，加上有趣的幽默元素，使得剧情看起来不仅深刻，而且极富娱乐性。每一集都有一个小情节，围绕着Eleanor和其他角色的互动展开。每一集中都会有一些细节暗示，为后续剧情埋下伏笔。此外，剧中的天堂和地狱充满了各种梦幻般的元素，比如“冰淇淋味的风”和“永不停歇的火车”。这些元素营造了一个非常独特的氛围，让观众不自觉地沉浸在这个世界里。

在第一季第8集中出现了一个有趣的设定，即居民们必须通过道德的“点数”来进入天堂，引发了观众对道德和善恶的思考。这种点数制度带来了许多悬念和笑点，例如在一个特别的节目中，居民们试图通过做好事来赚点数，但最终导致了一连串的意外。

同样在第一季第8集中，Michael（“天堂”的创造者）向观众透露了真相：整个天堂其实是他设计的一个实验室，目的是为了研究如何让人们变得更加善良。这个天堂实验室不仅给来世的人类提供了物质上的享受，更重要的是通过不同的考验让人类提升自己的道德水平。

此外，该剧还采用了许多有趣的元素来增加观众的观赏乐趣。比如，在“天堂”里每个人都有一个“灵魂伴侣”，但是这个伴侣不一定是自己最喜欢的人，而是所谓的与自己的灵魂最为匹配的人。事实上，这个伴侣会监督另一半的行为，确保TA们遵循规则。这只是Michael为了控制人们在“天堂”的行为而想出的主意。还有，在“天堂”里，人们的语言会被自动翻译成“官方语言”，这就意味着TA们不能使用任何不雅言辞或脏话（即使说了对方也接收不到）。

《善地1》还涉及了许多深刻的哲学思考，其中最为显著的便是道德问题。剧情中讨论了“良心”这一概念。主角Eleanor在去往“天堂”之前，她并不是一个善良的人，经常撒谎、欺骗和利用他人，但是在“天堂”，她必须扮演一个完美无瑕、善良至极的人。这样的情节设定，引发了观众对于道德标准和个人选择的深度思考。剧中的“天堂”看似是一个天堂般美好的地方，但它背后所隐藏的制度和压力却让人感到不安，这也可以引发观众对于所谓“完美”的定义和道德约束的探讨。此外，剧中还引入了道德哲学中的一些概念，例如“行为后果理论”、“道德感情主义”等，这些概念为剧情的推进提供了更多的思考和探讨。

在剧情发展上，《善地1》的故事线紧凑而富有张力。通过反转和意外，剧情始终保持着观众的兴趣。尤其是第12集和第13集的结局，是整个第一季最为出色的部分。这两集从一个新的角度，推翻了观众一直以来的预期，剧情发展到了高潮（这里就不剧透了）。

第12集和第13集的剧情都非常精彩，十分精准地展现了电视剧的主题和深意。首先，这两集强调了人的自由意志和选择的重要性，每个人都有改变自己命运的能力。其次，这两集也集中探讨了真正的幸福和成功并不是财富和名望，而是内心的满足和善良。最后，这个剧集还讨论了道德和伦理的问题，人应该如何行事，以及我们的行为如何影响自己和他人。

以上是我针对《善地》第一季的一些想法。该剧共有四季，每1季甚至每1集都十分精彩。我是一口气刷完的（大概看了一个月），通过这个漫长的旅程，可以说我被带入了一个独特而又精心构建的宇宙中，在不知不觉中与主人公们一起探索人性、道德、爱和死亡等等这些宏大的主题。如果你对哲学、人性、道德等话题感兴趣，那么这个系列剧集绝对不会让你失望。

【创作声明：包含AI辅助创作】

生与死，是一个严肃的命题，是我们每个人都要面对的。很多人考虑生死问题的时候，会去了解哲学跟宗教。但是，现代大部分人都没有兴趣去翻那么多晦涩难懂的书籍，了解各种高深的理论。 看到这部电视剧，我眼前一亮。曾经，我在学习和煲剧两头苦苦挣扎，这部剧让我二者兼得。编剧替我们读了各种理论，用通俗易懂的方式展现出来。我们在捧腹大笑的同时，也不禁会思考，自己的人生应该如何度过？ 大部分普通人都认为要做一个好人，但做好人真的那么简单吗？剧中的很多角色，都认为自己是一个好人，因为他们“没做坏事”。可是他们不知道的是，自己一生中的每个不经意的举动，甚至一个善念或恶念，都有可能让自己死后到达“好地方”或者“坏地方”。 看完，我不禁有点害怕，因为自己做事情的大部分动机都是为了自己的利益，哪怕是好事，也类似于这些主角一样希望将来有个好报。 这个命题是很沉重的，禁不起深思。虽然它批了喜剧的外壳，但它似乎也在引导我们思考，怎样的“好人”才是真正的好人。 我相信编剧不会擅自给出答案，因为他也不知道。主角们也许永远挣扎在奔向“好地方”的路上。陷入变好→旧习复燃→变好→旧习复燃的循环中。但愿意改变总比坐以待毙好，成长的过程就是不断和自己斗争的过程。像主角四人团一样，我们在命运面前像小强一样渺小，但是我们能够抱团取暖，能够和别的小强一起面对，也许前路就不那么艰难了吧。

因为死板和优柔寡断而使周围人痛苦的Chidi，打着做善事的名义实则为了博得关注、超越姐姐、动机不纯的Tahani，都以为自己是好人，死后来到所谓的Good Place并对此深信不疑。然而整个游戏的设计是让Bad People互相折磨彼此，为他们制造出Good Place的假象，直到一直以为自己错误进入Good Place的坏人Eleanor在不断努力让自己变成好人的过程中意识到：自己一直在被告知的Good Place是个骗局，这里是Bad Place！游戏被识破，所有人被清空记忆进行重启。第二轮游戏开始。很期待第二季[太开心]

这部剧有趣的地方在于对Good People和Bad People的定义，你会意识到优柔寡断也是伤害别人的一把利器，动机不单纯绝对算不上好事。在游戏中，四个原本不那么好的人成为一支团结的队伍，每个人变的越来越像好人。坏可以慢慢变好，Eleanor幸运的遇到了好老师Chidi。不知重启后的游戏，没有设计Chidi和Eleanor成为soulmate，又会发生什么精彩的故事。

最近趁著下班飯點時間刷完這部 The good place看完了. 這是一部輕喜劇，大致的背景在於女主角 Eleanor 死後發現自己身在the good place，但她在世時根本稱不上一個好人，於是她決定盡其所能的在這裡變成一個好人，而她的另外三個主人公，整個故事基於這四位主人公死後的生活以及他們生前的秘密與死後的旅程而展開。

這部劇能夠吸引我大致是因為輕鬆不燒腦並且以非常通俗並幽默的方式展現了對於哲學的思考而吸引我（好奇地哲學小白）一直看了下去。另外大致的劇情背景之所以說這是一部獨特的輕喜劇是還聽說這是一部請了兩位哲學顧問的電視劇:

接下來來分享一下我看完這部劇以後引發的幾個非常好的哲學思考

1.電車扳道實驗 The trolly problem - 功利主義 vs 義務輪：

這部劇的一個highlight之一, 即是將為許多人所知的著名火車扳道實驗真的拍了出來。 The trolly problem 是一個蘇格蘭哲學家Philipa Foot 提出的思想實驗，大致為：

假設一個火車在一個軌道上高速行駛，這時在前面不遠處軌道有一個分岔路口，向直行走的軌道上有五個人，電車一直行駛則將結束這五個人的生命，在右邊的備用軌道上有一個人。如果你決定對此進行干預，按下電車扳道，電車則可以轉至右邊的軌道上, 然後上面也綁著一個人，你是否要選擇犧牲一個人的生命而救全五個人呢？

這道題目後來有了非常多的演變形式： 比如說備用電車上的那個人如果是你的好友，你又將如何選擇？等等。

通過這個場景的演繹我了解了一些這個問題上的不同爭論，從而了繼續解道了功利主義與義務論的區別所在，即是 我們在做事情的時候本身是應該考慮事情的結果得失？還是考慮做這件事情的意願本身呢？

對於一個utiliitarian來說，事情的後果也許對他非常重要，那麼他會選擇說，我想救五個人的生命，所以選擇按下扳道，但是為了達到這個結果，犧牲了一個人的生命。

而對於義務輪者來說，每个人都享有平等的权利。一条铁轨上的一个人和另一条铁轨上的五个人享有的权利是平等的。決策者做決定干預這件事情的時候，便決定了要殺死一個人。因為原來的五個人本身生命結束與否與我們自身並無關係，為了不殺人，義務輪者可能選擇不干預。

The good place 則將這以經典電車實驗和它的衍生問題都表現了出來, 非常有趣。

2.既然已經500年沒有人再進過天堂 - 結果不會再改變，那為何還要行善？

The good place 的另一個設定就是打分系統，原始設定，人在結束後，宇宙打分系統會對人一生進行了一次回顧，人根據得分情況來被判斷進入the good place or bad place.

比如說你摘下路邊一朵繁盛的花會扣五分，如果你如果給去養老院參加當志願者可能加十分，善舉和惡舉的重要程度決定了分數的高低。

劇中Good place的architect的辦公室掛了一副凡人的畫像，這個是凡世間唯一個因為吃了神奇蘑菇以後猜到了這個打分系統的人。

然而在天堂之中，實際上已經有五百年沒人再得以進入過The good place, 是因為什麼呢？

比如說因為吃奇幻蘑菇而猜到了打分系統的從此按照打分系統而行事的一個凡人，從此儘量吃對環境沒有危害的植被食物，完全吃果園裡生產的農作物，然而這一舉措並不一定能讓這個凡人在這個系統中得到正位數得分，原因是因為他可能吃了灌溉有毒農藥生長出來的植被，然後他平常都用了一個血汗工廠生產的智能手機去點的全素食外賣，外賣司機開了一輛排著過量溫室氣體的車來送的外賣，這家外賣公司的CEO是一個有著性騷擾不良紀錄的人。你要如何評判這樣一個行為的道德程度可言？

這個劇情要揭示的正是，在一個越來越高度現代化的社會裡，我們的每一個行為都充滿了複雜性，我們已經無法再用所謂的單一標準再去衡量他人的行為是否道德。

3.Free willing vs Determinism

（to be continued）

後續會繼續紀錄看完這部劇的一些思考

---------------------------------------------

主人公Eleanor 死后发现自己来到了“the good place"。与之相对的是当然是"the bad place。她很快发现这是一个系统造成的错误，生前她并不是一个亲切友善的人。她刻薄地对待她的朋友，背弃信义，粗暴无礼，所做的工作更是以欺骗老年人购买无用的药品为生。相比其他来到 good place 的居民————有专心研究道德的大学教授，也有广做慈善和救助的富家女————"good place"实在不是她应该存在的地方。”a mediocre place“，她反复地这样抱怨着。她希望在绝对的善与恶之间可以存在一个中间的地带，这样可以让她，一个既非罪大恶极、也并非人上之人的她可以有一个容身之地。

这是一部短小的喜剧，故事的概念以及人物的设定都很有趣。但是真正让我感兴趣的是Eleanor 所面对的困境：在一个不属于自己的地方人们应该如何自处。一直以来在群体之中，我都是非常普通的一个。我的朋友们都有着非凡的性格与能力。无论是高中还是大学，我都觉得到自己是一块污渍，是black sheep of the family. （虽然black sheep挺可爱的）而这样的压力会使我迅速地丧失信心。我自怨自艾，心中充斥着妒忌和戒备，也并不试图做出改变和努力。我想要克服这种境况。我曾经以为自己解决了矛盾，即只要需要大胆地承认自己的平庸，放弃其他不切实际的展望。但是这部剧集给了我一点小小的启发：平庸和愚蠢也是一种可以得到改善的暂时的状态。实际上我可以成为更好的人，处在变化之中是一种良好的成长环境。然而如果承认“善地”是我向往的所在————而不是甘愿在自我独大的荒漠中受到永久的流放，更不是主动地向下沉沦————，那么我就需要经受更多的生活与挫败。

今天我读到这样的一句话：没有愚蠢的想法，只有早期的想法。那么同样的也可以说，没有愚蠢的自己，只有尚未启蒙的自己。

在美剧里我知道在我们神奇的土地上有着一则很古老的传说，说人死后将会去往天堂或者地狱。在地狱里有一群人坐在餐桌前，拿着过长的筷子，所以永远吃不到满桌的美味。天堂里依旧是一群拿着那种过长筷子的人，他们使用手中的筷子互相喂食，幸福美满。天堂地狱，善良邪恶。说真的，这个故事我作为这片土地土生土长的人从未听过，所以我觉得这是那群永远学不会使用筷子的美国佬们的小调侃吧，原谅我总是对他们的幽默感感到好笑。总之呢，说这些天堂地狱，不过是让我们反省自己的生活，学着做一个好人，你的世界就不会那么的黑暗，就算黑暗存在，但你只要念起，我是一个好人，我值得被爱，这句百念不烂的咒语，就可以完成自我的救赎。而那些恶人，坦诚自己所有的罪与恶，没有逃避的余地，只有承担与接收，他们就在地狱。也许你们觉得恶人总是过得很好，那是因为他们也有一句咒语，念的比世上所有的好人都勤，我是一个坏人，世界上没有爱，所以我很孤独。他们早已活在地狱。在这个上帝早已死去的时代，我们失去了很多做错事的借口，比如魔鬼的唆使，上帝已死为何魔鬼独活？但新思想杀死旧神总会诞生一位更强大的神祗。现在这个神祗在万物的尽头嘴角上翘温言细语的念诵着他最强力的超度词，尔等一介乘客，从未有过选择，何错之有？这个咒语曾经有过很多版本，比如放下屠刀立地成佛，比如神爱世人，只要真心忏悔就能得到拯救。比如天地不仁以万物为刍狗。我想本剧表达的依旧是怀旧风的古老咒语版本，我期待着那个在万物尽头的神祗能够登上舞台，念出那句属于他的最强力的咒语。