欢迎安装高清版[一起看]电影APP
看完电影很想了解原型人物的现状,于是就做了点功课。因为剧中提到rob被降薪,也没有客户。很怕他养不起三个孩子。但想想应该也不会,毕竟赢了那么一大笔诉讼费,应该为律所赚了很多钱。
事实果然是这样,由于在发现和披露被称为PFAS的“永久化学品”(每氟烷基和多氟烷基化物质)对环境的影响,以及与杜邦公司长达数年的诉讼,Robert Bilott获得了享誉国际的知名度。
从2005年-2022年,Rob一共获得了20个来自美国国内的重要律师奖项,其中包括,2005年由公共司法审判律师基金会提名的,美国年度最佳审判律师;以及环境领域最重要的——2017年 正确生活方式奖(The Right Livelihood),也称诺贝尔替代奖(Alternative Nobel Prize)或诺贝尔环境奖。
如今Rob依然是Taft的合伙人,而且经常被邀请在世界各地的法学院、大学、学院、社区和其他组织发表演讲,同时也被邀请在美国联邦和州国会、欧盟、英国以及联合国委员会的一些诉讼上作证。
至于Rob所在的律所Taft Stettinius & Hollister LLP在2020年与总部位于明尼苏达州明尼阿波利斯的Briggs & Morgan进行了合并。合并后的后的Taft共有律师675名,业务也遍及全美。在美国知名法律媒体《国家法律杂志》(National Law Journal)公布了一年一度的2021 The NLJ 500排名中,由2020年的第102位上升至84位。
看来经过这个事件,Rob和律所的现状都还不错。这也让观影的我稍感一点欣慰吧。毕竟还是希望那些勇敢站出来的吹哨者,可以不寒心的生活。
识时务的人适应社会。不识时务的人坚持试着让世界适应自己。因此,所有的进步,都有赖于那不识时务的人 -- 萧伯纳
有人说一个人在其人生的关键时刻做出的选择,足以刻画他的个性全部。从1998案件肇始到如今,已是二十一年。二十一年,对大多数人来说,意味着职业生涯的2/3。影片中每个人物都面临许许多多艰难的抉择,而这一个一个抉择,组成了一整条跌宕起伏,扣人心弦的故事线。
1. 非主流的律师
你可以说Bilott是个非主流律师,也可以说他是个离经叛道者。细心的观众会发现,Bilott在大多数精英荟萃的社交场合,都多少有些显得格格不入。他略微有些佝偻着背,言语相对迟缓,神态略显木讷,怎么看都不像是个为大企业辩护的慷慨陈词的律师。在不同场合的晚宴上,他总是显得略微拘束,仿佛总与这个白人主导的资本世界带有隔阂。
这固然和他的经历有关。他的父亲是个空军上校,因此他从小就被迫跟随父亲四处辗转,直到碰到TAFT律所的Terp和他的妻子Sarah。他毕业于俄亥俄州立大学的法学院。大家如果了解美国的法学体系,或许知道,要找到最好的工作,往往需要进入所谓的T14(前十四位)。事实上如果想要拿到法学领域最好的工作岗位,即企业律师(Coroprate Lawyer),可能需要前六位的学校才有可能。这就是精英社会的阶层观念,而俄亥俄州立大学显然不在其中。因此Bilott从OSU毕业以后只找到一个环境法的律师职位。值得一提的是,Bilott在最初加入TAFT律所时并没有什么崇高的理想,“我的家庭告诉我,大律所机会多,所以我想利用这个我能找到的最好的职业机会。”
2. 自杀式的选择
Bilott加入TAFT的时候,合伙人/老板 Terp 对他的评价是,“Bilott是个特别出众的律师:非常聪明,充满活力,顽强,研究做得非常非常彻底”。这点在影片中无疑得到验证。当杜邦为了刁难他,将半个世纪的相关资料都送到了TAFT的地下室,他不是被巨量信息所征服,而是开始有条不紊地对信息进行整理和归档。这正是一个优秀律师的素养体现。然而职业能力与是否能够跻身顶级精英阶层觥筹交错,似不必然。
黑水非常打动我的一点,在于他所塑造的诸多冲突,不仅是人物关系层面的冲突,更是人物内心的冲突。当西弗吉尼亚的农场主Tennant找到Bilott时,Bilott的职业生涯其实已经被写好了。Tennant的农场在短短几年内死了190头牛。在这之前,Tennant因为身体不适而又缺钱,所以卖了自己的66公顷土地给化工巨头杜邦公司。杜邦公司随后把这些土地当作很好的垃圾堆放地,主要处理一种叫做PFOA的有害化工原料。这类原料从上游流入Tennant家中,牛因此死亡,且器官和牙齿呈现异状,Tennant本人也被诊断患有癌症。他知道整个小镇都被杜邦买通了,无法寻找当地律师,又熟悉Bilott的祖母,知道她的孙子是个不错的律师,所以找到了Bilott。
于是,刚升任合伙人的Bilott,必须面临一个极其严峻的考验。他内心知道,当初自己学环境法,是因为他觉得“环境法看起来会对社会有真是可见的影响力,是你可以通过践行来改变些什么的”,他拿到这个案子的时候,听到Tennant浓重的阿帕拉契亚口音(他的祖母也有类似口音),就知道“我应该帮他,因为我感觉这是正确的事”。他要做出的决定非常艰难,因为如果他选择放弃Tennant,他的良心将会受一辈子的谴责;如果他选择帮助Tennant,那么他将不可能再获得任何其他化工公司给他的单子。这点非常严峻。所以当他一开始起诉杜邦的时候,杜邦内部的律师Ripley在电话里特地说了一句,“我原谅你”,原因是假如Ripley选择与Bilott公然开撕,Bilott这辈子作为企业环境领域辩护律师的职业生涯就算是结束了。尽管这个选择在电影中看起来水到渠成,但主人公内心的煎熬以及Bilott脸上忧虑的神色,是需要观众去细细品味的。
这件事对于农场主Tennant来说也是一个挑战。小镇上的人因为杜邦而有了好的工作,他们憎恨Tennant曝光雇主可疑的行径,甚至连餐馆的服务员都不愿意搭理Tennant。Tennant走投无路,成了小镇上的孤家寡人,连续换了四个教堂,每到一个教堂都要被人白眼。后来事实证明,对杜邦的调查展开后,杜邦不得不裁撤了部分员工,“失业厅”门口排起了队伍。Tennant为了伸张自己的权力和正义,无疑对某些和他社会阶层相仿的无辜的既得利益者造成了伤害。社会领域的问题千丝万缕,正是因为有太多的利益相关者(Stakeholders),而这些利益相关者很多时候诉求又是相违背的。有时你坚持的原则,对他们来说可能就是一种不公和伤害。社会领域的研究者们用了很多经历和笔墨去刻画如何思考平衡各个利益相关者,然而最终能得出的结论往往是“世事难是非黑即白,往往要在灰色地带寻找一种平衡”。
从某种程度上说,Bilott和Tennant是同病相怜的,他们都与身边的社会多少有些脱节,有些格格不入,也有些特立独行。他们的选择在一定意义上都是“自杀性”的,一个杀死了自己的职业生涯(在开始案件之后,Bilott再也没有能为律所带来化工行业的客户,对杜邦的诉讼成功成了他二十年来唯一的追求),一个杀死了自己的社交生活。Tennant在教堂的最后一排参加礼拜,唱不出圣歌;Bilott在教堂的第一排参加礼拜,同样唱不出圣歌。一个是高中毕业文凭,一个是法学博士,然而在生活的某一个节点,他们都发现,正义靠不住,联邦政府靠不住,看似公平的司法体系靠不住,耶稣基督大概更靠不住 -- 为了他们自己的声音,能靠得住的,只有他们自己。
3. 勇敢与正义很柔软
影片中另一个让我感到敬慕的人是Terp。Terp是Bilott的老板,一直暗中支持Bilott对杜邦的控诉。在一次内部合伙人会议中,最年轻的黑人合伙人滔滔不绝,陈述自己为什么认为律所不应该招惹自己的潜在客户,Terp拍案而起,说道,正是律师们放弃了自己的节操与尊严,才导致美国民众对律师这个行业如此没有信心,并宣布对杜邦开战。
笔者自己本科的时候曾经很想做律师,因此加入了北美最大的法学兄弟会,PAD(Phi Alpha Delta)。作为唯一的亚洲人(事实上是唯一的非英语母语者),我常能体会到Bilott的那种“局外人”的感受。有一次吃饭,大家聊到为什么想做律师,满桌的人都说是为了钱,R也如此说。我和R关系很好,颇为诧异,因为我一直觉得他有些不同的理想。R反问我,那你是为什么要读法学博士呢?我说,我是为了正义(Justice)。满桌的人都笑了。R后来去了耶鲁法学院,毕业之后在名所Cleary Gottlieb Steen & Hamilton工作,他无疑实现了自己的理想。但从这个小事例中,我们也可以窥见美国法律精英阶层中的主流思想。
Terp身处这样一个阶层之中,他面临的选择困境,不比Bilott的小。一方面他是公司的大合伙人,不可能不管公司的盈利和Bilott的行为对公司客户造成的负面影响,另一方面他骨子里有正义感,觉得Bilott做得是对的,因此想要支持他。所以当大规模抽血实验之后,化验结果迟迟下不来时,他不得不通过克扣Bilott的工资的形式,一方面对他施压,一方面平衡公司支出。资本主义社会,没有管理者可以对现金流表说 NO,勇敢和正义,真的很柔软。
4. 不是输家
比起前面三个男人的选择,或许Sarah的选择才是最困难的。她当初选择放弃自己的事业做家庭主妇,是因为Bilott升职,工资很高,她觉得自己可以把更多的时间和精力放到照顾孩子上面。但当案子迟迟未决,Bilott工资四次被扣,三个孩子上学的经费都不一定有了的时候,她终于对丈夫爆发了。她理解这个案子对丈夫的重要性,可是作为母亲,她也不能对孩子们的未来坐视不管。
当她和Terp一同对丈夫施压导致Bilott因为轻度中风被送进医院后,她突然觉醒了,明白了丈夫所追求一切的重要性。当她一字一句地与Terp针锋相对时,她对丈夫的爱和她对丈夫事业的支持超过了她生命中其余的一切,“请不要让他觉得他失败了。他绝不是一个失败者!” 那一幕,安妮海瑟薇如此入戏,让我心中荡漾着感动,一波一波,向外扩去。她或许意识到,她和Terp对Bilott精神上的支持,是Bilott活下去继续奋战的最终能量源泉。
5. 寡头势力与无尽战争
Bilott成功搜集了69,000个血液样本,实现了现代流行病学最大样本的组建,并通过一个科学家小组确定无误地建立了PFOA与 肾癌,睾丸癌,溃疡性结肠炎,甲状腺疾病,高胆固醇血症,以及妊娠高血压 六种重疾的关系后,观众们大多都会觉得可以松一口气了。然而由于PFOA是环境保护署(EPA)下非受管制的化学品(Non-regulated chemicals),杜邦得以利用法律的空子,全部翻盘,否认一切科学实验证明,并拒绝科学小组研究的合理性。这就是寡头格局带来的后果。“政府被捕获了(Captive Government)”,Bilott在一家中国餐馆外绝望地与妻子Sarah对望着,无情的世界冷眼旁观。
充满韧性的Bilott决定与杜邦抗争到底,而杜邦一开始也采取了80年代美国烟草行业的应对措施,即一个一个案件审,拖延时间。因为有3500个案件,如果按照一年4-5个案子的速度来赔偿,需要700-900年才能把案件审理完毕。法官开庭问了一句,“你还在呀",Bilott转转脖子,精神抖擞地说,“法官大人,是的,我还在”。这令人感动的一幕,无疑是影片的点睛之笔。
这里补充一下:后续的故事是,杜邦用6亿多美金平息了这个案子,作为3500多个受害人的赔偿。这个结局或许比烟草行业的拖延战术好一些。随后杜邦和道合并,将化工产业部门作为子公司分拆了出去,变成了现在的科慕公司(Chemour)。在影片中,Terp对杜邦宣战时提到,“我们把公司看作法人,当这个人越界了,我们就要惩罚他”,通过这句话,影片将杜邦人格化了。当这个被人格化了的厚颜无耻的杜邦,通过资本市场惯用的手法,将“有毒资产”打包到一个新的公司,以新的名号改头换面出现,并在分拆协议中将所有未来可能需要清偿相应赔付的责任都归于这个公司后,每当与PFOA相关的新闻再次出现,科慕的股价都会应声下跌。今年5月,科慕终于忍不住了,开始和自己曾经的“母体”打官司。看来杜邦这个“法人”还真是不招人喜欢啊。
结语:
在《论职责》(On Duties)一书中,西塞罗(Cicero)提到了一个海格力斯的比喻(Fable of Hercules)。海格力斯在两条分叉的道路前必须做一个选择。他可以选择Virtue,也可以选择Pleasure。拉丁文中这两个词的现实翻译为延迟享受(Delayed Gratification)和即时享受(Instant Gratification),海格力斯选择了延迟享受(Virtue),作为他必将经历的十二大磨难之一。
对于很多人(比如本剧中的Tennant)来说,享受本就是个太过奢侈的词汇,无论是即时的,还是延迟的。剧中的主人公Bilott则选择了Virtue,放弃了升任合伙人能给他带来的巨大当下财富和名誉,而将人们生命和正义的重要性高置头顶。他与化工企业中的哥利赛(Goliath)巨人的较量,一开始,便好似没有终结一般令人绝望。Bilott还在谱写历史,化工企业们还在通过联袂抵制的方式负隅顽抗,而我们的身体里,或许会因为Bilott的努力,少积累一些永不降解的化学物质 -- 又或许不会。
但我想说:Bilott,我敬佩你。Bilott,我为你喝彩,为你加油。
整个体制都被操控了,他们想让我们认为体制会保护我们,但那是个谎言,是我们自己保护自己。——《黑水》
01
《黑水》是由Participant Media公司出品,改编自罗伯特·比洛特律师揭露美国杜邦公司长达几十年的化学污染骗局的真实事件。值得一提的是《美国工厂》、《聚焦》等社会事件改编的电影均是出自这一公司之手。
影片极高程度地还原了事件,使得其现实意义远大于电影艺术本身。
1938年,世界500强的杜邦公司意外发明了聚四氟乙烯(PTFE),中文名称特氟龙。因其超级稳定的化学性质,被冠以“塑料之王”的称号,广泛应用于原子能、国防、航天、电子建筑等领域。
1954年,杜邦集团开始用特氟龙制造不粘锅,一时间成为其最赚钱的项目。
真正有毒的物质并不是特氟龙而是PFOA(全氟辛酸铵),它一种制作特氟龙聚合反应过程中添加的助剂,而并非合成特氟龙的原料。
02
全片大部分的画面使用冷峻的蓝色调,采用大量的主观镜头停留于报纸、书页、照片、去体现罗伯特调查取证收集线索的复杂和艰难。
影片跨度十余年,气氛沉重,压迫感极强,大量的调查数字令人触目惊心。
抛开电影类型的固有分类,那这就是一部社会恐怖片。
罗伯特为了这次漫长的起诉浪费了自己20年的光阴,损害了健康,远离了家人,甚至遭到民众的攻击。
科学调查组对污染物标准模糊不定,政府通过各方面压力试图让罗伯特放弃起诉,杜邦公司更是公然撕毁条约竟无人问责。
最终杜邦公司交出的罚款和赔偿甚至远不及其一年的利润。如今它仍是世界五百强企业,似乎这件事对它没有任何影响。
影片最后观众甚至不会感到正义获得胜利喜悦,更多的是和罗伯特一样五味杂陈的无奈与酸楚。
政府需要大公司的经济效益,民众需要政府保护权益。该怎么选?亦或有了答案。
03
电影是人类社会最伟大的记录者和见证者,看到《黑水》《聚焦》后,不禁为这些依旧重视电影记录意义的人喝彩。
个人对抗体制的现实电影,在韩国和美国很常见,然而这样的影片在国内却少之又少。
本以为《我不是药神》会是一个开端,但现在看来大概也是结尾。
当然过分苛责中国电影人并不会对中国电影有推动作用。审查机制如何改革,电影分级何时推行,这也许才能真正改变现状。
即使带着镣铐跳舞,也希望中国电影人能舞得漂亮。
04
近年来,我国兴建了多个大型氟化工基地,世界各大氟化工巨头也纷纷在华兴建含氟聚合物生产设施。氟化工产业快速发展导致了中国前几年PFOA/PFO的大量应用和排放。 研究表明,中国每年PFOA/PFO的环境排放量从2004年的近20吨/年增至2012年的逾50吨/年,超过欧美等氟化工发达国家排放量的总和。按照当前世界各国氟化工生产状况和污染治理措施推算,预计全世界2005年~2050年间PFOA/PFO的总排放可能在475吨~950吨水平,其中大部分将来自中国。 中国暂无专门针对PFOA/PFO环境风险的管控政策。
过去十年,欧洲和美洲逐步淘汰PFOA,国际公约《斯德哥尔摩公约》也逐步将C8类污染物(包括PFOA和PFOS)拉入黑名单。中国虽然也是公约缔约国之一,不过作为一个化工大国,早就已经接棒成为生产的第一大国了。
在中国,多个地方的河流土壤、食品及人体内,都检测出明显超标的C8含量。
不过公众知之甚少,国家层面也没有环境质量标准、排放标准及检测技术规范,甚至还没有进行环境监测。
既然生活在国家的体制内,我们没有理由攻击或歧视它,但亡羊补牢为时不晚。第一步也许是应该揭开问题的盖子。
这些事实,望周知。
No.38 追求真相和正义的孤胆英雄
目前这个光景,门是不敢出了,但电影该看还是要看。本周由观影团推选的周限定电影《黑水》也是一个直刺社会现实的诚意佳作,影片讲述了马克叔扮演的律师Rob Bilott单枪匹马对阵美国最大的化学集团——杜邦集团的故事。电影改编自一篇《纽约时报》的报道(原文:The Lawyer Who Became DuPont’s Worst Nightmare 作者: Nathaniel Rich),上映后收获了不少好评,目前豆瓣8.3,烂番茄89%新鲜度。现在话不多说,看看观影团小伙伴们对这个新片如何评价吧。
本周周限定共有25人参加,平均分为6.6分。
这个电影改编的真实事件就有足够的震慑力。一名律师为何只身对抗一个化学工业巨头?因为总得有人去抗争, 每个民众都应该有得知真相的权利。之所以死磕杜邦,是因为PFOA,这是一种曾经广泛应用在包括不粘锅在内的许多日用品里的合成化学品。杜邦公司早在六七十年代就知道了PFOA对人体健康和环境会造成危害,但为了巨大的商业利益一直对此进行隐瞒,刻意误导公众和美国的监管机构,甚至还随意丢弃含有PFOA的工业垃圾,对美国不少城市的地下水系统造成了污染。
直到1999年,这名律师因为偶然的机会接触到其中的材料,随后在16年的时间里和杜邦打官司,才让这一切大白于天下,让公众知道了PFOA的危害,也让世人看清了杜邦的贪婪与丑恶。目前各国都已经限制了PFOA的使用。电影曾经充当着人类社会最伟大的目击者、记录者和见证者,看到《黑水》《聚焦》《华盛顿邮报》后,我想现在还是有人在重视电影见证和记录的意义的。(部分文字来自@渡辺dudu @野凡 的短评)
@野凡 :8/10 总得有人去抗争,与巨大的利益集团抗争,与雄厚的权势抗争,与不为人知的神秘幕后抗争。
@扶不起先生:8/10 一潭黑水投入大石必定泛起涟漪,可混浊不堪的水面却将结果推向未知。20年的接力赛跑其中的辛酸可想而知,体制中无形的高墙却将终点掩盖而去。影片以独有稳当的视角进行阐述,其中夹带几许阴谋论的调调值得玩味,实则是个体代表集体发声,冲破并完善体制本身的壮举。
@NanSLi: 8/10 文本从本质上与《聚焦》有些许异曲同工之妙,但其深处又未像前者那般细致入微又抽丝剥茧,与其说是揭露真相史,不如说是自我捍卫的心灵史。沉着又的清透微光色调,湛蓝中夹杂着细微冷意。亦如人物细致入微的内心刻画,浅淡窥见一斑却尽显清晰、分明。清亮的配乐下阴郁与邃然逐丝逐缕渗透、牵引。看尽时间流逝,看尽世间真相,受尽冷眼质疑。依旧用着那副早已千疮百孔的身躯,那个疲乏的姿态,向世间掷出足以振聋发聩的声音...
@蝠蝠:8/10 自由是什么?只能墙沿欢笑罢了。
@笑语在午夜场: 8/10 社会良心题材,对标《聚焦》。绝对不是所谓「工整」的平庸之作,影片的力道可以化骨。主角几十年的精力损耗才换来一点点成功和补偿,这需要的不仅仅是正义,还有能站出来能担大事的勇气和决心,真正的天将降大任于斯人也。电影的价值和意义有一部分就体现在反映现实境况、彰显社会责任上,《黑水》是一部佳作
@贝克街的大盗:8/10 他们想让我们认为 体制会保护我们 但那就是个谎言 是我们保护我们自己 没有别人 作为一名河流水环境相关专业的学生 看的真的挺揪心的 尤其再加上最近这个疫情的社会背景 好不容易在质疑中七年等来了报告 杜邦的一句反悔付之东流 挺绝望的 好在最后一口气3000多桩慢慢算 还算好了一点 唉。
@渡辺dudu: 8/10 现实意义大于电影本身。电影曾经充当着人类社会最伟大的目击者、记录者和见证者,看到《黑水》《聚焦》《华盛顿邮报》后,我想现在还是有人在重视电影见证和记录的意义的。
@叶底藏花: 8/10 这TM才是现实主义,在国内看到这种以一己之力对抗庞然大物的电影大概是永远不可能。整体拍得很工整,从事情的揭露到调查再到诉讼,故事有条不紊地展开。整体的色调是偏暗的,中间低沉的配乐也让电影显得压抑。反高潮的处理也值得称道 ,并不是那种所谓皆大欢喜而是有着工作的枯燥和个人的痛苦。最触目惊心的应该是最后,C8已经存在于地球上99%的人体内......与我而已,我永远钦佩那些秉持着公平正义与良心的人,然而在中..国,这样的人大概是404吧。
@鹳鸟踟蹰: 8/10 我们无数次的探头寻找so called正义,在漫长的等待中,谁是赢家?黑色的水,化学污染,强权和金钱,层层无法剥离的阴霾。沉稳冷静地叙述着体制无法拯救的苦难。人物塑造上却是如此无力了。
@无火:7/10 说起个人对抗体制这类题材,韩国和美国涉及的最多,强弱对立的悲壮感的极力渲染,很容易打动观众。然而本片貌似并没有刻意渲染这种情绪,而是去展现个人在对抗体制过程给身边亲近的人带来的诸多困境与冷落,这一点很不错。当一个人选择为理想、正义、天下而奋不顾身时,他内心斗志或者是执念至少可以抚慰他,但他的亲人却要被动性的承受太多苦痛。英雄可敬,但英雄背后的人更伟大。
@臻圣:7/10 当下时机看这部片子感受颇深。“既然干了,我就干到底”罗伯特这股锲而不舍的劲儿令人钦佩,“为众人抱薪者”——顶住压力公然向大公司挑战,值得一部电影铭记。 全片近八成的画面充斥着冷峻阴郁的蓝色调。导演采用大量的主观镜头停留于报纸、书页、照片、屏幕,去体现罗伯特调查取证收集线索的复杂和艰难。时间跨度很大,气氛沉闷又有压迫感,社会这滩黑水才是真的深不见底。片尾的一串串数字触目惊心。
同时本片也有强大的班底保驾护航。首先,出品公司Participant Media,制作了不少颁奖季的冲奥片,主打社会性强的现实题材影片,如颁奖季大热的《美国工厂》《绿皮书》《华盛顿邮报》等,而主演马克鲁法洛与安妮海瑟薇还有男配提姆罗宾斯,都是一等一的演技实力派。特别是马克叔这次的发挥,非常扎实稳重。
@☄①号试管: 9/10 印象最深刻的是Rob在车里颤颤巍巍插钥匙发动汽车,重压下处在奔溃边缘的氛围令人窒息。全片都笼罩着一股阴郁的气息,即使结局正义得到伸张时总算喘了口气,字幕又冰冷的弹出了“据研究,99%的生物体内都含有特氟龙,包括人类”。再作妖下去人类还有几年命数哦…… ”
@cinedreamer_:8/10 以一己之力对抗一家巨头产业乃至整个政府,需要多少勇气和毅力?又需要多久的等待多大的牺牲?题材其实并不陌生,整体拍得也很平很严肃,但得益于Todd Haynes的出色功力,整部片的节奏都非常稳、故事线也清晰,虽时长两小时有余却并不显冗长,而那种压抑与震惊感又是随着故事不断发展逐渐渗透着的,很敢拍也的确拍的很好。马克叔还是呆呆的,安妮大概算是正常发挥(波浪长发还是美到我昏厥啊呜呜呜),以及一度对影片中事件的真实性存疑,没想到居然真的是以真事为基础?太细思极恐了。
@铁甲依然在:7/10 黑水,四颗星。“他甘愿为了一个需要他帮助的陌生人冒着所有的风险”改编自真实事件,被主角坚持不懈的努力感动。面对这些巨头,几乎不可能取胜,政府已经被操控了,一直是我们自己在保护自己,看看现在的社会吧,太真实了。欣慰的是依然有人在伸张正义,默默前行。
@董小__: 7/10 还是一个常规对抗体制的故事。对人物的刻画好,主角从不愿意做到想见好就收再到持续致力,人物变化清晰,在无畏背后有脆弱,愤怒背后还有不甘。故事四平八稳,社会意义大于剧情吸引力。
@空曲成歌:7/10 有点闷 故事节奏过慢 像一部纪录片 马克叔饰演的人物以微薄之力对付一家庞大的公司实在钦佩 意味着要面临着许多许多的牺牲 p.s.安妮女神的戏份也太少了!长发还是很美!
而观影团内另一种声音则认为事件真实归真实,震撼归震撼,但是从电影层面而言,问题还是非常多的,首先是克制冷静的风格下叙事没有亮点,节奏也偏慢偏闷,拍的太像纪录片。人物塑造上过度的突出主人公一人,把马克叔自己的角色塑造的非常出色,但其他配角没有起到很好的作用,引用@Supremacyacron 的一句短评就是“导演也没像他的成名作《卡罗尔》那般去多方面挖掘人物的内心戏,以至于安妮海瑟薇等人的角色与路人无二。”
@玻璃球游戏🎱: 5.5/10 全片节奏就像弗吉尼亚的那滩黑水死气沉沉,所有的戏剧性被看似沉稳实则空洞的叙事屠戮了。Robert作为主角则从头到尾都像木偶一样机械般无知觉地左支右绌,真正称得上危机的事件只有结尾处所谓托拉斯对于个人权益的抹杀,然而这难道不理所应当作为全片贯彻始终的主题,而非刻意编排成反转似的强权的反扑吗?所有共情在如此流水账的演绎下变得毫无可能,力求纪录片式的展现却缺失了观众得知真相的震感,早早地将杜邦公司的罪行和盘托出,余下一场场的庭审和质问戏乏味且毫无悬念,传递出的胶着感源于剧作上做作的原地踏步,弗吉尼亚阴郁的气质也仅仅停留在前半段不再流动。
@Cor cordium: 6.5/10 作为托德海因斯的电影,未免太一般了,细腻的感情也丢了,最后只剩空洞的故事和事实,此类电影和韩国那一套未免太过相似。 海因斯向来可以处理各种复杂问题,像《天鹅绒金矿》把大的时代音乐映射在小的人物身上,暗流涌动,狂野无比。《卡罗尔》和《远离天堂》对感情的细腻拿捏都是恰到好处,后者更是能融汇多个问题,并相得益彰,实在是强。但是这部电影,我们除了看到纪实,就没有别的了,有个别几处镜头相当有趣,以及马克叔抖手的诸多小细节,除此之外,言无他物,这也许是这类电影的通性吧。
@wild life: 7/10 冲这个真实事件给三星,没想到是个聚焦2.0,聚焦我就没太大兴趣,这个也是同理,这题材也就国外能做了,国内?呵呵。
@mdr skywalker: 7/10 这部电影可能在拍的时候导演根本就没想太多,没有花哨的手法,他只想告诉我们一个事实,让我们跟随Rob这个律师一步步探索真相,坚守真相,以一人对抗杜邦这个利益集团,乃至背后的体制。马克叔的表演一如既往地扎实稳重,安妮依然漂亮。但是简单的单一时间线和过分突出的单一主角也确实难入颁奖季的法眼,节奏也偏闷偏慢,有些遗憾。
@Supremacyacron: 6/10 叙事风格稳健,对时间线的重视超过了故事本身,所以在中后期的叙事上力度显得不太够,稍微有点拖沓。追击真相这个事件本身就很具有说服力,能够十几年如一日的坚守到真相大白于世也确实不容易。马克鲁法洛的表现也是中规中矩,但是话说回来,表演没有十几年前演《救赎之路》那般相对出彩,导演也没像他的成名作《卡罗尔》那般去多方面挖掘人物的内心戏,以至于安妮海瑟薇等人的角色与路人无二。
@素素素素素丶: 6/10 Participant的这种片子看多了多少会有点麻木啊,经典老套的大情节设计,一切都为了核心服务。相对于其他几部角色塑造又少,整体太过于规整,完全就是冲着颁奖季而拍的电影,感觉拍成纪录片会更好一点,多一星给社会意义。
@莫莫:4/10 电影的社会现实性比电影本身更具意义。
仅打分:@Polaris.J:7/10 @Anyslus: 8/10
本期的周限定观影大致就到这里了,祝各位友邻身体健康,多看好片。
首先,不得不承认这是一部好电影,作为一名业余化学爱好者的我,观影体验是很不错的。
正是因为有一点化学基础的我,观影后明显感觉到了不对劲。那就是这部电影刻意地混淆了特氟龙和PFOA的区别,以至于误导了很多观众,结果是很明显的,就连被豆瓣顶到榜首的科普贴对特氟龙的认识都是错误的混淆!!!!
特氟龙是高分子聚合物,本身是无毒的(绝大部分高分子化合物人体是吸收不了的,包括高分子营养物,所以不要相信那些补充蛋白的广告),这个世界还没有堕落到让一种电影中体现的剧毒物在现实中如此普遍的使用,我们家家户户都在使用的特氟龙不粘锅大多数是不会让胎儿畸形的。
有毒的是生产特氟龙的过程中用到了一种分散剂--PFOA(全氟辛酸胺)或者叫C8, 这种东西不是杜邦发明的,是3M发明的。是杜邦向3M采购的PFOA,而3M也告知过杜邦PFOA的毒性。(补充一下这段科学,特氟龙在合成过程中会产生极高的热量甚至有爆炸的风险,最好的方法是在水中合成以及时冷却,但氟化物原料又有很好的驱水性,使得它不能很好的分布在水中,这样就需要一种亲水亲氟化物的分散剂。然后,已经因为安全问题被废弃的3M家的PFOA就重新找到了用武之地)。
另外,杜邦公司多年来一直强调他们生产的特氟龙成品已经过滤掉了PFOA. 我觉得这应该不会有假,因为世界上有上万亿件特氟龙制品,世界各国都有权威检测机构,你要是情愿花钱也可以把你家的不粘锅拿去检测,要是有超标,杜邦公司早就被打脸了!
但我不是说杜邦是无罪的,杜邦错就错在没有有效处理PFOA废料,导致工业污染坑害了当地居民和生产工人。事实上的诉讼案针对的是工业废料污染伤害居民,如果杜邦明知道特氟龙有毒,还把他送进家家户户的厨房,美国ZF还偏护他这种灭绝人类的行为,各国监管今天还在放任不粘锅,那我严重怀疑各国监管人员是不是外星人派的卧底!
回头看一下电影,推敲台词,不难看出编剧明显是知道这个区别的,甚至引入了3M公司的梗。可是电影还是刻意去混淆特氟龙和C8的概念,以至于非专业的观影群众很多都以为有毒的,致畸的,致癌的是特氟龙,搞得回家纠结该不该扔掉厨具了,弄不好要闹出家庭矛盾。
电影为什么要这么做?我觉得很可能是想加强震惊的效果,让我们每个人都感觉到是受影响的一份子,加大电影的推广性,因为如果只是局部的污染案件,民众的关注性肯定不会太高。
电影的立意本身是很好的,刻画颂扬了一些敢于为弱势群体挑战高度权威的政商结合体。他们确实是值得赞赏的,可是为了增强电影的观赏性和推广度去刻意地扭曲和混淆科学事实,那就不应该了,正如电影里批评杜邦的那样—“cross line”,越界了!!
最后,根据观影后的一些资料搜集,大体可以科普安利一下大家。由于PFOA是曾经是生产特氟龙的助剂,成品里面可能也会有微量残留,所以买厨房用品一定要买大品牌的,不要贪小便宜。大公司的提纯工艺和检验标准至少比小公司靠谱,而且现在已经有PFOA替代助剂了,大公司一般会走在行业技术的前列,小企业就难说了。
对于PFOA的警惕,国内目前都没有开始针对,就连PFOA和PFOS都没有专用的海关代码,原材料包装也不会做危险物警示,很难想象生产使用他的工厂是如何防止污染的,基于国内的工业管理现状,这才是真正值得广大人民担忧的。
但愿,电影立意的精神能影响到我们更加多的去保护自己,去影响ZF管制工业污染。
至于家里那口锅,不要过于纠结了。
全氟辛烷羧酸(perfluorooctanoic acid, PFOA)及其盐类(perfluorooctanoate, PFO),是氟化工领域广泛使用的含氟聚合物合成及加工助剂,也是织物含氟防水/防油/防污整理剂及其消费品中的主要杂质。 PFOA/PFO具有持久性和难降解性,能够在人体和生物体内积累,并对人体和其他生物的代谢、生殖和内分泌系统造成干扰。世界卫生组织国际癌症研究所于2014年6月发布的《关于人类致癌风险的专题报告》将PFOA/PFO划分为2B类(人类可疑致癌物)。 PFOA(C8)可以用来生产特氟龙,不是C8=特氟龙,但消费者无法准确辨别购买的锅具所使用的特氟龙生产过程中是否使用了PFOA。我查询自家使用的苏泊尔IH电饭煲的材料说明时,未见到PFOA豁免的告知。但科学而言,特氟龙耐热260度,仅作为电饭煲使用是没有安全隐患的。
但需要注意的是, 中国环境报在2015年7月的报道《PFOA/PFO环境风险管控需加快进程》中指出:目前中国已经成为国际较大的PFOA/PFO生产、使用和排放国,对其环境防控必须进一步重视。这就很有意思了。
A / 丝毫不慷慨激昂,甚至是阴郁而深邃的,更像是一部斗争者的心灵状态史。但它又并未刻意地挖掘某种机械、分明的心理层次,而是捕捉人物的气息和动态,捕捉光芒的波动与消逝,捕捉所处空间中的沉默与压抑,捕捉迅速被抹去的时间罅隙。因而极其自如地牵引着叙事的游丝,并超越了传统维权故事的界限:不仅关乎夺回权利,更关乎在结尾被提炼出的质问姿态——哪怕这种姿态已万分疲惫。
永久化学品已经在我们所有人的体内,Rob Bilott还在为平头百姓求公道,川大统领的EPA正在疯狂开倒车。
3+1吧 对我个人而言,对中国大陆而言,它的现实警醒意义,似乎远远大于电影制作本身的意义了。维基百科载:特氟龙最出名的应用之一是北京水立方的外墙材料,是世界上面积最大的集中使用。
比东木那部更值得平反,和《原钻》并列为颁奖季最大遗珠。并不工整,比《聚焦》可作者太多了,真正生发于视听的“暗流涌动”与超越一般维权题材的时间重量。离今年的奥斯卡很远,离今年的中国很近。
所以不粘鍋到底還能不能用呢!!!???挺急的,在線等。
很稳的一部社会题材,故事讲得清楚明白,背后的情感力量也给到了。又是小人物为了正义对抗强大势力的故事,这个选材本身就足够让人致敬了,因为,这是真实事件改编。从导演角度,这部电影的反高潮处理是最大特色了,并没有给你足够多的慷慨激昂与严厉谴责,而是聚焦于主角日常的枯燥与痛苦,或者,这样才更看出他的伟大。然而,C8的伤害仍在继续。
“Still here.” 非常感动。在这世上面对不公义该如何自处?好像很少看到大律所合伙人以如此正面的形象出现…里面有一幕跟《爱尔兰人》中的一幕简直一模一样,仿佛一种互文暗示着大公司与黑帮的相似之处。
根据真实事件改编。学化工的我知道杜邦、巴斯夫这样的化学巨头到底有多强,一个普通律师,几乎凭自己一己之力要告赢杜邦简直是不可能完成的任务。而且杜邦秘密倾倒的有毒废料当时并不受美国环保署监管,也就是说从法律上来说杜邦并没有错。还好杜邦公司内部有废料危害性的研究报告,3M公司也知道这种严重危害,并告知了杜邦。律师从海量的材料中找到了这些证据,才有了后面胜诉的可能。电影聚焦律师出庭前的前期证据收集工作,不仅工作繁重,而且压力巨大,甚至面临化学巨头的人身威胁。十几年,他坚持下来了,并且带领着受害者们赢得了6000多次庭审的胜利。律师本人和部分受害者在片中有出镜。3M公司真乃良心企业。片中的有毒化学物质是C-8,这种物质是特氟龙不可缺少的组成部分,而特氟龙,至今仍被广泛使用在许多领域。
惊心动容。作为真实事件改编的现实性题材,完全是水准之上的作品,颁奖季为何颗粒无收?这种动辄磨耗十几二十年的集体诉讼,良知者以一己之力扳倒黑心巨头,揭露整个行业或社会埋藏日久的惊天内幕,过程中不止要应对敌手打压,更需挑战民众偏见,忍受周遭及亲人误解,咀嚼寂寞,攻克浩繁的案牍工作,最终竟未在压力之中垮下,难免让我联想到《爆炸新闻》中塞隆那句话:我总是好奇那些历史挑中来做大事的人是什么样的。马克鲁弗洛独自面对上百箱卷宗那一幕,说实在震撼到我。话说回来,这片跟《狩猎》有什么可比性啊?倒是推荐和2015年的最佳影片《聚焦》,科波拉《造雨人》,索德伯格《永不妥协》,塞隆的《决不让步》打包观摩。
这碗正义鸡血我干了。片子很稳,但是不乏味,情绪一直被吊着,非常适合我们这边观看。在我看来男主最可贵的品质还不是为底层维权、反抗大资本什么什么的,而是那种坚持。所以最后一幕法官说“Still here?”男主回“Still here.”(感动得我爆粗口)
当代“人类药丸”恐怖片,海因斯拍得肃穆有力,从第一镜起就塑造起污浊与阴影,看完不由得在内心升起阴谋论:这片在颁奖季被无视是因为遭到了DuPont方面的压制?
差一点满分,据说事实有点误导。phoa不是特氟龙本身,而是制造过程产生的。而成品不会这么毒,只有在四百华氏度以上才会有毒。虽然我也很感动,但是骗子拍的太理想的美式英雄主义了。吸引我的反而是如何在现行法律下斗智斗勇最终促成制定新的标准。最后瑕不掩瑜,这些人,虽然展示得有些情绪化打鸡血,但是他们的确是和平年代的英雄。永远不要低估人类对于同类能够产生的恶呀~
忘不掉的一句台词,是杜邦公司笑着对男主说:“Sue me”。我记得前段时间某件事,也是同样的说辞,“欢迎来起诉中华有为”。也是同样的跋扈。若干年后,会看到改编的电影吗。
这件事最打动人的是,他有个好领导。
they want to show the world that’s no use fighting,look everybody even he can’t crack the maze and he’s helped build it. The system is rigged they want us to think it’ll protect us,but that’s a lie. We protect us,we do nobody else. Not the companies not the scientists not the government.Us! still here huh? still here! 这个时段看这部电影太应景,泪目
牧场变成坟场,动物变成怪物,化学不是玄学,维权不是唯权。清澈透明的生命之源潜藏着致人死地的阴暗,友善无害的公众形象背后是天理难容的丑恶。我们一直在黑暗中漫游,不是因为享受,而是有人蒙住了本该睁开的双眼。十几年来,比洛特在黑暗以一己之力与一个庞然大物搏斗着,那已经不是斗士二字可以形容,他在燃烧所有的自己来表达一种愤怒,一种在这个时代里面仿佛已经退化的本能。海因斯很聪明,如果这片按照一般的传记手法拍肯定会流俗,索性另辟蹊径走悬疑路数,用听觉递进强化隐藏的危机感,通过人物自身的情绪起伏来带入事件焦虑,十分凑效。美中不足的就是年份划分让本该紧凑的张力被打散,结尾也有点仓促,但是我太爱这种孤胆英雄了。影片结束后,我看了看新买的不粘锅,在涂层材质上写着几个不太起眼的小字:聚四氟乙烯(特氟隆)。We done。
整个世界是被有志之士推动的,但是他们的成果却一次次被体制和利益共同体所阻碍、所抹杀,你以为罗伯特对抗的是一家公司吗?他对抗的是一个完整的、谎称自己在造福全人类的团体,它们不在乎人,它们不在乎地球,它们不在乎报应,它们只在乎利益,它们崇尚谎言,它们永远不会自省,它们总是用自己做出的所谓的贡献去掩盖那些错误,而它们脚下的尸骨终究会是它们的报应。
非常工整的Participant出品(这公司专门拍带有“社会意义”的影片,包括聚焦、华盛顿邮报、绿皮书)冲奥片,基本上挑不出任何毛病,但Todd Haynes的个人风格也真的是一点都找不到了
“To hell with them!”
看完后心情复杂。看的时候知道结局会走向好的方向,但整个看的过程还是提着一口气。而最后的结局居然不是我以为的完美结局。 我真的太爱这样的电影,它告诉了我不管何种情况,良心是必须要有的。