大赢家2020国语

在大东亚文化圈的范畴内寻找改编素材，是内地电影市场不可忽视的趋势之一。这其中固然有商业目的的考量（以同等或更低成本换回更成熟的内容），社会发展上的时间差，则是这一趋势得以形成的重要背景。

在这一基础上，随着影视工业的发展，限制创作者们的天花板就不再是原创力，而是本土化移植的能力——这与前者不在同一考量维度，但难度要相对低一些。

就《大赢家》而言，其原始文本《永不结束的游戏》出现在日本泡沫经济破裂前夜，“稳定中反日常”的母题有着一定的前瞻性和反思性，更有着明显的时代特征——长期稳定的社会环境和经济增长，并没有真正为个体注入活力，反而在某种程度上反对和消解了其独特性。

类似的状况在90年代后期至21世纪初的好莱坞也有过集中体现，从《美国丽人》《搏击俱乐部》，到《黑客帝国》乃至《通缉令》，都在书写不可逃离的琐碎日常和无法满足的精神欲求之间的矛盾关系。而在次贷危机之后，好莱坞电影则出现了旷日持久的，对社会资源再分配的阶级诉求。

考虑到内地社会文化的特殊性，尽管已经出现了“诗和远方”，对物质需求的追逐依然是进行时；这一群体特征——“格子间电影 Cubicle Movie”（语自Now You See It）——对既有规则的反思，也远没有成为真正的思潮。

但从《战狼2》的抗拆开场，到《大赢家》的劫案演习，或许某种群体无意识的先声也在酝酿之中。

【改编】

《大赢家》的改编是大致成功的：既没有明显的舶来痕迹（反例如《深夜食堂》），也没有古怪的架空感（反例如《动物世界》）。主要的不适应点之一，在于局长和刑警队长之间的关系，显得有些企业化，离传统印象中的警务上下级并不完全一致。

电影主要的讽刺对象是形式主义（毕竟这是官僚制的通病），但在新闻媒体的处理上就有点踩空了：无良媒体的概念虽然不会出现理解上的偏差（《肥龙过江》也刚刚用过），置于内地情景中却并不那么恰当。此处若改做公众号自媒体，将电视新闻报道换成短视频，似乎更加准确和得当一些。

这也是《大赢家》另一个问题的集中表现：主要精力都放在了如何本土化移植，但在基于此的二次创作上，则并不尽如人意：多个支线情节有头无尾甚至无头无尾（例如严谨妹妹），使得故事主旨并不清晰，也减弱了电影的整体表现，从有力度的社会讽刺喜剧，在多数时间里更像是无目的的闹剧。

但除此之外，《大赢家》对一干次要角色的描写尚属准确。同类喜剧电影的一个常见误区，就是误以为打着“小人物”的旗号，就可以将其标签化功能化，反而丧失了烟火气。殊不知这些标签原本就应该是从言行举止中提炼出来的概括性描述，而非是以此去再定义角色——当然，这与演员的表演也不无关系。

得益于电影制作团队的成熟（于淼和李潇的搭档比《来电狂响》时要更有效；摄影高虎和两位香港资深剪辑师，林安儿和麦子善更是功不可没），所有的配角都有自己的高光时刻，并没有出现顾此失彼的状况。相对而言出彩一些的是孟鹤堂和代乐乐，但总体上还是非常平衡。

这里的一个难点在于顾客组的设计（孕妇和祖孙），相对其他角色要更处于状况外。《大赢家》并没有处理得很好，前者尚有吵架的底子在，后者则几乎完全定位失败，在故事/事故中只有作用没有位置，同时自身也没有什么矛盾得到了解决。

【主演】

和之前出演的多数电影类似，《大赢家》的最大问题，还是出在了大鹏自己身上：一半是因为选角，一半是因为表演。

选角而言，本土化改编不得不去掉了严谨的警察身份，让冲突仅仅留在了银行内部。这失去了让故事形成更大戏剧冲突的机会，同时也让主人公的身份背景出现了不必要的复杂性——尤其是退伍老兵。都市喜剧出身的大鹏自带“活泛”印象，“一根筋”的人设勉强搭得上线，但无论如何都不是出演这一角色的最佳人选。

这样一个角色，更适合一个需要转型的硬汉型演员，而非烟火气息浓重的“文员”。而在更大的范围内，吴京、张家辉或王宝强都曾经处在类似的阶段；而在《硬汉》中出演过类似角色的刘烨，更应该是最佳人选。这几匹骆驼即便瘦死，也完全扛得起这种玩票性质的喜剧电影。

尽管有着赵本山关门弟子的名号，“面瘫脸”的大鹏却并不像个传统的喜剧表演者。他的冷幽默在《屌丝男士》这样的段子集里并不违和，因为它和《屌丝女士》一样，是依靠其举止言行的出其不意，与配戏演员的反应而形成笑点的，不需要主角自身有多么夸张的肢体或表情。

换句话说，能把《屌丝男士》拍到第四季的大鹏并不缺少喜剧才能，但他不是喜剧的中心，段子才是。

而对于大多数喜剧电影来说，拥有一个能够从头carry到尾的喜剧明星，才能真正值得观众投入。

绝大多数演员的表演，大致都能归纳为以下几个类型：我在做我；我在做戏；瞧，看不出我在做戏吧；瞧，我在做戏耶；我没在做戏；千万别让人看出我在做戏。前三类往往更会讨好观众，甚至是各大奖项的常客；后三类就让人有点糟心了。

而放不开/不敢放的大鹏，经常在最后一类打转转。这对于一名普通演员来说或许是必经之路，但对于喜剧演员来说，是避之不得的死穴：在喜剧中，能放得下身段和夸张起来，是至关重要的。大鹏在海报上露出的大笑表情才是观众和喜剧所需要的，但在正片中他却似乎羞于露出自己的这一面。

当搭戏的柳岩也比大鹏这个第一主角更有意思时，观众自然就会失去对他的兴趣。

如果说他想和郭涛一样，不想（只）做一个喜剧演员，这并不会构成什么很大问题——《我不是潘金莲》中的角色就是一例——但这对他的喜剧才能显然是一种浪费，比起德云社/“喜剧人”捧出的各路星星，他更有撑起内地喜剧大旗的底气。

“小人物”并不是角色可以平淡无奇毫无起色的托词：绝大多数的周星驰电影都是小人物，但你不会觉得这些形象缺乏特点。就大鹏而言，以他的外形和头脑，完全可以参考7080年代的许冠文，学习如何在“不起眼”和“夸张”之间把握分寸。

【总结】

《大赢家》远不是一部失败的改编电影，甚至不是一部失败的喜剧。优秀的镜头、剪辑和本土化内容，极大地弥补了电影在故事情节上的缺憾（包括斯德哥尔摩综合征在内的多处情节转折显得非常无厘头），以及主演大鹏在表演上的不足。

虽然不是什么值得过多关注的话题之作，但《大赢家》基本对得起90多分钟的时长；而大鹏自己，似乎有两条路可以选，要么向内磨练演技，尽早从喜剧圈脱身；要么大方放弃无意义的克制，补齐自己在外放型表演上的缺点，成为货真价实的内地喜剧一哥，也不算辜负柳岩如利智“利美人”一样，多年如一日的支持和力挺。

喜剧是我国电影市场最喜欢的体裁，上世纪90年代周星驰的无厘头喜剧风格风靡一时，于是推动荒诞喜剧成为我国喜剧门类里的重要大项。这种体裁，拍好了是辛辣讽刺、意味深长，拍砸了则连傻子都觉得扯淡，而电影市场上的产品明显以后者居多，造成这种现象的原因恰恰是本片讽刺的对象之一——不认真。

拍摄一部喜剧，若没有研究清楚究竟打算讽刺什么，引爆观众情绪的点在哪里，这出喜剧的悲剧的内核应该如何展现，其结果只有失败。正如剧中的演习所表现得那样，当所有人都没有认真对待演习的时候，演习呈现出来的效果是闹剧，但是当所有人都被严谨的认真打动后，整部戏就呈现出了正剧的效果，二者互相补充、互不冲突，反而有利于主题的升华。

反观《XX风云》之类，从头到尾都是闹剧。主题强行，反思虚假，观众知道这种戏里没有任何认真的成分，所以想传达任何东西都是徒劳。有人可能会说，我进电影院看电影单纯想乐呵乐呵，不想进行过多思考，让我快乐就行了。这逻辑没问题，可我相信即便是这种观众，面对一部粗制滥造的屎尿屁喜剧也会破口大骂“这是什么玩意儿”。即便仅仅去满足观众最低级的娱乐需求，也必须认真才行，以《西虹市首富》为例，它并非一部上乘的喜剧，但在让观众发笑方面却做得很棒，因为片中每一个包袱都是计算好的，科学严谨的埋笑点体现着这部戏的认真。

那么本片认真吗？我认为值得商榷，起码有好几点是不够认真的，下面简单讲讲。

本作假装抢银行的故事线十分简单，也不涉及精彩智斗，而且这类低成本的室内戏在日韩已经非常成熟，从表演风格和机位布置来看，整体上学习借鉴比较到位。美中不足的是，本片的剧本仍然有不少瑕疵。剧情推动方面，开头的过渡很不自然，铺垫和环境描写都不够，使严谨“严谨”的人物性格并没有很好树立，在后期加入回忆杀片段补充人物背景，反而显得画蛇添足，这些应该在故事的开头就做好。

人物动机的一致性被喜剧效果牺牲，剧本层面的割裂和剧情衔接的问题就接连凸显出来。比如，抢银行还取号这种行为，虽然起到了笑果，却严重削弱了严谨对待抢银行演习的认真程度，观众突然就会觉得很尬。合法抢银行的故事可以写的很精彩，可惜剧本不合格，精彩大打折扣。

在剪辑方面也有问题。可能是出于时长考虑，舍去了一些有趣的小段落，如姚警官妻子得知姚警官被“击毙”而晕倒，但电话结束后就再没后续了。而孕妇逃跑的老公却用了很多笔墨来描述，使我感觉到场外这条线剪掉了很多能用上的叙事镜头。用这些场外镜头塑造人物的效果远好过场内（银行内）演员们在镜头前大段大段的自白式台词。

台词方面的缺点是大白话实在太多，很多东西应该点到为止。不论是警察局长“演习是在暴露问题”和“每个人都是生活的赢家”的刻板说教，还是劫匪严谨一遍又一遍重复“你们能不能认真一点”，都不该直接用嘴说出来，这些内容用行动和眼神表达足矣。

“柳岩也是劫匪”本来是一段很好的伏笔，却在片中成为败笔，最后揭穿这一点令观众毫无惊喜感觉。原因就是柳岩的台词对于“劫匪严谨”的偏向性过于明显和直白，傻子都看得出来，他俩不仅散发着恋爱的酸臭味，而且是一伙的。

大鹏和柳岩在《大赢家》中的表现总体和《受益人》持平，但二人的表演还是在《受益人》中较好。这倒不是二人演技的问题，是剧本安排的人物喜怒哀乐过于程式化，发挥空间太小。我还是期待他们这个组合以后继续把小人物的故事做好，做精细，在合格剧本的基础上奉献出更好的作品。张子贤演技不错，值得夸奖。《受益人》里演坏蛋，《大赢家》里演警察，气质妥帖，拿捏到位，显然是一位受限于外形的宝藏男演员，建议各大导演好好挖掘一下他的潜力。

虽然头条系资本家让大家白嫖了本片，可大家也不会因为免费而对它客气。相对于其他国产荒诞喜剧，本片有进步的地方，但终归缺口气、差点劲。不管怎么说，本片还是比《囧妈》那种烂到我都不想评价的电影好上不少，缺点多多，依然值得一看，三颗星。

《大赢家》并不是《率性而活》的翻拍，它与韩版一样都是购买了日本小说《游戏永无结束时》的版权。 这样的话，两者都在同一起点上，理应比较一番。但在看完《大赢家》之后，我感觉并没有什么好比较的了。并不是因为差距过大，而是一些让人心底发凉的原因。 先来看看人家韩版好在什么地方。 相比于装疯卖傻，喜剧有一种高级玩法叫做讽刺，也可以理解为戏弄权威：把高高在上的人或事（相对的高，而非绝对的高，比如《小鬼当家》也算戏弄权威），一脚踹下来，观众看的痛快。这种搞笑方式，非抖机灵、屎屁尿类段子所能比。 讽刺喜剧是基于特定的人物关系，在特定的情境下，延展出来的一系列剧情。里面的人物动作都有一个清晰的动机，故事情节都在一条主线（当然也可以有副线）上。这样的话，搞笑就不是硬挠出来的，而是符合人物性格、服务故事主线的。 动机清晰需要把人物性格做扎实。 主线流畅需要搭建巧妙的故事结构（故事概念）。 回头看韩版。主角的人物性格设定就很扎实。电影用了将近20分钟来铺人设。韩版里的抢劫犯是一名JC，他看到有人违章，明知是自己的上司，也要开罚单。所以当署长让他完成假扮抢劫犯的任务时，他那个一丝不苟的轴劲就体现出来——我就是歹徒，一切都要来真的，你们说什么也没用！ 在这种人设下，编剧的那些精妙设计，比如做俯卧撑、挂绑架的牌子、爆头躺地上不能动，就会让人觉得真实而有趣。 再看韩版的故事结构：署长故意设计了这场局，让媒体来报道，就是想通过这种形式主义，来突显自己的政绩。而他却打错了算盘，抢劫犯越是认真对待，越是让JC们束手无策，越是突显了署长的无能。 就是这个牛逼的结构，让电影的讽刺力度上来让电影上了三个档次！ 抢劫犯努力完成局长交待的任务，反倒成全了局长的自作聪明，搬石头砸了自己的脚。这种结构带来的荒诞感，让观众爆笑之余，还能细细品味。 这种喜剧我们称之为黑色喜剧，是比较高级的玩法。 回头再看《大赢家》。 首先我们应该有一个包容的态度：讽刺JC？还想不想在影视圈混了！！！所以，当我们看到电影里有真JC出现，就应该想到：这个剧本有多难写！ 那个牛逼的结构不可能有了，再去评判电影，没有丝毫意义。 所以《大赢家》只能是平庸的、努力的大鹏式喜剧，而已。 但即使失去了原作的精髓，类似“俯卧撑”桥段依然能让观众感到惊艳。没有原创能力，改编也束手束脚，只能靠照搬别人现成的桥段来讨好观众——这才是最可悲的地方。 大赢家？在某些方面，我们好像输的太多了！

《大赢家》登陆头条，小成本电影也有大能量

继徐峥《囧妈》之后，大鹏主演的新剧《大赢家》成为了第二个在网络首映的电影，同样获得了一波不小的关注。

这部电影是韩国电影《率性而活》的翻拍，不过结合了我国的国情与社会现状，改变了人物设置，或许剧情节奏安排与现实意义的展现没有韩剧那么强大，但仍不失为一部优秀的喜剧片。

从成本来看，这是一部小成本电影，没什么场景转换，没什么警匪大战，也没有什么车毁人亡，但是小成本不代表低水平。恰恰相反，成本越小，越反而可能拍出高水平的影片，因为没有了大钱砸在特效上，你就得用导演、演员、故事去支撑整部剧，其中一个崩了，这部剧可能也就崩了，所以不要看成本小就对它有偏见。

从整部戏来看，还是得说一句，它有些话剧的味道，场景的切换编排让我想到了去年的《无名之辈》，那部剧也像话剧一般。还有孟鹤堂在，我老是有点跳戏（看着看着就觉得你是在讲相声吗HHH）。不过这并不影响它的精彩与意义。

作为一部喜剧，《大赢家》的笑料是绝对足够的，光是腾格尔老师、孟鹤堂还有田雨老师就已经自带喜感了，更不用说其中编排的桥段：

比如腾格尔老师跟警察打电话。

看到田雨老师就有点想笑。

妹妹开电动车逃走漏了哥哥，导致哥哥被警察围。（可能单独营造这个场面不太搞笑，但是加上前面妹妹先漏了钱这个桥段，就有点搞笑了）

客户跟老公打电话说：“劫匪要求孩子跟他姓”。

胖子跟孟鹤堂争抢被“杀”名额。

机器人监督警察尿尿还帮他“嘘嘘”。

喜剧背后，是价值观的争斗

整部剧的情节很简单，一个平时做事“认真严谨”的银行职员严谨（大鹏饰）不被大家所喜爱，有一天警察局和银行联合演习“抢银行”，这个银行职员被挑选成为劫匪，除了他、他的家人和警察局局长外，所有人都觉得这就是过过场，但是他依然秉持“认真严谨”的态度，上演了这场抢钱大戏。

这里“认真严谨”被我用双引号圈出来了，因为它是全戏的核心，用我们上学时语文的话来讲，就是“核心线索，贯穿全文”。与其说这是一部抢钱大戏，不如说是一场价值观的争斗大戏。

因为至始至终这都是一个假劫匪，所以不会有人死亡。而如果没有死亡的威胁和刺激，人的价值观并没有那么容易受到冲击，改变自然也就变得很难。

严谨需要以他自己一个人的价值观去对抗所有被他劫持的人的价值观，也就是“认真严谨”对抗“随便走走过场”。

大家都觉得这个人是不是傻啊？不过是个演习，何必呢？你是演得开心，却要这么多人陪着你一起，有孕妇有老人有孩子，还有要见岳母的，要看牙的，你就直接出去给警察抓了就算了呗？但严谨偏不，就算大家都笑他，都骂他，他也要把这场戏认真演完。

他认真地做抢劫前的准备，认真地跟人谈判，与人对峙，认真地堵住摄像头，布置机关……甚至当那个看牙的女同事打了他一巴掌，后面又第三次急冲冲地要出去时，他居然还能冷静地脱下衣服做了十几个俯卧撑，然后给女同事戴上被“强奸”的牌子。

这种人太少了，现实生活中你可以看到认真的人、严谨的人、认真严谨的人，但是你基本看不到一个对任何事都认真严谨的人，尤其是对这种几乎所有人都觉得没有意义的演习。

就像我们上学时的火灾演习一样，一般是在中午午休时进行。警铃一响，跑是都跑，但是总有慢吞吞收拾东西的，有慢慢走路的，有骂“神经，给不给人睡觉”的。真正把这当成火灾的，能有几个人？

到底从什么时候开始，我们再不重视“认真”这个词了？我不知道，也从未思考过。但就像最后那个开车的警察说的一样：“这样的人，一百个人里面有一个就够了。但是没有这一个，还真不行。”

因为很多时候，我们所忽略的一些事情，一些细节，一些可能影响社会、大众的危机，都需要这些百里挑一的“认真者”来解决。我们没见过，不知道，并不代表没有。

在导演于淼看来，这个故事放在中国社会可能比在日本更有意义，“我们大家从小就被教育说你脑子要特别变通，要知道利用身边的关系，懂得成功的捷径，但其实这不是生活的常态。或者说，这个世界恰恰因为有一丝不苟的人，其他人才可以享受相对自由的生活，这些少数派的精神值得被拿出来讨论。”

所以最后严谨成功了，就像《十二公民》，在关键的时刻，一个人改变一群人甚至一整个社会。他的那段话让人有些动容，“当你的欲望超过了自己的努力和能力的时候，我想提醒你，不要误入歧途，因为一旦迈出那一步，就永远都无法回头了”，有多少确实就是在这种情况下走上犯罪道路的呢。（苦口婆心：虽然里面各个都是人才，讲话又好听，但还是外面舒服一点啊~）

而镜头一转，大家对他的不喜欢也有了变化：原来家人不是冷落他，是去给他准备生日蛋糕；领导虽然误会了他，但是后来也把他评为了年度优秀员工；同事也并不是排挤他，而是在偷偷看他每天给喜欢的女同事插上一朵花的视频。

这就告诉我们，其实有很多小美好都在发生着，只是来到我们身边的时间会晚一点。先苦后甜，大概也就是这个道理了。

总的来说，从一个普通的市井小民的观影角度来说，我觉得这样一部喜剧7-7.5分之间都是合适的。

最后贴上几句其中的金句：

1、这孩子为了抢银行，非常认真，你现在抓他，等于让孩子输在起跑线上吗？ 2、不是所有人都有机会合理合法地抢银行，所以你一定要珍惜这次机会，有困难克服困难，没有困难就给警察制造困难。 3、这种演习都是装样子，一年能拍八百回，随便拍点随便拍点就行。 4、刚才我是背部着地，枪口对着大爷，有机会开枪，我选择跟大爷解释，但大爷不了解情况，使用了暴力方式对我，如果这是抢劫，劫匪不会手下留情，所以我认为，演戏应该继续。 5、喂，我被劫匪绑架了，劫匪要求，孩子跟他姓，我答应了。 6、演习之中发现问题，总比实战之中发生好，你说对吧，警察的生命也只有一次。 7、你今天不杀我，你就杀了我的爱情。 8、结果不重要，认真对待工作，我们每个人都是赢家。

借此谈谈“犬儒主义”：到底该不该认真

好，讲完电影本身，我还想借此机会谈谈电影的核心——“认真”这个话题。

现在网络上流行一个词叫“犬儒主义”。早期的犬儒主义非常严谨，它是根据自身的道德原则去蔑视世俗的观念，即是愤世嫉俗，批判主义。

而到了后期，随着社会的发展和价值观的转变，犬儒主义的性质变了，虽然它依旧蔑视世俗的观念，但是却丧失了赖为准绳的道德原则。就是说，它对于好坏是非不再有明确的定性，高尚卑贱都是一样的，这些后期犬儒主义的拥戴者一边蔑视着世俗，一边又撑大了口袋接收世俗，从中获取利益，愤世嫉俗不再存在，而是变成了玩世不恭。

而谈到犬儒主义，就不得不提一个人——马东。

不知道大家有没有看过《十三邀》，这是一个人物访谈对话型的节目，主持人是许知远——一个来自70年代而迷失在现代的知识分子。

《十三邀》有一期，许知远对话马东。许知远本想来一场文化人对文化人的深刻对谈，马东却用赤裸裸地现代商人思维与许知远“驴唇不对马嘴”。

当许知远表示他对当代年轻人的观点无法理解，对反历史的年轻人无法认同时，马东给出了非常“犬儒式”的回答：“这个世界上大约只有5%的人有愿望，积累知识，了解过去，那95%的人就是在活着，就是在生活。只是这95%的人，每一个人今天都有了一个自媒体的权利，而且有了技术通道，所以他们的声音被你看到了。你就不应该知道他们，你就应该，你自己是5%，你就关注你们那5%就足够了。”

他的意思简化来说就是，本来这个社会就是一小撮人是有志向有能力的，剩下绝大部分人都只是在混生活而已。既然如此，你这一小撮人就只管你这一小撮人，你们继续你们的认真，你们的向上，那绝大部分的人，即便你知道了他们在混生活，你也不要管他们。

最后，马东还表示：“所以我才看到，真正那些特别积极的面对人生的人的时候，我就老想乐。”

你可以从这句话中看到“认真你就输了的”的影子。何必那么认真呢？何必那么积极呢？这样混混日子赚赚钱不也挺好的吗？

对此，《恶毒梁欢秀》的主持人梁欢在节目中做出了定义：“积极面对人生，积极面对生活在马东那已经成了一种可笑的事情，这就是犬儒主义。如果你是一个犬儒主义者，解决和进步都是没有意义的，犬儒成了你说服自己的理由，而犬儒又恰巧是个万能理由，你可以在面对一切事情的时候告诉自己这没有意义，然后心安理得去退化。”

一个拥戴犬儒主义的商人是可怕的，他不断消解着进步的价值和意义并希望那95%的人永远不要进步，这样才能更容易赚他们的钱。

这不止是个人的悲哀，也是社会的悲哀。

其实我很喜欢马东这个人，他跟上了时代的节奏，不像许知远那样在时代的洪流中挣扎着。而他作为一个商人也是非常成功的，我们这类普通人并没有评判他的资格。

但对于整个社会来说，犬儒主义无疑是倒行逆施的，它让精英们放弃普通人，只关注自己的圈子，让普通人放弃进步和学习，只关注在当下的物质生活身上。没有什么认不认真，只要活着就好。

我想，这是不对的。

即便我们大多数人其实都有一点犬儒主义的偏向，我也认为在我们心中，“认真”“进步”仍然是不可磨灭的东西，我们可能做不到，但我们一直都渴望拥有。

电影上映前，大鹏说：“现在这部欢乐的电影就要和大家见面了，在一个特殊的时期，以一种不再特殊的方式，愿它落地生根，自由生长，让路过的观众乘凉，在难搞的日子里笑出声来。”

而我希望，我们不只是能通过这部电影在难搞的日子里笑出声来，也能在这个流行“认真你就输了”的社会中，重新找回对“认真”的关注与重视。

图片来源：网络

我没看过什么原版，我只说对这部电影的感受。情节挺搞笑的，表现手法有点夸张，特别是其他人的应付态度和他的严谨形成了比较鲜明的对比，或许导演就是要用这种手法表达生活中更为夸张的现实。大鹏饰演的角色一直在压抑的活着，给人的感觉也有点压抑不能释放出来，但是电影中其实没有激烈的冲突感，也就没有高潮的感觉。最后煽情那段太假，表现手法也很俗套。总体没事看个乐呵行。

看演员阵容和《受益人》差不多，我以为是“坏猴子”计划电影之一，看到监制不是宁浩，心中凉了一半，看完凉得透透的，不论是电影还是心情。

简单说一下原因。

首先能确定的是这部电影不能跟《受益人》在一个分档，要掉到5分以下才对得起《受益人》。（原因本来是要写在《受益人》评论的，这里简单说一下。）《受益人》在豆瓣只有6.6，但是拍得工匠气足——形式是宁浩+好莱坞工厂的；人物标签化严重但是相对有性格；故事情节相对完整。

《大赢家》一开始人物“严谨”就没立住、不可信。开头拍了很多镜头，但是人物性格介绍是旁白。倒不是说加电影旁白不好，是在开头足可以用一个小事件立人物的时候（“认真”性格：起床是什么样的，穿衣是什么样的，出门前和家人打招呼是什么样的，自己妹妹嗓子不好，垫一下。这些都没有。），选择拍各种风景画＋广告植入。

那好，旁白说这个人做事“认真”“严谨”，作为观众我信了。之后有没有一个事情立这个人物？导演给了一个拒绝不按照流程办事的小冲突。

不知是戏设计的有问题还是演员大鹏的问题：大鹏挨训时候转那两下眼珠子，怎么都看都透着一股机灵劲儿，像是故意戏耍行长。你说是严谨是认真机灵，不要说后面的故事，光这个人物说话腔调就显得憨憨。你说严谨是台词里那个“轴人”，可是他的表现不都全是一个轴人，像是故意犯轴的人。

我承认人是复杂的，但是《大赢家》的严谨不是性格复杂的人，而是性格断裂的人。

对比一下《受益人》的开头的碰瓷戏：一句“打个五折”，大鹏的憨与仁，钟振江的脑子快与狠，人物关系和性格，全都出来了。

其次，《大赢家》电影风格有很大问题。

电影最吸引我的部分是大爷抽严谨，有“无厘头”的感觉，之后就全垮了。

周星驰的“无厘头”是大家一本正经的胡说八道，让荒诞对话产生的“笑果”里面透露正经。严谨和她妹妹大马金刀冲到银行开始抢劫了，既然严谨是一个很严肃的人做了很严肃的计划，对待演戏这个事情这么认真，那么冲到银行之后是进去大喊“抢劫”还是会带着面罩取号再抢劫？

如果认定“面罩取号再抢劫”这个设定，那就是荒诞喜剧，这个劫匪带着面罩取号抢劫，那么他和大爷孙子、孕妇与昔日同事一定会发生出人意料的戏剧冲突吧？结果影片走得是现实喜剧：严谨咬牙斗狠、严肃对话、详细分析自己所作所为的合理性，人质饿了还要点火锅。劫匪做什么都这么严谨细致头头是道，那前面取号干嘛呢？前后断裂了。

第三点就是人物关系不出彩。

说到底，人是社会动物。社会本质的就是人与人之间的关系——萨特那句老掉牙的话“他人即地狱”映照了这个荒诞的世界。困在银行本身是人生困境的写照，劫匪打劫也是将以往人物关系颠覆，将人逼到绝境透露人的本质。这是电影应当追求的（当然追求高立意不代表就不能不搞笑，比如《喜剧之王》），也是观众期待看到的。

一个平常不起眼的小职员，忽然成了劫匪。劫匪与卧底警察的关系，与爷孙的关系，与被抛弃的孕妇的关系，与大小领导和同事的关系。在这场假戏真做的闹剧里，究竟会迸发出怎样的火花？每一对人物都很抓眼球，结果深入透析了哪一对呢？你看完能厘清严谨和经理或者胖子或者短发女职员之间的关系吗？他们平日是什么样的，现在又是什么样的，经历这次演习之后，感情是升华，变质，还是断开了？完全没有。

倒是爷孙情和孕妇情反复描摹，为了什么？只有戳泪点一个作用，还是硬戳（当然有人说“这我也看哭了”，撩拨情绪和电影本身是好电影是两个问题，区分一下好吧。看公益广告都哭不能让这公益广告参选奥斯卡吧？）。我替导演理解一下这些乱七八糟的镜头是为了啥，估计是要扣“不要忽视身边人”的主题。也没咋扣住。完全是“这个点抓观众咱们拍一拍”，至于跟电影有什么关系就不管了。

最后就是刻意反转。

反转比较适合智力超常的主人公，不是有解谜的元素就能用的好吧……而且这个主人公主要魅力是认真不是智力，举手投足都透着一股认真的憨憨，很难让人相信会有这么严谨细腻的操作（当然有人说老兵嘛。军人和警察和特警应对的场合可能具有相似性，但是好像跟特警队待过似的推理出特警营救方案就显得有点……看不起谁呢？）。无论结尾的鸡汤反转还是双匪设定，都不是令人惊艳，反而累赘。还不如让柳岩暗中对大鹏心生情愫，主动“投敌”呢。

为什么不能这么拍？因为这个人物本身写得没这么出彩，吸引不了柳岩，更别提吸引观众了。（当然有人又说啦：“我就喜欢这个人！”当然你喜欢是你喜欢，不妨碍这个刻意反转安排的不好）

唯一我能理解的就是鸡汤结尾的处理，绝对是为了过审。

按照大鹏的结尾自白，明显是要讲一个身边普通人怎么变成一个穷凶极恶的劫匪的，但是最后成了劝诫大家不要误入歧途的正能量。这处理可以理解，也导致我心情激动了一下，再度恢复失望。如果真能说出因为受到冷落，所以把一个普通人逼成了劫匪，我觉得这个片子就突破了某种禁忌，可以入史。结果是如果只能是如果。

当然，以上说的每一点都可以原谅。无论是人物性格断裂，影片风格混乱，故事情节破碎，废故事线过多，时间冗长，都可以容忍，在我这里至少打两颗星。

但是，《大赢家》最恶性的问题是：它既不靠人物推进故事，也不靠情节推进故事，而是靠台词推进故事，可谓恶心至极。

你说你认真，我信了。你取号抢劫，我信了。你解释霰弹枪爆头，我信了。你说你是退伍老兵，我信了。你说你妹妹是声带受伤，我信了。你说你受家庭冷落、领导误解、同事排挤，我还是信了。你是不是当我傻？

电影是拍故事不是拍台词啊大哥！

综上所述，《大赢家》既不尊重观众也不讨好观众，是糊弄观众。