作者:鲜鱼的日常实验室
电影的故事很简单,讲述了一名男子倾慕于日常通勤路上频繁偶遇的女子Sylvie,但当他终于做好心理准备要约她出去的时候,Sylvie却消失了,于是男主只好利用晚餐时间在这区域散步逗留,以便再次偶遇Sylvie。而他的巡查将他带到一家面包店中,逐渐面包店的女孩对男主产生了好感。
----以下内容包含剧透----
这是侯麦道德故事六则的第一篇,虽然在电影前段我们就已经开始对男主的做法产生了不同的评判,真正的道德时刻炸弹却完整的保留在了结尾。结尾Sylvie重新出现了,男主立马爽了与面包店女孩的约会,改和Sylvie出去,Sylvie在约会中坦白她看到了男主在面包店的事情。最后男主仍和Sylvie顺利结婚。
电影拍摄的视角放置在男主人公身上。正好是一知半解的位置,比面包店女孩知道的多一些,却不比Sylvie窗台上的上帝视角。由此观众们被激发出一种参与感,像是男主的参谋,聆听其自我的分析与辩解,一边监视着他的行动与事情的发展。此时导演巧妙地将道德感的重担从电影中抽离,转移到观众的身上。这正是侯麦的习惯,不在电影中表达个人的评判,而是探索和呈现人类容易陷于的情感与道德的纠缠。
在第一次进面包店时,我们看到面包店女孩对一位年轻男子草率示爱的举止表示不屑,由此可以看出女孩的在感情上的态度和倾向。
电影里的第二次,买两块饼干的时候,女孩不小心弄掉了饼干,男主以零钱付款,表现了双方彼此留意,刻意增加接触的时间。第三次的时候,男主点了不同的面包,分开包装,也是拖延时间的表现。
第四次,男主直接在面包店里把东西吃了,与女孩的互动热络许多,甚至一起吃了蛋糕,但女孩对肢体的触摸还比较敏感。电影里第五次碰面在小巷中,男主的行动更加大胆并提出邀约,女孩显得娇羞顺从。
通过电影中几次场面的描绘,面包店里的双方循序渐进地互动和发展,其实没有犯着什么禁忌,这时候,男主却又在自白中泄漏自己的内心:见面包店女孩是为了打发时间和报复Sylvie;享受别人的爱慕,却又觉得烦,并且在Sylvie出现后,即刻爽约。一下子这内外的冲突让观众想大骂一句:渣男!
先讨论我们觉得他“渣”的原因。首先是为什么明明心中有人却还不明确拒绝其他女孩的好感,虽然Sylvie是一未知数,但他在追求面包店女孩时不能一心一意,让人对其忠诚度持有怀疑。
其次,男主享受着面包店女孩的爱慕,刻意推进关系,却又不想被认知为“我也喜欢她”,不想认真投入感情,带着猎手的视角,自认为有更好的选择,对女孩倾向于不平等的关系,小巷中游刃有余的控制场面可见一斑。
最后,放人鸽子并不告而别,男主认为在Sylvie出现后,再和女孩约会有违于他的道德,却不觉得失约于女孩会影响他的信用。这样的双重标准其实是男主最终服从了的内心,在Sylvie面前他只能沦为猎物,正如面包店女孩之于他,此处引申为命题:选择你爱的人还是爱你的人,也是一种解读。
接下来有请反方辩手,解释“不渣”的原因。
第一,等待Sylvie是个人选择,毕竟双方并未交往,因此在这期间他有权利去认识并追求新的对象;
第二,从女孩的言辞可以推测她是在此短暂停留,如果双方都抱以短暂的浪漫邂逅为期待的话,就不存在不平等之说;
第三,不能对内心的想法定罪,时间也有可能改变一切。男主在没有承诺的情况下,对任何一方都不存在行为上的欺瞒,只有内心的摇摆不定和最后的失约。此外时间有可能改变他对面包店女孩的真心,我们无从揣测。
总结下来,我们觉得男主渣是因为他玩弄了面包店女孩的感情,觉得他不渣则是因为他做了绝大多数人可能会做的选择,这可能也是最终Sylvie和他在一起的原因。最终观众只是喜欢站在道德制高点作评论,并没有作决定的能力。
Sylvie最终出现是意料之内的事,她的出场强势而主动,脚受伤加上雨天,打车是合理的做法,但她却偏偏选择了步行,在测试男主的同时也在宣示自己的胜利。最后的坦白,不禁让人好奇,她都看见了什么?对于男主在面包店的行为了解到什么程度?
在结尾的叙事中,侯麦采取了简短快速的做法,让一切戛然而止,不作过多的解释与分析,让故事在观众的脑海里徘徊,引发人们后续的思考。评论侯麦的电影,不知不觉就会陷入过度的剧情讨论之中,却忽略了他巧妙的叙事安排及丰富的细节。
以21世纪的眼光重视这部几十年前的电影,还是有些特别的观影感受,比如说男主花式扔垃圾的习惯,现在看来还是挺突兀的,好奇法国当年的下水道是怎么消化的;男主人公的叙事免不了大量男性对女性的凝视,这样的凝视到底是赞赏,还是戏弄与物化,新时代的思潮也不断影响着我们对于过去叙事话语权的审视。
思想和潮流会随着时代变化,但侯麦在电影里反覆讨论的人类情感中的道德选择,却是永远不会过时的话题,情感纠结的困境只是以不同面貌在当下重演。
图片来源于网路,侵删
首发于 头条/公号:鲜鱼的日常实验室
侯麦的很多电影真的是可以堪称“女性必看的经典”。男性大多是理性和计算的动物,在所谓的爱情方面亦是如此;而女性则往往对爱情抱有美好的幻想,渴望有一人可以托付终身。道德究竟是看动机的对错还是后果的利弊?同情弱者是否是一种廉价的态度? 男性空窗期的感情经历(女神和消遣品);道德建立在自我反省的基础上,否则道德毫无意义;男主的道德感是直面内心的真实即是道德,正如他所说“再去找面包店女孩是不道德的,因为一个是真实,一个是错觉”。
侯麦的笔力、表现力,在面包店的女孩这个小短片中,可谓展现得淋漓尽致。
★男主在梦中情人缺位,空虚等待的情况下,撩拨一个他并不心仪的女孩,以此来满足自己虚荣心,缺德却也写实。
参考男生的背景:
1、学法律,前途光明。
2、有一定经济基础,经常去俱乐部,还能请女神吃大餐。
3、虽然深陷这段感情,却没有放弃学业,是利用吃饭时间来等女神。
★比较妙的是女神的心理:
一、为什么在发现男生在自己寓所附近苦苦找寻自己时置若罔闻?
二、为什么在发现男生和面包店女孩的暧昧从拉扯转向实质性约会时出现?
三、为什么答应他的求婚?
四、婚后带着男生回面包店的心态?
参考女神的背景:
1、居住在巴黎人口最密集的地区,生活不算富裕但应该也在中偏上水平。
2、在画廊工作。不管是本来就有艺术方面的素质,还是耳闻目染的熏陶,她眼界开阔,有一定艺术修养,是无可置疑的。
★然后,最隐晦的,面包店女孩的心态?
一、男主是被暧昧吗?
他说:
A我很高兴,那个女孩认出我,来陪我玩游戏。
B很容易看出来,那个女生对我有好感,你说我虚荣也可以,女孩子喜欢我是一件很自然的事情。而她又不是我喜欢的类型。女神一直占据我的思维。
在画面中我们可以看到,男生说了,不要曲奇,但镜头一转,他叼着一块曲奇出门了。
这是他们感情的一个跨步,所以说,女生在这段关系中更为主动,是没有问题的。
事实上,女生喜欢上一个条件好的男孩子并没有错——她并不知道男生已经有心仪的对象。
男生却是在享受这份被爱慕的虚荣。——我每天沉迷于这些事,这是打发时间的好方法。
二、面包店女孩对男生好吗?
不管是真心爱慕,还是觉得对方是一个不错的交往对象,女生在这段关系中付出的是真诚。
1、她的条件并不好,男生请她吃蛋糕的时候,她表现出享受的感觉,而我们知道,按照常理,在面包店工作的人,由于整天闻着制作蛋糕的甜腻味道,并不会在有选择的时候,还享受甜品的。可以推测,她平时并不舍得花钱买这些东西吃。但她却主动的给男生买了一块曲奇。要知道,老板就在店内,对商品数量,心中应该是有数的,她多包了一块,意味着这块曲奇需要她来买单。
2、男生接受了她的曲奇,并看轻了她的心意。
他说:”让我烦恼的不是她喜欢我,而是我可能会喜欢她。我为了给自己辩护,说这一切都是她的错。“——男人的虚伪和卑鄙,一边接受,一边唾弃。
3、她努力的想要让自己看起来更配得上他。
她说,我不会在这儿很久,1个月后,我要到老佛爷商场工作。
她不想让他觉得自己轻佻:我才18岁,晚上不轻易出去,我父母不允许。
她害怕自己穿着不合时宜(也许是因为很少去那些地方),她问:我该穿什么衣服?
再来分析面包店女生的背景:
1、男生第一次到面包店,她赶走的那个说女生有什么用,素质不太高的男生。隐约可见她的社交圈。
2、每天待在面包店,却在男主请她吃蛋糕的时候,表现出享受美食的表情。隐约可见她的生活水准。
真的就:又细节、又深刻、又让人不寒而栗。
电影开篇有好几条路的介绍,我印象深刻的还有那一个钟表。
在关于爱情的故事中,穿过时间之河,人与人之间好像有太多道路会去走。这个走的动作伴有随机性,因为道路太多了,就像男主人公走进那家面包店。爱情故事的开始,就是随机选择后的相遇,而相遇后才是一切的刻意。
在女主人公未露面后,男主人公的独白很有意思。他在嘈杂的市场来回踱步,而后说到:
我该放弃吗? 该回去吗? 我还年轻还愚蠢的希望,能看见她出现在某个窗口,或者从某个商店出来,再次和她面对面,像那天一样。 我决定四处走走。
于是,他抛弃“愚蠢而愿意等待爱情的自己”,踏入那条路。时间是3天加一个星期后,后来,他遇到了面包店女孩。
此时,电影的镜头出现了一个个窗户。
这个二层应该是女主所在的房间吧。
之后,经过和面包店女孩的调情与周旋,男主终于俘获了她的芳心,和她约定8点去咖啡馆见面。在他的小技巧中,面包店女孩如果给他两份蛋糕则是答应他付约,如果是一份则表示女孩不能出门。在壁咚阶段,18岁的面包店女孩杰奎好像懵懵懂懂接受了这个约会,其实也是给自己留下了一份选择。她的犹豫来自哪些原因?
奔赴约会之前,他看了一眼钟表。那是他和希尔维相遇的街头。大约是差15分钟8点。
拿到蛋糕,内心安定下来,男主走出了面包店,在对面遇到了他一见钟情的女人希尔维。画面里,女主脚受伤了,说自己在家呆了3个星期。两人约定一起去吃饭。希尔维说自己曾看到男主,只是当时他在思考。思考什么呢?应该就是爱情的选择吧。女主回楼上准备,男主雨中等候了15分钟。饶有趣味的是,有一个提示8点钟的镜头,看左边那个窗户上的贴花,这正是面包店女孩的视角。她真的没有看到后面男主和希尔维走在路上吗?
相对比,希尔维下楼后的镜头。
她看向的是哪里?面包店吗?
当她坚持着要和男主走在路上,而不是打车去餐厅时,她内心又在想什么呢?
她知道面包店发生的事情,知道男主的动摇,也知道遇到追上来的面包店女孩的话会很尴尬,但是她还是选择走着。是示威?是不屑?还是在试探面包店女孩和男主的爱情?所以,整个故事当我们从女主的视角来看时,男主好像也不是那么“渣”了。在希尔维受伤期间,她在干什么呢?每日想念男主吗?这个问题,好像不能深想。
好似,我们都只是在爱情的门口四处走走,大家都在找寻,无关道德的选择。
希尔维看到了男主所谓的“犯罪”,但是最终还是和他结婚了。一开始,我很不理解,后来我好像明白了。
谁能说男主不是希尔维的面包店男孩呢?
一个一见钟情战胜临时调情的故事,也许比我们在画面中看到的,要残忍呢。
15分钟里,人生完全不一样了。或许,谁都有自己的那个15分钟,那个面包店女孩/男孩。那个一见倾心走向婚姻的她/他。
对许多男人而言,跟女孩调情只是寂寞无聊或是情感失落时的游戏而已,他要娶的类型,心里早就算计好了,所以被调戏的姑娘,认真矜持,忐忑不安你就输了。
无关道德。。。男人啊,蛋糕回来了,要曲奇还有意义吗???
“六个道德故事”第一部,侯麦新浪潮时期的作品。《面包店女孩》大致确定了《六个道德故事》的整体基调,即恋爱中或婚姻中的男主角被另一个女性吸引,但经过一番灵与肉的苦斗,最终,翻然悔悟或是临阵脱逃的男主角又回归以前的情感和生活。
真是好看啊,相信很多女孩都会有共鸣,我们都是谁的面包店女孩呢?那些男人,在感情的空窗期,很容易就谈一次三分钟的恋爱了。但爱情或许真的不能拿道德不道德来衡量...
单万里老师建议我们模仿镜头、台词拍一个小西天版《生煎店女孩》的故事。可是机器还没准备好呢,生煎店就被拆了
该男子非常不讲卫生,一直乱扔垃圾。男性心理剖析的真逗,喜欢。
爱情就是这样,让人郁闷又惊喜,而和故事一直沾边的她,终于消失。
所以说喜欢侯麦的男孩大多不靠谱并自以为是,哪个男孩要是在建立人生观时期看侯麦可杯具了,因为侯麦太通透,他太容易让人产生自己也通透起来的错觉,并以此为借口肆无忌惮,走过一段让人哭笑不得的人生。
以18歲少女與大學生來說,臉還真是糙老.....
“很容易看出那个面包店女孩对我有好感,你说我虚荣也可以,女孩子喜欢我是很自然的一件事情,而她又不是我喜欢的类型。希尔维一直占据着我的脑海,是的,因为我一直想着希尔维,我才接受了面包店女孩的暧昧,感觉好像我没有爱上另一个女孩。”
“一个意味着真实,另一个则是错误”侯麦安排男生最后在两难道德困境时以这样的独白安抚自己。但是他最后离开时甚至知道自己懦弱的不敢回头看有没有被面包店女孩发现。是侯麦一如既往的略带对知识分子的讽刺或是自省。有趣的是男生是学法律的,而古希腊中关于法律的象征女神忒弥斯,正是她创造了婚姻的法则,明确了男女之间的义务。中间那几段男生去面包店买曲奇吃给人一种《重庆森林》里663去快餐店里和阿菲买厨师沙拉和炸鱼薯条的错觉。
男人喜欢调情,女人却误以为是感情。多数男人会因为虚荣或同情开展一段感情
“六个道德故事”之首:沦为过客的女孩“很容易看出那个面包店女孩对我有好感,你说我虚荣也可以,女孩子喜欢我是很自然的一件事情,而她又不是我喜欢的类型。希尔维一直占据着我的脑海,是的,因为我一直想着希尔维,我才接受了面包店女孩的暧昧,感觉好像我没有爱上另一个女孩。”
我认识所有喜欢侯麦电影的男性都如同这个短片里面的男主角一样——懦弱且鸡贼。
每次看完侯麦就会想到洪尚秀这个弱鸡
路边的面包你不要买
只要会讲故事就能把这么个简单的几乎没有情节起伏的故事也讲到这么好。但是这是个多伤心的故事啊
侯麦在替所有怯懦的男人讲述他们各自的“面包店女孩”的故事。
短短不到半小时,却能刻画出一个极其老练而精致的故事,对于男女间那点繁复的情事,绝逃不开侯麦敏锐而透彻的法眼,在潜藏着太多自私和主观因素的情感面前,是否真能树立起一条绝对有力的道德标准,起到批判和谴责的作用,反观现实一次次的伤害始终没法避免。侯麦影像中的巴黎,永远都那么富有魅力。
为什么会结婚了?!我很不喜欢这男的,而且发现他们很不讲卫生啊,拿完曲奇再拿钱,包起来还要舔口水,垃圾也随地乱扔。。。啧啧