破产专家

可以当成一个纪录片来看。 影片通过三个角色讲述了97年亚洲金融危机时韩国发生的事情。 第一个角色是韩国银行的一位女组长，能力突出，十多天前就感觉到了危机，但由于行长的疏忽，而错失前期处理。但在应对金融危机的整个过程中，女组长始终站在国家和人民的一方，积极应对，与政府与IMF据理力争。但个人的力量在政府和财阀的面前不堪一击，韩国最终还是破产了。 第二个角色是做碗的小厂长，看到最后的时候才发现原来跟女组长是兄妹。因为政府的故意隐瞒，在面对使用承兑支付的合同签署时尽管小心谨慎，但最终还是在合伙人的怂恿下签了合同，成为了破产链条上的一环。最后甲方破产，合同承兑成为一张白纸。好在手下职工能理解，虽然期间动了跳楼自杀的念头，但还是在最后成功克服困难，企业起死回生。 第三个角色是一位看清了政府套路的投资达人，嗅觉灵敏，及时止损，最终在金融危机期间大赚。 影片看完，对我的感触是多懂点经济吧，不然当潮水袭来的时候，只有自己会游泳才不会被淹死，千万不能指望着有人会开着大船来救你。开船的人或许忙着自救呢。

一、三处印象深刻的细节

1.钟表。因为韩国可能会在一周之内破产，所以这个反复出现的钟表助推了观众的紧迫感。

2.离职书。片头投资顾问尹正学信誓旦旦地去递交离职书，这是主动的，是利用这场危机发财的序幕。韩国和IMF签订协议后，大批工人失业，或者变成临时工，甲秀厂长老婆被动地领了一份，这是经济危机恶化的结果。临近结尾韩时贤在电脑上敲打IMF协商记录，桌上放着离职书，是她作为一个决策参与者的最后抗争。

3.汇票。从甲厂长为扩大经营而签约开始，汇票不停出现，从资金、喜悦、希望的寄托到最后成为废纸，令人唏嘘。

二、三位表现给力的演员

1.刘亚仁最抢眼，他把尹正学辞职和预测时的信心爆棚、面对怀疑时的抓狂、预测成真时的得意嚣张以及欣喜若狂时的一点冷静与克制演绎得入木三分。

2.金惠秀亦表现不俗，她把韩国银行政策组组长的尽职尽责、不畏强权、思路缜密、无可奈何通通展露到位，令人尊敬，又惹人心疼。20年后，她同意重出江湖进入政府，可见其胸怀与担当

3.最近几次看赵宇镇的作品，他都是正面人物且有喜感，这次他的出演道貌岸然，有些招人讨厌，这正是塑造形象成功的体现。

三、略片面的观点

1.影片对韩国经济危机的起因分析略简单，当时韩国整体经济结构都出现问题了，官商勾结、监管不严都只是起因的一部分。

2.韩国政府采取的拯救措施肯定是有正面效果的，虽然很多人在危机中失业，很多企业在危机中破产(有些是危机本身带来的，有些是政府的自救举措的副作用使然)，但是韩国经济的整体改革、调整势在必行。

3.IMF明摆着乘人之危，借款要求也是过于严苛，美国确实想暗中趁火打劫，可是韩国还有什么更好的办法么？韩时贤提出的找日本等国借钱，日本就不会趁机捞一笔？解决问题的方式本质是一样的，她也没有更好的办法。不能把锅全甩给力促和IMF协商的几个人，长期积攒的结构性问题，该问责人就太多了。

本文首发于电影公众号《云何电影》，有部分剧透，综合评分6分。

今天为大家带来一部讲述国家破产的韩国电影——《国家破产之日》。从剧情上看，本片颇似一部进行本土化改造的低配版《大空头》，看似聚焦国家金融危机，实则走的还是揭示政府高层、富商们损民肥私，阴谋窃国的老套路，不免有强行煽情、讽刺之嫌，而本片提出的朴素的理想主义解决手段则更是凸显了创作者的无知和滑稽。

本片是三线并行结构，分别是政府高层、银行高管进行危机应对的决策线，投资经理和投机者的做空国家线，以及小企业主深陷债务危机线。三条线展示了三类典型人群，极少数的掌握国家前途命运的高级政府官员和大资本家、少数的靠发国难财致富的投机分子，和最广大的蒙在鼓里的劳苦大众。

国家经济高层决策者见危机已无法避免，反而意图借此机会勾结国内顶级企业，不惜以出卖部分国家利益为代价，将整个国家的危机转嫁到中小企业身上，并借此摧毁中小企业，让大企业们可以高枕无忧、轻易垄断市场，而高层决策者最终也摇身一变，成为了资本寡头，继续和大企业们掌控国家命脉。

刘亚仁饰演的投资经理，则是类似《大空头》里布拉德皮特的角色，他发现了国家即将破产，于是找来投资人做空，可以说是发“国难财”了，并借此成功跃入社会上流阶级。

小企业主则是被忽悠接受了大商场发行的汇票，而将产品供给了对方，转头来经济下滑，商场倒闭，汇票成为了一张一文不值的废纸，整个企业被逼上了绝路，多年以后，熬过经济危机的他仍在小作坊一线辛苦劳作。

讽刺与批判的刻意迎合

三条线的设计，看似涉及了社会的不同阶层，似乎对每个层级人物的刻画也颇为真实，实则是故意满足了普通观众的阴谋论想象，是一种对大众情绪的刻意迎合，毕竟对于对那个年代有过深切感受的普通韩国民众而言，这种高官富商的为富不仁可以成为他们一种对过往苦难的情感宣泄出口，亦或是一种心理慰藉，将社会环境的剧变归咎于几个人为一己私利而损害大众利益的自私和寡廉鲜耻，其本质与将同时期国企工人下岗潮归咎于少数决策层的昏庸一样显得滑稽可笑，不过虽然可笑，老百姓却最吃这一套。

而作为电影创作者的这种刻意逢迎，则显得颇失水准和道德了。

说电影有这种刻意逢迎之嫌绝非空穴来风，其最明显的部分就是第三条线小企业主的故事，其作为最不明真相的劳苦群众代表，电影对他的着墨最少，而影片对他如何一步步进入资本的狂欢几乎闭口不谈，反而处处刻画他面临破产危机时生活是如何的困窘与绝望，将其塑造成了一个完美的受害人形象，与此相对的政府官员不是后知后觉的饭桶就是窃国的罪人，只有一个无法蚍蜉撼树的良心女主，眼睁睁看大厦倾颓却束手无策，完美受害人加完美恶人，形成了一个所谓的“完美逻辑”。

可这一切真的如此完美吗，美国次贷危机难道是因为几个大资本家玩脱了造成的吗，历史早已一次次证明，每一次重大的金融危机到来之前，必然是资本的狂宴，而这狂欢的缔造者，是整个社会，让雪球滚大的，是千千万万的雪花，韭菜不进场，何来大佬收割，即便被收割，韭菜就是无辜的吗？人总倾向于将自己的失败与错误归因于外部因素，本片则恰好利用了这种心理，为那场惨败中的失意者，找一个合理的借口。

对危机本质的肤浅认知

看到傻白甜女主提出要向国民公开国家即将破产的事实时，真的忍不住笑出声，一个能提前分析出金融危机即将到来的金融从业者，说出如此幼稚的提议，实在是让人摸不着头脑，不知道该说她是聪明还是傻，不过想想本片也没有对女主如何得知大厦将倾做详细叙述，也就释然了，专业性在本片，不存在的。

云城当然也不是什么经济学专家，但作为一个曾经的金融工作者，还是能轻易的看出本片显而易见的漏洞，公开国家破产的事实，你猜群众的第一个反应是什么？难道是待在家里准备勒紧裤腰带，再摩拳擦掌准备与国家共度时艰？都不会，第一件事，就是先把所有的银行门槛踏烂，取出他们存的每一分钱，换成外币，最好是美金，然后一起把韩元砸出一个坑来。其实片中提到了一个很关键的东西，就是信用，国外评级机构下调评级，最多只是让韩国丧失了国际信用，从外国借不到钱，如果韩国自己宣布国家破产，那就是国家对于国民信用破产，那么相应的，也就意味着银行啊、社保啊这些玩意都变成了一纸空话，你还敢把钱存在银行吗？

前两年卢布狂贬时，最高时贬值了百分之五六十，你何曾见过普大帝宣布俄罗斯破产？可能有人说我这种推论未免把国民道德想的太过不堪，有些见多识广的群众可能还要拿出97金融危机后韩国民众捐金救国的事迹来反驳我。首先，我并不对这种行为持以道德批判，人不为己，天诛地灭，到了国家破产这份上，也不过是人性使然，本质并无对错，更谈不上卖国，就像你不能说在二战时期日占区拿了“良民证”的老百姓都是汉奸一样。至于韩国民众捐金救国，有多种历史原因综合影响导致，首先是刚刚上台的金大中接受了IMF（国际货币基金组织）的救助，并通过一系列政策稳定了国内局势，再者金大中作为军政府下台后第一位深得民心的民选总统，其影响力和号召力在韩国非同凡响，所以捐金救国并不是可复制的例子。

说回本片，女主提出的向其他国家如日本、美国求援借钱，而不是接受IMF的救助，也是相当的荒谬可笑。IMF提供援助带条件，难道日本、美国借你钱就不用条件，凭啥就借你100亿美金？任何国家间的利益输送，必然伴随着政治交换，每每看到网上有喷中国光给非洲黑兄弟瞎捐钱的，都不得不苦笑，借用长者的话，有些人还是too young too simple，sometimes naïve.

整体来看，本片回避了对97韩国金融危机本质的深度挖掘，而是落脚于政客逐利、民众受难的抨击政府的老套路来，抨击政府不是不行，但要说实话，不要胡编乱造，不要刻意逢迎。为讽刺而讽刺、为黑而黑，这就有违一个负责任的电影创作者的初心了。

无外乎就是金融高杠杆呗。拍的是很好看，但实在太民粹了，而且经不起推敲，代表正义的女主坚决反对imf的资金援助主张向其他国家贷款，仿佛imf就是要榨干韩国国民血汗的恶魔，还暗示了imf是美国的傀儡，问题是拿其他国家贷款其他国家就不会提出苛刻条件了吗，imf起码名义上还是中立国际机构，我实在不懂她反对的逻辑。韩国电影虽然没有审查了，但创作也同样走入了怪圈，就是“人民群众永远是善良的，政府永远是无能和与大资本家沆瀣一气的”，我看这和延安文艺座谈会精神也差不太多。

巨大财富的背后，都隐藏着罪恶。 ——巴尔扎克

1

尹正学成立JH公司，成了到处讲学的老师，就连和他吃饭都得自付费用，他正在准备对下一场经济危机的狙击；岬秀的小工厂雇佣了东南亚的廉价劳动力，他拼命压榨他们的劳动价值，来养活家里的老婆孩子；次官朴大荣成了CEO，总长在富二代的帮助下转投资银行……

电影结尾，所有过上好日子的角色，无一不犯下了原罪。

现实中，从牟其中到周正毅，再从摩根集团到三星、SK，几乎没有哪个资本家不是通过“原罪”手段发展起来的——全世界都惊人的一致。

当富人的“原罪”没有被及时追究时，社会对成功的标准使整个社会的意识形态发生负面的变化，“原罪”不再是可耻的行为，相反“原罪”者就像电影里的尹正学一样，成了大众眼中的老师，学习的对象。

“原罪”者成为世俗“成功”的标准，而诚实者即便没有像电影中的郑社长一样，上当受骗之后上吊自杀，也会在“原罪”者携资本碾压式地竞争甚至恶意并购下，成了落魄的失败者、流落街头的穷人。

这是现代社会的缩影，也是贫富差距拉大的本质原因。

2

“通过通货信用政策的设立和执行，来发展这个国家的经济。”如电影里韩组长所说，这是韩国银行成立的目的。

我是经济学的门外汉，用愚笨的头脑思索我们发展这个国家经济的目的，大概是为了让大家都过上好日子，让每个人老有所，壮有所用，幼有所长。

在我简单的理解里，一个人付出劳动（无论是体力还是脑力上的），以此获得相对应的报酬，也许会因为供需关系，在某个时间段里他付出的劳动格外值钱，得到比正常该有报酬多一些的利益，这点我可以认同，也可以接受。

可在现实生活中，世界上百分之二十的人掌握了百分之八十的财富，我们认同这样的现象，等于在认同这百分之二十的人，足以支撑起整个世界的运转！

我不懂资本的运作，也不懂经济杠杆之类的名词；我身在这个国家，过着小康家庭的生活，我满足、快乐；我只是不能理解，一个人怎样的付出，才能配得上获得上百亿财富报酬。

现代文盲不再是不识字的人，而是识字却不懂思考的人。

当你看完这部电影只是感觉紧张刺激爽，当你看到一篇篇成功学的文章被洗脑成为向往成为那百分之二十的人，当你看着这篇文章认为这是仇富的时候，你已经成为文盲。

“巨大财富的背后，都隐藏着罪恶。”这是巴尔扎克在1841年写在《人间喜剧》里面的话。一百多年后，我们依旧眼看着“原罪”者而不知其根本，并心向往之，这是人众的悲哀，也是时代的悲哀。

四星送给能拍此类题材的韩国电影，因为这在有容乃大的天朝文化里太稀缺了。少给的一星得问问编剧逻辑。 无知与无耻。 小利与大利。 信用，谁值得相信？ 真有力量还是纸老虎？

所有的经济危机都是人为自食恶果在作死，是丛林强盗的黑手，与市场没有一毛钱关系。呵呵，历史上的背锅侠好像也不缺我这一个。 出了问题，政府不可信，老板不可信，人都不可信。什么可信？丛林可信，市场可信，人性可信，人心不可信。 资本市场只认钱，除此之外没有其它任何歧视，没有种族、国家、民族、地缘、血缘的歧视，只有资本歧视，更大的开放，更大的自由，将释放更大的财富，资本上层重新洗牌，市场竞争更加残酷，丛林垄断的剥削将日削殆尽，底层民众获得的资本红利将更大，水涨船高。当然一切都以稳定为根基，而混乱将走向自由的反面，可持续增长的大利益将猥琐为一锤子抢劫。 人有两种选择：1不患寡而患不均，坐吃等死，幸福在他人不由己，一起后退，2自由竞争，小人物的不幸，大人物的进步，一起前进。 从熟人社会到陌生人社会，从血缘纽带到契约精神，人的感情其实是被释放出来的， 感情其实是变的纯粹了。 感情不需要再作为熟人社会里的人情货币，不需要礼仪制度来区分亲疏有别。 女猪脚一副忠臣好人的面孔，心怀救世主情怀，一本正经的理论说辞，企怀以通往天堂的美好愿望，实而给大韩民国铺就一条通往地狱之路。 男主角，我是不会被骗的，我投资的是恶人的无耻和愚人的无知。