剧照
剧情介绍
影片讲述一个多世纪前，英国妇女为了争取选举权而不懈斗争的故事。斯特里普在片中饰演的埃米琳·潘克赫斯特是一位著名的妇女选举权倡导者。她与几位同盟者发起成立了“妇女议会”，在国会开会时，她们也开会，与议会唱对台戏。由于采取了激进的斗争措施，潘克赫斯特同她的同盟者们曾多次入狱，在社会上造成了很大的反响。（时光）热播电视剧最新电影海大鱼洛奇3国语战马黄飞鸿1973国语一切顺利2021格萨尔藏戏格拉芙姐妹同感大楼里只有谋杀第一季谜案追凶1爱情魔力大汉风之孺子可教宕机警察第一季流星语山里娘们山里汉千禧愿蔓生蔷薇黄土高天边缘1968灵与肉1925王冠第二季安史之乱窈窕淑男的日记昨日的美食 第二季牛仔大对决杀死冈瑟
长篇影评
1 ) “因为我不想像母辈那样度过此生。”
我怀着强烈的痛楚写下这一篇影评，因为我个人的生命经验，因为我对于身边世界和社会事件的体察，更因为我对于未来的重重困惑和无限希冀。
本片虚构女主人公在逐渐投身于妇女参政解放运动后所遭受的种种驱逐和排斥，让我直接联想到了在大学时一位女老师对我们描述她的女权主义友人的一番话。
“她明明拥有一个收入颇丰的丈夫，孩子懂事可爱，自己也受过良好教育，本来完全可以好好过日子，但她就是要去搞女权。现在婚也离了，孩子也不带了，反正吧，我觉得女权主义者是不是，唉，不好说也，可能都脑子都点问题。”
这就是，在2016年，一位已婚并诞有一女的双一流大学年轻女老师，对她的众多女学生，所描绘的当代女权主义者的肖像。
麦基说故事的衰落标志着价值观的堕落，那么故事百年不变，是否也意味着百年以来，我们的价值观在历史的可怕“传承”中其实一直停滞不前？
2019年的时候，我在自己的毕业论文里依傍于女性主义讨论了门罗小说中女性的逃离与回归。相较于如同动物本能般人类趋利避害的逃离，我更好奇为什么这些女人最后大部分都会主动地选择回归到当初那种让她们受尽折磨的生活。
这一思考带给我了很多至今未解的问题：当女性回望自己的生命历程时，她们到底看到了什么？女性凝视必然不是男性凝视的反转，但与父权相对的女性目光究竟带来了哪些本质的不同？回归会不会其实是为了逃离更惨痛的体验——对抗一个家庭还是一整个社会、成为爱的“献祭者”或者追逐个人目标的“背叛者”？也许女人是女人，母亲是母亲，她们的生命从来无法真正承受与孩子创伤性的、撕裂般的痛苦分离？
我就是这样带着这些未解的问题走向了更加让我感到无解的社会生活。
那些低分录取、肆意羞辱强奸案被害者的男👮♀️；那些性侵多名小学女生，最后仅仅被判了不到十年的男老师；这些光鲜靓丽、备受宠爱，像种猪一样玩弄女孩子的男明星；这些杀了女人就说自己“深爱着”她的男追求者、男跟踪狂、男朋友、前男友、丈夫、前夫；还有这些听到一个性别段子就能在网上四处叫嚣自己要杀了所有女权主义者，但明明和女人们一同围观了上述所有社会事件的各行各业、各年龄段的普通男人们。
我长时间的厌恶和愤怒早已不能用言语来形容。所以当我对本片中两位标志性的男性角色产生了这样另类的思考时，所得出的结论几乎让我怀疑自己是不是老得近乎愚蠢、因为懒惰而最终成为了一个日趋保守的邪恶背叛者。
我理解他们。
我理解他们就像我理解所有被困在历史的时间之网中的人们。
丈夫不是一个穷凶极恶的丈夫。他只是那个时代一个标准的一家之主，拥有历史条件下的所有责任和担当，但也浸透了那个时代的每一种偏见与残忍。他感到愤怒，因为那个时代要求每一个丈夫都必须对自己的妻子拥有完全绝对的掌控；他感到耻辱，因为他以为女权主义者必定会沦为监牢中的下等妓女；他感到无助，因为他和他的家庭被整个社区瞩目后抛弃驱逐；他感到悲伤，因为他再也回不到之前的生活，甚至必须亲手送走自己的骨肉。
警官也不是失智的冷血政府齿轮。身为警官的他本就有对国家治安的信念与责任，他试图消灭的也不是女权主义者而是他眼中容易演变为伤害性暴力的社会不安定因素，甚至他或许在某种程度上佩服这些无畏的妇运分子，但他一定也像很多男性统治者一样发自内心地认为大多数女性的智商和学识“天经地义地”永远低于男性。
他们都认为自己什么都没做，或者至少什么都没做错。
这话说得实在太有“平庸之恶”的意味，但我无意撇清本文中的与历史上的这个短语的用法与指向，因为传统性别秩序的恐怖与无端，在我看来本就是一场彻头彻尾、却只因贯穿了整个历史而被极其荒谬地视为“本该如此”的大型纳粹主义。
回想14岁的自己，我心说狗逼世界这个吊样居然还有人想活在其中，但如今24岁，我却想一口气活到94岁，最好是124岁，让在基础意义上明事理后的我能完整地见证这个世界一个世纪的变迁。
回望历史总是为了更好地建造未来。
百年前的上海，剪短发的女人被暴民们拖到城门口轮奸致死后削去双乳裸尸示众；百年后的今天上海已是魔都，是全中国乃至全世界思想最开放、对“异类”最包容的城市。我想百年说长也长，说短也短；我想人类的确极易愚昧保守，但要说孵育一个崭新的时代，他们仍就是最值得被寄予厚望的存在。
What concerns human beings concerns me. 当对弱势群体倾尽关怀与拯救的轰轰烈烈的20世纪成为过去，我们这群在历史汹涌波涛后的短暂平静中被生育、被抚养的年轻人们，是否还有勇气和心性去扛起那些未尽的伟大事业？作为一个年轻的导演，作为一个对世界充满复杂情感的艺术家，我能否以我有限的一生完成哪怕一项在我之前已经开启许久、在我之后的无限时间中仍将继续的历史任务？我准备好面对痛苦、无助和绝望了吗？我能够不卑不亢地接受我自愿扛起的重担吗？我的后辈、我的妹妹、我的女儿，她们能够因为我的努力而过上比我更加自由、更加璀璨的人生吗？我想让她们生来就拥有我曾用一生苦苦追寻过的一切。在上世纪初，一切意味着一间自己的房间和一本自己的支票，百年之后，这一当年幻梦般的奢侈已经逐渐成为每个女孩现实的拥有，所以也许狂妄，但我还那么年轻，我觉得世界的未来正在我的手中。
加油吧朋友们。我们一起好好活完这一生。
2 ) 「Quotes」
「We do not want to be law breakers, we want to be law makers.」
「I would rather be a rebel than a slave.」
「Never surrender. Never give up the fight.」
「I'm worth no more, no less than you.」
「The woman wanderer goes forth to seek the Land of Freedom. “How am I to get there?” Reason answers: “There is one way, and one way only. Down the banks of Labour, through the water of suffering. There is no other.” The woman, having discarded all to which she had formerly clung, cries out: “For what do I go to this far land which no one has ever reached? I am alone! I am utterly alone!” And reason said to her: “Silence. What do you hear?” And she said: I hear the sound of feet. A thousand times, ten thousand, and thousands of thousands and they beat this way! “They are the feet of those that shall follow you. Lead on.”」
3 ) Inspiring women
之前还担心没了中文字幕的我，会不会像失去了拐杖就无法走路的人，无法看懂这部电影。没有字幕的确影响到对于一些对话细节的理解，可整部电影的氛围、演员们的演绎、以及之前对历史背景的了解都让我沉浸在剧情之中，甚至比看有字幕的电影更加投入了。
观影途中我哭了三次。感动也好、震撼也好、心酸也好，我认为观众的反映就是对剧情感染力的肯定。
第一次是Meryl Streep饰演的Mrs. Pankhurst发表演说的时候，真的激动人心，我仿佛也成为了当时和所有妇女参政论者一起站在楼下的听众。我印象很深的一句是'We don't want to be law breakers. We want to be law makers.'（谢谢 排排 的指正！） 。她们要求自己的声音被听见，要求自己的意见得到采纳，要求受到与男性一样平等的对待，要求获得公民应该拥有的权利——就被逮捕了。这样的law根本就不应该存在，随随便便能给人扣上莫须有的罪名，倘若不去break它，难道要用永远像低等生物一样生存吗？她们的做法是正确的。倘若没有这样千千万万勇敢的人做出牺牲以及改变当时不公的法律，如今我的生存条件也是一片黑暗吧。但我不敢说现在的社会就是光明的，想到中国的“女权五姐妹”，想到生活中充斥着的厌女言论与封建思想残余，想到职场上的性别歧视，想到国内的生育政策与婚姻法……我们要走的路还有很长，觉醒的人远远不够多，作出改变需要更加充足的力量。
第二次是Carey Mulligan饰演的Maud Watts在儿子生日去看望他，结果发现丈夫正在把孩子转交给领养夫妇。她去参加女性投票却莫名被捕，女性同事和邻里对她投向异样眼光。再次加入女权运动后被丈夫扫地出门，不让她见孩子。雨里母子隔着窗户交流那一幕简直让我心酸。在思想陈腐的社会中，必定要做好牺牲的准备，因为周遭的守旧势力能用各种暴力剥夺你应有的一切，迫使你服从强权。传统世界的恃强凌弱，毫无现代文明可言。为了和男权社会对抗，她失去了家庭，失去了原本平静的生活，却从此能做自己的主人了。环境困难，不能等待别人拯救自己的命运，不要寄托希望于别人的付出，想改变就从自己做起，参与到这场革命中去。
第三次是Emily Davison勇敢地豁出性命闯到了国王的马前，她的死亡让全世界关注到了女性权利，自此世界各国的妇女渐渐获得了投票权，女性的法律地位也在不断提高。Suffragette最开始用合法的方式争取投票权却被捕，这才迫使她们做出砸玻璃、邮筒放炸药、炸政府官员的房子、狱中绝食抗议等等极端做法……然而她们的声音还是没有被采纳，最后直到有人要付出宝贵的生命才能震惊世界。生而为女性无法选择，争取平等的道路却如此艰难。可是不能放弃，就算牺牲自己的一切也要努力争取。
4 ) 以另一种方式过此生——关于英国电影《女权之声》
——关于英国电影《女权之声》
张泠
2015年，关于二十世纪初英国女性争取投票权的电影《女权之声》（Suffragette）上映，引发系列争议。有人批评几位主演（凯瑞·穆里根、海伦娜·伯翰·卡特、梅丽尔·斯特里普）穿的T恤衫印有“我宁愿反抗也不当奴隶”伤害非裔人感情，也有人认为影片“洗白”女性主义抗争史，只关注白人女性运动者而忽略其他族裔参与者（这些批评主要来自美国）。一部电影引发如此多话题，很可细述。我的观影经验及听到、读到的经验，这几乎是“泪与火的旅程”，有悲哀的瞬间，也有坚定抗争的力量。情感表达不至于滥情，一个世纪前的历史在当代听到回声。
英国女性争取投票权的运动和平进行了五十年，被嘲讽、忽略，收效甚微，直到“女性社会与政治联盟”（WSPU）创始人、女性投票权运动倡导者潘克赫斯特（Pankhurst，1858-1928）夫人号召女性要使用激进和暴力手段，令掌权者听见她们的声音。《女权之声》故事便始于此时此地，1912年的伦敦，从一位劳动阶层女性的视角叙述（这人物并非历史上实有其人，却也并非虚构，而是几位真实人物的合体，如女工安妮·肯尼Annie Kenney、裁缝与社会主义者汉娜·米切尔Hannah Mitchell与康斯坦斯·利顿Constance Lytton）。24岁的洗衣女工莫德（凯瑞·穆里根饰），与丈夫和儿子过着清贫但尚称得上满足的生活，直到偶然卷入女性争取投票权的运动，被警察殴打和羞辱、被丈夫训斥、被邻居侧目而视，她更意识到自己自7岁起在洗衣工厂超时劳动、超低工资、被工厂主性骚扰敢怒而不敢言、兢兢业业只为作贤妻良母……有改变的可能性，如她在国会作证讲述自己工作状况后所言：“我可以另一种方式度过此生”。
然而，这代价对于劳动阶层的女性尤其惨痛：莫德被丈夫扫地出门、被拒绝探视儿子、因反抗厂主而失业、屡次被捕入狱、在狱中绝食而被强行以吸管插入鼻中鼻饲……她与女性战友支持和鼓舞彼此，所有不公对待都令她们成为更义无反顾的战士。她们打破窗玻璃、炸邮筒、破坏电讯系统、炸政要官邸。莫德对警探讲的话振聋发聩：“我们打破窗户，烧掉房子，只有这样你们才能听得到我们的声音！……我们在千家万户，是人类的一半，你们无法阻止我们！我们最终会胜利！” 她们使用激进手段唤起注意，但需要强调的是：她们破坏财物，从未伤害和恐吓过人，有些英文评论将她们的行为称为“恐怖活动”是极不恰当的。她们集会、出狱时，总带着、传递着小花，在手中、胸前、帽檐，美好的生命的希望。无人因她们而伤亡，运动中流血牺牲的，是她们自己。
最终，战友艾米莉·戴维森（Emily Davison，1872-1913）在1913年的德比赛马日冲向国王的马，要将条幅“votes for women”悬挂其上，被疾驰的马踏而丧生。这一景象被当时的默片拍摄，也被世界媒体广为报导。她的牺牲，使得女性投票权运动为更多人关注。遗落在现场的条幅，被一位父亲拾起，裹在新生女儿身上，参加了戴维森的葬礼。历史上实有其人的戴维森，受过良好教育，因是女性，就业机会受限，加入抗争后，曾被捕9次 。她以生命践行了潘克赫斯特倡导的宗旨：“行胜于言”，也宣称了：宁鸣而死，不默而生。
女性抗争者们在狱中绝食，为狱友争取更人道的对待方式，为怕闹出人命对政府不利，狱方强行通过她们的鼻子喂食。这一过程极度痛苦而屈辱，她们的痛苦喊叫（戴维森曾被强行喂食49次），触目惊心。屡次入狱、也曾被鼻饲的潘科赫斯特在回忆录里写道：“在我有生之年，我永远不会忘记那些尖叫回荡在我耳膜引起的痛苦”。这段落被《女权之声》重现，声音慑人，久久回响。而戴维森在赛马场一场，通过喧闹音景、震天马蹄声与她倒地后的突然沉默对照，令人窒息……摄影师Eduard Grau以晃动的、迫近的手持摄影，传达混乱的及时性和紧迫感，使片中影像粗粝、充满新闻纪录式的当代质感及感官性。
1918年，英国规定：男性21岁以上、女性30岁以上有投票权；1928年规定，21岁以上女性可以投票。争取女性投票权的运动告一段落，而期间，曾有超过一千位女性被捕入狱。在女性争取投票权的抗争中，“一战”也起到重要作用（这一点在影片中被省略）。战争期间，潘克赫斯特提议结束武力抗争、支持政府、一致对外（德国），战后政府为安抚为国服务的各方，突破社会阶层和性别偏见，形式上做到政治权利的相对公平。《女权之声》结尾字幕，出现女性获得投票权的国家与年份。世界战争和权力格局重组，给人类带来巨大灾难，也给改变不公带来机会，如俄国（1917）和中国革命（1949）使得社会主义国家女性、“二战”和反殖使得欧洲国家（法国、意大利、日本等）和前殖民地国家（如印度）女性有投票权。而被西方人视为“文明”的瑞士，女性在1971年才有投票权。我听到后排的美国观众惊呼，他们一定不愿意相信，中国女性怎么可能比瑞士女性更早获得投票权……
《女权之声》是几乎全部女性团队的制作，编剧艾比·摩根（《铁娘子》编剧）、导演萨拉·加芙隆（曾执导《砖路》Brick Lane）、两位制片人及主要演员皆为女性。回应关于种族问题和“洗白”的批评，导演萨拉·加芙隆解释，根据她们十年来所做的历史研究，1912年左右的英国劳工阶层女性抗争者中，白人女性为绝对主体，“二战”后的五十年代，因移民政策的改变，英国的人口才更多元。当时有两位亚洲女性参与其中，但她们是贵族，被官方更客气地对待，与劳动阶层女性不同。英国演员海伦娜·伯翰·卡特扮演自制炸药炸毁邮筒的药剂师埃迪斯，坚定的反抗性别歧视的战士，而她祖母的父亲，正是曾激烈反对女性投票权的英国首相赫伯特·阿斯奎斯。海伦娜说：“我要以这种方式跟我的长辈谈谈。”
加芙隆提及影片的当代相关性：全球仍有6200万女孩因性别歧视无法受教育、英国只有22%议员是女性、多数行业有同工不同酬问题、三分之一英国女性遭受各种形式的性暴力。而电影行业内部的性别不公、薪酬差异等近年也被更多女性从业者批评，至今，全世界只有1-10%的电影出自女性导演。历史由强力男性书写，关于女性的历史被抑制、抹去。很多出身底层的勇敢女性终年劳作，识字率低，也无暇写自传，无法书写自己的历史，但她们是推动变革的先锋。加芙隆愿意继续挖掘那些被历史遮蔽的女性的故事，令她们的声音被听到。
从年轻到年长的男性对此片的反响，也耐人寻味。在伦敦，一位13岁男孩看完《女权之声》后在电影院里站起来大喊：votes for women! 制片人艾莉森·欧文14岁的儿子与男校同学去集体观看，回去组了个女性主义社团。片中饰演爱尔兰警探的男演员布莱丹·格里森慨叹：“我这辈子从没进过雌激素这么高的剧组，感觉很好！”当然，也有轻佻的男性网友写道：戴维森闯入赛马场被马踏而丧生，不知那匹马后来怎么样了？居高临下的讥笑、嘲讽一直都在，一百年前如此，一百年后依然如此。女性成长期间接受的教育通常是“别找麻烦，别出风头，作个好女孩”，而《女权之声》中的女性，为了抗争歧视和不公、争取自己的正当权益，不惜使用武力，被污名化，她们说：我们不想成为违法者（law breakers），而要成为立法者（lawmakers）！1979年，英国出现第一位女性首相，不远的未来，也许美国会出现第一位女性总统。但日常的与结构性的各种暴力、歧视，并不会因这些标志性的事件而消失（也如《女权之声》导演所言，希望影片有更广泛的意义，抗争的不仅是性别问题，包括一切族群、阶层等等不公）。这些是一个个未完成的故事，应有权益的获得，并非通过上层开恩施舍，而是旷日持久的抗争，甚至付出流血牺牲的代价。争取公平正义的抗争会持续下去，街头、家里、电影银幕，都是没有硝烟的战场。
5 ) 《妇女参政论者》：所有女性都该看的一部电影
又是一年三八妇女节
除了买买买之外，我想推荐一部电影《妇女参政论者》，这是英国2015年的一部电影。
观影过程中我的心一直在疼，女性拥有投票权，拥有财产权，拥有子女的抚养权，不过才一百年而已。而这些我们现在看来是理所应当的权利，却是一代又一代人拿命和鲜血换来的。
1912年的伦敦，一战还没有爆发。
当时的伦敦已是世界工业化的先驱。
而当时女性的处境却堪忧，主流人群认为女性在智力上是弱于男性的，其实从柏拉图到亚里世多德，西方哲学史上对于女性是弱者，不如男性的理念从古希腊哲学中就早已开始了，即使卢梭也认为女性在理智与理性方面是弱于男性的。
当时社会的主导者认为：妇女的父亲、兄弟和丈夫完全可以代表他们，一旦给了她们选举权，她们就不会停手。因为她们的智力不够，没有男性的监督和教导，容易犯下错误和罪行。
无论是上流社会的淑女还是穷苦的女工，无不如此。
影片以一位年轻女工莫德 沃茨的视角来看待当时的社会，当时人们是如何对待那些妇女参政者的。
莫德是一名洗衣厂的女工，24岁，丈夫也是这家洗衣厂的工人，有一个可爱的儿子乔治。车间内到处是熨烫衣服的蒸汽和染缸，一不小心就会断掉手指，烫到血肉模糊，就算极为小心和手艺熟练，这份工作也干不了几年，因为剌鼻的汽体会让她们胸疼、不停的咳，当无法干活的时候，就会被辞退回家。
女工拼死累活，她们一周的薪水只有13先令，并且工作时间至少比男工多出六个小时，而男工工作时长比她们短，还可以常常呼吸到新鲜空气，男工每周可以拿到19先令。
这样的生活莫德也没觉得有什么不对，身边的人都这么过。劳碌了一天回到家，和儿子玩耍一会儿，一家人一起吃饭，都让她觉得无比满足。她将所得的工钱都如数交给丈夫，当时的女人都是这么做的，听从丈夫，顺从他，照顾他。她甚至计划着夏天的时候可以带儿子去海边看看。丈夫不同意，但是提议周末可以带儿子去看电影。
底层生活也偶尔会有快乐的时刻，日子就这么过吧。
此时，她坚定的认为，自己不是一个妇女参政论者，那些街头的女权运动也和自己毫无关系。
甚至当议员夫人站在工厂门口大声呼吁她们能否和她一起为女工争取权益而作证时，莫德只是好奇，但仍然没有想加入的想法。
直到她撞到工厂女工刚刚12岁的女儿，才第二天上班，就被老板泰勒强行侵犯时，她滴汗如豆，想到了多年前的自己。
她的母亲十四岁就在这家洗衣厂工作，所有的工厂都要求女工一生完孩子就要回到厂里上班。莫德几乎就是出生在这家洗衣厂的。她出生后，她的母亲用背带背着她在条件恶劣的工厂里干活，她四岁时，母亲由于劳累，打翻了染缸，被活活烫死。
母亲死后，她七岁起就开始在这家工厂兼职。12岁时成为这家工厂的全职女工，那时老板泰勒就开始不断的侵犯她、胁迫她。即使已经过去多年，可是当泰勒靠近她的时候，她都会背上一僵，浑身战粟。
而这个十二岁的小女孩，就如同她当年，可是即使这样，也不得不继续工作下去。小女孩有个酗酒打人的父亲，她的收入是全家唯一来源。
晚上，莫德问丈夫，如果她生了个女儿，女儿将来会怎么样？丈夫回答：会和你一样。
和她一样？！她的女儿也要十二岁就去工厂洗衣，会被烫伤，手指会烂掉，还会被恶心的老板强奸，然后辛苦赚来的钱都要交给丈夫，也许还会挨丈夫的毒打。
在此之前，莫德从未想过她们还能有另外一种生活。
莫德愿意去上庭做证，说出女工们所遭受的不公平待遇，并接触了当时女权领袖潘克赫斯特夫人所带领的一群人。她听了潘克赫斯特夫人的一次演讲：我们现在抗争，是为了以后每一个来到这个世间的小女孩，都能与她的兄弟们享有同样的机会。
永远不要低估女性所拥有的，决定我们自己命运的力量。
做了，才能改变！
而当莫德参加了集会之后，给她带来的则是失去工作、被捕入狱，遭到一条街所有人的歧视，被丈夫赶出家门，并且不允许她探视孩子。因为在法律上，女性没有孩子的抚养权。
她冒着雨，在窗边痴痴的等着，等着她的小乔治发现她，母子两人只能隔窗摆手，打招呼，她浑身湿透了，却满眼都是笑，至少能看到孩子，不然她会发疯。
可是，很快丈夫就将乔治送给别人收养，甚至不需要通知她，也不需要获得她的同意。
当时的女性，没有财产权，不能离婚 ，没有受教育权，没有子女抚养权，即使忍受着家庭暴力，也无法离婚，薪资不平等，这一切解决的关键就是女性要拥有投票权。
莫德曾与法官有一次对话：
选举权对你来说，意味着什么？
我从来没想过我们会得到选举权，所以我从来没想过有什么意义。
那你为什么来做证？
也许，这辈子我们会有另一种生活。
她们要求的，不过是最基本的权利。
然而，这样的抗争，却几十年都没有结果。
最开始，她们希望用和平的方式来为自己发声，希望引起政府关注。但迎来的却是一次次的失望。她们一次次被关进监狱，被强行用鼻饲喂食，她们失去工作，被丈夫赶出家门。
一次次失败，又一次次不断的抗争。
最后逼得她们不得不砸玻璃、切断电路，采用一些暴力手段，而即使采用这些手段，她们也选择在深夜和清晨，确保不会伤害到别人。
因为，只有战争才是男人唯一肯听的语言，她们采用和平方式时，换来的只有取笑和敷衍。
最后，是艾米丽手中捧着Votes for women的紫、绿、白三色旗帜拼着命冲到国王乔治五世的马前，当即丧生在马蹄之下，这才被世界媒体广泛报道，引起政府关注。
当时，有一位父亲，拾起旗帜，轻轻搭在怀中的女儿身上。
艾米丽的葬礼有成千上万的女性自发参加，这样惨烈的死亡终于引起了全世界对于女性基本权利的关注。
在社会舆论的压力下，英国终于在1918年2月允许30岁以上的女性可以获得选举权，而男性21岁就拥有选举权了。
十年之后，到了1928年，英国女性才拥有了和男性同等的投票权利，都是年满21岁。
1925年，法律认可了母亲对孩子的权利。
最早拥有女性投票权的是新西兰-1893年。
1902年，澳大利亚女性也拥有了投票权。
1949年，中国女性也在法律上拥有了投票权。
即使是在今天，权力仍然有着男性的面孔和声音，我们现在所拥有的这些权利，从来都不是有人觉得理所应当才送给我们的，而是一代又一代勇敢的女性，冒着一无所有，鲜血四溅，失去性命的危险一点一点为我们争取来的。
感谢她们曾经为我们所做过的一切，我们也将会为了自己，为了下一代能有一个更公平，更美好的世界而继续努力。
做了，才会改变！
这部影片是采用记录片的手法，女人是虚构的，但事件全都是历史上真实发生过的。
回顾一战前的女性，从17世纪的英国革命到20世纪初俄国和中国所有国家的现代革命中，女性都了扮演了积极的角色。但从结果看，却是有好有坏，其根本原因在于，女性没有坚持要求革命纲领正式接受和体现她们的需求。相反，她们满足于做男性控制运动中的辅助者。
在权力斗争中，她们的支持会受到欢迎，但在赢取胜利之后，她们就被忽略了，并被迫回到革命前的从属地位。
以十八世纪法国革命为例 ，革命之前，法国妇女和全欧洲的妇女一样，婚前接受父权，婚后接受夫权。孔多塞候爵是当时为数不多公开主张女性应该拥有与男子相同的财产权、投票权、工作权和拥有教育权的男性。
但他的观点并不为主流所接受。高层领导人全都认同卢梭的观点，女人应该衣着俭仆，在家辛苦劳作，永远不到需要讲话的公众集会上去。
世界上还有什么比看到被孩子们围着，为丈夫谋得幸福生活，把家收拾得井井有条的母亲，这样的情景才是最让人尊敬的。
当法国革命开始后，中产阶级的妇女提出了她们的主张：
1、确保妇女的嫁妆不被丈夫挥霍
2、确保妇女不受丈夫虐待
3、要求国家建立为妇女增 加就业机会的公共教育制度。
但是，因为中产阶层女性没有将她们的诉求坚持到底，所以1789年8月通过的《人权宣言》中并没有提到妇女的权利。
而底层工人阶级的女性则更加无畏和强硬，因为巴黎没有面包，她们在饿肚子。
1789年，她们向凡尔赛进军，并将皇室带回巴黎。
1793年春，当国王以叛国罪被处死，法国遭到5支外国军队入侵时，处于困境的巴黎政府号召妇女参加保卫国家的战争，女性们热情响应，她们在医院里卷绷带，为士兵制作衣服、帽子、袜子、手套。
共和政府为了感谢，通过了一系列法律，使离婚合法化，承认妻子拥有一部分家庭财产，为女孩们提供免费的小学义务教育。
但在一年后，当外国入侵的危险过去后，对妇女革命者的反击又开始了。
1793年的民主宪法被终止，刚刚授予大多数女性的各项权利也被废止。拿破仑通过他的《法典》重新巩固和加强了丈夫和父亲的绝对权威。
革命结束了，法国的政治领导人又发表演说，认为女性的贡献应该是在家里，而不是在外面。
但法国革命形成的女权主义主题在以后并没有被完全忘记。
整个19世纪，欧洲中产和上层的女性都为奔走抗争，她们拥有自己的书刊和杂志，建立了国内和国际妇女联合会的网络，但效果却微乎其微。因此在19世纪后期和20世纪初，女权运动的积极份子们认为，除非女性在平等的基础上享有和男性同样的政治权力，否则目标永远无法实现。
所以，妇女选举权成为一个主要目标。电影《妇女参政论者》很好的重现了那个时代女性的勇敢和抗争，以及这条路上的痛苦和艰难。
事实上，选举权并不是象她们当初所预想的那样是解决女性所有问题的灵丹妙药。
在投票日投下的一票并不会自动授予政治权力。
当19世纪和20世纪初，几乎没有妇女被选入代表机构，而残酷的事实是国际妇女运动在赢得选举权后活力大减。这种情况一直持续一一战和二战爆发后，当第二次工业革命后，因医学技术上避孕措施发展，使得女性能够控制自己的生育机能，母亲这一身份可以接受也可以拒绝，才使得她们在工作上可以拥有更多的选择权。
还有二战以后女性普遍可以接受教育，使得她们可以走出家门，参与户外的经济活动，开拓了眼界，提供了实现她们潜在能力的很多新机会。
所以，在20世纪60年代后，女权运动又开始了蓬勃发展。
整个社会的每一个选择，都是几种力量的较量，最后的选择结果，不一定是最好的，但一定是为了避开了最差的。
所以，在我国如今还有各类女德班四处开办的今天，面对各种物化和矮化女性的言论，不退让，才是至关重要的。
6 ) 1912年的女权运动，还值不值得看
台湾和香港处理这个词就比较聪明，直接采用《女权之声》。虽然并不准确，因为这部电影讲的是1912年左右英国女性为了选举权发声的一部电影，准确来说，她们争取的女权非常具体，就是参政权利。
妇女权利这件事，跟其他的平权运动，都不大一样。黑人、同性恋、少数族裔、信仰等方面的平权，本质上都是既存群体对新兴群体的一种打压之下反抗的运动。而且，他们的时代背景都十分清晰，脱离了那个时代背景，再议这种平权会显得非常幼稚。比如我现在跟你说，要允许黑人坐公交车，你肯定会嗤之以鼻：这还用允许吗？但想当年，轰轰烈烈的黑人运动中浓墨重彩的一笔，就是一名黑人女士Rose声称自己有权利坐在公交车的任意一个座位上。
而女权运动的独特之处就在于，女人甚至比男人还早出现于这个星球。自有了人类这个物种以来，女性就存在。男人和女人这两个群体，经历过上百万年的磨合，伴随着生产力的提高，竟然是越发割裂的！这也决定了在我们讨论女权时，必须寻求新的突破，才能触及两个群体的根本矛盾。
所以说回这部电影。电影里争取女权的代表，即女主角，是一个典型的20世纪初女性：带孩子，做家务，做女工，还要维持英国社会特有的女性社会身份。观众会发现，女性在上一个世纪的生存境况，与现在相比，竟然有那么多的共同之处。
中国的一个比较传统，普通的女性，同样上着班，带着孩子，做着家务，上得了厅堂，下得了厨房。这些要求跟对20世纪初的英国女性的要求竟如出一辙！这也是为什么这部电影可以获得较高的好评，观众也普遍表示，很多地方感同身受。
说一个插曲，我看电影时前面的一对夫妻，刚开始时女的靠在男的肩膀上，到了冲突激烈时，女的坐的笔直，男的捂住自己的嘴。直到电影最后，上演员表了，两人才重新拥抱。男的说：“拍的很好。”（It's nice.）
然而女的并没有说话。
我想那个女的之所以没有说话，是因为这个女权问题只有女性自己知道：它非常复杂。看完电影的她，一定有满腔情绪与思考，却不知从何说起。
如若有一天女权运动在中国普及了，我的本科学校北京外国语大学，一定能在历史上留下重要的一章。
当年网络上轰轰烈烈的《阴道独白》话剧事件，从广场舞大妈到高校教授，都评论了几句。
个中矛盾就不细说了，说回这部话剧带来的其中一个最大的反思：
女性运动，究竟有没有符号？如果有，该不该有？
阴道无疑是一个符号，一个女性独有的符号。它就像同性恋运动中的“彩虹”，给人以冲击，进而让人们关注这一事件。然而，该不该用阴道作为这个符号，在女性群体中间，却又是分裂的。有一位大妈曾经强烈抗议，称不能接受自己女儿举着牌子说“我的阴道我做主”。她觉得这成何体统。
这部电影里面也是一样。选举权作为一个符号，也在女性群体内部产生了分歧。有一部分妇女为了选举权流汗流血时，另一个部分妇女甚至认为这些女的“被男人赶出家门，成何体统！”这也是女权运动比较尴尬的地方。男女两个群体共同生存了上百万年，身体机能上的区别必然会随着私有化带来不同。如果能够轻松解决，也许几万年前就解决了。
所以电影并没有想深入地讨论，一个女人究竟需要什么权利，需要多少权利。对于黑人来说，可能能坐公交车就已经是一大进步了，然而对于女性来说，尤其是现代的女性来说，电影里的选举权、儿女的抚育权等还远远不够，甚至显得非常幼稚。导演也非常明白，如果他把镜头对准女性权利的扩大，那他只会两头不讨好：即不讨好带女朋友来看电影的男人，也不讨好对女权有着更高要求的女人。
所以电影塑造的是什么？是一个符号。描写一个事件的电影，想要抛开符号化，几乎不可能。所以电影最后还是把女人符号化了，这个女人是勤劳的，是持家的，是爱家的，是为自己的权利奋斗的。对于与这个符号接近的女性，无疑这部电影会产生一个很好的共鸣。
然而我也知道，很多女性并不是一个符号。活生生的人，她们的故事都大相径庭。因此一部分观众会说，20世纪初的女权运动，完全没有借鉴意义，现在女人面对的情况更加恶劣，更加复杂，所以，还不够；而另一部分观众会说，现在的女人好幸福，可以不用工作，享受着丈夫的宠爱，所以，感恩吧。
而很多其他女权化的影视作品，其实都走上了某种程度上的歪路。比如最近新的美剧，女超人。如果给女人穿上超人的衣服就是女权主义作品了，那我们是不是还需要黑人穿上超人的衣服，需要同性恋穿上超人的衣服？其实说白了，女超人很漂亮，很性感，收视率很高，这才是拍女超人的目的。
当然，这部电影并没有走上歪路。它只是选择了一条很困难的路：把1912年的女权运动，还是针对选举权的运动，展示给观众看。而电影结尾最后的字幕也是非常耐人寻味：
“1949年，中国和印度，宣布女性拥有选举权。”
当时电影院小规模的哗然，还蛮让我感到丢脸的。
这部电影带给观者的启示是：看到有人上街举着条幅呐喊，呼吁平权，游行，饥饿抗议，如果做不到加入和支持，也不要站在一旁说风凉话笑ta们歇斯底里。随意把ta们边缘化妖魔化，就等于站在了压迫的那一方。（by：豆友阿不思）
女权主义者现在依然被人们当作瘟疫，尤其在国内。女主刚开始拼命强调“我不是女权主义者”，最后呢，身体很诚实的发现，女权是女性争取人权的必经之路。我们诉诸暴力，是因为战争是男性唯一肯听的语言。
女性的权利要男性批准，同性恋的权利要异性恋批准，社会还真是公平呢。台词写的很棒，意义比内容更好。小本为此片贡献出了演员生涯中最直的一个角色，个人感觉把他自带的基佬气质遮盖的很好，为本老师的突破点一个大大的赞。
Your mother's name is Maud Watts, don't forget that name, cause I'll be waiting for you to find me. Will you find me George?
认为现在“田园女权”四处重拳出击，让人反感，加剧女权污名化的，建议看这部电影了解下到底何为激进。要我说，打拳还是打太轻了。
电影最后按时间线滚动着女性开始拥有选举权的国家，到1949年那里出现天朝，听到旁边一个人蛮吃惊地说了一句China？。。呃 实力尴尬吧。 ps：Carey演的真好
一个世纪前的英国的直男癌就跟现在的中国一样严重
反抗并不是成为对抗者，只是想成为参与者；奋身呐喊并不是想得到更多，只是争取本该拥有的平等；抗争并不想付诸暴力，可这是男权社会唯一会被聆听的语言；每一代弱势群体的权益都伴随着无尽的鲜血和牺牲，事到如今，你问我为什么依然感同身受，因为如今的现状并未改变，希望我们不负我们已拥有的一切。
如果你是一个女人，你穿裤子，你剪短发，你进学校，你读大学，你当众说话，你开车，你有自己的孩子，你免于被强奸和骚扰……直到你投票，都不是免费的，而是有人为此付出血的代价，将你从强权中赎出来的。让你的生命发光，照亮更多在黑暗中的人。
这个电影告诉你某些"西方价值观"在人类历史上是怎么得来的。当然，这跟你和你"屹立在世界东方"的"伟大祖国"并没有任何关系。
但是我们不能对桌上的剩菜残羹心存感激，若不能求得一席，那就把桌子掀了。
豆瓣8.0，IMDB6.9，这个评分的差距，似乎就是两个文化世界对女权的渴望之间的差别。
片子里Suffragette这个词就像现在的“女权主义者”一样被人当作瘟疫，女主起初拼命强调“我不是妇女参政论者”，最后却发现，这是女性争取人权的必经之路。里面给我印象最深的一句话是，我们不是不想用和平的方式，我们诉诸暴力，是因为战争是男性唯一肯听的语言。
除了一众英国女演员的精彩演出，本老师出色地演了个直男癌，跪下了……
妇女节当天看得汪汪大哭。我也曾像女主那样自称“温和女权”，有过否定和想要割席的阶段，如今却非常怀念当年那些曾被称作“极端女权”后来在网络上被消失的女性们。感谢你们砸开的窗，照亮我们未来的路。
哭死了。不打五星对不起女权先驱，对不起自己。前些日子女同事好心提醒，不要总在朋友圈公开谈论女权。我理解，不诧异。但女权不是邪教，不崇尚女尊、争夺绝对化的女利，何需隐瞒？会遭打压、排挤、嫌弃？还是得罪几枚直男癌？如果一个地方需要压抑真实属性才能活下去，那它可能压根并不适于长期生存。
国内不引进太可惜了。如果不发声，不流血，不去斗争，而是只是祈求上位者的怜悯——这个世界永远不会为你改变。被捕的五位女权斗士，被关闭的妇女法律咨询事务处，就是最好的佐证。
不出意外地编剧导演全是女性。很难相信女性活得如此被动、卑微只是一百年前的事。女生该看看，看看今天的我们是站在了谁的肩上。男生更该看看，看看女性走过怎样的一段路才争取到对他们而言天生就有的权利。这不是性别的对抗，只是对人造的不公发起的反抗，只是一群人向另一群人要求平等的生存权利。
各国变法，无不从流血牺牲而成。妇女选举参政权的争取，是一场没有硝烟的持久战，一场仍将继续的革命。妇女参议政地位之艰难，离不开千百年人类社会之男女分工，宗教观念之束缚羁绊，文化礼法之旧习沉疴，然而人类社会之进步，就是建立在自由平等天赋人权上的不断解放，妇女如是，残障人士同性恋亦如是
明天就是妇女节了，想起这部电影。看着票圈里一片女生节的气氛，觉得悲哀。女生节的本质就是age shaming，认为“妇女”意味着“老女人”，意味着女性的“价值折损”。很多女生竟然也乐得在众星捧月的假象里被消费被剥削。姑娘，你的价值，只有年轻的脸蛋和身躯了吗？那我们和宠物，又有什么区别？其实这部电影我本不想打五星，情节比重安排有些不妥，主角的光芒被众多配角淹没。但在此刻，我愿意给它满分。我希望这种主题的电影能够为更多人打开新世界的大门，希望它是世界平权之路上的一个小小的力量。希望我也是。