王的盛宴

请不要误解标题，我绝不是黑陆川，不然我也不会给五分。
——————————————————————————————
大部分人是看不懂这部电影的，豆瓣的评分证明了这点，制片方靠水军都没有刷上6分，可见看不懂这电影的观众比例有多高。然而这个比例也真实地反映了一些事实。

《王的盛宴》并不是一部”start from abc“的电影。电影里面虚实结合，看懂电影是是需要跨过几个台阶的
——————————————————————————————
第一个台阶：历史背景

要看懂这电影，首先得熟知秦末汉初那段历史，一般来说就是看过《史记》。如果你连EVA TV版都没看过，看EVA剧场版必然如坠五里云中一样。就好像科举考试必然得熟读四书五经，不然考题里引用圣贤一句话，让你发表高见，某考生连出处大意都不知道，就算其智商180，难免也会胡扯离题万里。

大部分观众连《史记》都没读过，除了大概知晓一些人尽皆知如鸿门宴十面埋伏四面楚歌的典故外，基本对这段历史一无所知。当陆川将几十年历史溶于几小时的胶片之内时，这部分观众吃不消了，于是豆瓣上无数差评”情节混乱，支离破碎“。

没办法，谁叫他们没念四书五经呢？
——————————————————————————————
第二个台阶：独立思想

但是仅仅看过《史记》是不够的，我相信某些给《王》差评的观众《史记》估计都翻烂了。这也是为什么我们看到很多自以为有内涵的观众差评此片”篡改历史，胡编乱造“他们看了《史记》，但为什么也看不懂呢？因为他们没跨过第二个台阶：独立的思想。应该这么评价：如果说前一类观众看不懂此片是因为他们缺乏积淀，那么这一类观众看不懂则是因为他们没脑子。

所谓尽信书则不如无书。《史记》位列二十四史之首，而二十四史又是什么？是官家修编的史书，好比现在朝廷钦定的《历史》课本。司马迁虽然以写就信史著称，但是终究只是一个借鉴先前史官记录的操刀手罢了。所有上游的历史文献在到他手之前就已经被当权者阉割装饰过，而司马迁亲身经历的历史则等着被他写出然后送去阉割，或许阉割得不那么干净，但留给司马氏掺作料的空间也并不富余。

上述说明官家有篡改历史的惯例，只是从必要性上证明了楚汉之交历史被当权者篡改，而《王》这部电影则从充分性的角度指出了篡改历史之事，也就是史载鸿门宴、楚汉战争、韩信之死的种种疑点。

某些观众从不动脑子，对史书的说法不加思考就信以为真，看到陆川居然拍出这样一部有违正史并充满个人解读的电影，不禁对这种”戏说历史妄加猜测“的态度勃然大，于是无数砖头就砸向了导演。

——————————————————————————————
第三个台阶：理清虚实的逻辑能力

知识积淀与独立批判的意识之外，还需要什么？还需要理清虚实的逻辑能力，何处是写实，何处是导演的推测。虚与实到底是什么关系，是否符合逻辑关系。比如我看这部电影时，经常为陆川的附加解读（虚），因为他的解读恰好解开了了很多我心中的疑问，比如鸿门宴历史记载的诸多不合理之处，陆川的阐释确实更合逻辑、更合人的本性。
——————————————————————————————
说了那么多有关[如何看懂《王的盛宴》]，那么导演究竟想表达些什么呢？

我从不认为作者的意图是在揭示这样一段历史去补完《史记》。我很喜欢陆川的解读，非常符合逻辑，必然比官方的版本有更可能接近真相，但我知道陆川绝不是要人们去认同他的那段解读。

在我看来，陆川对历史提出了一个质疑，他用《王的盛宴》这部电影给出了一个可能的真相。他揭示出的一个真相是：真正的真相已然湮没在谎言中。《王的盛宴》在提醒观众，去用逻辑和人性去检验某些耳熟能详广为流传甚为权威的说法，固然不能推断不出百分百的真相，却可以很容易的戳穿谎言。

陆川拍这部电影抱负极大，故事背后有足够多的现实隐喻，但是这不是一部普通人看得懂的电影。在我看来，这部电影完全实现了他的抱负。 看懂这部电影需要很多条件，普通大众是看不懂的，所以我说”陆川用这部电影羞辱人民群众的智商“，大众对这部电影的反应充分说明了大众的智商。朝廷一直有一句话叫做”人民群众的眼睛是雪亮的“，借此向愚昧的百姓献媚。人民群众的眼睛是雪亮的么？当然不是，群众的眼睛是瞎的，因为他们没有足够的知识，没有独立的思想，没有眼睛或者没有脑袋，实质上导致相似的结果。
——————————————————————————————
关于这部电影的隐喻可以总结成：
1.不变的人性、反复重复的丑恶，(值得讽刺的是：人性放之四海而皆准，然而某些体制成功抑制了人性的黑暗面，而另一些则让人性放任自流，同千年前无异)
2. 展现了扭曲历史观的育成
——————————————————————————————
下面是一些精彩的评论，算是前二十几页中短评中点到要点的。

阿伦 2012-11-21

流氓出身，借势夺了江山，晚年猜忌多疑，操纵变态女人把持朝政，大肆屠杀功臣。

 爱是寂寞人 2012-09-09

有幸在多伦多国际电影节看到陆川和他的新片首映。诚如导演在结尾的问答里说，这虽然是部政治寓言但是写的是放之四海皆准的人性。于我个人感觉而言片子有陆导一惯风格：严肃，注重细节，brutal...

 刘小黛 2012-11-30

我得好好想想。有人能喜欢记忆碎片，而这电影剪辑凌乱了点就被黑成了“历史灾难”？篡改的部分尤其喜欢，根据《史记》改变赋予阴冷讽刺，汉奸也变可爱。另外有稍许血腥场面不适合儿童观看。看到周围有观众退场，我心中一乐，果然陆川是不被大众理解的！张震浑身都是戏。个人觉得比1942高出一大截。

 風颭雲 2012-09-17

《王的盛宴》是一部不可多得的古裝歷史片。電影整體的製作上不用恢弘的場面，而是恰到好處配樂和精妙的攝影，創造了一場視聽的盛宴。敘事上， 陸川導演用他年輕獨到的思想抓住了楚漢爭霸的精髓， 非線行地剪輯將故事完美的展現給觀眾。觀影完畢，不難理解為什麼會有人不希望今年此片在中國上映。

 山人阿苍苍 2012-11-10

三星半。陆川在这部片子里想讲的东西很多，人性、欲望、信任和背叛、自由与集权、历史的轮回、还有可以被解读出来的政治隐喻，为了描摹人物心理他用了很多特写镜头和舞台剧似的表现手法，人物表情在顶光之下被加倍放大了，对演员是个考验，秦岚很好，张震的韩信很讨巧，阿祖深情，何杜鹃比想象中好


獨孤島主 2012-11-24

迟到的斯巴达献礼，兼史上最古典腐欲，兼我国最有内涵邪典，兼一支久经考验光荣伟大正确战无不胜春秋笔


 初夏 2012-11-28

故事内容：1、刘邦得天下后，如何挨个把跟他一起打下江山的兄弟杀掉。2、历史如何被当权者篡改。


柏林苍穹下 2012-11-29

《天朝大业》之历史罗生门。

 Ann苏 2012-12-08

好与不好不在于前面冗长的铺垫，而是历史的过程。如果你懂起码一点的这段历史就不会说它是烂片，一丝一茧剖开的陆川的勇气，有萧何说的，历史的篡改对不起后人，有韩信看似高深的简单，与其说是政治的寓言，不如说是四海皆通的人性，很难说出来的感觉，看了一个星期还是记忆犹新。


 亂 2012-12-08

陸川的野心不少，但是身段太高，台詞太像舞台劇，很風格化，少有戲劇衝突，節奏太慢，像是在記流水賬。電影名字應該叫《亡秦那些事兒》。本來給四星，爲韓信大喊『王侯將相 寧有種乎』一句，再加一星。

 慕容天涯 2012-11-29

观影短评：《王的盛宴》是非典型意义上的古装大片。显然陆川没想拍给所有观众。优点：表演的盛宴沙溢秦岚让人惊叹，中段鸿门宴节奏佳，后半段韩信段落渐入佳境。风格上偏阴郁整体有后劲儿。缺点：不适合全人类定位会引发口碑分歧，节奏推进和非线性剪辑仍需雕琢。总评四星。适宜人群：非爆米花片影迷。

 晨光 2012-12-07

人和人的历史观不同吧，可以说有些人已经没有历史观了。用自认为健全的历史观去审视一部作品。好！

 锄禾 2012-11-30

我觉得好看的。撇开默剧一样的表现效果,以及令人联想起毛时代的讽喻,主要还是归功于对象在观影过程中一直跟我解说西汉史……

 Elact 2012-12-09

这片子是被水军给黑了吧，怎么豆瓣只有5.5分？我觉得至少可以得7.9分以上。陆川重新演绎了秦汉交替那段历史，加了一些他自己的东西。但是这些东西完全是中国历史的缩影和精髓。就算是离我们最近的这个朝代，也没有脱出电影中的模型。

 阿撇 2012-11-30

陆川的电影一直都揣着极大的野心，这部也不例外。因为野心大，必然会受争议，就像王家卫的片有人爱死也有人恨死。个人还喜欢，鸿门宴其实只是个外衣，内里是讲人，讲对历史的思考。有一种莎士比亚悲剧的气质。而场景真美，每个细节都很考究。虽然有不足，但总很值得一看。ps：小吴你这么帅，很不科学啊

 五月的雪 2013-01-21

还不错啊，几千年前和现在一样，没什么进步啊

 小龙 2013-02-23

历史是如此惊人的相似，毛邦、蒋羽、韩少奇的故事重复上演

《王的盛宴》29日正式上映，今天看了提前的首映。真的是悲催了，导演的陆川的野心太大了，实力却欠缺，一部昏昏欲睡的古装悬疑片，拍得跟个回忆版MTV似的。苦了演的如此卖力的演员。刘烨现场显得很害羞低调，也可能是因为困了。吴彦祖的发型丑丑，没有银屏帅站着等明星进场的人被扔了可乐瓶。

你不要告诉我，是因为我没有深度，看不懂。
你也不要说陆川这个人多么多么有思想。

我只能说陆川这个人野心太大，每次拍电影第一考虑的不是观众，不会普通观众的大众感受和舒适体验，而是考虑能否拿奖。一部不考虑普通观众体验的电影，拿再多的奖都没用，不会有高票房的。

只是苦了那些演员，演员都非常棒，而且能看出来他们在夜深时已经显得有点累了。我不知道以后，他们还会不会跟陆川合作。

如果不是为了看明星，我估计有一半的人会提前离场。因为看了三四十分钟后，周围的人不是打瞌睡，就是玩手机，要么不就是看手表。鸿门宴，几千的冷饭，还有人炒，关键是还没炒出个什么新意来。整个电影都在梦游。这是给考古学家看的么？如果你是上了一天班累了想出来开心开心的，那么还是去看《少年派》吧。

舌尖上的中国历史（《王的盛宴》篇）

《1942》和《王的盛宴》同时上映，都是期待已久的，一晚上把两部片都看了。两片其实有共同点，都是讲历史，都与吃有关，或者，与吃人有关。如果再加上之前的《少年派》，十一月就可以称为“重大口味历史题材展播月了”。

在导演技法上，冯小刚和陆川都是极娴熟的了，加上手下都坐拥国内最精良的团队和演员，在拍摄上没有什么重大硬伤，想表现的都表现了，技巧上可以打四星。作为一个小说作者加半拉子编剧，只想谈谈故事，关于历史的故事，关于舌尖上的中国历史故事。

《王的盛宴》从名字就是关于吃，但实际上里面只有一个菜，就是天下，如果再加点辅料，就是项羽的血、韩信的头、英布的肉……诸王们的盛宴，就是分食天下，加上互相吃。项羽犯的最大的错，就是分封诸王，分散了自己的实力，造成最后的灭亡。在电影中项羽似乎是个理想主义者，以为可以“共享天下”，但在不是你吃我，就是我吃你的历史中，这如同童话般是不可能的。

刘邦讲了一个故事，关于他的奇幻漂流，这个故事可能是真的，可能是假的，可能有另一个版本，就看你信什么。信史书，还是信上帝。

在一条名叫天下的孤舟上，大家都无路可退，想活下去，只有互相吃。项羽以为海里的鱼够分，所以有先吃别人的机会，但放弃了。最终刘邦吃掉了项羽、韩信帮他切肉。

但刘邦一直好奇，韩信为什么要帮他。他认为这世上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，韩信能面不改色的吃掉旧主项羽，就有一天也能吃掉他。最后刘邦终于还是先吃掉了韩信。

可是刘邦哪里知道，韩信只是单纯因为当年刘邦塞给他一个包子，并对他温情回眸一笑，于是韩信狠狠咬了一口包子，说：“跟定你了。”

看来，这片名也可以叫《一个包子引发的血案》，虽然陆川一直想把电影拍的沉重黑暗，但这个包子还是太卖萌了，太抢镜了，太罗曼踢克了。

所以，在韩信进宫赴死前，他转头对萧何说：“请转告陛下……”然后大门关上了，他究竟想说什么呢？这是个历史之谜。但我认为。韩信想说：“如果有来生，别再给我包子了。”

真实历史中的韩信当然不可能因为一个包子跟了刘邦，又或许，韩信也曾真的动了心思想谋反，谁知道呢？历史的真相早就无从查询了，是相信那个光明向上的兄弟同生共死杀出个天下的历史，还是那个黑暗血腥的互相背叛与分争的历史，全看你信不信上帝了。

《1942》中传教士问：“如果正义不能战胜邪恶，我们为什么还要信仰？”其实，《少年派》，《王的盛宴》里，也都在问同一个问题。如果历史的真相如此黑暗，我们还能信仰什么？

韩信在死前那一刻，想起自己第一次见到刘邦，想起当年与刘邦萧何张良一起纵马奔驰，他不是没有本事造反，他也许只是不想毁掉他一生为之奋斗的一切，不想再与同袍拔剑相向。在这个童话故事中，如果他的血，可以换一个四百年的大汉朝，那么他愿意换。

那些所有能千军横刀立马却最后死在兄弟或女人或宦官或酷卒的手中的名将们，也许都是这样想的。

刘邦死了，他生前寝食难安，要亲眼看到当年兄弟的头颅才能安眠，常陷恶梦的他不敢再相信任何一位重臣，又不好亲自动手，只好关门放老婆，她老婆越懂他的心，手段就会越残酷无情，最后吕后成了恶妇，刘邦仍是明主。

为何历史如此黑暗，总是不断重演，只因为这艘孤舟上的游戏规则从来都不是一起活下去，而是一个人吃掉其他所有人活下去。因为游戏规则需要每个人游戏者都残酷争斗，为自己争取最大的权力，不能相信任何人，把所有人当成异已，否则就死路一条。这世上是否存在另一种游戏规则，我不知道，反正在中国历史上，从来没有出现过。

《王的盛宴》其实就是讲了这么一个简单的故事，只是以前的古装历史电影从来也没打算好好讲故事，所以就显出这部片的范儿。但从观赏性来说，太过黑暗沉重，不免要使带着爆米花入场只想图个休闲看个热闹的观众失望（我会承认我也带了一份吗？）一边看着韩信的血一边吃爆米花我一边想，如果这片子能像黑泽明电影一样，再来一些硬派写实的古代战争场面，那就真的好看了。不过大概投资限制吧。

当年我曾寄希望于《赤壁》能再现古代战争，结果那揍是一部万人武打片，看梁朝伟举棍横扫曹兵，知道的是周瑜，不知道还以为是叶问。至于一直致力于忠实将中国历史还原成日本战国风貌的《见龙卸甲》《鸿门宴》什么的就别提了。还有最后一亮身份牌原来曹操才是忠臣汉献帝一直万箭齐发太昏庸了您挟天子令诸侯杀内奸马腾杀皇后等全是一片苦心为了大汉长治久安但不知为何最后还是一失足成千古恨让司马氏完全又对曹氏复制了一把的《铜雀台》。要等中国出现真正好看的历史战争片，还得继续等下去。不过看到有人非常高标准严要求的给这片打一星，然后给画皮打五星，我只能说你们真是太爱陆川了，知道对他的要求不能和对和别人一样，如果他毁了，你们就可以一辈子看画皮看到死了。

《王的盛宴》是一部有范儿的电影，它不完美，也不能叫忠实历史——因为如果史书不能信，那历史真相如何，只有天知道。但它至少对故事和人物形象有追求，有自己的底线，它不想把历史片拍成武打片，代价也许是伤害了很多只想来轻松一下找找乐子的观众，这些观众一会儿还会被1942再伤害一遍，还是李安狡猾，把吃人愣能描写的那么美妙绝伦，让大家吃完了之后还要在舌尖回味无穷，还可以理直气壮的说，我不相信那个黑暗的故事，因为我相信上帝。

虽然绷了一整部电影玩冷峻暗黑最后还是让一个温暖的包子破了功，但为何我们还是宁愿相信那个患难之时塞到你手中的包子和回眸一笑是真的会让一个人感动的愿以性命相托还你一个天下最后还送上自己头颅只要你要的我都给呢？

看来我还是相信上帝。


不知为何，想起当年电影《西楚霸王》中那首《思归赋》。很好听的一首歌，很适合当韩信在生命最后一息的回忆时响起。

算不上讨喜但是绝对不是坏电影。这一层次的电影要是换成外国导演，怎么都得平均分7.5以上。

那些个打低分的影迷对历史的了解和文化素养太差，通过给自己看不懂的片打低分掩饰自己的欣赏水准。（本人不怕被拍砖）因为一眼看过去，打1星的无非是看不进去和看不懂但自以为看懂了、还有觉得画面人物不够养眼等几类人，剩下的就是人云亦云者。 这类人去看看爆米花电影开开心就可以了，不用来这和陆川纠结历史，人家读史读得比这些黑水们精多了。

黑水的结果导致很多人是直接带着对影片的成见去观影的，自然是挑刺的状态，看不到影片的优点。 豆瓣的信誉是靠早年默默在评论上耕耘的那些真正的认真分析电影本身的影评人建立起来的，现在这一信誉却正在被一些吵吵闹闹的业余观影人士以主观个人的低级趣味给毁灭。


我认为王的盛宴至少对项羽不杀刘邦和刘邦杀死韩信等人这些事给了一个比较合理的解释，对于刘邦掩盖窃取灭秦成果的史实演绎的很好。陆川的想法是很好的，但编剧不给力，台词较单薄，但不论是整体基调、历史还原、人物的演绎、大致的影片方向上来看，都是不错的，对于一个年轻导演能把历史剧拍成这样已经很不容易了。所以少能评4星。

看了豆瓣的几页短评，真心想为≪王的盛宴≫鸣几句不平，这年头2B观众实在太多，一正儿八经的片子，偏要看出基情来，你们难道看不出导演和幕后们为此认真考究的辛劳吗？一看到几个男的凑一块就搞基。国内的历史题材，胡编滥造的，你们喷，现在来一部制作精良的，你们也喷，喷也不是问题，用得着各种不靠谱的理由去刷一星么？沉闷、看睡着了这压根不是理由，没兴趣的片子，为什么要买票呢？很多观众居然能说吴彦祖、张震太像了，分不清楚，这哪门子理由？项羽你不知道是谁么？韩信你不认识么？这故事在中国历史上知名程度应该仅次于三国吧？完全脑子一片空白么？进场耐不住性子就玩手机，事后明明是自己没认真看，就说看不懂。陆川这片虽说有不少遗憾（比如故事不完整）可却为国产历史题材开了个好头，历史片就该严谨，跟史书上不同，没问题，有事实加严谨推理便成。≪王的盛宴≫质疑史书上的历史，勇气可嘉，甚至可以看出对中国历朝历代统治者的影射，历史总是惊人的相似，狡兔死走狗烹的故事在我们的历史中一再重演，历史是胜利者书写的，历史就像小姑娘，任人打扮，这种绝望中的绝望在片中得到了不错的体现。历史片理应如此，可以与书本不同，但一定要有理有据，用心考究。≪王的盛宴≫即便有遗憾，依然完爆去年那垃圾≪鸿门宴传奇≫，刘邦顶着个穿越式的破钢盔不说，尼玛见过不戴头盔打仗的项羽么？这完全是没常识只耍帅的典型，冯绍锋那两眼呆滞比得上吴彦祖的霸气外漏么？好端端一鸿门宴，偏要大改特改成棋王争霸，陈小春演樊哙，咬掉手指表示勇猛，尼玛搞得就像古装版古惑仔一样滑稽可笑。。。而这些低级错误，在≪王的盛宴≫里通通没有，人家考究了甲胄、服饰、礼仪、器皿个个方面，有模有样，极有历史厚重感，人家考究的是鸿门宴上，樊哙为何可以突破帐外三百重兵闯入账内；人家考究的是项伯护卫刘邦的剑从哪儿来；人家把项庄舞剑，剑击盾牌之声精准得铿锵有力，寒气逼人；人家考究到古代宫殿离因为光源不足，漆黑萧杀，遂全然溶进了后半段的「权力游戏」中，试想你们之前看的历史片，有多少部真正达到这样考究出来的效果？许多所谓「历史剧」的宫殿内部都亮堂堂一片，跟安了电灯似的，假。 ≪王的盛宴≫的观众群体比较窄，真心不喜欢这类型的就别看了，选择看的，麻烦认真点看，除非你对楚汉争霸一无所知，否则这片一点不难懂。一无所知又想看的，请先简单补补历史。选择了看，又不认真，还要骂片子没水平打最低分的，我只能骂你们一句「2B」了。

   毫无疑问，《王的盛宴》改编自《史记》，但有着编剧、导演陆川相当独特的视角来改写，他按照自己心目中的英雄与枭雄来重新讲述那段塑造中国人性格的大历史，且按照强烈舞台化、哲学味台词来展示，其中得失留待将来再做更宏观的判断。


   《王的盛宴》将平民出身的刘邦与贵族出身的项羽相互对立，突出了刘邦的老辣、厚黑、粗俗（常口吐脏字），这就使得陆川必然要过于美化了项羽。在陆川的版本中，刘邦在鸿门宴大难不死，是项羽派韩信暗中保护并最终放了他。他笔下的项羽高贵优雅，却少了传统表现中应有的豪杰粗犷之气。因此无法解释，这么一个心慈手软的人，如何在历史上坑杀数十万秦军、火烧阿房宫、酷刑杀死亲王子婴的。然而，请注意《王的盛宴》不是历史纪录片，而是陆川根据心目中的多种可能性来诠释专制权力对于人性、社会和历史的戕害。



   韩信替刘邦打下江山灭了项羽，自己也因功高盖主最后被吕后诛杀，他还未死，历史已被写在书简上，这是片中的大悲剧所在。它让人不由地想到古今很多名言，如“兔死狗烹”、“飞鸟尽，良弓藏”，“历史是胜利者的历史”，“历史是任人打扮的小姑娘”等等。这些道理很多人都明白，但对于电影来说，过去却没有多少人敢于表现。而片中，陆川把自己的感情凝结在萧何的身上，针对鸿门宴的“不实记录”，他对众多史官怒斥道：“修史的人要对得起历史，不然我们的后人会在你们写的历史里面看到什么？”这就是陆川对历史的态度。


   陆川拍电影“作者心态”很明显，富有艺术精英的品位。法国作家雨果有句名言：“地球上没有任何力量，可以阻止一个时机已经到来的想法。”项羽试图恢复封建分封制的妄想，绝对是逆历史潮流，那个时代已经不再适应。再套用管理大师德鲁克的名言来说项羽必然的失败，那就是“管理的本质，不在于知，而在于行。”公元前二三世纪交接之时，很明显中国已经步入了秦始皇奠定的天下一统的大时代，流氓刘邦实现了秦始皇的梦想，后人包括陆川有些不服，不过陆川对于权力的残忍和独占表现的非常犀利。


   在影片摄影方面，《王的盛宴》的表现主义风格效果非常出色。全片主要以内景戏为主，采用点状光源照明，基调显得沉稳幽暗，与宫廷政治斗争的压抑风格形成一致。人物表现方面，陆川非常少见地大量使用顶光。喜欢摄影的朋友都知道，这样照出来人像并不好看，经常是阴阳脸。但陆川就选择了如此使用，来突出人心的复杂险恶。另外，摄影也包含意味，如最后韩信进宫一段，镜头先是长焦表现，然后又缩至近景聚焦于一个蜘蛛网上，以此来表现韩信一步步陷入落网，走向灭亡。手法简洁，但意味深长。