大家一直忽略了计时秒表的存在。
剧尾,假古德曼带男主到窗口告诉男主托马斯夫妇的已经跟踪了很久,对男主的日常已了如指掌,从中暗示我们当晚时间几点钟会有真正的古德曼律师来访。假古德曼在进屋时就按下了秒表,因为提前知道只有一个小时间的谈判,用计时器掌控时间且扩音笔的能耗时间也差不是只能用上1个小时。剧终时男主在与机场律师通电话时,扩音笔电池耗尽产生的电磁波干扰影响通话,干扰强有脉冲,以至于水笔被脉冲出水染到男主表袋上。很多笔者认为还有录音笔,其实只有这一只笔,而且这只笔是扩音笔,把音频转送到老头那里,剧尾时老头儿把录音机关掉的场景不知道大家有没有注意到。而假律师在秒表倒计时2分钟前完成最后的证词及丹尼尔藏尸的地点,最后的陈词“人到底是不是你杀的”“是的” 。最后带着地图借口出门,而男主看时间,最后男主的通话干扰后计时表也计时到时,这个时间就是真正古德曼律师进场的时间。
当然大家一直在说到的,这么重要的案件,这么重要的约谈,为什么会提早一个小时,假律师一进房间时就阐明了原因,控方来了重要的证人,需要提前熟悉案情。
此片堪称完美,推敲严密,看剧者应站在第四方角度去思考问题,男主的口述只能说明事故中出现的时间、人物、事件及地点,而事件中谁是谁非其实都是由男主一方操控,自圆其说。
可能像某些人说的那样,这部电影的在推理和逆转上其实并没有什么创新之处,某些关键点我也隐约猜到了,但本片的可贵之处在于导演是认认真真地在拍一部推理电影,更何况,演员精湛的演技让一些乍看并不怎么罕见的情绪爆发点表现地淋漓尽致呢?顺便,可能是我某方面的能力存在障碍吧,评论一堆人说第一秒就能看穿的真相我硬是没看出来……期待这位导演的其他作品。
看电影前,只看了豆瓣简介(不含剧透),只知道几个主要人物。虽然知道是悬疑烧脑片,提前心里做好了仔细看、注意细节的准备,但看完后,还是掉进了导演的各种陷阱。
虽然我不是什么电影专家,资深影评人,但好歹作了二十多年的各类型影视剧吃瓜群众,各种套路剧情还是懂一点的。结果一上来,几处重要的反转一个都没猜到。惊讶赞叹之余,结合完整脉络,回顾下自己几次“上当”的过程,更是觉得这片,好些地方,都是先入为主,细想实在觉得导演高明啊!
一、先整体来看三段多利亚叙述的“秘密”
1.宾馆里lura被杀,无凶手逃离痕迹。2.意外车祸,丹尼尔当场死亡。lura遇见丹尼尔父亲。3. 实际丹尼尔没被撞死。
三段回忆。第一个故事还原凶案发生前后。律师要从头再捋一遍,了解细节,观众更想知道发生了什么,经男主叙述,便惯性思维以为故事就是这样的,此处掉入第一个陷阱。一旦开始没有怀疑男主所述的真实性,后面就更难发现了。
接着在律师“没有痛苦,就没有拯救”的高压逼迫下,多利亚说出了第二段故事。注意说出真相前,镜头随多利亚的视线转向“秒针”、“全家福”、“律师”,分别以“时间有限”、“牢狱之灾失去妻儿”、“律师从来没失败过”给多利亚施压,营造出典型的“马上要说出秘密”的气氛。看似律师打了个心理战,逼多利亚说出了“真相”,实际上是导演跟观众玩了一场心理战,让我们自然而然的以为“这才是真相”。律师的犀利审问,双眼透着能窥视人内心的冷静、自信、精明,而多利亚在背负人命下的痛苦、悔不当初,一系列“如果我没有…”的自责假设,此案本身“事业有成家庭幸福却沦落至此”的悲剧色彩,都一步步强化观众对多利亚所述真相的深信不疑。
第三段。报纸,电视中新闻的描述都是“一名叫丹尼尔的年轻人失踪”,而身为观众的我们已经知道了真相(“被撞死了”),便自然会以上帝视角看着警方毫无意义的“全力搜救”,同时同情着那对焦急的可怜父母。我们先是从叙述中得知真相,先入为主,产生“被撞死”的客观认识,后又以上帝视角一次次反复加深这一认识,才会在最后被“人没被撞死”震惊到。
人们对于由人饱含情感地一点点被迫“吐露”出来的故事,往往报以更大的信任。如果开头直接播放这一交通事故和多利亚的毁尸灭迹, (响动的后备箱车盖是不是很熟悉?! ) 看惯诈尸类恐怖电影的小伙伴很容易就会猜“人没死”。此片回忆性叙事手法的采用,把握了观众心理,完美展现情理之中,意料之外。
二、高明的细节,处处皆伏笔
有几处觉得奇怪的点,刚萌发怀疑的念头,就被接下来的剧情“完美解释”,实际上都是导演刻意为之。
1.“丹尼尔被撞死”。lura说丹尼尔死了的时候,我是觉得很奇怪的,怎么他们俩就那么点无伤大雅的小擦伤,对方司机直接挂了,太为了剧情而剧情了吧,结果后面马上解释“因为没系安全带,还在发短信”,好吧,我没话说了。
2.多利亚堂堂一个欧盟认证杰出企业家,发生车祸时怎么还不如他情人冷静,全程懦弱被牵着走。结果是角色反转,原来如此。
3.lura为什么变发型了?新造型首次出场的时候,我是真没认出来。(后来好几秒都是盯着人五官看,非要确定是同一个人没换演员😂)。结合前面“警局画像,暴露外貌”和多利亚那句“她决定好后,就会变成另一个人”,我想当然地以为原因如斯。同时,一头利落短发给人的第一印象就是干练、厉害,也反过来令“lura谋划陷害丹尼尔携款潜逃”的说辞更加可信。最后,角色反转,短发是因焦虑脱发。实在感叹,连个发型都设置的高明。
4. 杀lura的凶手是谁? 从lura离开丹尼尔父母家,丹尼尔父亲盯着车牌号那幕开始,我就怀疑是父母报复杀人,但怎么解释现场无凶手逃离痕迹,多利亚想知道,这也正是观众想看的。律师举了冰块自杀的例子,提出“打破惯性思维”,推演了整个过程。于是,观众恍然大悟,“原来如此”,“惯性思维要不得啊” ,如果故事到这里结束,也就是一个普通的悬疑片,此片更高明的一点在于,事实是很简单直接的“贼喊捉贼”,结果观众一开始就先入为主被带入“反惯性思维去破案找潜逃的凶手”的陷阱。
本部片子,好多地方都玩的心理战。假律师和多利亚之间的相互试探,导演反观众思维而行之的剧情发展。总之,高明啊!
这片子还有很多高明细节,后续再补充。
【看电影的时候就是英文字幕,这篇东西完全是在看完后趁着还记得赶紧敲下来的,所以写了英文的。后来应评论的要求,把中文补上了.--2018. 2. 11】 1. 一开始Andrian就说了"ms. Goodman"来早了…后来fliex打电话的时候,嘱咐了ms. Goodman要put everything in writing(把一切记下来),然后ms. Goodman只转达了everything is under control(一切都在掌握之中). (我就是从这个时候开始怀疑的) 2. “”Ms. Goodman”三番四次眺望窗外,尤其在得到地图后,第一时间就是回到了窗边(估计是给对面的老爷子的信号"我们终于知道儿子在哪儿了") 3. Laura在男主对于意外当天的叙述中有着非常矛盾的性格展示。如果她真的能在出意外的当下,冷静并迅速地做出不能告诉警察,通过扶低Daniel的尸体来躲开路人,然后分派任务,那么他在老夫妇家里的各种手足无措就显得非常的不和谐(慌没撒好,没注意到男女差异,发现手机后慌乱得楞在当场而且撒谎说没听到手机铃声等) 4.男主一直让自己表现出一种被控制跟听从的智障形象,但其实从他跟他妻子的对话中可以看出,他冷静而且很有主见(比如明明睡晚了没起来也可以很冷静地跟妻子说自己在敢往机场的路上),以及决定detour走别的路,根本就不是个会听laura话的人。他非常会撒谎,而且很自大跟自我为中心(这也是"ms. Goodman"一直强调的,他在放弃Laura) 暂时就只想到这些。
2015年看的《罪恶之家》,2016年看的《完美陌生人》,2017年看的《看不见的客人》,共通之处就是利用剧作上的巧合和人性的叵测,将一个充满黑色悬疑的精彩故事有条不紊地讲述出来,虽然过程中猜测出女律师古德曼的身份,但劳拉却并非我预测地来个《大卫·戈尔的一生》的自我救赎……人言可畏亦难信?!
拍摄手法太像在套供了,导致看到一半就猜到了故事走向。Mario Casas留胡子后还是那么sexy~
调度上有种将阿加莎小说当代化的直感 谷仓之冰和密室的三重解答亦是对黄金时代的致敬 拍推理片需要的是娓娓道来 不急不缓的叙述 以及临近收尾时暴风骤雨般地揭晓真相 本片都做到了 虽然对于非脸盲症而言这个最早来自莎士比亚的诡计略显累赘 讲义系列若拍成电影 要的也是这种感觉
西班牙人太热情了 在我们这房间里叫破喉咙都没人理的
剧本太精彩,处处伏笔,层层反转,虚实交错,暗潮涌动。自作聪明的往往一败涂地,不动声色的才能笑到最后。
作为一部连环反转的惊悚片,此片对观众心理的拿捏是教科书级别的。不难猜中结局,但这个过程还是太精彩了。
好看。另外建议豆瓣给「我看了七分钟就猜到结局」的观众准备彩蛋,他们是推动电影业进步的动力,值得满屏掉落大拇指。
“男主玩家的言论真是无懈可击,可惜我是预言家,你已经被我查杀了,你自爆不自爆”
就不断论证这么个事:人很坏,坏到你都无法想象的坏,尤其是那些高高在上的社会精英。只有如此诛心,才能理解男主为何要铤而走险。最后结局自然要掉入一个常见套路:反派死于话多。作为电影,除制造冷色与调成昏暗,仍有种故意制造紧张悬念惊悚的搬演感觉。还有,终于明白那么多人看目击者要想到它
比较一般,如果男主是策划一切的人,他根本不会如此相信一个素未谋面的人
所有爱玩反转的悬疑电影都可以用一句话来概括:你以为你以为的就是你以为的。
日本小说里一百个这样的故事有没有,可能还不止一百个
现在能有意外结局还让人颠覆的故事,真的很难得了。结局半小时的反转再反转,能自圆其说,能刷新认识,能大呼过瘾,对一部悬疑推理片来说已经完成的相当漂亮。不会苛求太多,这样的故事和设定已经满足。
记得拉窗帘!
律师是假扮的这个梗其实倒是不难猜。不过这不是重点。重点在于“叙述”和“真相”的关系。在缺乏物证链条的基础上,男主的每一次叙述其实都是自洽且成立的,但或许也都不是真的。这一点才真的引人深思。我们所认定和掌握的真相,又有多少是被叙述掌控的呢?
其实这种多重反转的电影很容易bug频出,但是这部完成度太高了,质感和小细节都相当漂亮。导演对后半程的解密把控地相当出色,直接让观感上升了一个level。西班牙的悬疑片总是给人惊喜。(猜到反转并不是多了不起的事,请不要在悬疑片短评区剧透好吗,靴靴。)
好看,强烈推荐。问题是如此重要的辩护人竟然不是当面引荐的。
看过片子后再来这个页面,发现海报上人物关系已经把结局剧透了。观影过程很享受,虽然结局并不难猜,但几段假设推理确实容易被误导,尽管每个假设都有一些经不起推敲的小细节,但是并不影响整体效果,除了老夫妻过分精明和易容的不彻底外,几乎没有大败笔。说别人脸盲的希望你在电影院也能一眼认出来。
一部片检验脸盲症发病率。
有多少人是猜中了结尾却没猜中过程?有多少人是对猜中的结尾感到失望,对没猜中的过程感到傻逼?影片的引申主题就是——只要是个人说的话都别信。