电影《细细的红线》是根据美国作家詹姆斯·琼斯(James Jones)1962年的同名小说改编,电影的名字“细细的红线”就仿佛寓意了人的生命线,在战场上生命就在一线间。美国谚语也曾讲过:“在理智与疯狂之间,只有一道细细的红线。”用此来形容战争十分贴切。该片由泰伦斯·马利克导演,西恩·潘、伊莱亚斯·科泰斯、吉姆·卡维泽、本·卓别林主演。该片荣获1999年柏林国际电影节金熊奖;1999年芝加哥影评人协会最佳摄影奖;2000年澳大利亚影评人协会最佳外语片奖;2000年电影旬报最佳外语片导演奖。故事讲述了1942年第二次世界大战期间,南太平洋上日美双方交战的残酷战争场面,其中包含了很多对人性的反思。美军的“查理步兵连”接到任务受命登陆瓜达康纳尔岛(Guadalcanal),打下日军占领的210阵地。年轻的美国士兵们与日军在战争的火海中厮杀,从中我们可以看到人性脆弱的一面,战争的残酷以及人们对和平年代美好幸福生活的向往。
人在战争来来临前的恐慌与不安,在镜头语言的表达一下对士兵们神情及心理的捕捉,士兵们之间的对话,这些情景让人时刻有一种不安的感觉,死亡即将逼近,在一呼一吸之间,士兵们穿梭在风吹草动之间,光影的变换流离,生命在时间中消逝,时间与生命对于人生的意义,战争的残酷与无情,仿佛阴云笼罩,炮火狂轰乱炸,尸体横遍山野,呼吸与心跳,一个个鲜活的生命也许即将在瞬间停止,电影中对很多环境因素的细节捕捉已经蒙太奇的表达手法运用的非常好。草丛中美军不仅要面对日军还要面对自然生物蛇的出没,鸟儿从草丛中突然的飞起,这些给士兵的心理都造成了极大的恐慌。导演对这些细节的把握令人赞叹。自然生物也有着很多象征性的寓意,比如说雏鸟在地上的挣扎象征着受伤垂死的士兵,被捕获的鳄鱼象征着被活捉的日本战犯,天空中盘旋的苍鹰象征着自由与希望,它在天空盘旋着耐心地等待,很有可能随时俯身冲向地面去嚼食那些已经丧生的尸体,树上的树袋熊那迷茫的眼神不知道,此时此刻的当下正在发生了什么?他看到的是血淋淋的战争厮杀的场面,蝙蝠到挂在树上仿佛在叩问人类究竟想要做些什么?每一种生物仿佛都有他们自己的表达和自己的语言以及自己的象征意义。
在战争中,我们看到士兵手碰到了含羞草后含羞草缩了回去,镜头语言对那个细节的把握就好像炮弹轰鸣下的士兵们到处躲藏一样,炮声就好像拥有了力量的手指,士兵就好像一根根含羞草。他们在阳光下舒展着,也买在炮火狂轰下缩回了脑袋,应了此情此景,多么具有象征意义的表达手法。人类在这个世界上不仅要面对自然界而生存,同时还要随时面临遭到同类的迫害与威胁。人生如同战场,充满了血腥,充满了残酷。 上尉史塔奥违背了中校多尔的命令是对的,因为他在前方一线,而中校多尔他在后方,不知道战场一线的具体情况。史塔奥不想看到自己的兄弟们贸然冲上去白白送死。史塔奥他并不是害怕死,而是体现了他作为一名指挥官的智慧以及对生命的关怀,也体现了他对人性的反思。而多尔中校则认为战场上战士应该将生死置之度外,奋勇向前,史塔奥则因为和他的看法和观点不同,在中校的眼中他没有战士的血性,最后被解除了职务当作伤员送回了家乡,而士兵们仍然要义无反顾地投入到这场充满血腥的战争中用生命来换取最后战争的胜利。
孩子兵在战场上临死前的恐惧,镜头语言对其面部表情的刻画,电影音乐和光影的表达是死亡之前最后的一线光芒,透过满是虫洞的树叶投投射下来的阳光,这个镜头拍得非常好,仿佛上天可怜这个不幸的孩子让他升上的天国,那里充满了温暖,不再有硝烟和战争,不再充满恐惧和慌张,而是和平与慈爱。他仿佛回到了妈妈的怀抱,永远沉睡在了天堂。
时空闪回的叙事史塔奥在草丛中匍匐前进行,眼前总闪现自己和爱人在一起度过甜蜜而美好的时光,这种时空闪辉的叙事,此情此景让人更留恋美好幸福的时光,显得过去的生活尤其的珍贵。杰克的女朋友因为他常年在外征战和一个上尉好上了,写给了他一封信,把这一切告诉了他,在信中向杰克倾诉了自己的孤独与寂寞,此时杰克读着信内心极其的痛苦,仿若刀搅般,不知道该如何发泄自己此时此刻的情绪。现实将过去的美好当即撕碎在他面前,生活中的苦水,只有自己独自往深心里咽。他依然还得在战场上用自己的生命来捍卫国家和人民的安全与幸福。
通过战争,我们不噤反思人性的善与恶,剧中通过旁白客观冷静的间断性的始终在思考这一问题,同时也让我们扪心自问:我们是谁?我们从哪里来?我们未来将去向何方?死亡是无情的,怎样让生命更有意义在活着的每一天,这值得我们每一个人去思考。当死亡逼近时我们是选择勇敢的牺牲,还是苟且的残活。人生究竟是什么?如果在有生之年,我们不在这个世界上,留下曾经生活过的足迹与智慧,善良与大爱,美与自由,那人生的意义何在?希望每一个活过的生命都能够绽放出人性的光辉。
《细细的红线》根据美国作家詹姆斯·琼斯的同名小说改编,由泰伦斯·马力克执导,西恩·潘、伊莱亚斯·科泰斯、詹姆斯·卡维泽、本·卓别林、尼克·诺特、艾德里安·布洛迪等主演的战争电影。 该片讲述在1942年到1943年瓜达尔卡纳尔岛战役期间一个名为“查理斯火炮连”的战争故事。《细细的红线》是反常规、反惯例、反类型的,它在结构、情节、氛围、空间造型诸方面都没有一般类型片所具有的“经典编码”。作为一部反好莱坞类型片的作者电影,它有别于任何战争片,导演在叙事上的独创性颠覆了好莱坞模式,以一种貌似松散、混乱的叙事来完成导演特伦斯·马利克对人物心理现实的描绘以及作者本身带有形而上意味的哲理反思。,不仅重现出二战中遏制日军攻势的关键战役,还探索了在极端条件下军人之间的紧密关系,战争被深刻且真实地在片中描绘出来
我看见那青山翠谷蓝天白云下的血腥杀戮,看见染血的叶片上他轻轻划过的痕迹;独白与意识贯穿残酷,成为本片最大亮点;他见识过另一个世界,他相信眼前世界仅是想象;回忆中拥抱的温暖,战场上仓皇热泪的读信;马力克从未停止过对自然的探索、对人性的追问。
D+/ 什么都想塞又什么都放不开的肿胀感。大量做作的台词与其说是哲学思辨不如说是空泛无根的抒情,在汹涌澎湃的战争场面面前轻如尘埃。再泛滥的诗兴也不如李沧东在积蓄了足够深彻的残酷之后几句阿格尼斯之歌来得举重若轻。真希望哪天马利克老师可以放弃配乐诗朗诵让观众专注欣赏影像表达……
完全符合柏林电影节的口味,闷,神作。请问这种逆天豪华的cast是怎么做到的啊!?Sean Penn, Adrien Brody, George Clooney, John Cusack, John Travolta, Jared Leto……听说皮特、德普、德尼罗的戏份还被剪了。
这种反思能在全人类中实现吗
在二战那么多可供选择的题材中,马利克却独独亲睐受众度较低的瓜达尔卡纳尔岛战役,只因为那里的俊美风光与他一贯的所见所想所表达相辅相成;他抛却了一贯的战争片拍法而注入其独特的世界观,表达个体与寰宇之间的辩证关系,有一种空旷的美感;当然,这种手法对于影片本身节奏感的伤害也是不可避免的。
Malick是主攻国家地理的吧?意识流战争大片-。-这南部口音叨叨得还真难听懂。就算你们全都内心独白还是很平庸啊......场面倒是不错的了。我知道布洛迪是来打酱油的,可西恩潘一个盖过所有人的名字是干嘛使的?还有我不明白,消灭了本片最神人物Carvizel的一群鬼子咋就瞬间失踪了
早年资料馆还是哪儿看的版本连日语都翻译了,此时再看没翻译的,突然理解了男主被日本人围困时的眼神。毕竟哪个战争不残酷呢?诗意的背后恰是,以语言作为表征的,人与人之间的无法体谅。是谓权欲造成的误解,是谓…战争的根源。至于马利克独此一家的对二战的诗意表达,和其它重视听和战争场面的片子有何不同,我想引用茨威格来说明——对其他片子而言,“战争是奇遇,创作者离得遥远,从而赋予战争一种英雄色彩和浪漫色彩。他们看到的战争始终是在教科书和美术馆的绘画中看到的战争:骑兵们穿着显眼的戎装,进行着眼花缭乱的厮杀;致命一枪总是击中心脏;壮烈牺牲的场面,而全军则在嘹亮的凯歌声中胜利前进。”而马利克则不,这片便成了把生命的温柔乡、谣曲、情义、爱、信念、理想和战争的懦弱、恐惧、狭隘、无知、凶残交汇而成的诗剧。
最诗意的战争电影...
大概是看过最抒情的战争片,巨星(男)云集多到不得不剪掉几个,虽然主要给人感觉是诗歌配合漂亮姑娘的闪回画面,但真正的战争场面不少且并不赖嘛,需要刻画的几个角色也给人印象很深(反倒不是主角)。疑问:汉斯寂寞这个配乐是怎么回事,为什么后面的蝙蝠侠用了这里用过的?
丑陋与美丽的情感竟然出自同一个人,同一张面孔?
战争的荒谬暴露了人类的无知。如同今天,人们为了物质利益相互争夺,攀爬在物欲的高峰,遗失了本真的快乐。爱情,亲情,友情……人性在这条细细的红线的考验下不堪一击丑恶无比。ps不能仅仅因为寂寞就这样离去,你不知道那边的对方是如此思念你吗?我不相信没有美好的人性不想去相信这些都是丑恶的
巨型遗憾之作。或许可被新的组织方式挽救。相比一战和越战,在二战里由“正义方”出发探索非正义性的方向几乎确立了更能通达战争电影终极命题的天然条件。奈何彼时不自信的马力克和汉斯季默的配乐都游离在另一个次元,强悍的调度和片刻的剪辑灵光沦为散落的佳句,最终不仅无力从《光荣之路》和《现代启示录》接过那一棒,连和同年同场的《拯救大兵瑞恩》之间应有的清晰区隔都未能形成。《细细的红线》理想的模样即是一场驳杂的梦本身,马力克却让呓语被和他们同在人间(梦中)的我们听闻。这些呓语杀死了驳杂,以意旨杀死了意旨。
对战争片一向敬而远之,忍受不了那份残酷。在战争这种极端的环境下,人性的弱点暴露得极为突出。细细的红线几乎是我看过的战争片里最逼真的一部,因为逼真,所以震撼。
从来没有一部二战电影像本片一样隽永(meaningful),意识流的视角与人称模糊的旁白一点都不会显得矫情、造作。诗意与失语并存,战争与人性共生,这是本片为二战影史留下的最好注脚。另外不得不感叹CC选片实在“毒辣”。
依然觉得马力克不适合做导演,他的思考和电影语言的表达效果是错位的。
大学,录像?2009/2/3午夜在CCTV-6又看了一遍,4星降为3星,用旁白来反思战争太生硬了,难道情节和画面不能自己说话吗?
攻占山头的戏拍得真好,芒草茂盛,风去云来。哪是在跟敌人打仗,根本是在跟灵魂的恐惧。其他地方,可能多数人会觉得神叨,甚至于觉得怎么可以把战争片拍得如此娘炮。反正,还是有违主流观众体验吧。电影根本没有呈现瓜岛战役的全貌,而是游弋于几个士兵的主观体验。
泰伦斯马力克二十年磨一剑的诗意战争片,获金熊奖。群星荟萃,叙事意识流,配乐饱含深情。大量孤岛丛林的动植物空镜头、树缝中透出的丁达尔光与闪回抒情镜头反衬出战争的残酷和士兵的渺小与无助。上帝缺席;所有人都只能臣服于运气;士兵如狗,草,尘土般卑微无力。缺点是独白泛滥,节奏过慢。(8.3/10)
这部影片让同一时期的拯救大兵瑞恩变得不值一提。非常真实、残酷的战争场面,非常,尤其对战斗开始前宁静等待的场景描述,空前的真实,对于战斗结束后的杀戮、大牌云集的每个角色的内心刻画,都很到位,配上Hans Zimmer的音乐,还有贯穿全片操着南部口音的独白,深,很深。
好莱坞男星集体参军,找熟脸是乐趣之一。天堂之日之后二十年,Terrence Malick的镜头更漂亮了。各种主观镜头,空镜头,闪回,视角剪接很是够看。但这整个故事完全是被旁白串起来的,想承载的命题太严肃(姑且不论导演立场的偏向)而所用的方式又太说教以致……装逼味儿重得人受不住。