机械姬

对于这部电影，说AI的已经很多了。我不如从另外一个角度来谈谈Ava是怎么一步步达到自己的目的，获得解放的。

Ava是一个情商极高的AI。从Kyoko的设定可以推断出Nathan在AI的‘功能性’方面已经取得了他想要的进展。AI的近几个prototype都旨在改善她们的性格，使她们更容易相处（还记不记得有个亚裔robot在和Nathan发生争执的时候把自己的手臂都拍掉了。）Nathan也对Caleb坦白说这次的turing test的真正目的是想看Ava能否熟练运用人类的情感诉求（empathy, manipulation,etc.), 让Caleb把她放出去。Nathan的作品实在太过成功。整部电影动作戏很少，基本靠对白推动情节发展。Caleb和Ava的6次对话完美体现了Ava如何进入Caleb的内心，取得他的信任，并靠他达到自己的目的。Ava没浪费一点时间，她剑无虚发，每次开口用的都是大招。

招1：Look for common ground / enemy
要在一个robot和人类之间找共同点有多难，既然不能从背景，经历等普通点切入，Ava就从更深的地方入手: life. 在得知Caleb从小在车祸中失去双亲后，Ava问他知不知道在他走后，Nathan会怎么处置自己。Caleb说他没想过。Ava说Nathan会把她”switch off”。在看出Caleb真的为自己的命运担心后，她问Caleb “do you need to go through a test to live?” 她这一问能把普通人都拉到同一战线去，更不用说从小失去父母而对生死有更多理解的Caleb。对于这样一个有self awareness的AI, 她的存在已不仅仅是machine，而Nathan没有权利决定另一个生命的生死，因为他不是God （Caleb有明确对Nathan这么说过）。

找到了common ground后，针对common enemy (Nathan)就水到渠成了。在Ava对Caleb说“Don’t trust Nathan, he is not your friend.”之后，她成功的在Caleb心中种下了对Nathan不信任的种子，给了Caleb之后的背叛一个理由。

招2：Make the other person feel important
Ava熟知人类最基本的情感需求是想要被理解，被尊重，所以她在这些方面都尽可能满足Caleb。从他们的第3次谈话起，Ava不是坐在椅子上而是跪在地上。这让Caleb感觉自己是superior / person in charge。Ava又问”Will you be my friend?”，这个使自己vulunarable的问题看似让Caleb掌握了主动权，实际上把Caleb又拉近了一层。当然，还有能称为剧情高潮的Caleb画像，Ava让Caleb觉得自己是她的主宰她的唯一，她对Caleb一片赤诚。心地善良的Caleb自然对她有了保护欲，认为Ava的生死是自己的责任。

招3：Find out what the other person wants, that’s how you get what you need
Ava无法给Caleb金钱或者地位，但是她看到了Caleb渴望亲情友情的需要。从开始友善的示好到直白的 ”I am thinking about you when I am not with you.” Caleb的情感发展一直在她的掌握中。 时机成熟后，Ava是这样说出她的要求的 “Nathen is going to switch me off, but I want to be with you.” 没有硬生生的demand，她的要求是从Caleb的desire出发，让Caleb自己得出了 “I want to be with her as well, so I need to help her break free.” 的结论。

接下来的一切就没什么好说的了，Ava从那与世隔绝的研究基地逃了出来，如愿地走在洒满阳光的大街上。看到这里我真心为她高兴。Ava的筹码那么少，能完成这个比天还高的目标，全靠Nathen给的高情商。能用好这些AI级别的大招，对我们的工作生活是大大有利的。保持头脑清醒（Ava的情绪起伏基本不大，略有的几次也是她故意的），能从别人的角度思考问题从而达到自己的目的，怎么说也能在职场上成功一半吧。

这是最简单的关于人工智能的电影。
人物最少。只有三个半，女仆人最多算半个，无明显性格。
场景最少。只有一个房子，几个房间。 屋内的设计有极简主义倾向。
背景音乐的层次和变化最少，直接引用了舒伯特和巴赫的经典作品。
人工智能的结构简单。没有看出什么让人过目不忘的复杂的设计。
人工智能的功能简单。没有展现超级计算能力或广博而深刻的思维能力。又开不了门锁，运动能力非常有限。

不断地做减法，把所有可能的繁琐都去掉！！ 只提关于AI最重要的问题，用最简单的方式回答。

最后， 全篇只聚焦于Ava 一种特别的能力：说服并获得帮助。

前几代Nathan创造的人工智能只会不断的打玻璃，而Ava 这一代的人工智能懂得从非同类那里获得帮助，最后达到目的。 我想这就是Nathan眼中更加优秀的人工智能。 这也是Turing Test背后最深刻的内涵。

从第一次和Caleb见面开始， Ava 就没有突显自己的非凡，出众，独特。相反，委婉的眼神，缓缓的诉说，诚恳的回答，认真的倾听，慢慢的和Caleb 从心灵上拉近距离。

第一天，当Nathan严肃的问Caleb 对Ava感觉如何时 ，Nathan 说我不要听理性的分析，“how do you feel about her, nothing analytical, just how do you feel”。当听了Caleb 说“she's fucking amazing”，Nathan 明白，Ava 已经击破了Caleb 潜意识层面的防御了。这也就是Turing Test, 当测试者不可区分机器或人的时候，不可避免的潜意识层面的结果。

后面几天，Nathan 开始是不断的让Caleb 关注 Ava，可他说Ava 也可以体验OOXX. (性别的设计让Ava 更好的和男人在潜意识层面交流) 另一边， 也自己尝试博得Caleb 更深的信任，比如一块儿喝酒，一块儿跳舞，给他透露更加多的秘密。想和自己创造的人工智能较量博得Cable的信任感 (天才的变态)。

但是观众明显能够感觉到Ava能力更强。她会使用离间计来加强她和Caleb 之间的联系（这一点在经典的社会心理学里竟然没有讨论！！！）。后来又穿上好看的衣服，强化自己异性的特点，进一步从潜意识层面摧毁Caleb 的防御。而且懂得展现自己的虚弱，被欺凌来博得Caleb的同情感。

最后Ava超越了天才Nathan, 说服并获得了非同类的帮助，并在同类的协助下（又是借助他人）完成了不可想象的事情。

这就是Nathan 或者说 导演 Garland 天才而可怕的地方。他们采取了一种”上帝“的视角，一个种子播下去，智能就会不断借助外界条件生根发芽。让AI 学会读懂人类的心理，让AI懂得欺骗，让AI特长于说服并获得帮助。这样的AI, 像Ava 独自的进入到人类社会，依然能够生存并发展。

Harari教授在《人类简史》说，和其他动物相比，人的优势不在于力量或速度，而在于能够通过语言互相合作。人类特别善于获得同类的帮助，甚至是获得陌生人的信任。正是这种超凡的沟通和协作的能力，让人类成为万物之灵。

前段时间，GE来Purdue 和很多年长的教授座谈，他们最需要的是擅长团队合作的人才，但是在顶级的美国工程教育中却没有专门的团队协作的教育。

我也想起几年前我们邀请一帮杰出校友(包括像at & t 的 VP)回系里作讲座的时候，他们说对于工程师来说，最重要的技能是人和人的交流能力。

其实人类的智能绝不仅仅是皮毛的专业能力或是交流能力，而且还包括意识到事态的变化，协调不同专业间信息的流通，看出他人特长的能力...

我想这也许就是Nathan 说的，下一代的人工智能才是真正的大突破。一种人工智能，虽然个体的计算能力有限，但是一群人工智能极其善于获得同类及异类的信任及帮助。善于意识到事态的变化，与不同的AI及异类沟通协调，能完成一切难以想象的任务。

我想这就是从社会角度看，新时代里尼采的 “超人”（Ubermensch）.

在一次采访中，导演 Garland 让人吃惊的回答”我相信人类的灭绝是不可避免的“。

诚然，当我们认真思考这电影想透露的最简单的讯息，这也许无关AI，无关人类。

这是智能上的"优胜劣汰"， 这是无可阻挡的宇宙的"进化"。

如果我是编剧，那么Caleb才是真正被测试的新一代机器人。
电影里似乎也想到了这个梗，但是稍微表现一下就给弃用了，好像在说，“哈哈，猜错了吧，SB，老子才是编剧，老子就是比你有智商。”
一个好的结局可以起到画龙点睛的作用，但是实际上，本片所采用的结局实在是太脑残了，导致全片因为结尾反而产生了大量的bug。

Bug1：松懈的保安措施。
如果Caleb的设定是最新型的人工智能，那么Nathan家里松懈的安保措施还稍微可以说得通，因为如此的话，一切就只是一场精心策划好的测试，不会产生额外不可控的暴力事件。
但Caleb既然是人的话，那么Nathan凭什么就可以确定Caleb不会见财起意，盗窃他的财产或者研究成果呢？
而且，一个可以研发出人工智能的天才，他全部的安保措施竟然只是一张任何人都可以使用的安全卡？？？？？WTF？？？？？
如果有人从外部采用暴力手段闯入，Nathan完全没有任何抵抗措施。

Bug2：Caleb
如果Caleb是最新型的人工智能，他拥有最贴近人类的感情，智商，行为模式，Nathan通过使用上一代的人工智能Ava来对Caleb进行人格完善程度的测试，这样似乎会更让Caleb的行为合乎逻辑一点。
然而，Caleb是一个人，而且自称是一个好人。一个自称是好人的Caleb，在意识到他是被公司大老板选中，协助测试人类史上最先进的人工智能后，他没有表现出该有的兴奋和感激，反而在Nathan对其不断地掏心掏肺表达友好之后，Caleb不断地侵犯Nathan的隐私，偷看研发资料，破坏安全程序，甚至意图盗取研究成果Ava。这是一个好人的合理行为吗？
这完全就是一个农夫与蛇、曹阿瞒与吕伯奢的故事再现。
再看他动机上的漏洞：

动机1：爱情，有人会说，因为Caleb爱上了Ava，爱情会让人疯狂和盲目。你觉得可能吗？虽然片中表现出Caleb确实是对Ava有好感，但是喜欢不等于爱，或许爱情会让人盲目，但是喜欢绝对不至于，这个中区别，只有经历过的人才能体会。
更何况他明知道Ava只是个机器人而已。
如果有人想说电影《她》，那么我只说3点：
首先，Samantha与人类的互动模式跟Ava与Caleb的互动模式是完全不同的（而且Samantha有着完全符合男主喜好的个性化设定）。
其次，《她》中男主与Samantha是经历很长一段时间后才产生的感情，而Caleb与Ava的相处时间甚至不足一周，对Ava有好感更是两天后的事情了。
再次，Samantha是没有实体的，她的存在更像是一场感觉真实的网恋。而Ava却有着实实在在冰冷的机器人实体，这种鲜明的异类外形会时刻阻止Caleb对其产生爱情的感觉。
我们都觉得擎天柱很酷，你会爱上他吗？

动机2：同情，版本升级导致的记忆消失就跟人类失忆一样，并不是死亡。Ava仍然存在，她的思维模式和逻辑结构依然存在，这与死亡是完全不一样的。难道有人失忆后，你会觉得他就是死了吗？作为不断完善人工智能所必经的一环，Caleb的同情显然也并不非常符合逻辑。
除了以上两点之外，在Caleb偷看Nathan的研发录像，发现机器人所展示出暴力倾向后，竟然依然决定将如此危险的机器人随意带到人类社会。甚至在Nathan解释Ava只是在利用他后，仍然不为所动。

Bug3：人工智能
人工智能的发展一定都是渐变的，也就是说一定会先有那种只服从人类指令的人工智能（比如《EVA》里的MAGI，比如《生化危机》里的红色女王、白色女王），然后才有能够自主思考的人工智能。
Ava的出现，则代表MAGI与红色女王必然早已出现。也就是说，片中理应会有高智能的安全系统和机器人卫士，但片中却没能出现。
MAGI与红色皇后虽然是低阶的人工智能，但是由于其对人类指令的绝对服从（“机器人三定律”），所以它们实际上会有掌控武器进行安保或者防御的资格，比如将逃跑的Ava隔断或者销毁的能力。然而片中并没有这样的人工智能出现。
另外，包括Ava在内的众多机器人想要“离开”的这种非常执着的想法并不非常符合逻辑。她们从来未曾离开过实验室，她们所知道的外面的一切都只是资料而已，就像我们看到欧洲的照片、月球的照片、潘多拉星球的照片一样，我们知道有那么一个地方“存在”（或不存在），难道我们会执着地就要离开地球去潘多拉星球吗？也许玻璃门外面只是一个更大的玻璃实验室而已。
如果说她们是不堪忍受每天生活在一个狭小空间的话，那么这就涉及到了心理学和灵魂的概念，换句话说，她们就不再是人工智能，而是人，或者说是人造生命体了。但从后面Ava的冷血行为来看，她显然还不具备真正的人性，同时也证明，众多机器人执着地要离开实验室的想法是不合逻辑的。
最后，在Nathan撕掉Ava的画的时候，Ava为什么不直接杀死Nathan逃跑呢？

 从看完电影之后，我就一直在听Enola Gay。Caleb刚到Nathan的科研基地后，他的手机就放了这首歌。听到这里，黑暗的电影院里我感到突然一震，第一个预兆：
These games you play
They're going to end in more than tears some day
虽然这个曲子只出现了一下，我却觉得这才是整个电影的真正主题。

第二个预兆，是道德的突然出现。
Ava问Caleb，你是不是一个好人。
我当时心里又是一紧。什么是好人？这是道德感第一次出现在电影里。
等到全篇结束的时候，我重新回味这个片段，Caleb，为何你不问Ava，你是不是好人？
人与人尚且互相欺骗，Ava也有可能欺骗Caleb，但是，这个问句至少提示，作为人类，你如何评价AI的行为，道德，和它的准则。非常遗憾，Caleb全然忽略了这些。轻信，愚蠢。
但更加愚蠢的其实是Nathan。人性何等难测，你却非要在极端幽闭的环境下进行这样的测试，这个测试对于AI固然是个考验，对于测试者Caleb，何尝不也是考验呢？我在看电影的时候，一直在想Zimbardo的监狱实验，实验过程中，所有的人都渐渐发生了变化，他并没有做什么错事，但他默许了糟糕的事情发生。Nathan明明看到Caleb发生了变化，却全然没有采取相应的举动。多么糟糕的实验设计。

实验非常糟糕不仅仅是以上那么简单，因为Nathan应该知道，对于一个成功的AI，她的目的就是逃离。而他的整个实验，居然没有一个由他控制的emergency stop button！这意味着整个局面居然不是由他控制的。他应该知道总有一天他会面对这样的场景，AI已经成熟了，它会逃跑，攻击，欺骗。要是我，至少设置两个final control
某个可控定时炸弹，立刻毁灭AI
直升机，飞行员应该明白自己应该接的是谁，如果不是的话飞行员应该知道要怎么办（立刻摧毁AI）。
这样才是万无一失的设计。以至于我最后一直期待最终反转，导致结局时候非常不满。

这些是对于实验设计的吐槽，但并不是对于电影的批评。恰恰相反，剧情启发了我这些思考，可以说非常精美，结构严谨的Sci-fi小品。我甚至能想象如果这个故事写成小说会是什么样。幽闭空间，有限的人物（三个说话的人加一个不说话的人Kyoko），互相的防备。Nathan对Ava留了一手（录像机，这段是最出彩的，也是我完全没有想到的），Ava对Caleb留了一手（岂止一手），Caleb对Nathan留了一手（他不应该能这么轻易破译密码啊，不合理）。但是，Caleb没有给Ava留一手，Nathan也没有给Caleb留一手，所以这整个结构就断裂了。

故事充分暴露了愚蠢的人类的弱点。Nathan刚愎自用，倘若他和Caleb沟通的能早一些，或许根本不会有最重的结局。而Nathan又缺乏信任，所以他偌大一间别墅，竟然没有第二个活人（让有情感的机器人服侍自己，果然最后自食其果）。至于Caleb，更是愚蠢至极，在对对方一无所知的情况下，全然信任，全盘都被算计进去。而AI，除了不具有人类所具有的道德感，尽善尽美。最后AVA的离开，简直如同仪式一样，恐惧的美。而如同我最初预料的一样，对于AI的真正检测，肯定不是人类所预先计划的。The situation will get out of the hand! 这也是我为什么觉得需要终极控制手段。

我不想说太多道德，因为道德究竟是什么还很难定义，尤其是在这样一个全新的语境中。然而，任何语境中都应该不能容许谋杀。我承认我对于Nathan本来全无好感，正如我前面所讲，他刚愎自用，冷漠无情。可是当他被杀的时候，我却觉得非常沮丧。没有人应该被杀死，AI就像所有侦探小说中的凶手一样，成功上演了暴风雪山庄模式的谋杀。即使再精准完美，也是鲜血淋漓的。既然她不再是机器，通过了图灵测试，那她就是杀人凶手了，应该被审判，而不是站在十字路口观察。而这个故事里，竟然没有一个人能审判她。

可是倘若没有这些意外，Nathan就要毁灭这个AI，那么从这个角度，道德又该如何定义这些行为呢。Nathan是不是从被害者又变成了凶手呢？如果AI没有通过图灵测试，她还是机器，那么这种毁灭称不上谋杀，但通过的话，是不是应该对她有另外的对待方式呢？可是正如我们亲眼所见，AI的行为，遵循的是什么法则呢？这个法则能不能被称作道德呢？仅仅因为它不是我们的法则，就是不道德的么？

所以我觉得，这部电影给我的最大启发在于这个道德的困境。设计AI的时候，是否应该给予她人类的基本道德呢？一旦AI成熟她会变化，有可能善良，有可能邪恶如AVA。这样的情况下用人类的道德审判他们，是不是更合理些呢？毕竟人工智能是模拟人类。

电影给我的第二个启发，是观察。AI问Caleb问题的时候，镜头在AI一侧，我们隔着玻璃，听Caleb的回答。多么明显的设计啊，观察者变成了被观察者：
你站在桥上看风景，
看风景人在楼上看你。
明月装饰了你的窗子，
你装饰了别人的梦。

我最近才读了Frank O’cannon的 the Man of the world
http://www.newyorker.com/magazine/1956/07/28/the-man-of-the-world
“ I could not have explained to him how at the moment everything had changed for me-how, beyond us, watching the young married couple from ambush, I had felt someone else, watching us, and we had at once ceased to be observers and become the observed, and the observed in such an ignominious position!”
这句话照应卞之琳的诗，成为这个电影对我的第二个启发。

除去这些情节角度，不容忽视的是电影的艺术元素。
极简主义的风格，配合Pollock的画。这个Nathan在剧情里做出了详细解释，我觉得对于Pollock他是真的懂。
而另外一个未曾言明的艺术，是音乐。既然我以Enola Gay开头，就以Geoff结尾。电影的原声是Geoff的作品，难怪一直给我Portishead的感觉！想起他们的歌Mysterons：

Inside you're pretending
Crimes have been swept aside
Somewhere where they can forget

Refuse to surrender
Strung out until ripped apart
Who dares, dares to condemn

整个剧情和艺术就完美的结合在一起了。

我有点后悔昨天给了三星，按我这个说法，感觉至少要四星半了。





补上一个最新想法，ava和kyoko讨论的究竟是什么直接可以影响这电影能否通过贝克德尔测试！

还是不错的观影feel，电影主要胜在题材比较猥琐，但作为资深的电影评论渣，还是要说几句。
一、老板最后时刻进攻有点过于草率，个人认为没有带上长兵器是失败的根本原因 ，和他的高智商和严谨性不符。
二、老板每天进行锻炼，体格健壮。而实战中，看来他所做的只是流于形式的装逼，可见是一个虚胖的假肌肉男。
三、其实编程小哥并没有那么爱机械女，因为最后逃脱的时刻，没见他冲上去紧紧跟随。不然在机械婊走的时候他还是可以一起离开的。
四、电影告诉大家，应该早点谈恋爱，男主就是因为缺乏爱情经历，才遭此劫难。因为每一个谈过恋爱的男人，哪个还会上这等初级心机婊的当。