情动假日

美滋滋地做UA的飞机飞加州，第一次到西部。设计好好的读书计划和工作计划当遇到几十部摊在眼前可以随便看的电影时，是一定瞬间“崩溃”的，最妙的莫过于在其中看到一部念叨已久的电影。

Labor Day, 一个俗套得不行的故事。一对母子被手无寸铁有伤在身的逃犯“绑架”，在共度了一个labor day weekend之后，温丝莱特饰演的母亲与之迅速落入情网，甚至打算上演一出现代版的邦妮和克莱德，逃之夭夭。

评论多谈及二人那一段“手执手做桃子派”如何动人心弦，于我，却远远不如二人在车里的那一番剖心对谈。

“克莱德”扭了车钥匙熄火，坐进副驾驶，转向“邦妮”：我们将要面对太多路障、边境检查⋯⋯如果你还没有做好这个准备，如果这并非你想要的，没有关系，我完全理解，只管告诉我。“邦妮”听到这里，从自己的惊慌中幡然，望向“克莱德”:“不，这就是我想要的，我从来没有这么想要一样东西过。”

剥掉一层怀疑，两颗心靠的更近，近的连“从来没有XXX”这样的句式都不会引起任何忧虑。“邦妮”终于揭开自己身体的秘密，由于遭受多次流产以及一次死婴事故，她深陷抑郁不可自拔，并导致丈夫的离去。“So I can’t give you a family,” “邦妮”对着“克莱德”，泪流满面。“You already have,”“克莱德”说。

是不是因为有了这样一番对白，一个周末的相依于是能产生持续半生的情愫？是不是因为这样一种对most wanted thing的领悟，才使得数十年后的两个银鬓人的团聚让时光显得黯然失色。

有了这样的故事，也仿佛更容易读懂自己的感情。把六年的时光经常挂在嘴边，时间一长，就忘了念叨的究竟是这六年，还是这念叨的姿态本身。昨天却忽然被一个不熟的朋友一句话点醒，时间在感情里的角色究竟是什么？如果身份和人生阶段没有太多的变换，年数，似乎什么都意味不了，该遇到的，总会遇到。

你想要的，我懂。你的不想，我也尊重。很多感情，可能就在这两件事上夭折了吧。

2014.7.28

不知道为什么豆瓣上这片子的介绍那么草草了事，评分也不太高，但我看过之后觉得虽然摆脱不了美国电影那固有的模式，但凯特温丝莱特把角色演绎得特别完美，小孩演的也挺好的。而小孩父亲对肥温的评价也许就是导演对这个为爱而生的女人的最好诠释。她是幸运的，最后两人在乡间小道上的背影也给了我们些许安慰。仅仅为了凯特温丝莱特的精彩演绎，当然还有小孩的娓娓道来，完全可以狂甩五星。

海明威曾这样评价马克吐温这位旷世奇才：“整个现代美国文学都来源于马克吐温的著作《哈克贝里芬历险记》，这是我们最优秀的一部书，此后还没有哪本书能和它匹敌。”
我很庆幸，自己曾在少年仔的时候拜读过《哈克贝里芬历险记》和《汤姆索亚历险记》这两部作品。这两部作品一起，开创了一个重要的故事流派：在一场刺激异常而又有惊无险的冒险中，少年仔就这样踏上了登大人的阶梯。毫不夸张的说，整个美国的青少年文学和青少年电影，也都来源于马克吐温的《哈克贝里芬历险记》。
《哈克贝里芬历险记》比《汤姆·索亚历险记》更近一步，不再是两个少年对世界的试探，而是一个少年和一个成年人之间，在整个冒险中互相得到精神上的满足，并最终实现少年的蜕变。
如果不信的话，斯皮尔伯格的《七宝奇谋》《ET》，乃至后来的《人工智能》，都是脱胎于这一故事原型。而近年来的此类影片，更有新科影帝马修麦康纳的《密西西比河上的玛德》、妮可基德曼的《斯托克》、囧瑟夫的《海瑟》。至于《超级8》《月升王国》《壁花少年》，或许靠近《汤姆索亚》的精神内核吧。
当然，随着时代的进步，不同电影的演绎也有所不同，现时代不再讲求斯皮尔伯格式的纯粹冒险，而是更加挖掘少年内心的变化，尤其喜欢玩弄黑暗元素。但其故事类型的起源一定是毫无异议的。
此类故事中，主人公（富有冒险精神的男性）的身边必定缺乏父亲形象。正因为有这一重设定在，才使得外来成年人的突入和情感上的存续有了基础。心理学表示，在青少年的成长过程中，其性格往往会向同性父母的一方趋近。当父亲形象羸弱甚至消失时，一方面会使男孩在心理上处于防御地位，其表现也常显示为懦弱和内向，比如主人公在爱好上毫无体育元素的选择；而另一方面，则会让男孩在生活中潜移默化地主动承担起父亲乃至于丈夫的角色，即使不是行为上的表现，也会是心理上的表现。
而这就是本片开头一段的由来了：由于父母离异，抚养权归母亲，在这种环境和背景设定下，就会出现片中略显尴尬的情节了。
由此，本片便很自然地引出了对恋母的讨论。主人公承担了父亲的部分角色，并且在对母亲有着格外的依赖和心理顺从，相比较而言，则对父亲则以冷淡态度表现出了相反的距离感。在外来人物弗兰克出现后，首先以后天获得的母性心理将其纳入家庭，并不将其视为敌对角色。而这个缺乏雄性形象的家庭恰恰缺少这样一个完美陌生人的介入，虽然两者关系是模糊的绑架关系，可实际上，母亲和男孩是主动迎合外来者的，因此对这种关系的评价，不太适合再套用斯德哥尔摩症候群来解释了。
可在弗兰克和母亲之间发展出暧昧关系之后，主人公明显陷入了两难境地，一方面对自己的家庭地位造成了威胁，尤其是影响了母子之间的（不正常）亲子关系；另一方面，弗兰克的强势介入无缝地弥补了这个家庭中所缺少的全部父亲和丈夫角色，上能修房顶下能通水渠，外能陪练棒球内能做水果派。外来者弗兰克不仅全面优于主人公自身，并且不满足于承担家庭角色，更要转变和夺取这个家庭，是内稳环境下的强势竞争者。
由此少年便在一副无喜悲的脸上，时常表现出更加的拧巴。这种内耗累计到一定程度，就一定要有一个宣泄口。
于是这就是小女朋友的出场mark。
此类故事中，小女朋友一定会在心理上比男孩高出一个段位，一方面这是现实，一方面这是故事发展需要。因为成年人的心理和表达在少年眼中是另外的世界，只有同龄人之间才能实现切实有效的（心理）交流，而心理年龄更长、发展程度更高的小女朋友（十有八九是叛逆少女，更加凸显其“早熟”程度），即能满足男孩成长的心理需求，也能满足男孩成长中的生理需求。
而后者简言之，就是一个“性”字。
本片前半部分有一个情节，母亲和男孩讨论爱情和情爱。在通常情况下，青少年的性教育都是同性父母所承担的，而在同性父母缺失的情况下，这种讨论和教育不免带有俄狄浦斯的色彩。母亲在这段情节中，更是直白地表述出，爱情也是由渴望（欲望）引起的。因此，片中在男孩听到母亲和外来者同床后，也在自己的春梦（湿梦wet dream）中完成了与小女朋友在水中的首次亲密接触。而最后男孩也是在来自女孩的初吻之后，才真正放下了对外来者竞争关系的心结，由此标记着男孩蜕变为男人这一过程的结束。
而桃子派作为一个单纯的性意象（《美国派》不是简单地取派作为名字滴，做派的这一过程和《人鬼情未了》里做陶艺的功能如出一辙），伴随着母亲的颤抖，在慢慢的烘焙过程中也逐渐饱满，才产生了成人在情感上的联系和依恋。
而回到影片本身来说，叙事视角的选取是很有意思的。主要人物有3个，男孩母亲外来者，究竟是坚持男孩单视角才更有连续性呢，还是多视角交叉更完整呢，相信是有着不同的看法的。片中外来者的故事全部由闪回完成，并且前后无任何画面和声音的提示，意图创造出一种时空交叉的感觉，但对故事情节却有着不可忽视的破坏。直到影片中段，我还认为这部片子不是一个简单的“哈克贝利芬”故事，而是有着更进一步的展开，比如外来者与母亲年轻时候相识相恋，甚至外来者就是男孩的真正父亲。这种误解很大程度上，都是被突如其来的闪回所误导的。或者说，仅仅3天从炮友变成真恋人的故事，对我来说可信度甚至要比悬念和狗血丛生的两代恩怨还要低。
在表演上，肥温不温不火，布洛林依旧木头脸，也算对得住人物设定。而后者的木头程度，在部分镜头中简直令人发指。但本片镜头颇具美感，虽然有明确的87年背景，但在小镇和林间的美景下，这一时间的历史感被模糊处理了，从而更关注于人物和事件本身。
值得一提的是，由于导演是颇有才能的贾森雷特曼（本人记起来倒是经常和“中产阶级代表”喜剧咖杰森贝特曼弄混，名字都是Jason……而且此君也参与了贾森雷特曼的《在云端》……），本片还是吸引了不少大小明星的加盟。除去主演凯特温丝莱特和乔什布洛林，以及成年主人公托比马奎尔（近年来各处酱油），还有不少影视圈熟脸。

饰演前夫的寇森前特工（现菊长）客串前夫一角，不露痕迹的无演技加上这一段不知是否有意neta寇森女友大提琴梗，简直是无痕穿越。

老版蜘蛛侠的报社老板（绕口令一样……）饰演好心邻居。可惜没有和老版蜘蛛侠对戏，也没有吼一嗓子。

又是一位喜剧熟脸，《老爸老妈浪漫史》里饰演robin Scherbatsky（Sparkle）的加拿大前男友，也在接力该剧的短命番《损友的美好时代》有过露脸。

这一位不知道是谁（Tom Lipinski），但是从脸部轮廓和五官到表情都十足像极了乔什布洛林的年轻版（当然演的就是年轻版）。在二季而衰的《杀手信徒》里有过表现。本片中他的表演虽然没大捕捉到角色的越战归来的状态，但是1、这不是反战片（至少不是表现结果不是），2、他对布洛林的模仿程度要高于布洛林在《黑衣人3》里对汤米李琼斯爷爷的模仿程度。当然这也是因为布洛林本身就是靠一张毫无表情的苦大仇深脸走遍天下，模仿难度要低许多。
末了再说一句乔什布洛林。自从《老无所依》焕发生机之后（说实话这片子我只记得汤米李琼斯爷爷和气筒杀手哈维尔巴登），布洛林同志便走上了一条奇怪的、不断重复的路线。一方面是观众实在是喜欢看他这张脸演这种角，一方面是他本人页实在是适合用这张脸演这种角。但是演多了会腻，看多了更容易腻。
尤其是现在继毁了我心水的《老男孩》以后，又去接盘了克里夫欧文在《罪恶之城》里的面瘫角。
罢了，也算是印了那句话：出来混总是要还的。
http://i.mtime.com/cydenylau/blog/7781155/

  本片主演阵容极其强大，有凯特温斯莱特，还有《老无所依》中有精彩表演的实力派老男星乔什布洛林。他们两人在戏中的演出真的是平淡如水，但是水的波纹会逐渐变大，慢慢的衍变成了旋窝，把每一个看电影的观众都卷进去，让人们不能自拔。本人刚开始看这部片子的时候还没有看任何相关的电影评论，只是单纯的冲着两位演员去的，本以为只是一部很简单明了的文艺片，但随着剧情的发展，电影逐步看下去才发现它的魅力远远不只如此。
  影片讲述了一位越狱的逃犯和一位单身母亲之间发生的爱情故事。单身母亲有一个儿子，她拥有着儿子的抚养权，儿子每周会和亲生父亲的一大家子人一起吃一顿饭，即使每次孩子都不愿意去。有一天她们一起去超市购物，那时候单身母亲还有着不敢出门的病（也许是习惯），因为她曾经历过过无数次的流产并且自己再也无法生育了。她也许是害怕看见别人怀孕时候的大肚子或者幸福依偎着老公时的样子，但也就是因为这次出行，她的人生改变了。
  逃犯“劫持”了她们母子，说想要去她们家里度过一晚，第二天就逃走。说是劫持其实也就是去做客，他一丝一毫也没有伤害她们，并帮她们修了汽车，浴室，等各种男人在家里应该操持的事情他都会做。单身女人对于爱情、身体的渴望也显而易见，单身母亲和逃犯之间擦出了火花，她们一起跳舞，一起教智障邻居家的孩子打球，她们相爱了。说好的一天变成了3天，又变得更久。
  恰逢那几日是劳动节，邻居送来的桃子要坏了，逃犯就教她们怎么做馅饼。手和手之间的碰触，眼神之间的交流是见证一切的开始。母亲计划着和他逃走，儿子也渐渐的感受到了自己的不受重视，乡邻之间的怀疑，最终让逃犯落网了，但这不是结局。
  真爱可以在很短的时间内发生，一个微小的动作、一份甜蜜的微笑、哪怕是手指间轻轻的触碰都是良药。爱情是伟大的，不分阶级，公主可以爱上奴隶，王子可以爱上丑小鸭，而世俗却非要谈什么条件——无耻的条件。
  女的要好看，男的要有钱。女的要温柔，男的要高大。女的要知性，男的要成熟。我想问问，你要的你爱情吗？你要的是虚荣吧。男女之间可以因为这些外在的条件而互相吸引，这个我同意，但一味的奔着这个方向去寻找的人，你们注定会失去的更多。在我看来爱了就是爱了。无论你的对方是什么样子、什么条件的，在你眼里他（她）就是最好的人，让你一眼望穿一生的人。
  结局是美好的。逃犯在再次入狱后没有再联系她们母子，而是在快要出狱的时候问了孩子你母亲还单身吗？我还记着她。母亲也一直在等着他，就像自己的亲生父亲形容他前妻：“她是世上最好的人，可以勇敢的去爱，不顾一切，但是孩子，我只是想普普通通的过日子而已。”母亲真的为了爱等了15年，逃犯曾经因为失手而犯下过错，不应该被惩罚一辈子。但想想在我们伟大的国度，这样真的不会被关一辈子吗?还是连关的机会都没有就死掉了呢？但真正愿意等待的人一定是大有人在的，我坚信，无论在哪里伟大爱情都会生根发芽，开出花朵，结出果实。
  孩子因为他学会了打球，换轮胎，成为一个真正的男人。母亲因为他有了期盼，拥有等待的欢乐和美好的回忆。三天的节日是短暂的，就像之前说的短暂的时间里也是可以发生非常奇妙的事情，就比如人类的感情和对未来美好的向往。
 

一个罪犯与失婚母亲的情感故事，贾森·雷特曼 Jason Reitman还是适合写写轻松诙谐的剧本，中间穿插点情愫即可。一个孩子成长中的视角为主线，同时又涉及到不同人的回溯，太多想交代的东西，反而显得杂乱。不过全片利用徐欢的镜头加之暗涌般的配乐，确实营造了不同于此类影片大悲大喜的内敛力。

虽然这十年有诟病只能演痛苦婚姻中的主妇以及纠葛于情欲之中的大龄妇女，凯特·温丝莱特 Kate Winslet不得不说还是这一辈女演员的翘楚，关键是这类剧本她总会被首先考虑，而且表演的层次感带来的人物也是不尽相同的。

我发现凯特温斯莱特从《泰坦尼克号》起，到《朗读者》、《革命之路》，再到去年的《劳动节》，都是演为爱而生的女子。幸运的事她都遇到了好男人，杰克、米夏伯格、费兰克，和本片里的两个男人，应该是3个男人，还有一个好儿子。前夫因为不能忍受女主角因习惯性流产造成的精神上的问题，而离她而去，感人至深的是他对儿子的一番话：她只与爱情相爱，离开爱她什么都不是，应该有个好男人带她走出困境，可是他做不到，儿子听后第二天就去陪伴他的母亲。多好的一对父子。更要说的是一号男主人公，一个逃犯，闯进了母子的生活，他就是那个能带凯特走出困境的男人，他修理房屋、家电、汽车，教会孩子打棒球、修汽车、做馅饼，这都成为这个孩子今后成长很重要的工具，甚至是职业（开了家馅饼店），虽然是在逃犯，虽然有点被迫，但一家人其乐融融，温馨感人，凯特爱上了逃犯，情愿跟他逃到加拿大。可惜没能成功，由于儿子的原因。这里作为观影者也没有遗憾，觉得真挚的感情应该经得起时间的考验，因为逃狱和劫持，多判了25年刑罚。我们为他们错失那么多美好时光而婉惜，更为他们最后能终成眷属而欣慰。