剧照
剧情介绍
1931年“九一八”事变后的冬天，浙江某小镇也和全国各地一样，掀起了抵制日货的运动。镇上“林源记”老板的女儿林明秀（马薇 饰），因穿了一件日本面料的旗袍而受到同学的鄙视。她回到家中哭闹，责怪父亲尽卖些东洋货。此时林老板（谢添 饰） 也正为县党部勒令停售东洋货伤透脑筋。不得已他只好把东洋货冠以“国货”的标签出售。年关将至，正是讨债用钱的时候，各商铺纷纷以打折甩货来相互倾轧。“一.二八”沪战爆发的消息使林老板添了新的忧虑，因为他还欠着上海某商行的货款，此时上海客人（陈述 饰）来催债, 林老板只好跟钱庄借贷，然而钱庄非但不肯，反而要求他还清陈债，幸好伙计寿生从乡下收帐回来，才打发走了上海客人。而此时“林源记” 的竞争对手“裕昌祥” 放出了林老板准备携款逃走的谣言，小股东们纷纷上门讨要本钱，林老板只好求余会长（韩涛 饰）帮忙辟谣，余会长却借机提出让林的女儿做警察局长的姨太太，林老板闻言仨魂吓跑了俩魂半.......热播电视剧最新电影左翔太郎硬汉妄想日记少女怪谈欢乐元帅请输入搜索词：WWW人来，人往海港(1973版）爱的备忘录物质女孩新冷血十三鹰帝国的崛起：奥斯曼前妻烈血快车死水难收家庭经济学第一季血船辐射第一季我的爸爸是乞丐漫长归途不日成婚特搜9第一季荒野异楼特工插班生蝴蝶公墓拉丁美洲恋爱学分
长篇影评
1 ) 最后一幕很悲凉
诚然，文学作品更多的是原作者对于人物内心的丰富描写和文字外的想象空间。而电影是把文字外的东西具象化，并且突出外部矛盾，深刻刻画人物。夏衍的改编也突出了现实主义作品中：典型环境刻画典型人物的原则，并对环境和人之间的关系，以及人物内心的刻画描写都予以外部的阐述。
首先最明显的不同，小说是以林老板一家为中心展开的故事，文字中多是对于林老板的刻画描写，使读者不禁与林老板感同身受的经历着30年代那个动荡浩劫的吃人社会，而对于裕昌祥并没有着重太多的笔墨，似乎裕昌祥是一个在森林中的猎豹——时刻虎视眈眈却警惕行事，在最后的一刻蓄势待发，让人措手不及。而在电影当中，在一开始的两家对于熟人的“拉拢”就展开了双方的层层矛盾。随后林老板发现对方在打起9折的买卖后马上暗自改了85折。这和小说中处于被动地位的林老板是不同的，在电影中，对于这种竞争关系林老板明显聪明狡黠了许多。而在最后当老百姓围绕在林家铺子前要“讨债”的时候，影片中裕昌祥作为前景，隔岸观火般的看着最穷苦的老百姓痛骂林老板，自己幸灾乐祸，把小资产阶级自私冷漠而不顾同胞安危的卑鄙心态表露的淋漓尽致。这些对于裕昌祥的刻画在小说中都是没有的，虽然我们可以感受到那几双黑暗中的眼睛在策划着什么，鼓动着什么。
而对于林老板的刻画，小说和电影也略有不同。小说中的林老板更多的是无奈和犹豫，而在电影当中，当林老板去被赊账的百姓家强行拿回商品，当林老板对张寡妇和朱三阿太圆滑的规劝，我们更多的是看到林老板身上“商人”的本性，即使为了自身的生存，但是也浸透着冷漠和无情。人物描写明显更加露骨，残忍。同时，也正如片子开头的字幕所说：这是个人吃人的社会。
而对于林小姐的刻画，小说中基本上是一位不谙世事的小女生。对于革命并没有花费太多的笔墨，而在电影当中，或许是为了映衬当时的时局，林小姐也参与到同学的革命队伍中。但是从第一幕林小姐不想让同学们在背后议论她穿东洋衣服来说，或许带有一点新奇，带有一点萌动，对于革命到底意味着什么，她并不深刻体会，甚至在影片中，似乎这成为了林小姐可以证明自己不被边缘的行动。这种参与无疑是可悲的。
最后不得不说，最后一幕张寡妇逆着人群寻找孩子的时候，是令人震撼和毛骨悚然的。人人为己，民不聊生。生死当头，为了生存人性的恶已经完全裸露在外面，让人透骨的心寒。比国民党、帝国主义更可怕的是老百姓的盲目麻木以及无尽的冷漠。这是一个民族的悲哀。
2 ) 观影思史！
观影思史，林家铺子将林老板这一小资产阶级形象塑造的如此鲜活，振聋发聩。哪怕是一个从没经历过饥荒灾祸的Z时代青年也能深深体会到旧社会吃人的道理！毛主席在1925年发表的《中国社会各阶级的分析》中对当时中国各阶级尤其是小资产阶级的分析是多么的透彻明了！
以下摘自毛选：第一卷第一节中国社会各阶级的分析
“小资产阶级。如自耕农⑺，手工业主，小知识阶层——学生界、中小学教员、小员司、小事务员、小律师，小商人等都属于这一类。这一个阶级，在人数上，在阶级性上，都值得大大注意。自耕农和手工业主所经营的，都是小生产的经济。这个小资产阶级内的各阶层虽然同处在小资产阶级经济地位，但有三个不同的部分。第一部分是有余钱剩米的，即用其体力或脑力劳动所得，除自给外，每年有余剩。这种人发财观念极重，对赵公元帅礼拜最勤，虽不妄想发大财，却总想爬上中产阶级地位。他们看见那些受人尊敬的小财东，往往垂着一尺长的涎水。这种人胆子小，他们怕官，也有点怕革命。因为他们的经济地位和中产阶级颇接近，故对于中产阶级的宣传颇相信，对于革命取怀疑的态度。这一部分人在小资产阶级中占少数，是小资产阶级的右翼。第二部分是在经济上大体上可以自给的。这一部分人比较第一部分人大不相同，他们也想发财，但是赵公元帅⑻总不让他们发财，而且因为近年以来帝国主义、军阀、封建地主、买办大资产阶级的压迫和剥削，他们感觉现在的世界已经不是从前的世界。他们觉得现在如果只使用和从前相等的劳动，就会不能维持生活。必须增加劳动时间，每天起早散晚，对于职业加倍注意，方能维持生活。他们有点骂人了，骂洋人叫“洋鬼子”，骂军阀叫“抢钱司令”，骂土豪劣绅叫“为富不仁”。对于反帝国主义反军阀的运动，仅怀疑其未必成功（理由是：洋人和军阀的来头那么大），不肯贸然参加，取了中立的态度，但是绝不反对革命。这一部分人数甚多，大概占小资产阶级的一半。第三部分是生活下降的。这一部分人好些大概原先是所谓殷实人家，渐渐变得仅仅可以保住，渐渐变得生活下降了。他们每逢年终结账一次，就吃惊一次，说：“咳，又亏了！”这种人因为他们过去过着好日子，后来逐年下降，负债渐多，渐次过着凄凉的日子，“瞻念前途，不寒而栗”。这种人在精神上感觉的痛苦很大，因为他们有一个从前和现在相反的比较。这种人在革命运动中颇要紧，是一个数量不小的群众，是小资产阶级的左翼。以上所说小资产阶级的三部分，对于革命的态度，在平时各不相同；但到战时，即到革命潮流高涨、可以看得见胜利的曙光时，不但小资产阶级的左派参加革命，中派亦可参加革命，即右派分子受了无产阶级和小资产阶级左派的革命大潮所裹挟，也只得附和着革命。我们从一九二五年的五卅运动⑼和各地农民运动的经验看来，这个断定是不错的。”
3 ) 《林家铺子》：到底是什么毁灭了林源记
影片开头的那一段字幕概括了本片的内容，也道出了问题所在。看后才发现林源记最后的倒闭不是那么简单，根据字幕提示林源记作为那个时代的剥削者，但最后被更大的剥削者吞并，这就是所谓的大鱼吃小鱼。其实在我们的内心深处是痛恨剥削者，所以感觉其最后的下场是罪有应得并大快人心。但这样就会被感情所困扰，如果这么看的话只能看到表面而不能窥视其深处。其实做生意就是互相贸易，可以说是经济学的基础，现在用本人浅微的经济知识来分析《林家铺子》倒闭的几点原因，也请专业经济学的饱学之士能够指出我的错误和漏洞，本人当会多多受教并表示万分感谢。
商品
如果说首要原因是商品，那肯定要有外在因素。故事背景在抗战时期，当时民不聊生国家分裂，而林老板的铺子中所卖的商品根本不符合当时需求，有人会说是日货的原因，可是我认为是错误的。不管是日货还是国货，终究要符合需求。林源记的商品主要是鞋帽.服装.脂粉等等日用百货，这些商品在当时已算奢侈品，而大众更关心的是食物，这在农民买帽子的片段中得到体现。林老板错误地将资本投入到错误的供给，而他所出售的供给却不符合当时的需求，所以注定要失败的。大众所急切需求的是食物，所谓“人是铁饭是钢，一顿不吃饿得慌”，食物虽然是低端商品，但却是必需品。
经营
在卖脸盆的剧情中可以看出林老板的经营策略，只要是机会就不能错过。在现在看来这是对的，可是也要结合当时情况。这种策略在短期内可以获得利益，但从长期来看却是害人又害已，首先林老板破坏了市场价格平衡，他的脸盆以低价卖出吸引了大众需求，可是损害了别的商家利益，使自己变成了靶子。自己这方面也是得不偿失，林老板虽然客流增长，也连带卖出了很多比脸盆价格高的商品，但是总收益还是低于总成本，用林老板的话说，怎么卖还是赔钱的，说到底还是脸盆价格拖后腿了！
对价格的反应
战争使所有商品变得奇缺，而人们只能以很高的价格来抢购。所以货币变得少了。政府就需要发行大量的货币来支持供给和需求，但是货币发行越多通货膨胀越快，最后价格越高买不起的人越多。以至于连平时是低端商品的食物都变成了奢侈品。说到底导致这一切的主因就是经济学中那只”看不见的手“——价格。对价格的影响经济学中“弹性”这个术语很好地解释片中的局面，所谓“弹性”是指供给和需求对价格的反应大小。以《林家铺子》为范例，这时的供给方面在短期内的反应较大，价格高涨供给量也会加大，是富有弹性的。随着时间的推移，长期的高价格使货物流通不畅，供给量自然会缩小，积压的货物也卖不出去，只能囤积有的甚至被销毁，所以这时又变为缺乏弹性。再看看需求方面对价格的反应，短期内价格增高并没有太大影响，消费群体忍受了这种价格增高，继续购买商品，所以是缺乏弹性的。但是随着时间推移，价格不但没有回落反而持续增长，这时消费群体再也忍受不住高价格，只能找与此商品的低价替代品，所以变成了富有弹性。只有平衡价格才能使供给和需求重新回到正常水平。
其实还有很多原因致使林源记的倒闭，高额的税收，官员的贪腐，市场的不景气，同行的倾轧......很多因素让林老板商品的成本亏损，生活的成本持续加大，最后林老板只能带着女儿逃之夭夭了，至于最后那对孤儿寡母的债权人家破人亡的下场只能说是当时社会弱者的写照。人的社会就是一个庞大的商品社会，劳力.物品.货币是这个商品社会的基础，以上三种商品的互相交易形成了市场，其根本原因还是市场经济的失控导致了一切的前因后果。最后套用一句对《林家铺子》的经典评语：改编自文学名著的银幕经典，散发出中国古典之美学神韵！我还要加上一句：这是一部折射市场经济的绝妙素材。
4 ) 乱世里无奈求生存的小资本家
故事发生在1931年“九一八”事变后的冬天，浙江某小镇，镇上“林源记”老板，正逢掀起抵制日货的运动。女儿林明秀，因穿了一件日本面料的旗袍而受到同学的鄙视，她回到家中哭闹，责怪父亲尽卖些东洋货。此时的林老板也正为县党部勒令停售东洋货伤透脑筋，不得已他只好把东洋货冠以“国货”的标签出售……等等情节。刻画林老板这个人物的双重性格。
影片还通过劝阿福买帽子，应付勒索的国民党兵、设计“一元货”等细节，表现出他善于辞令、精于算计，对做生意的一套十分内行。
林老板身上“商人”的本性，为了自身的生存，浸透着冷漠和无情。
尽管如此，在社会动乱、经济崩溃的现实面前，在反动统治者的欺压和迫害面前，他只能走向崩溃。
影片通过一个乱世，令人无奈的乱世，让人悲痛欲绝的乱世里,无奈求生存的小资本家的境况，突出这是个“人吃人”的社会。
5 ) 老故事老梗
这是很老很老的一部电影，偶尔在电影频道看的。看了这个电影，觉得它如果翻拍的话，绝对没有这么真实的感觉了。里面的老物件（墙上的年画，柜台上的铁脸盆，一米多点宽的木头床……）只有小时候才有，现在都绝迹了。然后觉得吧，现在的电影电视剧都好假。贫下中农都穿着崭新崭新的衣服，地里爬泥里滚的打仗军人腿上是洁白无瑕的绑带，偶尔有几件破衣服，那造假的痕迹也太明显了。相比于那个兵荒马乱，弹尽粮绝的年代，现在的人太富裕，连剧组都没有旧衣服了。
物件虽老，但是故事并不老。虽然林老板是迫于当时的社会形势才一步一步走向绝路，虽然他很可怜，但是更可怜的是那些底层的人民。那个抱着小豆子的寡妇，那个家里有两个小孩老婆子躺在床上以泪洗面的小铺主，那个孤苦无依赚点手工的老婆婆……这些人更可怜。而林家铺子的员工们还喝得起酒，吃得起饭菜和肉。遇到解决不了的事情，大不了卷铺盖逃走。林老板欠了这么多底层人民的成本钱，让多少家庭破产？弱肉强食，在哪个年代都这样。上层建筑的坍塌，得牵连多少底层基础？我对林家铺子没多少好感，倒是最后民众的奔溃绝望让人甚是心疼，那寡妇钱没了，孩子也没了，活下去的希望都没有了。
其实这个算不上影评，就是本人啰嗦了点。
6 ) 《林家铺子》导演手法分析
《林家铺子》是中国第三代导演水华的代表作，看完之后，我瞠目结舌，既有被水华导演扎实的功底所折服，又被剧中所有角色的演技所感叹。无论主角谢添还是各位配角都将生活化带进了演技，这或许也是经典成为经典的原因。
其次是30年代的故事背景，放在21世纪的今天依然不为过。仍然不失光泽。这是人性生存环境下的兽性，这是一个永恒的话题，“大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米”。我们应该反思为什么接近半个世纪的电影和接近一个世纪的文学作品还能在今天让我们吓出一身油…
水华导演其风格在这部影片里展现的淋漓尽致。林老板风雪借钱的段落，画面连续叠化三次供应商的特写，景别越来越紧；这种手法将人物内心被逼迫的无奈和压迫的内心外化，使观众产生强烈共鸣。再次就是用于丰富林老板的复杂无奈的人物形象，也为后续他逃跑埋下伏笔。水华导演仅用四个镜头，就刻画的十分到位。不愧其导演风格，“沉稳细腻，平静深邃”。
在高潮那个段落，有两个点运用的非常巧妙
其一就是林老板逃跑后，大娘和年轻妈妈抱着孩子来讨债，卜局长下令开枪，顿时，人们荒作一团，到处逃跑，有掉鞋子的、有摔在泥坑里的、有落荒而逃的、有被人拽着走的、有丢了孩子的；这一系列镜头拼接在一起，充满戏剧性但又不缺失真实性。这段充分的说明了处在社会下层人士的不公平和艰苦。上层阶级讨债联合银行查封林家铺子，禁止他人进入，及时止损、中层阶级林老板带钱乘船逃跑、而下层阶级的百姓却只能在讨一个合理正义的诉求和说法下落一个仓皇而跑的下场，他们没得选，他们只有认命。在时代背景下，这就是老百姓真实点写照，“兴，百姓苦；亡，百姓苦”。这一段“小虾米”的仓皇逃窜，不就是导演最好的讽刺和表现嘛？
导演在这场戏的运用上肯定下足了功夫，这个段落借鉴和致敬了苏联电影学派大师安森斯坦的《战舰波将金号》著名的“敖德萨阶梯”段落，虽然是借鉴，但我却在两场蒙太奇剪切种看到了两种不同的情感内容。虽然同时运用蒙太奇强调统治阶级和悲统治阶级的矛盾，但我在后者，看到了更多的是生存的困楚和无力，他们四处而逃，但终究是徒劳，是走投无路！前方是统治阶级反动的设置空气墙和帝国主义侵华的机枪口、是资本阶级是大买办设置的重重陷阱。
其二就是女人抱在身上孩子在慌乱走被冲散，年轻的母亲撕心裂肺般的叫着“我的孩子”，下个镜头剪接的是逃在江上的林老板的面部特写，这个剪辑好在延续了母亲的尖叫，将不同空间的二者用声音延续了故事的统一性和情感的完整性。
也非常形象的展示了林老板复杂但无能为力的人物形象，他在乎声誉，他信誓旦旦的对老大娘和年轻母亲说不会跑，但在黑暗的官僚面前，在无力的现实面前，他是无能为力的，有后悔、有羞愧、有愤怒、有无能为力，这些在生命面前，又算什么呢？导演用传统的声画对位，延续了声音，既凸显了林老板这一复杂无奈的人物形象，也运用这及其撕裂的声音揭示了底层百姓这种宿命感和无力感。
从艺术层面上分析，这一处的声音是尖锐的、是撕裂的，也是那个时代人民真实的彷徨，是万千国人振聋发聩的呐喊。
去过乌镇再看这片儿感觉不错（乌镇有茅盾故居和林家铺子，拍摄地在乌镇30公里的浙江湖州市德清县新市镇。水华大师的活儿真细，尤其美术。表演甚赞。剧作则是矛盾迅速升级的苦情戏。至于所谓中国电影美学，确实不算明显。这片儿写的事儿，搁到现如今，也差得不多啊，这就是名作的超越时间吧。
众生相；弱肉强食；战争历史背景导致的生活苦难。多亏了矛盾的原著和夏衍的编剧功底，让整部电影的文学底蕴得到了很好的保证；再加上演员们传神但不绝佳的演绎，道具等各种生活小细节的精心设计，使得整部电影看起来历史生活感十足；摹写现实主义场景，表达现实主义情绪；……现在这样的电影作品少了。
乱世的熟人社会：1.无市场；2.断供；3.年关催贷；4官家、商会的保护费；5.抛库存变现,补流动资金缺口;6.民贷恐慌，挤兑。总结：选易变现的投资，及时清贷，持币过年
我个人始终认为，茅盾对于中国文学的贡献仅有二，一是茅盾文学奖，作为最高政府奖，在其早期推出了相当数量的优秀作品；二是《林家铺子》，除此之外，其余的作品均经受不住时间之考验。而对于电影，不得不说，夏衍的改编很成功啊。
不可不看的中国老电影。
当年的文化部副部长写给建国十周年的献礼片，这不才是《我和我的家乡》？笔力太深，把层层盘剥写得清清楚楚，最紧要的是把视点放在了中间层，看到了小资产阶级的苦衷，更看到其吃软怕硬的一面，每个人都在乱世中求生存，若你身在这套系统中，满心也只有无奈和无力。几番衬托下，更显出结尾的恐怖，豺狼虎豹都撕下脸皮来，上演起“吃人”的一幕。现在看不到谁继承这套中近景的文人电影语法，更少见这种力度的社会表达。并不仅仅在悲惨中回旋，这点便压过《祝福》一头了。
确实经典，拿到当下来看，某些商业黑幕依旧存在。
看过《林家铺子》，大家就明白为何今天沈阳的商铺会集体关门歇业了。影片开头，一艘小船行驶在江南小镇，忽然从一侧的窗户里倒出一盆污水……我很好奇，那个倒污水的人究竟是谁？
国难当头日货八折，挥泪甩卖亏本走人
【资料馆4K修复】看完后浑身冰凉。导映时介绍是如何如何的中国式诗意电影，怎么可能，分明是巨大超级的讽刺现实主义力作！看似是用略带同情的笔触描绘林家百货铺的惨境，实则无一正面形象，全员恶人，绵里藏针的叙事巅峰。想想那些疫情期间哭穷喊赔的饭馆老板，想想那些卷款跑路的美容店、健身房、培训班，想想P2P理财、OFO单车，谁值得同情？！
1949-1979期间罕见的一部正面塑造资产阶级形象的中国电影。影像叙事太流畅。
惊艳了，前现代的后现代杰作。新影旁4K修复版。
别具风味的献礼片；没想到杭州居然是4K修复首映 听工程师介绍放映前一天都还在测试微调 最终拷贝由孙馆长随身带来 在本地领教帝都级别的映前导览真的赚了；遗憾修复的槽点还是不少 似乎粗暴的DNR和AI辅助外加重混立体声已经成为常态和潮流 “磨皮”修复对该有的原生噪点颗粒伤害极大 放映拷贝不知是不是太过赶工的缘故 些许镜头的背景都出现果冻状画面了 片头片尾的镜头中部甚至能明显感觉到彩色光斑乱入 匪夷所思....自主修复之路任重道远
这样的故事永远演绎不完，相煎何急。
小小的林家铺子道尽了世态炎凉，当观众把无限同情放在走投无路的林老板身上时，却发现还有更多苦难的百姓遭了秧，所谓大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，放在今时今日依旧如此。
大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，乱世求生存，借过借过。
在“十七年”时期的名著改编热潮中，《林家铺子》比《祝福》更具代表性，“独领风骚于同一时期的其他作品”。在十七部为国庆十年献礼的影片中，它在某种意义上也是独树一帜的，影片在工农兵英雄形象林立的情况下，将视角对准了以林老板为代表的民族资产阶级，以独特的题材与写意的风情展现了九一八事变后中国社会的悲惨现状，“林老板”这个复杂多面的角色也成为了不朽的经典，一方面他在压迫者与剥削者面前无力反抗、怯懦无能，一方面又将压迫与剥削施加于更弱小的群众。这个角色固然是具有两面性的，但我不认为他是一个势力狡猾的人——他是迫于生计才展现出了另一面，而非本性。事实上，影片也没有批判他的行为，而是着力于刻画乱时代下“小鱼”和“虾米”。一些评论将他归为“会被同情的反派角色”，我觉得只是为了修正这部电影模糊的思想倾向。
这样的故事真是高明，把林老板的处境刻画得如此悲惨无助，最后再说，更悲伤的是那些更底层的人。一场更深重的悲剧立马在脑海中立体起来。何尝不是呢？那个时代的那个社会，唯有死亡是解脱。唯有自私是良药。唯有把良心摘了才能够存活。【联合国教科文组织】 中国影史十五佳NO.08
张亮。上甘岭的杨德才，喜盈门的仁文，林家铺子的寿生。共同特点：以配角甚至不算第一配角身份入影却主宰了通片戏剧冲突的最高潮。杨德才舍身炸碉堡的英雄壮举如此高光以至总让人以为演得就是黄继光，但据考证角色原型似乎来自十九岁苗族战士龙世昌；一向寡言惧内的仁文被爷爷训斥不如五岁孩子（于绍康演得真好）之后终于忍无可忍雨夜出手为他自己也替所有观众扇了强英一个大耳光！来到本片，破财免灾救出了林老板，担惊受怕的一家人关起门来想出路，寿生默不作声只用指尖沾水桌面上写了个“走”，恍然间成为真正的一家之主……没有外人在场因何不愿当面直说？恐怕还是心知这个节骨眼上撂挑子走人纵有千般借口也犯了生意人的大忌——失信！但凡还有一线希望，也绝不要出此自决本门的下下之策。寿生自然难以启齿只能用写。
林老板从后门上船走的那一幕。前几年周庄还有一个同名小布店，“睹物思古”，不由自主进去买了两块蓝印花布。。。。。。