狼图腾

原本打算再看一遍电影并在回答中配以截图的，可惜搜遍全网也没找到资源，只好就记忆的碎片来随便写一写了。

先放结论：《狼图腾》是我看过的最邪恶的电影，没有之一。说它邪恶，并非要否认《狼图腾》画面的优美，剪辑的精妙，或是场面的宏大，这也不是这个答案想写的。已经有许多影评从这些角度对《狼图腾》进行了阐释，我没有相关的专业知识，不班门弄斧。《狼图腾》的邪恶在思想内涵，在它的逻辑表达的一种危险的价值观。这涉及到了许多敏感的问题，比如对中国现行的民族政策的揶揄和讽刺，对于中国主体民族颠倒黑白的歪曲和抹黑等。电影散场后，我久久不能平静。广电总局应该禁映的正是像《狼图腾》这样的电影，正应该警惕的是《狼图腾》传达的逻辑。因为这种逻辑是可以批量复制，并应用在边疆区多个少数民族身上的。

许多朋友将《狼图腾》视为一部人文环保片。涌入草原的外来户们，由于无知和自负，消灭了在草原生态链中占据重要位置的狼群，引起草原生态环境的崩溃。影片末尾，陈阵离开草原，因为“草原已经不是以前的样子，狼也没有了”。电影展示了一个惨淡的情景，似乎要告诫今天的人们，注意保护生态环境，维持生态环境平衡！不能贪得无厌索取无度。自然和人类的冲突是分析《狼图腾》的一个角度，但不是主要的角度。《狼图腾》的志向不在于此。因为在《狼图腾》中，草原狼，圈养羊，以及主要人物——陈阵，包顺贵，毕利格等等，都不再是形象本身，而是象征。

狼是《狼图腾》的骨架。有一副画面在电影中反复出现：蒙古包前竖立着一只旗杆，旗杆上挂着一副狼皮，迎风飞舞，仿佛复活。蒙古牧民们虽然在掏狼窝杀狼崽，但这是奉“上级的指示”，并不是他们心甘情愿做的；这里插一句，许多“违背草原传统，让毕利格老人皱眉头”的事，都是上级的指示，都不是牧民们心甘情愿做的。将小狼抛向空中摔死在石头上之前，牧民们向腾格里祈祷，希望他收了小狼的灵魂。牧民们对狼的感情与其说是憎恶，不如说是敬畏。陈阵融入草原生活后，曾有一次和毕利格老人趴在山梁上观察狼群围猎黄羊。毕利格说，“我们蒙古人打仗的本领都是和狼学的。成吉思汗的大将木华黎把金国骑兵赶进雪窝，就像狼群把黄羊赶进大雪湖。”陈阵圈养小狼被毕利格得知后，他的阿爸大发雷霆。老人认为，陈阵喂狼肉吃，是剥夺了狼的自由；狼是蒙古人的神灵和图腾，陈阵的行为也就是侮辱了蒙古的神。综上所述我认为，草原狼象征了蒙古族自由的精神，是蒙古文明的核心；想起狼，蒙古人就追忆起成吉思汗鞭笞天下，横扫欧亚的黄金时代。看到狼的象征意义，就能理解电影中主要的情节——狼群和消灭狼群的人的冲突，不仅仅是意味着人和动物的冲突了。

在《狼图腾》的纪录片中，导演让.雅克.阿诺这样阐述他的电影观和这部电影讲了什么：:“我的大多数电影都是关于年轻人想要改变自己的故事，因为年轻人与文明的对抗”；“它是一个爱的故事：关于一个年轻人爱上一片土地，爱上这片土地上的人，爱上这片土地上的文化，然后他意识到蒙古文化是翻版了狼的社会文化，他决定开始研究狼并捕获了一只狼，然后爱上了这只狼”。这里追述下陈阵的生平，陈阵是如何改变自己，爱上这片土地、人、文化的过程，是非常有趣且有必要的。

陈阵是来内蒙草原插队的北京知青。我相信他在离开北京之前，曾深深卷入了当时的政治运动，并在政治运动退潮后体验了幻想破灭。电影对陈阵来草原之前的生活着墨不多，只有通过他口说出的只言片语，“终于离开了混乱的首都；别的知青都在哭，我却在笑，因为去哪里都比留在北京好。”和同来的知青林克相比，陈阵是非常爱看书的，特意有一个镜头给到他装满书籍的木箱；而且他在马背上，在蒙古包里，在牧羊中，经常拿着一本书在读。普罗大众对喜欢读书的人会有幻想，认为他们知识丰富，思考深入，由此说出的话也就有权威性，不是信口胡诌。在如此暗示下，陈阵面对着一片干草原，说出了石破天惊的观点：“我面前的干草原下有着6000年的历史。我弄不明白为什么我们汉人一直要修长城；汉人就像羊一样。”这是影片中陈阵唯一一次吐露经过草原生活洗礼的新历史观，我认为这是理解本片思想内涵的钥匙。

暂且不论干草原下是否真有这么长的文明史。6000年就是个很有意思的数字。没错，它正好比官方宣传的中华文明的长度多了1000年。电影中没有一句话是随便说的，多出的这1000年隐约表达了姜戎《狼图腾》小说里的一个观点，即中华民族信仰的“龙图腾”是来自于“狼图腾”的。中华文明的先祖不是三皇五帝，不是尧舜禹汤周文武，而是在塞外苦寒之地穿着皮袍骑着骏马，逐水草而居的游牧民族。至今没有任何考古发现和文献记载能作为姜戎观点的佐证；这个观点是接下来论证的出发点，也是他的可耻历史观的源头。

让我们继续分析陈阵的这段话。陈阵一面把汉人比作羊群，一面不明白为什么汉人要修长城。我们知道，在草原上放牧的羊群，为了躲避狼的捕杀，天黑后都要收拢入圈。长城是保护汉人免受南下游牧民族侵略的军事屏障。如果汉人真的是羊群，那么长城就是羊圈。天黑不入圈的羊，免不了被狼群捕杀；不修长城的汉人，凭什么抵御游牧民族的侵袭？陈阵的不明白，又是暗含了一个毛骨悚然齿寒血冷的历史观，即游牧民族南下劫掠农耕民族是天经地义的，因为狼吃羊是天经地义的。电影中多次出现狼吃羊天经地义的论点，例如牧民们去大雪湖撬取狼埋下的黄羊时。狼吃羊是天经地义，那么羊抵抗狼的侵害吞食，就是大可怪哉了。那么，中国历史上一切反侵略战争，都是没必要打的；外敌入侵之后，束手就擒就是，何必还要浪费生命和鲜血，做徒劳的抵抗呢？照陈阵的想法，1937年也就不必抵抗侵华日军了，反正也是赢不了的。影片中的羊群，如果没有羊圈的保护，没有人类的助威，就是软弱无力可以被肆意杀戮的。历史上的汉人，面对外敌入侵时，是软弱无力可以被肆意杀戮的吗？不可否认，在某些历史阶段，外敌入侵给中国造成了巨大的创痛，例如永嘉之乱，例如靖康之耻，例如1276年的临安，例如1644年的山海关。但是今天这片土地上的人民还在讲汉语，写汉字，翻开前四史和资治通鉴，依然能中宵起坐，夜不能寐，为英雄们的作为或击节叫好，或热泪盈眶。为什么？因为华夏虽然被一次次入侵，被屡次三番地残破，但总有英雄苦撑危局，最后还是光复。尊严和领土都是打出来的，我们脚下每一寸的河山，都浸透了英雄血和不屈志。中华文明是全世界军事经验最丰富的，没有之一；这样一个度过几千年悠悠岁月，并在今天发展壮大的民族，怎么可能是羊呢？历史的垃圾桶里，塞满了死去的文明和大国；最有名的，它的名字叫罗马。很难想象如此抹黑丑化主体民族的电影，能在任何其他的大国上映；但是它偏偏在羊年的第一天，全国公映了。混乱的头脑中洒满了五彩缤纷的种子，现在发生什么事都是不奇怪的。

我对“陈阵的改变”的看法是，他顺利完成了从一个虚无幻灭的知青向外焦里嫩的汉奸的完美转变。草原上的陈阵，脱掉了在北京城穿的军装（变服饰），称呼毕利格老人为阿爸（变祖宗），认为“我们汉人”是羊且狼吃羊天经地义（变头脑），和嘎斯迈发生了未遂的爱情，并做实验养了一头小狼崽并被反咬一口（这是电影的高潮，也是最恶毒的讽刺）；可惜，因为“草原毁了狼群没了嘎斯迈嫁给不爱的人”了，陈阵还是回到了北京，回到了曾度过“完全没有意义的生活”的地方。有几个细节朋友们可以注意下，和陈阵一起在草原插队的林克，可从来没有管毕利格叫过“阿爸”。两个多小时的电影充斥着陈阵对草原的热爱，对毕利格的敬爱，对嘎斯迈的情爱，对小狼崽的珍爱；但是他没有一丝一毫的思念和关心分给留在混乱的首都的父母。电影唯一一次提到陈阵父母，是林克对陈阵无微不至照顾小狼崽，给它吃肉因为它睡不着觉的埋怨：“咱们父母在北京都吃不上这么好的肉，你现在还给狼吃。”陈阵确实是脱胎换骨地转变了，但是观影的朋友们，希望经历这样的转变吗？

《狼图腾》的另一个主要角色——场部主任包顺贵，是陈阵的镜像投影。如果说陈阵彻底抛弃了过去，正经历着幸福的新生活；相比较而言，包顺贵虽然也抛弃了过去，但他的内心却在不停挣扎。弄清楚包顺贵的身份，对于理解他的行为十分重要。电影没有直接点出包顺贵的民族属性，只在后半段嘎斯迈说起她的未婚夫时，间接提及了：“我的未婚夫是东部种地的蒙古族人，是包顺贵的兄弟”。包顺贵是蒙古族人，却从来不住在草原上的蒙古包里；他住在定居的镇子中，穿戴着象征新时代的皮衣，干部服，夹克。他每一次从镇上到牧场上下达上级指示和命令时，都是坐车来，没有一次骑马。包顺贵是个让牧民既怕更恨的角色：怕，因为他是场部主任，手上有权力；恨，因为他几乎所有行为都违背了蒙古族的传统，并亵渎了蒙古族的神灵和图腾——狼。从一部收音机收买牧民得知大雪湖的位置，撬走所有黄羊，到不顾毕利格老人不要掏狼崽的劝阻，剥狼皮，惹怒了狼群；接着将上级指派的军马分给毕利格管辖的这片牧场，导致狼群雪夜偷袭两个牧民丧命；放任种地的外来户垦殖草原破坏天鹅湖，毕利格老人死于外来户埋设的杀狼炸药；最后开着吉普车清剿狼群火烧草原；包顺贵走的太远，已经没法再回头了。这一切他都知道。在熊熊火光中，他对陈阵说，我知道牧民们恨我；但是当干部有时就是让人恨的。他面对累死的头狼，默然肃立摘下帽子。这一刻，他的内心恐怕不是那么平静。作为一个少数民族干部，包顺贵的权力不来自于治下的牧民，而是来自于他口中的“上级”；他的每一次让牧民恨的作为，无一不是打着“上级精神”的旗号，在上级的压力下做的；包顺贵虽然是蒙古族，并不对牧民们负责。他对上级负责，招致了普通牧民的愤恨。包顺贵固然可恨，给他权力迫使他任性妄为的上级是不是更可恨呢？一个少数民族干部被电影塑造成了反面典型，被塑造成了损害本民族利益的“奸细”，对于民族团结现今少数民族干部政策，真是腹诽多多啊。

前文已言明，陈阵圈养小狼崽是电影的高潮，也是最恶毒的讽刺。陈阵养狼是个不成功的实验。由于对狼的喜爱和痴迷，陈阵想试试看，狼能不能被人驯养。他像照顾爷爷一样地喂养小狼，自己的肉舍不得吃给狼吃；晚上睡不安稳怕狼生病；甚至连远在北京的父母都给忘了。但是他的实验刚开始就阻力重重。毕利格老爸非常愤怒，因为狼不应该吃嗟来之食，不应该被脖子拴上锁链剥夺自由；有的牧民是怕，怕小狼会招来草原上的狼群，伤到自家的牲畜和孩子。但是陈阵不听，依然好吃好喝地供养着小狼。直到有一天，小狼面露凶光，咬了陈阵。震惊之余陈阵说，“草原狼就应该是这样的！”不成功实验的结局是，小狼被嘎斯迈放跑，永远消失在茫茫草原上。这个故事的逻辑是，给狼再多的肉，狼也不会变成圈养人希望的那样。总有一天，终有一刻，被人养大的狼要反咬人一口，因为这才是狼的自由的本性。联想到狼在电影中的象征意义，把狼替换成它的象征，会得出什么结论呢？电影的重头戏又在攻击揶揄什么呢。

至于电影中的一些细节，例如毕利格老爸劝嘎斯迈嫁给种地的蒙古族人，为了跟上新时代（keep up with the time)；嘎斯迈拒绝了陈阵的求婚，因为他是汉人要回北京；毕利格被外来户（种地的）的炸药炸死；毕利格指着天鹅湖对陈阵说：“这里过去十几分钟就是蒙古国了。这是最后一片纯净的草场。”；嘎斯迈的丈夫因为看护军马而死，非但没有对死者的抚恤，反而差点挨了处分；这些细节细思极恐。狼攻击军马，因为人掏小狼崽并打狼；人掏小狼崽并打狼，因为狼攻击了牧民放养的羊；狼之所以攻击牧民的羊，是因为包顺贵把大雪湖里的黄羊全装上卡车“偷走了”。这个死亡螺旋的起点是黄羊被盗，终点是草原被毁。是谁撬动了死亡螺旋，是包顺贵吗？

《狼图腾》的邪恶之处在于，它把对中国有害的政治观点和历史观蕴藏在宏大的场面，优美的画面之中。而且电影的逻辑可以复制到边疆区任何一个少数民族身上。设想一下，哪一天这些少数民族们遵照相同的逻辑也推出X图腾的电影，那么对于这个多民族国家的稳定统一，是福还是祸呢？既然“上级”到来之前的日子那么美好自由，为什么我们非得需要一个“上级”来统治我们？

最后再说几句。抛开电影的种种象征和暗示，在羊年的第一天全国公映一部狼群撕咬吞吃羊群的电影，这是非常不吉利的事。听说广电总局对这部电影一刀没剪就顺利放行，媒体人和影评人在点映之后一致点赞：“代表中国冲奥，拿奖妥妥的！”我怎么觉得冷汗涔涔呢。把《中华好儿孙》和《狼图腾》放在一起看，对于理解这部电影，理解冷汗涔涔的东西，更有帮助。

附录：《中华好儿孙》歌词


爷爷在移山 奶奶在磨杵（愚公移山、铁杵磨成针）
奔跑的夸父 日行两万五（夸父追日）
精卫衔石来 女娲把天补（精卫填海、女娲补天）
是谁卧薪尝胆 吃的是苦中苦（越王勾践精图治以图复国）
嫦娥舞广袖 后羿劲头足（寂寞嫦娥舒广袖,万里长空且为忠魂舞、后羿射日）
俯首的神农 为民谋幸福（神农尝百草）
仓颉播文明 大禹展抱负（仓颉造字、大禹治水）
是谁三顾茅庐说我家能文能武（三顾茅庐：刘备）
文能安天下（文能提笔安天下：姜维) 武能舍其颅(刑天舞干戚，猛志固常在）
我是中华好儿孙生死不服输
自强不自大 立志效鸿鹄
高堂之上教我做人的是岳母和孟母(孟母三迁，岳母刺字)
爷爷在移山 奶奶在磨杵
奔跑的夸父 日行两万五
精卫衔石来 女娲把天补
是谁十载寒窗(元·石子章《竹坞听琴》第三折：“十载寒窗积雪余，读得人间万卷书。”)
头悬梁锥刺股(悬梁刺股)
嫦娥舞广袖 后羿劲头足
俯首的神农 为民谋幸福
仓颉播文明 大禹展抱负
是谁煮酒论英雄说我家藏龙卧虎(曹操和刘备)
龙有龙世界 虎守一方土
我是中华好儿孙怎能无傲骨
左手进军号 右手摧阵鼓
龙行天下喜地欢天的是中华民族

作为素有最难改编小说之称的《狼图腾》，电影交出了一份能去其糟粕且对仗工整的答卷，人类对自然的敬畏与破坏环境守恒法则的反思是那朴实无华的旋律，在有以惊艳绝美的广袤草原，狼的渲染极富魅力，但另一面电影之失在于剧情架构的庸散，人物情感在狼的反衬下倍觉苍白。



　　无以否认《狼图腾》确是足载中国影史的一部恢弘巨制，自然的鬼斧神工与电影工业特效两者间绝佳契合而出的视觉观感，叹服自然之美的同时，那人与狼的世界仿若触手可及，作为曾执导经典动物剧情电影《熊的故事》的法国导演让·雅克·阿诺，他在电影中真正将狼变成了一群出色的演员，狼群合围猎物的机智勇猛，面对被人类步步紧逼绝地复仇的人马大战，最终受人类剿杀灭亡的桀骜不驯，其对狼与狼性多角度立体性淋漓尽致的呈现，令那原仅能留存文字的人狼传奇，在光影映画间有以近乎真实的体验。



　　这是一部比之原著更有高度的电影，电影版《狼图腾》拨乱反正了原著不切实际的虚构和彻底舍弃了那荒诞无知的谬论，取而代之的是以蒙古牧民长者毕利格的言谈，道出了人类对自然须有的敬畏和守恒，电影所聚焦的文革时期面对经济的困难，并不了解维系自然守恒重要的激进革命干部对对草原毫无节制的索取和破坏，固有的草原生态圈被打破，方才导致了狼对人畜袭扰与复仇的自食恶果，对自然保护和可持续发展的立意才是电影改编后贯穿始终的核心论点，而“狼图腾”这个在真实蒙古牧区本就是被虚构的文化现象在电影开篇中也仅是一笔带过，人，动物，自然三者和谐共生的夙愿方是电影所寄予怀瑾握瑜的正能量。

　　如若说电影连狼都呈现了极为精湛的演技，人戏的不足无疑使电影诸多情感渲染仅只是沦为了表象，对《狼图腾》朴实无华的评价并非绝对的褒义，人物间情感的构建和转折在电影中颇为生硬突兀，冯绍峰饰演的知青陈阵欠缺前戏铺垫对狼的痴迷，仿若吸引他的不是狼，而是勾人魂魄的魅狐，这源于电影虽删减了原著的诟病，却未能创造属于自已新的自圆其说，依旧仅是照本宣科，而原著对于破坏自然的恶果描绘也被省去，美好的结局虽能给人以遐想，但对于一部本立意自然保护的电影言，恶果的隐舍无疑使其欠缺了最后一铲的深度。



　　《狼图腾》是朴实无华的，让·雅克·阿诺以最本真的形态展现了一场生动的环保宣讲，那草原的神秘多姿，那人狼争锋的惊心动魄，足以当得一场瑕不掩瑜的传奇。

蒙古人简单务实的文化传承里，对天地自然与各色生灵，自有一套朴素辩证。从未见他们有什么神神叨叨的自然崇拜，更不会像少年Pi 感谢毗湿奴一样，天天把腾格里挂在嘴边。将萨满教的巫文化泛化到所有蒙古牧民身上，只是作者姜戎的一厢情愿，是为了满足城市人阅读口味而故意做的文学处理，还很低级。如同把回族都说成逊尼派穆斯林，天津人都是说相声的，佛山人都会无影脚。

狼吃羊、伤人，却被蒙古人视为精灵和神明？你去问问蒙古人答不答应。照这么说，江浙一带过去年年有土匪洗劫村庄强抢民女，那我姥姥家应该崇拜土匪才是。

当年原著的商业宣传造就了它的成功，什么“中华民族是龙的传人还是狼的传人”之类slogan ，猛戳21世纪初国人民族主义虚无缥缈的G 点。

其实管它是龙还是狼，哪怕是跳蚤的传人都不碍事。不论原著还是电影，都在满足虚妄的城市人精神里那点复魅和蛮荒情结。姜戎先生拿粉饰的所谓的“狼性精神”拿来与农耕文明的对比，正好迎合了21世纪初那几年的城市创业热潮。企业员工们一边抱着大米保健品电脑主板苦苦挣扎在出租屋，一边用这么一本汉人意淫蒙古族的三流文学作品当成自己精神食粮。据我所知，至今某个宣扬“狼性精神”的山炮金融集团，仍然把《狼图腾》作为必读书目第一本，列在新员工的培训手册里。

2004到2015，当年读这本书的人，现在大抵都成家立业，在一二三线城市买了车房或者房车，孩子要么在宝马的安全座椅上捆着，要么在黄焖鸡米饭最靠里的一张桌子上写作业。十来年艰辛后，不管是富贵还是贫穷，看着镜子里逐渐后退的发际线，总难免有点自怜。

于是宝马车主和鸡米饭老板走过街头，惊讶地看到了公车站的海报，看到当年自己手里捧着的那本书，哺育了自己在这个充满机遇的操蛋城市里精神家园的书，被一个浪漫无比的法国人，拍成了电影，还他妈3d 的。

于是他们掏出了iphone6 和山寨安卓机，团购了电影票，宝马车主在地下停车场拧了四五把，鸡米饭老板把单车锁在人行道的护栏上。他们幸福地在9点的影厅里毗邻而坐，他们忘记了朝九晚五，他们捧着爆米花捏着辣条，和那个根本不存在的、科幻蒙古族一起，意淫着躺进人类文明的摇篮里，抓起不知道是狼是狗，还是什么杂种的乳房，猛吸。


p.s.
本片台词极度拧巴幼稚搞笑，随便替换一下关键词就是个蛮不错的笑话——
“我的iphone6 呢？”
“被我摔了。”
“你他妈凭什么摔了？！那是我的iphone！！”
“那不是你的iphone，那是腾格里的iphone。”
嘻嘻。

      看完原著，挺喜欢的，但电影实在是有点失望。

      小说改编电影通常不能完全还原，所以导演在改编的过程中应该会有所取舍，重点讲述其中的一个点。但看完电影，我实在是get不到阿诺想表达什么？

       首先，电影里没有很好体现出狼的机智，几场群狼出动的戏大多看不出狼有什么计谋，多是在一旁稍等然后突然出击，给几个追逐的镜头和咬住猎物的特写草草了事。场面最大的追马也不过就追追咬咬抽抽套马杆就完了，更多体现的是狼的凶狠。还有小狼也几乎没有狼性，变的温顺服帖，确实很可爱，不过彻底抹杀了狼的野性这个主题。

       接着是环保。草场不适合耕种、草原是大命，这些复杂的东西都只用一两句台词带过。包顺贵带领外来蒙族开荒，带头打狼也没有交代结局，根本凑不成一个主题。

       最后就是导演比较擅长的，本该是重点的人狼情谊。这本该是电影最感人的地方却阐述的非常平淡，饲养小狼的艰辛仅流于牧民的反对，对小狼的观察和爱意也只是摸摸小狼、和它亲嘴之类的小动作而已。我看到的只是一个想养狼的疯狂知青，而不是
迷上狼爱上狼的人。

       不过这些问题也跟原著故事太零散，个人独白太长，缺少故事内容有关。原著不算太好，改编得差也不是导演编剧单方面的责任，拍成这样也算一般了。希望以后这种体量大的小说的电影改编能有一些侧重......