东方快车谋杀案1974

本文发表在本人的同名公众号、百家号和头条号“半截小丑”，欢迎关注、交流。

剧透提示：本文中包含对《东方快车谋杀案》的1974年版和2017年版的内容剧透。建议此文读者先看过1974年版的《东方快车谋杀案》一片。

本部片子主要出现的人物多达17个，具体如下（译名可能有差异）：

死者：雷切特

犯罪嫌疑人（关系较近的列在一起）：麦奎恩（雷切特的秘书）；贝多斯（雷切特的男仆 ）；阿布斯诺上校 & 德本汉小姐（两人为爱人）；赫伯德夫人；安德烈伯爵 & 安德烈伯爵夫人；德拉戈米罗夫公主 & 施米特小姐（德拉戈米罗夫公主的女仆）；福斯卡雷里先生；奥尔森小姐；皮埃尔列车员；哈德曼警察

调查人员：波洛侦探；比安奇董事；康斯坦丁医生

由于出现人物众多，对人物的刻画以及对多人场面的调度是电影能否成功的决定性因素。对于这两点，1974年版和2017年版有着不同的处理。与2017年版相比，由西德尼·吕美特执导的1974年版《东方快车谋杀案》在人物刻画和场面调度上有着更出色的表现，本文也主要围绕后者进行分析。

人物刻画

麦奎恩（雷切特的秘书）

麦奎恩在整个审讯过程中，一直都存在或多或少的精神紧张。例如，当董事比安奇向车厢里的人说明雷切特被杀的情况后，他质疑比安奇没有立即通知他的时候，说话十分结巴。又例如，在与波洛说到“母亲”这一话题时，他的情绪突然变得歇斯底里。

在1974年的版本中，麦奎恩的扮演者是安东尼·博金斯。此演员还扮演过希区柯克的《惊魂记》里面的精神分裂者患者一角。巧合的是，在《惊魂记》一片中，他同样也是存在恋母情怀的凶手，与《东方快车谋杀案》中的角色一致。可能正是这一原因，在第一次看《东方快车谋杀案》时，我一直存有他是凶手的感觉。

安东尼·博金斯很好地演绎了《东方快车谋杀案》中胆战心惊、充满不安的秘书这一角色，将秘书心中压抑的对雷切特的不满和厌恶体现得淋漓尽致。

贝多斯（雷切特的男仆 ）

英伦范儿十足的管家。优雅得体，举手投足礼貌有风度；且镇定自若，在波洛指出他与阿姆斯特朗一家的关系时，他也没有丝毫的慌张。

阿布斯诺上校 & 德本汉小姐

阿布斯诺上校一角由 007 扮演者肖恩·康纳利扮演。该角色正义勇敢，并经常为自己的所爱德本汉小姐挺身而出。例如，在波洛对德本汉小姐严格审讯的时候，上校不顾大家阻拦，与波洛理论。又例如，在波洛展开案情推理，并讨论到德本汉小姐时，他为德本汉小姐辩护，并下意识把手放在德本汉小姐的肩膀上，给她以安全感。

赫伯德夫人

赫伯德夫人在本片中的戏份十足。她住在死者雷切特的隔壁，为谋杀案的主要策划者，并在破案过程中，试图给破案者以错误的引导，具体有以下几幕：

1. 向比安奇董事表示昨晚凶手就出现在他房间，并以自己的婚史为例，坚信自己的判断
2. 审讯时，提供了一颗列车员衣服上掉落的纽扣，来错误引导波洛的判断
3. 在波洛审讯福斯卡雷里先生时，带着自己发现的凶器出现

当波洛点出她的真实身份，她的眼神失去了之间的坚定、果断，变成了往下和往旁边的闪躲。

安德烈伯爵 & 安德烈伯爵夫人

在波洛的审讯过程中，两人显示出明显慌张却又故作镇定的样子。

德拉戈米罗夫公主 & 施米特小姐（德拉戈米罗夫公主的女仆）

德拉戈米罗夫公主是波洛唯一亲自去房间审讯的人。正是这一高贵的身份，她一直都表现出不屑和专横，但在案情推理时，被波洛几个“evasion”揭露真相时，她变得慌张，用抖动的手抽着烟，假装镇定。（不得不说，这部分的台词写的真好）

作为公主的贴身女仆，施米特小姐也有相当的戏份。在审讯的过程中，她有两个细节值得关注。一是在公主的房间内，她试图回避女仆名字的问题；二是在她自己的房间内，她被波洛套出她可能不是女主的贴身女仆时，她的笑容瞬间消失。这两个细节为后面谜底的揭开做好了铺垫。

福斯卡雷里先生

福斯卡雷里先生的审讯过程中显得相当有趣，他认为雷切特先生是卷入了黑帮事件，并生动地描述了自己的看法，显得自己像个过客一样。老实讲，要不是看到最后的结局，我一度觉得他只是一个多余的角色，为影片添加喜剧色彩而已。

奥尔森小姐

英格丽·褒曼饰演的这一角色让她顺利拿到了奥斯卡最佳女配角奖。在电影中，英格丽·褒曼将神经紧张、迟钝愚懦的奥尔森小姐表现地惟妙惟肖。奥尔森小姐张口闭口上帝，十分虔诚；时刻处于紧张和不安中；只会一丁点的英语，因此连话都说不利落。在奥尔森小姐的审讯中，导演用了五分钟的近镜长镜头来刻画奥尔森小姐的形象，而褒曼也用她精湛的演技给出了近乎完美的表现。

皮埃尔列车员、哈德曼警察

同样也是案件参与者，但戏份不多。

波洛

相比2017年版中波洛的一味爽酷的无聊，1974年版的波洛在扮相、举止、神态、口音等各个层面特色都十分丰富鲜明，可以说将这一角色给演活了。列举几个片段：

1. 在调查贝多斯（雷切特的男仆 ）时，贝多斯讲了昨晚他上铺的那个人问他在看什么书，说“Is't about sex?”，他回“It' s not about six, it' s about 10:30”，波洛大笑
2. 在审讯赫伯德夫人时，他的“Yes or no”审讯方式与赫伯德夫人想要仔细解释形成冲突
3. 在与德本汉小姐对质时，他情绪激动。

相比，2017年版的波洛在审讯中一直是这样的表情：

比安奇董事，康斯坦丁医生

这两个角色添加了影片的喜剧效果，极度想要参与在破案过程中，每次审讯完都是“他就是凶手”。

场面调度

影片有两个主要多人场面，本文将通过对比的方式来体现1974年版的《东方快车谋杀案》在场面调度上的优异表现。

场景一：比安奇董事向乘客说明情况（1974年版：41分钟开始；2017年版：41分钟开始）

在1974年版中，乘客都挤在一个狭小而吵闹的空间里，而2017年版则是大家轮流安静地论述自己的看法。相比1974年版版，2017年版缺乏了列车停运且杀人事件而带来的混乱感。

再细致化地分析1994年版《东方快车谋杀案》这一场面发生的片段：

1. 奥尔森小姐：打断比安奇董事的说话，并对杀人事件表示痛心和害怕
2. 麦奎恩（雷切特的秘书）：结巴地质问比安奇董事没有立即通知他雷切特被杀的消息
3. 赫伯德夫人：打断对话，并坚信昨晚凶手出现在他房间（中间，皮埃尔列车员出现，邀请比安奇去与波洛对话，打断了赫伯德夫人的描述）
4. 德拉戈米罗夫公主：打断对话，对赫伯德夫人的推断表达质疑和不满
5. 其他人如阿布斯诺上校等一直在观望

频繁的打断对话而场景中展示的多个对话更好地体现了混乱感。

场景二：波洛推理案件（1974年版：95分钟开始；2017年版：87分钟开始）

与场景一一样，2017年版缺少了狭窄空间带来的冲突，更像是波洛1vs13的独角戏。不过2017年版中，有意思的一点是致敬了名画《最后的晚餐》。

在1974年版中，波洛更像是一个串联的作用。通过巧妙的对白和运镜，所有人的犯罪动机如同流水般，自然地被一一展开，而且狭窄的空间感让观众如临其境，深切地体会到了犯罪嫌疑人在狭小空间里增加的紧张感和压迫感。

通过对1974年版的解析以及其与2017年版的对比，可以看出人物刻画和场面调度对于群戏的重要性。只有把这两部分做好了，才能制作出优秀的电影。

如果你看到这里，欢迎点赞、评论。想要了解更多内容，欢迎关注本人的公众号“半截小丑”。

这一版的角色塑造得更有精神，更让我支持他们，17版里每一个人都有一种悲伤过度的感觉（虽然他们确实应该悲伤过度，但是不是那种能够策划一场复仇的悲伤）。但17版的画面，布景和配乐非常宏大，我很喜欢。17版里还把一些角色的性格放大了，比如突出侦探本来是一个追求极致平衡与公正的人，以及印度人变成了黑人，这样更能突出对于"正义"的定义和种族问题等，但是也感觉有点过了，有时候过度夸张就不那么感人了。总之各有利弊，我都很喜欢（总是墙头草😌）。假影迷只能看到这么多了。

《东方快车谋杀案1974》英国

《东方快车谋杀案2017》美国

东方快车谋杀案2017的预告，我在大约今年五月回美国时便早早看过预告，当时对这个电影大约是抱着12分的期待去等它的到来。而且其中casting里有我超喜欢的Johny Depp。但周五看完首映的我真的是牢骚满满。尤其今天还抽空看了1974年版的《东方快车》后，更是觉得新版的水准不值得一提。

以下言论涉及剧情内容，介意的请移步：

一、新版个人主义过分强烈，喧宾夺主：

老版的大侦探波洛是一个身高较矮，除去标志性的胡须外，长相不能说是一个十分招人的外貌。其中还有一个小细节时，当波洛出现的时候，还被嘲笑是矮小的法国佬。而新片里的波洛，身姿挺拔，风度翩翩，开篇还曾花了大量笔墨来塑造其“高大”的侦探形象。用一个在伊斯坦布无关紧要的案件去极力神化波洛的侦探形象。甚至还给出一个细节，描述波洛在早餐用膳时刁难厨房，早餐要求吃两个鸡蛋，要刚生的鸡蛋，连大小都要精确到每一分每一寸。我还没有看过原著，我不知道书里的波洛是不是这么一个神神叨叨的怪癖大侦探。但我的理解里，其实真正的大神，就应该入1974年版的那般，看起来朴实，不起眼，大智若愚，内在却暗藏着惊人的能量和智慧。在塑造主角这一点上，可以说新版真的十分失败。

二、情节支离破碎，杂乱无章，贪多嚼不烂：

导演这个故事讲的是真的不好，我也不确定到底是剧本不好？还是剪辑不好？还是说就是拍的不好。

1974版的老片子定位十分的清楚和坚定。就是很纯粹的“悬疑”方向，但由于剧作本身的优势，剧情本身就是倾向探讨真挚的人性、同理心等感情流露。所以旧版能把悬疑+人性两个方向都把控得特别到位。74年版的电影还带有着悬疑片大师希区柯克的影子，无论从配乐抑或是镜头语言，即便到画面滤镜颜色和颗粒感，都跟大师希区柯克的作品《西北偏北》有几分神似。谈及情节发展，旧版在开篇迅速进入剧情发展，没有一丝一毫多余的个人主义和形象神化，只是通过一些周围小角色的对白“噢他是个大侦探”之类的来给观众一些提示。而真正精彩的又恰恰在这里，因为现在的观众其实无论从理解能力还是眼界上，都是十分强的，大部分时候，导演不需要那么直白地告诉观众说“这个侦探很厉害哦。怎么厉害呢？举个例子。”不需要，咱不需要。74版直接从波洛上车、作案人物的纷纷出场来展开，简单明了。不多余、不做作。74版将大量的笔墨花在波洛如何拆解案件，如何论证和反论证凶手们的作案手法。而新版除了开篇的神化行为外，还花了很大一部分时间在“你追我赶”的追杀镜头，以此来营造视觉和听觉上的紧张感，这也是失败的。我们要的，是真正震撼心灵的，剧情上的紧张。最后一点情节上的失败，新版还花了心思想要去“感动”观众。开篇形容波洛是一个黑白分明，十分理智的侦探，却在案子的最后被这群“凶手们”的人性之光所感动，而做出了所谓的“人物性格的成长”。说实话，这一举动除了多余外，还让观众不得不质疑导演，你到底想讲什么？悬疑你也没有悬疑到底，走心你也不够触动和感人。那么这个电影最后就徒留几个漂亮的长镜头和灯光布景，十分空洞。所以说，讲好一个故事，是一个导演最最最最最最最最基本要做到的一件事，显然新版的东方快车在这一件事上失败的足够彻底。这是我还没看过老版前就有的感觉，看过以后更觉如此。不过也不知道该版是否有剪辑过度还是别的原因，总之让我看的时候觉得剧情和节奏都很跳跃。

文末，忽然有点理解为什么杨德昌当年退学usc电影系，工业化过度的作品已经很难被定位为“艺术”，而杨老先生恰恰又是个有着强烈艺术追求与诉求的电影人。实在有些失望，给你们打个强心针，去看的话别太高期望就好。但可以看看老版的！剧本真的很好，看的很过瘾！

11/13/2017

一看这个案子就是女性策划的，这背后主导一切的必然是个女性。突然明白大地母神、命运女神、复仇女神和司法女神（公平）这些职司为什么都是女神了，她们和掌管雷霆之力的男神绝对是不一样的感觉。这些女神的原型在本剧中都有出现，尤其是这个版本的演员妈妈，更有集所有女神于一体的感觉，失去孩子的大母神的味道最浓。

这种正义在明面，在宙斯的雷霆层面得不到伸张后，用尽自己的力量，在巨大打击后还能坚忍不拔地站起来，为自己的女儿和外孙女复仇的力量只有女性能做到，只有大母神能做到。就好像德墨忒尔在失去女儿后让大地迎来了冬季一样。这个妈妈再站起来时必然带着巨大的愤怒、复仇的欲望和公正得到彰显，生命得到轮回的力量，她其实是把数位女神的职责，数万人受过的命运背在身上来组织这十二人的复仇之旅的。是的，她更像复仇女神，对她来说这是复仇之旅。那句12 good people makes a jury的话幸亏电影中是由那位男性军人说出来的，如果是由女性说出来的就崩人设了，这种到这时还翻典故的思路是只有男性才有的，只有男性才需要捧着本圣经宣读上帝的旨意，女性早在一开始就知道她们的使命，知道自己该做什么。

这个版本中，大家在最后终结时挨个向妈妈和妹妹敬酒的场景我不知道改编得好不好，但无论如何都像一位男性编剧硬加进去的，模仿葬礼上那种向家属致意的仪式，也庆祝法律公义得以伸张的快意。但是，这也还是原著中没有的（如记错请指出），因为对于得墨忒尔来说，即使女儿得以从冥王处每年返回一段时间，但失去了的就是失去了，她再也回不到和女儿一直在一块儿的时光了，从此之后，每年女儿不在之时，她都哀伤地退隐，让冬天笼罩大地，让寒风呼啸而过，所有的生机都暂停生长。所以我不觉得这是演员妈妈会做的事情。也不觉得这场由女性主导的复仇会以这种方式终结，这种方式是非常意识化的，是回到了理性思考的范畴才会出现的举动。

本电影的改编中还有一处变动让我觉得很可惜，就是本应该老公主教母站出来说反正我也活得够久了，把我交出去吧。而不是妈妈在前面冲锋陷阵，妈妈永远在幕后，妈妈也是被“更老的母亲”所保护的呀。（这里有些不确定，查完原著再补充）

对比2010年的英剧版，那个版本加入了波洛对与公理与正义的考量，他的人生观受到了冲击。Well……从电视剧角度而言，补充完整波洛的人设是挺有意义的，我也蛮喜欢看这段觉得它升华了整个故事的。但是again，从女神原型的角度和阿加莎这位女作者的一贯风格而言，这本书里是不会出现这么直接的思辨的桥段的。对于女人而言，复仇了就是复仇了，一切不需要用语言来说明，妈妈的正义得到了伸张就是得到了伸张，一切看不到的规律都是确确实实存在的，她甚至不用意识到规律这一层，她只要知道this is the right thing to do。所以……波洛在那纠结的正义到底怎么定义，良性和法律等等，那都是复仇的妈妈绝不会考虑的事……这些对她来说没有意义，对那位老公主教母来说也没有意义，她们失去了一个孩子，用一种悲惨至极的方式失去了beloved daughter and granddaughter，该怎么做不是明摆着了吗？对于母亲们来说，不用思考这么多。还有，有老公主教母的地方，就不会让演员妈妈撑场面，因为一定是年龄大的母亲保护年龄小的。妈妈只要在幕后完成她的职责就够了，这时她被复仇女神附身，只要完成使命也就够了。女性的复仇是不需要摆到台面上用一种说得清楚的方式来向世间说明的，她们知道什么是对的，她们也知道所有的审判在死后世界都是会执行的。司公平的女神很神奇地是在地府出场的，这也就是为什么埃及神话中，人是死后，要进入地狱的时候再去接受女神的秤的。怎么会有逃得脱的时候呢？阿加莎的这部戏无非是把本该在地府的执行搬到了现世而已。

当现世明面上的，由文明所构建出的有关意识、理性与司法的所有这些男性力量的秩序失效的时候，必然由原始的秩序来进行补充，在我们的社会里，这就是女性力量所代表的母性、直觉、生命的份量、包容与保护，和潜意识等本能力量。题外话，所以所谓的moral dilemma，也不过是男性秩序失效的情境，这时候需要什么预先的假设与推演啊，每一个侧面都是不会对的，只有到时候跟着本能走出来的那条路才会是对的。没有真实发生的东西都没有意义，从这个角度而言，哈佛公正课开篇问的那个两铁轨都有幼儿，司机该如何选的问题根本就没有意义。如果真有这事儿发生了，我们再来看看真实的情况是怎样的，它的复杂性和对人性的反应一定超出任何假设性的空想。

联想到《啤酒谋杀案》，那个委托人必须是女性，也一定是女性，只有女儿会去这样委托。如果是儿子，他弄明白事情走向的方式绝不一样。在英剧版的啤酒谋杀案中，女儿第一次出场见波洛的画面令我印象深刻，她迈着的步伐，那种坚定的感觉就是她在贯彻这个真相中所会有的姿态。这整个案子的走向，那种妈妈以为是妹妹毒杀，牺牲自己像献祭的猪一样被施以绞刑吊死的姿态。只有女性，会在一片混沌之中求得某种结果，妈妈在献祭自己的时候是深信自己掌握了整件事情的洋流的，她是觉得自己理解洞悉了一切的，她最后做出来的姿态是包容和保护，尽到自己身为姐姐应该做到的包容，尽管妹妹可能犯下了罪行她也理解她是小孩子可能一时有的义愤，她甚至可以包容这其中的怨毒，也尽到身为妈妈应尽的保护，赶紧把女儿送走送到了安全的地方。她凭着自己的感觉做出了一切，她甚至不需要求证一切，她知道她知道。只可惜命运给她开了一个大玩笑。（这种玩笑的风格，作者这个命运女神安排的一切，这案子的走向也像女神安排出来的了，总之这样的故事不可能是男人编的）于是这个案件中的孩子就必须是个女儿，只有她可以继承妈妈的一切，回来claim her throne。她就像一个年轻的女王，她继承的一切，她都有权利弄清楚。

其实这个故事本身也很有意思，居然是一个男人在几个女人中间搅和。他身边出现了阴险的毒蛇一样的情人，那个大家都以为会嫁给他的暧昧不清的模特。一个具有女神一般力量的妻子。捣蛋的妖精或咒怨小精灵一般有点危险性的独眼妹妹。一个未来的王储，虽然当时什么也不知道但必然会回来声称回自己的权利的女儿。在一堆女人中间他居然还觉得自己是猪脚。哎……果然便当领得早啊。他的瞎搅和，他用不当得方式对待几个女人的行为方式，必然会导致事物本身的规律被打乱，付出的代价就是命运线的改变以及他的被报复而亡。

最有趣的是，在这个案件中，所有相信妈妈的人都是女人，确切地应该说，几乎所有女人都相信她。管家/女佣相信自己的女主人，妹妹相信自己的姐姐，女儿不信当年的宣判结果，真凶情人也必然知道妈妈不是犯人。而毒蛇女情人其实是利用了当时所有男人的话语权，所有在场男性的判断而成功地把妈妈送进监狱的（当然不是她故意设计这个走向的）。但是确实所有男性都不信妈妈，所有男性都和爸爸一个思路，把外面的女人带进家了就觉得这两人一定是暧昧关系了，他们觉得身为被背叛的妻子的妈妈一定会因情仇杀了。可是偏偏连那个情人本身都是清楚爸爸和她没有那种情感的，所以她才要怨毒地报复。事情中几乎所有主要女性都清楚真相，可是男人们却都确信不疑妈妈一定是犯人，最后由男权社会组成的司法系统把妈妈送上了断头台。最可笑的是，就算是这个结果其实也是顺了妈妈这个女性的意。也就是说，这部戏从头到尾女性的意愿都得到了实现，不管是情人的还是妈妈的，甚至女儿。多年后女儿的身份其实有点像妈妈的代言人和继承人，她携带她的骑士波洛来以一往无前的年轻的生命力揭开了当年的真相。剧中情人在多年后已经容颜老去，使我想起“一切腐朽的终将逝去”。致阿加莎的女人戏。

英国这个国度真有意思，一位明智又克制的女王在位了这么久。不知道如果探究英国人的民族性会得到怎样的原型呢？肯定不是和日本一样在大母神的笼罩下了吧。