猎捕艾玛

一部小成本B级片，却被美国大总统亲自翻了牌。

以特朗普大统领的一贯品味，他大加批评的东西，往往很有些可取之处。

《狩猎》便是如此，看似一部中规中矩的美式血浆B级片，却被政治讽刺激发出了别样的趣味。

故事很简单，一群人突然在一个空地醒来，进而发现他们成了被狩猎的对象，他们可以挑选武器自卫，而狩猎他们的，是一群装备更精良的有钱人。

猎物们必须想尽一切办法，逃出生天。

这个模式很像日本电影《大逃杀》，都是构建了一个极其荒诞的乌托邦似的封闭环境，道德与法律在这个世界里将不再有任何效力，只有最基本的求生欲，以及弱肉强食的丛林法则。

猎人也不一定是完全安全的，猎物有反击的权利，可以进行反杀。

这样的故事当然是演绎暴力美学的绝佳文本，美不美不说，电影在泼洒血浆，花式表现杀戮与死亡上，绝不吝惜笔墨。

开篇不过片刻，各种死亡便接踵而至。

电影的开场就极有趣，各种反套路，一个接一个貌似主角的人物，在各自领衔剧情几分钟后，便急不可耐地领走便当。

真正的主角一直悬而未决，而大BOSS“雅典娜”，也安稳地待在幕后。

电影的讽刺意味从一开始便展露无遗，“猎人们”是一帮伪善的政治正确至上“白左”精英，说话字斟句酌生怕有所模范，但骨子里的傲慢和偏见却遮都遮不住。

被猎者也不算什么好鸟，枪支爱好者、野生动物猎人、恐同分子、白人至上主义者，以及最要命的网络喷子。

这些人互为表里，互为因果，彼此猎杀又反杀，才成就了当今合众国的独特政治图景。

底层人自私自利、毫无道德与怜悯，挑动网络暴力，宣扬民族主义；

精英人士虚伪、傲慢、矫情，自以为是却又愚蠢无比，满口政治正确，却干着杀人的勾当；

“猎物”们给了“猎人”们以杀戮的理由，“猎人”们便顺势开始了屠戮。

只有女主角，唯一的主角，在电影里是不一样的存在。

她没有“原罪”，是被错抓的无辜者；她有真正的军事经历，战斗力爆表，智商也超高；她并没有拘泥于任何主义中，很清楚地了解自己的处境与出路，并能够迅速地实施行动；她不冷血，但也没有过度的慈悲，不滥杀，但遇到威胁生存的情况，也绝无半分犹豫。

女主角与反派BOSS雅典娜互为映照，两个人实际上也算得上是半斤八两，只不过在现实社会中身处高位的雅典娜一般不太会留意到女主角这样的小人物，但她与精英富人朋友共同打造的杀戮游戏，反而成全了女主角。

女主角的军事技能与杀戮天赋在文明社会里毫无用处，但是在狩猎中，却成为了可以主宰整个局势的绝对优势。

猎人们有精良武器，有绝妙伪装，有军事顾问，但最后依然团灭，因为女主角如同降神，像是外太空来的“铁血战士”，开展降维打击。

她的进入是一场十足的误会，猎人们搞错了对象。一个看似不经意的瑕疵，全身而退的计划便功亏一篑。精英人士时常精明，却栽在不以为意的小事上。

《狩猎》并不是部简单的血浆暴力电影，它在惊悚与杀戮背后，做出了非常生动且意味深远的讽刺，并且衍生出了很高级的幽默感。可以说，作为喜剧电影的《狩猎》，是比作为动作片的《狩猎》，完成度更高的作品。

如果看看制作班底，便不会对《狩猎》的文本有如此惊艳表现而感到意外，电影的编剧是美剧《迷失》的编剧达蒙·林德洛夫，而导演则是执导过《西部世界》与《美国众神》的克雷格·卓贝。

当然，作为一个完全架空的故事，《狩猎》在逻辑上其实是有很多问题，经不住细想。同样，在暴力美学层面，电影的制作远谈不上精致，对杀戮的设计也显得漫不经心，估计很难满足纯正血浆片爱好者的胃口。

导演和编剧还是把更多心思花在了讽刺上，所以电影里时常会生出让人忍俊不禁的幽默段落，对于白左和红脖子的嘲讽都鞭辟入里，切中要害。

特朗普多半没看过电影正片，否则他应该清楚，电影并没站在好莱坞的角度去挑战他的政治主张，而是将对立双方各打八十大板。

甚至，电影对作为特朗普政敌的白左们的讽刺与挖苦，要远比对他的支持者，犀利凶狠得多，简直算是“友军”。

至于说隐喻，电影还远没有因为这点政治元素而达到深刻的地步。放只小猪乱跑，拼命碰瓷乔治奥威尔也是拉大旗作虎皮。巧妙的讽刺只是让电影看起来显得“聪明”和“有趣”而已，上纲上线去解读甚至往艺术片攀附就有点过头了。

毕竟这只是一部预算有限，从头打到尾，节奏很快，制作上毛病一大推，但毫不沉闷还很好笑，娱乐性十足的B级片而已。硬要掉书袋，当解读党，掰扯有的没的，就跟那个临死还要侃《动物庄园》的雅典娜，没什么区别了。

刷爆抖音和朋友圈，于是赶紧翻看了一下。果然不俗。这是一场人肉吃鸡游戏。大家都惊异于B级片的视效和奇怪的结构。其实整个电影的黑色幽默基调从一开始，那只高跟鞋拉出那么多眼球神经的效果和很假很愣的特效来看，电影黑色幽默的基调就已经定好了。下面来逐步分解这个电影的主旨。

1，阶层分化

这是贯穿全片的主题，猎杀下等人游戏。从故事架构上看，有点《饥饿游戏》+《人皮客栈》。影迷肯定是见怪不怪。特别之处在于，猎杀者也没精英到哪去，都是超级白左，政治正确的化身。不杀黑人和有色人种，谈论持枪权，素食主义，环保主义，女权平权等等。最后都是智商堪忧死有余辜。他们只是调查时出现了女主一个疏漏，就被团灭了。而杀人游戏这么大的事，调查从初级层面的工作还有失误（报复对象一共也没有几个人），也足见他们没精英到哪去。明显美国的精英白左阶层被狠狠的黑了一波。而猎物们呢？其实更加狗屁不是，她们的身份和行为已经在剧情中有所交待了。所以这些帅男靓女再有光环也是开始就死得透透的了。这里很逗的是，我们以为的女主瞬死了，我们以为的男主也没活多久这里导演传达的信号就是，这不是你们想象的那种电影。

2，阶层对话

最后的双女决战就是阶层对话。很显然是失效的。我也不听你那一套，你也没打算放过我。这就是阶层分化的结果。底层全靠网络意淫攻击精英阶层，然后大众大部分都是底层，自然产生共鸣。这种精英的邪恶化由此变得合理且真实，没有人愿意追寻真相，底层既没有条件，也没有意愿查询和澄清。没有纠错，就这么地了，就冤枉你了。然后你们糟了报应，我们主持了正义而拍手称快。你们丢了工作甚至是事业，应该的，谁让你们看不起底层。可是讲真，你们键盘侠有什么让人值得看得起的地方吗？那不管，我啥也不是你也不许拿我开涮。而所谓的精英阶层全片更傻，雇个杀人顾问都只是演过电影而已。装使馆人员骗你我还得喋喋不休的阐述观点，直到你起了疑心。暴露身份跟人家说什么让你们先跑，结果裤裆里被放手榴弹。杀人还要吃喝精品的，宁死也要搞女权，神话黑人。都是作死的形态。最后女BOSS明知错了，也不核实了，打个电话试试也不试，自以为训练了8个月就杀你绰绰有余了。最后死前问了一嘴，她心里一定在吐槽自己死得真荒唐。这个结果也符合黑色幽默的基调。电影就是要说，这一切拼死拼活是多么的荒唐。

3，隐喻部分

隐喻部分都很明了，致敬了乔治奥威尔的《动物农场》，对社会形态的演进和走势做了预判。“雪球”的理想主义是丰满的，但是现实确实实施不下去。最后女BOSS没有被各种刀枪剑戟杀死，是死在了绞肉机的刀上，一半边给你，一半边扎我，谁也躲不过。我们在这个社会形态下都是肉馅而已，精英如你也没高到哪去。最后活下来的人享受沉船酒和鱼子酱，哪怕是没有搅进去的空姐，也可以吃。而决定你是乌龟还是兔子的是思维方式而已。女BOSS死前惊异于女主也看乔治奥威尔，她认为底层是不读书，没知识，一无是处的，显然，时代变了。

精彩的政治明喻，龟兔赛跑是嘲笑建制派精英原本以为推出希拉里是稳操胜券的，结果由于傲慢和不体恤民情，被特朗普这种“乡下人”胜出了。（和美国政权背后的实际控制者精英群体比，特朗普确实是活脱脱一穷酸乡巴佬，相比特朗普，他们的资产数字无法衡量，有信仰有底线有原则。尽管也建立在底层人民的痛苦之上，可惜轻敌了）。 讽刺阶级割裂：雅典娜的观念是一类典型的白人精英，①见识有极大局限，丝毫不理解下层人民生活，把自己拥有的归功于自己的劳动而不是剥削，自私；②相当不遵守政治正确，不能理解这是美国政商生活里的必修课（尽管实际上很不正确，矫枉过正）。 庄园猎杀人类娱乐（希拉里克林顿娈童）：电影里说黑客黑了雅典娜一个朋友的聊天记录，也就是电影开始那一段，里面雅典娜说了不符合美国政治正确的话，让网友觉得（知道）雅典娜有一处庄园专门用于猎杀人类取乐，让公司陷入舆论风暴严重影响了运营状况。

实际上是说选举前很长一段时间里希拉里邮件被黑客披露，其中娈童门说有传言（谣言）说克林顿和希拉里在夏威夷有一栋别墅专门用来抓男女幼童去强奸。这些邮件带来的舆论作为一部分原因，导致了民主党希拉里在2016年总统选举中的败落，也就是电影最后的，雅典娜（希拉里）被女主打死，大奶女主（特朗普）带着雅典娜的旧部下登上飞机（历史舞台），（姿态不讲究地）大口喝了雅典娜收藏的海底打捞起来的典藏好酒。

本评论区朋友认为电影讽刺了各个派别各个阶层的诸多罪恶。比如：

①平民编造或者盲目相信没有有力证据的阴谋论，是仇富与“搞大新闻”心态交织在一起的罪；

②前面提到的雅典娜代表的一部分人自认为高人一等，不承认“下层民众”的劳动贡献，骨子里种族歧视；

(后注：这段被认为是错误的，谢谢大家的讨论！请后来读者忽略，我也改变了我的观点，不删除是为了留证。理由见下方链接)电影实际上在洗白希拉里，想说希拉里克林顿没有娈童，那是个谣言，是个joke，one joke。实际上呢？这电影谁拍的谁支持的我也懒得查证了，我用脚指甲壳都能想明白，这是欺骗，是洗白。另一方面也在处处嘲笑“下等人”，虽然明面上遵守政治正确，但观念里始终瞧不起平民。

//www.zhihu.com/question/52182249/answer/129502439

分析认为没有证据证实克林顿夫妇有这种行为，认为这是谣言。看了之后我相信了娈童事件是谣言，事情发生几年了，是记忆发生了错误，或者被谣言迷惑了。

影片中女主讲述那则加了暗黑版《龟兔赛跑》故事的段落，最能诠释全片的真实内涵——就是一个善于恶搞的讲述者在茶余饭后为我们来了一段讽刺流行电影中经典套路的脱口秀。给原本正能量的寓言故事加上一个重口味的反转，原本积极的含义顿时化为绝望，这层反转的逻辑混乱和突兀不重要，只要它符合了网络正流行的毒鸡汤和丧文化，迎合了年轻屌丝们“努力了也没用，那还不如不努力”的心理需求，同时提供了强行反转产生的廉价快感。

看完本片觉得有点意思，但就到“有点意思”为止了；觉得有点酷，但仔细一想又不是真酷。一直在反套路，可每一次小的反套路之后便遵循大的套路继续下去，当反套路的创意不够的时候就用恶趣味来补足。譬如一开始在飞机上的死亡，有一种莫名其妙的打破正常节奏的感觉，严重削弱了大逃杀游戏开始时带来的震撼，反套路了吗？反了，但反的实在不怎么高明。猎杀开始后，一幅主角像的俊男美女和一脸正气的纽约小哥迅速领了盒饭，这是在调侃《饥饿游戏》吗？可是紧接着人挡杀人，佛挡杀佛的女主出场了，这跟《饥饿游戏》的设定又有啥不同呢？猎物变成了猎人，还有比这更套路的套路吗？

片中确实存在大量的讽刺，不但多，还挺全。宗教，女权，种族，精英与大众的割裂，互联网成为谣言的温床等应有尽有，但导演根本无意深挖，连浅尝辄止都谈不上，最多是成为笑料的素材和情节的由头。譬如故事的主干，网上莫名出现的关于“MANORGATE(庄园猎杀游戏)”的谣传，女二号为此丢了工作，出于报复的目的开始真的猎杀网上散布这些谣言的人。这种有着逻辑黑洞的骚操作简直无法直视，谣言的可怕之处正是在于没有源头也没有终点，无形而有质。没有哪一个人为之负责，又没有哪一个人能完全免责，正所谓“雪崩时没有一片花是无辜的。”女反派能够快速明确责任人是如何做到的？更不用提为了制造喜剧效果而到处充斥的刻板印象，精英阶层都是一群整天打嘴炮又手无缚鸡之力的烦人精，女权主义者天生自相矛盾，国民警卫队的武力值必然不如在阿富汗实战的退伍军人等等。最后女一女二躺着地上聊《动物庄园》的时候，生硬得尴尬癌都犯了，简直像是《奇葩说》里的选手一样手一挥：“大家注意，我要上价值了……”

价值是骗人的，恶搞才是真追求。譬如猎杀开始时，那个落入箭坑的倒霉女孩子，好不容易被救出后又被手榴弹炸回了箭坑；还有最后女一女二打得正欢的时候，女二突然停下说：“不要再撞玻璃了！”两处我都贡献了傻笑，可惜这样的段落不但傻，而且太少！

本文首发于环球银幕公众号（不过在豆瓣的这个是我未经删改的原版233333）

咱们今天聊点儿刺激的，说说一部“禁片”。

当然它没有彻底“被禁”，不过老实说直到这部电影再度定档之前，似乎所有人都一度以为再也见不到它了，更离谱的是这样事情发生在2019年的美国，它就是——

《狩猎》

“恶评如潮”版海报，很壮烈了hhhh

一

先看一眼海报就知道这片子不简单，被奖项提名铺满的海报我们见了不少，被媒体的溢美之词环绕的海报更是不在少数，然而仔细看看这张——

“展现出了什么叫真正的疯狂与邪恶”——福克斯新闻

“故意去煽动国家分裂”——《华尔街日报》

真正的“恶评如潮”。

不过最轰动的还是要数美国总统特朗普为了批评一部电影亲自下场，尽管没有直接点名，但在当时的舆论漩涡中其指向性一目了然。

建国同志：“这电影很坏坏！”

他在推特上写道“制作这部电影是为了煽动和引起混乱。好莱坞自己创造了暴力却怪罪到别人身上，他们是真正的种族主义者，对我们的国家非常的坏坏！（这个用词很准确吧）”

因为一部电影，特朗普给整个好莱坞扣上了一顶“最高阶的种族主义”的大帽子。

然而正如海报中所说的那样，没人真正看过这部深陷舆论风暴的电影，所有的争论都基于一支预告片，不少人认为预告片中的真人猎杀游戏非常政治不正确。

再加上其中毫不隐晦的枪支暴力正好赶上了俄亥俄州代顿市以及德州埃尔帕索市发生重大枪击案，《狩猎》确实在集体情感上有些不合时宜，于是环球影业宣布无限期撤档，直到如今重见天日，那么《狩猎》究竟有没有那么夸张呢？

二

在这个观众大多见怪不怪的年代，《狩猎》一眼看上去在概念上并没有什么过人之处，是一部“大逃杀电影”。

电影一开始，艾玛·罗伯茨饰演的角色在森林中苏醒过来，除了不知道身处何处，她发现嘴里还被塞了一根上了锁的棍子。

诶？猥琐起来了！

起身后发现还有其余10位素未谋面的陌生人，他们的处境和自己一样。

于是大家一起走到了一片开阔的草地，发现了一个硕大的木箱子，一位莽汉不顾众人劝阻撬开了木箱子，从里面跑出来了一只莫名其妙的小猪。

然而箱子里剩下的东西却让众人更糊涂了，木箱子简直就是个小型军火库，各式各样的冷兵器&热兵器供众人使用。

此时艾玛也找到了钥匙，解开了众人嘴上的锁。

好心女主开始了

容不得男女主思考，远处一声枪响为猎杀拉开帷幕，艾玛险些中弹，影片从一开始就紧张到…

哦，艾玛被爆头了。

根本不是女主啊(#`O′)！

开场十几分钟就让人怀疑人生，导演克雷格·卓贝用“主角视听”来了场恶作剧，无论是演员还是叙事视角，观众脑海中一切对于类型电影的刻板印象在这十几分钟里都被调动起来了。

而紧接着就是一次又一次的盲猜了，各种非常恶趣味的血肉横飞扑面而来，主创肆无忌惮地展现着对于cult电影爱好者们的溺爱。

就在观众无瑕重新锁定女主时，一脸男主相的大哥也直接原地爆炸了…（没错，此处不是形容）

真·原地爆炸

总之，活下来的三个人杀出重围逃到了一家加油站，原以为危机暂时解除，谁知又是一波直接团灭，在影片第一幕接近尾声之时，真正的女主克里斯托（贝蒂·吉尔平 饰）才正式亮相。

三

影片改编自1924年的经典小说《最危险的游戏》，在多次影视化改编中，《狩猎》算是最跳脱的一个，不仅直接把故事的核心概念与当下美国的荒诞色彩结合在了一起，还试图对类型本身进行解构。

大逃杀的剧情框架加上大女主反杀，再辅以各式各样的黑色幽默（有些笑点实在是狗到无以复加了），《狩猎》很容易让人想起去年的《准备好了没》。

这反倒降低了这部电影所谓的“危险性”，当一部电影仍旧把娱乐性光明正大地摆在最前面去迎接它的观众时，它也就谈不上什么真正的激进了。

这从艾玛被爆头的那一刻就体现的清清楚楚，一句“差点就打中我了”之后立刻打脸，这种半搞笑性质的屠杀与《此房是我造》那样令人不寒而栗的写实手法有着天壤之别。

巧合的是《狩猎》与《准备好了没》不仅诸多元素异曲同工，就连影片主题，也绕不开又坏又蠢的富人阶级对于底层人民的碾压，包括之前谈过的《饥饿站台》等片，恐怖惊悚这一类型与阶级话题相处的越来越和谐。

好在《狩猎》在社会议题之外也在寻求突破，担任编剧工作的尼克·库斯与达蒙·林德洛夫将克里斯托塑造成了一位真正的女战士。

曾在阿富汗服役的克里斯托超过了《饥饿游戏》中的“大表姐”，一跃成为了大逃杀电影中的约翰·威克，人狠话不多的又一典型，能开枪绝不含糊，杜绝掉了以往主人公身上的各种陈词滥调。

其实从《异形》的雷普利到近来的神奇女侠，在动作元素吃重的类型片中，对于所谓大女主塑造成功的，一定是让角色先干好本职工作。在2020年里，《狩猎》甚至能比新版《隐形人》更有效地扫除《猛禽小队》给大女主电影带来的阴霾。

在90分钟的片长中《狩猎》也没有把视线局限在某一特定空间内，更没有重复那些看似出逃成功实则却总会绕回原点的套路。正如女主角的出现一样，影片也将真正的反派留到了最后一幕。（还顺手致敬了一把《杀死比尔》）

四

《狩猎》的黑色幽默紧紧围绕着各种社会议题，然和与《逃出绝命镇》对于种族议题的深挖不同，《狩猎》对于美国社会如同一把重型加特林，对于社会议题的调侃如同狂泻而出的子弹将美国社会打成了一张筛子网。

环球影业曾公开否认过影片在任何阶段使用过《红州VS蓝州》这个传闻中的名字，不过这个名字也的确说明了影片试图去表达的一些东西。

担任影片反派的所谓精英们其实就是代表了希拉里这一票“上层人物”，这绝非牵强附会，关键就在于雅典娜（希拉里·斯万克 饰）一开始与其它精英们的玩笑，其中用到了小众词汇“deplorables”，用更接地气的方法翻译就是“低端人口”。

这一词汇在2016年希拉里竞选总统时被她用来形容支持特朗普的群众，其包含的敌意与蔑视绝对超过了“低端人口”这四个字所能承载的，这也导致她后来不得不为此进行道歉。

再看看其它参与猎杀的精英们，一边杀人一边大喊“气候变暖是真的！”，在杀害了一个有家室的陌生人后，居然用他可能曾用言语侮辱过黑人来给自己开脱。

在他们的谈话中，种族问题、堕胎、女权主义、难民问题、人道主义危机等张口就来，然而却没有一个人提出对这种屠杀的质疑，唯一的质疑居然是在挑选受害者时平衡肤色。

《狩猎》的不少幽默都建筑在对社会精英的嘲讽之上，比如其中一位就死在了她的平权主义观念上。

而另一方显然就是美国的保守派人群了，尽管身为受害者，但悲剧的发生与他们每个人也脱不了干系。

之所以不能用“底层人民”一概而论，是因为在结尾雅典娜家中的照片中，早早便当的艾玛明显是权贵家庭的孩子，所以《狩猎》的精明之处在于你既可以把矛盾视作阶级之分，因为其中确实强调了贫富差距，也可以解读为政治理念的鸿沟，对于“白左”的刻板印象一个不落。

然而对于保守派的刻画就出现问题了，这其中隐藏着一条非常有趣的逻辑，这些保守派被选上的根本原因不是因为理念，而是因为充当了键盘侠（顺道推荐一下不久前的《腰间持枪》，专门搞了搞键盘侠），所以这次猎杀被偷换成了左派/精英对保守派/底层话语权的无情剥夺。

左派精英一开始的罪过是伪善，他们私下的言语与他们公开的理念背道而驰，然而正是保守派所代表的不理智的民粹之声掀翻了这些精英的前途，“庄园猎杀”只是玩笑，却因为保守派的攻击而变成了现实，看似集中火力讽刺左派精英，实则一个都没放过，一个坏，一个蠢。

所以你知道为什么特朗普气疯了吧，因为身为“保守派”的“上层精英”，他实际上被骂了两遍。

不过这也暴露了影片的问题，看似各种议题都揉到了一起，但实际上没有办法做到在结合的同时进行深挖，无非就是抛出各种政治不正确的玩笑。

这种“肤浅”只有在将全片的杀戮视为美国舆论环境时才有立足之地（全世界都差不多了）。都不用扯什么《动物庄园》，抛弃求证与理性思考，任何一方的表达都日趋极端，党同伐异不问真相，相互攻击只为立场，直到最后诉诸于杀戮。

《狩猎》根本就没有意愿在任何社会议题上真做文章，克里斯托为什么成为了唯一的幸存者？因为在没有理智的互咬之中，她不属于任何一方。

如今回过头再看去年围绕影片的闹剧，只能说一句，“真的没必要”。

整部影片，诙谐中充满着讽刺。

影片一开端，在一架豪华的私人飞机上，当美丽的空姐正向VIP客人询问是否要添酒时，机舱里众人忽然惊呼“快点！他醒了！”这时一个自称是医生的人向空姐借了一支笔，转身便将这只笔插进了这个“醒了”的人的脖颈上，在大家的一片慌乱中，医生悠悠的说“这就是提前醒来的下场”。

看到这里，我已经起了一层鸡皮疙瘩，但还没完，紧接着女boss出场了，虽然看到这个时候我还不知道她就是最后的终极boss，但她快、准、狠的把高跟鞋根敲入那个“提前醒来”之人的眼球中，又像在拔一个橡皮塞般以优雅的姿态将插在鞋跟上的眼球拔掉，然后擦擦鞋根甩了句“这就是他应得的下场”便扬长而去。

我浑身直起鸡皮疙瘩的同时，不禁在想，这个人究竟做了什么事要“应得”这样的下场？

紧接着镜头转换到了一片绿茵草地上，草地上有一群嘴巴被封住的人，他们看起来很慌乱，不知道这是哪里、也不知道自己为什么会在这。原来，这些人就是前面飞机上没有“提前醒来”的一批人，他们之所以会在这里，是因为都被选中成为了游戏中的猎物。

什么游戏呢？就是上层精英们对那些诟病自己的“键盘侠”们展开的一场猎杀游戏，以游戏中的玩法，但却真枪实弹的去杀人。很快，这些人便一个接一个的倒下，慌乱中众人的态度充满了讽刺，有人明明已经快死了却还惦记着明天要过生日，有人被子弹从头顶划过不抓紧时间逃命却呆在原地崩溃大喊怎么办，也有人趴在即将死去的队友旁边睁眼说着“没关系”的假话。这不就是日常中的我们么？放不下欲望名利，遇事也总是不足够冷静睿智。

当然，影片重点要表达的并不是这些，可这些显而易见的道理却常常被人忽视。

随着一众人等接二连三的被猎杀，最终仅剩下一名女军官，但其实也只有她才是这场游戏的终极猎物。她似乎早就看穿了这是一场盛大的阴谋，于是凭着一股“谁能笑到最后还不一定”的劲儿和自己的果敢睿智，一路除障，一路闯关。

中途，一个队友问她是如何识别出那些谎言的，她就给队友讲了龟兔赛跑的故事。龟兔赛跑大家都知道，但她说的却是，兔子因大意自满而输掉了比赛，最后恼羞成怒跑到乌龟家杀了乌龟全家，还吃掉了人家的晚餐。

这里好似两层隐喻，其一，似乎指向了某些势力强权，讽刺他们的黑暗，告诉所有普通平民们，无论你们怎样去做，真正的生杀大权仍旧在少数的权势手中。其二呢，又好像在告诉我们，一次的输赢，无法决定每一次的输赢，只有笑到最后的才是真正赢家。于是，女军官就是那样去做的。

当她终于通关见到终极大boss后，一脸懵逼的问boss“你是谁？我不认识你！你为什么要这样做？”

大boss回答她“我们并没有真的去杀人，开始一切都只是一场玩笑，是你们这些人躲在键盘后面到处开喷，把这件事说成了真的。”

女军官又质问“但每个你绑架并杀死的人，这就是事实不是么？”

大boss怒怼“那也是你们造成的，你们不了解真相就把一切扭曲到你们的世界观里，你希望这是真的，就认为是真的，一切都是你的想法。”

争论无果，两人直接开打，最终双双重创倒地，女军官问大boss“为什么是我？”并解释说“雪球是个理想主义者，她做的事别人不理解，于是别人就联合起来一起打压她。”这时大boss惊讶地问女军官“原来你也知道雪球的故事啊？”。

至此，大boss确认了女军官并不是网上那个造谣攻击自己的人，就闭上眼睛死掉了。于是女军官成了最终的赢家，并如龟兔赛跑故事中的兔子一样，吃掉了大boss家的食物、换上了她的衣服、牵着她的狗、坐上了她的私人飞机、一口气喝掉了她所珍藏的价值不菲的红酒。

最后在飞机上，还是影片开头中的那个空姐，她问女军官感觉如何，女军官大呼“爽！”但留给我们深思的却是，爽的背后呢？在这场游戏里，无论谁是最终的赢家，代价都是惨重的，都已经有人作出了无谓的牺牲，而究其根本，不过是一场“言论自由”引发的人为灾难。

这使我想起了之前看过的《朱维尔的哀歌》，同样也是在表达言论的意义：你怎样去说，就会有人怎样去相信，而大家相信什么，什么就是真的。

所以啊，所谓的言论自由，确诚是一把双刃剑，护人于危难，亦能杀人于无形。