量子
缺集或无法播，更换其他线路.红牛
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
俄罗斯电影大师亚历山大·索科洛夫自2011年凭借《浮士德》擒下威尼斯电影节金狮奖，之后就一直在筹备新作《占领下的卢浮宫》。此次索科洛夫将镜头对准巴黎卢浮宫，将时空拽回二战时期，探究纳粹占领下艺术与政治的内核关联。影片已入围第72届威尼斯电影节金狮奖，蛰伏四年，俄罗斯电影大师将再度携新作亮相水城，不知能否再夺大奖，但此次作为该片的世界首映，已足够吸引多方关注。 索科洛夫一向热衷于拍摄历史与权力题材电影，其代表作“权利四部曲”中的三部分别涉及：关于希特勒的《莫洛赫》、描写列宁的《遗忘列宁》以及有关日本裕仁天皇的《太阳》。而作为艺术爱好者的索科洛夫对文化收藏宝库的博物馆也是情有独钟，早在其2002的名作《俄罗斯方舟》中就曾取景圣彼得堡冬宫博物馆。此次新作《占领下的卢浮宫》更是直接将镜头对准世界四大博物馆之首的法国卢浮宫，定将上演一场有关艺术、政治与文化的历史纠葛。热播电视剧最新电影绝地出击甜心老爹的士惊魂一生2023黑袍纠察队第三季王保长新篇2死去生来古战场传奇 第一季贝尔科实验百炼霸王与圣约女武神王牌英雄永禁淘金17岁的帝国不堪回首老友记第四季家族的形式鲛在水中央胭脂错末日崩塌国语全城爱恋强扭的瓜失落的大陆税调 ~“缴不了税”是有原因的~西线无战事1979港湾第三季侍酒令狄仁杰之亢龙有悔刀马旦 粤语
长篇影评
1 ) 巴黎留给我的一个念想
小小的p.s.不晓得卢浮宫现在有没有中文讲解了，这和里面大量晃悠的中国人真的完全不对等，真心不晓得大妈爷叔们在看个什么~~~~我也只能听进去前一刻钟的英文讲解，之后完全在走马观花拼步数~~~有中文讲解了必须再去一次逛两天够了不，就算巴黎再留给我一个念想吧。
2 ) 阿巴阿巴
看的时候在想，纪录片这个领域可能真的能更直观地探到导演才华（对电影媒介的理解度把握度）的底，当然也不是越花哨越强的意思，而是…咋说呢……当面对事实，也就是拥有某种意义上的实体的事件的时候，每个人面对的对象是一样的，而又因为真实世界无穷的广度，你观看（呈现）这一对象的视角（手段）又是无尽的，这时候对应了其内在世界的所选择视角（手段）就有直观比较了，比如我就知道让我去拍任何一个博物馆我是打死也想不到像索科洛夫这么去拍的，太绝了。the duality of human culture hhhhh 说实话看《俄罗斯方舟》的时候有觉得那种拍法技术上很难但是在想法上有点直球、讨巧，没什么意思，but那一套放到纪录片里也就太 合 适 了 吧，历史直接从棺材板里面色红润地活过来了，甚至还跟你聊天。什么普通观众就不爱看艺术片，我相信如果普通观众换到中央九台看到听到这样一个纪录片，贴着遥控器换台键的手指一定会忽然凝固住，难以置信地看下去。
3 ) 德军占领的卢浮宫
4 ) 【图文影记】索科洛夫攻占的卢浮宫
《德军占领的卢浮宫》是俄罗斯大师级导演亚历山大·索科洛夫的最新作品，在2015年威尼斯国际电影节上大获好评，场刊评价高达3.7分，位列第二。
本片也是我个人的2015年度十五佳影片之一，另一部同样在形式上剑走偏锋突破常规的佳作是格林纳威的《爱森斯坦在瓜纳华托》。这两部影片正好可以对照着看，在手法和气质上还是大相径庭的：前者节奏和缓不疾不徐，以流畅的长镜头为主，叙述基调厚重悲沉，科普与历史解说所占比重不低，没有那么主观化，而后者则节奏迅急凌厉，用令人眼花缭乱的杂耍蒙太奇来向爱森斯坦致敬，满溢乐观酣畅的酒神精神，虚构和演义成分更多，是个十分个人化的本子。 作为一位不按常理出牌的作者导演，索科洛夫对运动长镜头的驾驭能力少有人及，影片中常常暗涌着流动的诗意。在2002年的名作《俄罗斯方舟》中，导演大胆采用了100分钟一镜到底的拍法，在冬宫内调集了2000多名演员，将俄罗斯两百年的历史一气呵成地搬上银幕。索科洛夫也从不忌讳拍摄涉及政治历史题材的影片，例如聚焦希特勒的《摩罗神 Molokh》、关于列宁的《遗忘列宁 Taurus》和以日本裕仁天皇为主角的《太阳》。
在《德军占领的卢浮宫》中，索科洛夫打破了纪录片与故事片的界限，将电影片段、历史影像记录、搬演、名画、历史文献、照片、图解说明等手段穿插杂糅，而低沉浑厚的男声画外音则贯穿始终，将看似零散的素材整合到一起。这种旁白很容易让人想到历史纪录片，但与众不同的是，这个画外叙述者不仅全知还全能，能自如地在俄语法语间切换，时而打破“第四堵墙”向观众发问，时而与画面内的人物互动交流，在过去、现在与未来的时空中肆意穿行。导演甚至还会跳出来打板，而场记板上片名一栏赫然写着“德军占领的卢浮宫”。林林种种突破常规的手法，都是导演延拓电影边界的勇敢尝试。
你依然能看到索科洛夫标志性的运动长镜头。在展现卢浮宫内的藏品时，镜头始终缓慢移动着——艺术品太丰富了，而影片试图承载的时空又是如此广博，没有时间驻足细品，流动的镜头正如流逝的时间，暗涌着忧伤的诗意。在叙述间隙，你还能看到航拍的鸟瞰长镜头，以及360度横摇，卢浮宫外貌及周边的景致一览无余。导演在形式上玩的花活还包括变换画幅比（这两年比较著名的例子包括泽维尔·多兰的《妈咪》和贾樟柯的《山河故人》）和分割画面等，连同前文提及的各种间离手法，似乎都在不断地提醒观众：你现在看的只是一部电影，不要被貌似纪录片的外表所迷惑，也请你注意我的个人想法吧！
的确如此，导演始终在不停地抖私货，发表个人对卢浮宫、对历史、对艺术与政治、对文明与战争的看法。而纪录与虚构手法的无缝交织，也非常便于潜移默化地传达作者本人的思想，最大限度减少了突兀说教的违和感。 姑且不论这些私人看法的正确性如何，只要它们大多能启发观者的思考方向，就是尽可能通达或接近真理的一种途径了。试举几句片中的这类“金句”： “但孩童却总是冷酷无情的，尤其是当他们的父母沉睡时。这就是20世纪的开端：父辈们沉入深眠。” ——言简意赅，一阵见血地点出了二十世纪人类历史的部分本质，是那种“细思恐极”的话。 “也许，这博物馆的价值远超整个法国，谁会想要没有卢浮宫的法国呢？谁又会要没有冬宫的俄罗斯呢？” ——博物馆与国家的关系，一个民族的历史与现状的关系。 “一件作品可由全宇宙释义，而决定它陨灭何处的只有战争。” ——后半句点出战争对艺术的戕害，前半句让我想及罗兰·巴尔特的“作者已死”论，反过来看，有多少文化艺术是源自战争的呢？ “也许这一切都不曾发生过，也许一切都是我们欧洲人编造出来的，也许一切只是我们的梦。” ——卢浮宫内许多艺术品等同于战利品，阐释的自由更多在于胜利者和收集者一方。 “在卢浮宫，一切都是关于人类，人类的挣扎，爱恨，屠杀，忏悔，谎言与哭泣。” ——人性和人类历史的一种总结。 “艺术保护者的利益与极权主义国家的意识形态相一致。” ——有一点石破天惊，但又有话只说了半句的感觉。 尽管形式上相当先锋，但影片的主线清晰明了，围绕着德军占领卢浮宫的历史展开，向观众普及了不少历史知识，包括卢浮宫的设计建造史、第三帝国占领法国的来龙去脉，以及德军对“Kunstschutz（艺术保护）”的态度等等。主要人物就是希特勒的艺术管理官沃尔夫·梅特涅（Franz Wolff-Metternich）和负责抢救艺术品的卢浮宫馆长贾克·乔札（Jacques Jaujard），尽管他们两人分属敌对的国家，但梅特涅（很想知道他是不是那位19世纪奥地利首相的后代）会说一口流利的法语，参战前已游历过卢浮宫，对法国文化也抱有一份敬重之情。出于同样对艺术的珍视态度，梅特涅也尽量拖延时间，帮助保护了卢浮宫里被事先运走的艺术品。 影片另一个穿插其间的支线是现代的遇险海员与旁白者的无线电交流。乍一开始，旁白者即展露心迹：“我深陷书本的包围之中，自说自话。” 而船员的回应是：“你现在就像个海员，我们也常常自言自语。” 这话似乎是导演个人的主观表达，但若把这艘在风暴中挣扎的航船视为对古老艺术品艰难传承与保护之路的隐喻，便也可理解成艺术保护人的内心状态。从断断续续的只言片语中，观众终于得知，船上装载的集装箱里有些重要的大型博物馆的艺术品，这个支线的意味也就毋庸置疑了。 值得一提的是，遇险船员的话语和着疾风骤雨的音效出现，搭配的画面恰是杰里科的名作《梅杜萨之筏》，画中落难船员饥渴难耐、痛苦呻吟的场景使人如芒在背，如此声画组合（用米歇尔·希翁的术语叫“视听合约”）更突出了这一支线的象征意味。本片另一处颇有美感的匹配叠化也令人印象深刻：从巴士拉出发、途径霍尔木兹海峡——曼德海峡——苏伊士运河、直到马赛港的文物运输路线示意图逐渐过渡到雕像持弓搭箭的手，不仅由于路线走势与弓箭轮廓的相似与重合而起到了软化转场的作用，更指明了武力侵略与卢浮宫艺术来源的关系，可谓神来之笔。
卢浮宫能有数量可观规模宏大的藏品，直接得益于拿破仑的侵略战争。于是索科洛夫又和我们开了一个玩笑，让拿破仑的鬼魂于卢浮宫内深夜时分寂静无人时现身，一边炫耀自己的丰功伟绩，不断强调自己是卢浮宫里“几乎一切艺术品”的由来，同时又与旁白进行交流。继片头之后，法兰西共和国的标志——Marianne（玛丽安娜）女神再次飘然而至，与法国皇帝一同静坐赏画，口中却不断念叨着“自由，平等，博爱......” 拿破仑继续老调重弹：“这就是我......这也是我......一切都是我......” 让专制皇权的代表与自由民主的象征并肩而坐，表示两种思想的对比，这还真是一个绝佳的方式，最关键的是它能让观影者留下足够深刻的视觉记忆。
最为动人的一幕来临了。沃尔夫·梅特涅和贾克·乔札面色凝重地坐着，画幅比又一次切到了1.33:1，旁白向两人告知他们各自的未来经历和死亡方式，画面间或跳转至两人“未来的历史影像”。乔札会受到表彰，迎娶第三任妻子，官至文化部长，但在报纸上猝然得知自己被解雇，于几日后去世。“在你死后，乔札先生，关于你的纪录将会消失，只剩一些照片残存，我找不到任何活着的、能够说几句关于你的事的人”。如此的凄凉哀伤，曾叱咤风云的重要人物在身后也留不下多少确切的印迹，何况作为普通人的我们呢？梅特涅在战后会被免于起诉，环游欧洲，获得法国荣誉军团骑士勋章，在罗马工作，于85岁时庄严入葬。“德国输掉了战争，你感到惊讶吗，梅特涅先生，它何时曾赢过呢？”
“真是一派胡言！” 乔札怀着复杂的心情离开，电影结束了，我也心潮起伏，难以平静。你可以说影片的最后一句话正是自嘲式的自我指涉，但看了本片后，的确有什么东西在心中变得和原来不一样了。 【版权所有，禁止转载】
更多电影推介、精彩评论与相关分享，请关注公众号：冰红深蓝电影
5 ) 被击中的日记一则
Why was it awe-inspiring? Why was I awe-stiken? It’s the steadiness and coldness of memory, history, nature, altered by power while staying unalterable. It’s Napoléon claiming he went for war for art. It’s the ironic effect generated by the lady beside him repeating “Liberté, égalité, fraternité” combined with him adding “c’est moi!” It’s the saddening combination (ha, hodgepodge) of art, music, beauty, love, war, famine, cold, death… It’s Jaujard trying to “beg” for life and salvation for his friends from his Nazi “colleague” Metternich, while he’s a civil servant of France who actually works for art, or himself (the art he interprets? Who doesn’t? Who can avoid that?). It’s them two sitting in the chairs, told by us, now, about their future and destiny, when they see the impossibility for them, for all humans, to avoid mundane life and death. And the audience? Audience like me. We felt relieved when we see them fall into worldly cycles, whereas one minute ago, we were struck by the eternity and the holiest statue of art. It’s when you step out, you realize the day is still changing, as is art developing, as is human race charging forward, as are all the stars and planets keeping on spinning. The dusk - the dusk is beautiful - we see couples lingering in the streets, unaware of the changes, the steps.
But it’s relieving. I am relieved. I see that I am not the only one - I am but one, if not the slightest one, of the fighters and thinkers of art and life and balance. What’s the meaning? What comes first? What occupies the priority, aka the eternity? There is no answer, even if you are doing it. It’s a trap that no one escapes. There is no chance for anyone to be a great man, who stays in glory in history and eternity. Humans are but humble contributors to art, to beauty, to history; but we ought to feel relived—rather than ashamed or dwelling into escapism—that we are humans, that we make human mistakes, that we are the dumbest of all, in life, in the eternal eye from a place that is no one’s perspective.
6 ) 德军占领的卢浮宫 Francofonia, 2015
——《俄罗斯方舟》，亚历山大·索科洛夫
《德军占领的卢浮宫》是亚历山大·索科洛夫继威尼斯电影节金狮奖获奖作品《浮士德》之后的又一力作，讲述了卢浮宫在二战时期德军占领巴黎后所经历的种种荣辱，并且夹叙夹议地表达了自己对艺术与战争关系的看法。当然，无论是战争还是艺术，是纳粹德国还是博物馆，都已经不是第一次出现在索科洛夫的电影之中了：在此之前，索科洛夫已经借由著名的“一镜到底”的《俄罗斯方舟》（2002）对历史进行了充分的记录、重演和思考（其中出现的是圣彼得堡）；“权力四部曲”之一的《摩罗神》（1999）则以希特勒的情妇爱娃为主角，嘲讽了希特勒的反人类思想及其外强中干的本性。
此外，我们还能在片中发现画面变形和用柔光创造的黯淡而模糊的影调，这些标志性的索科洛夫式元素来自《浮士德》（2011）和《遗忘列宁》（2001）等等影片，尽管早前这些电影使用这些手法的意图与这部新作明显不同：《浮士德》的画面扭曲更接近精神层面，柔光则加强了玛格丽特的美好与动人，暗示的是一种品质；《德军占领的卢浮宫》的扭曲偏于“器物”，呈现出一种翻转“实体资料夹”的效果，柔光则暗示着历史与我们的远近程度。无论如何，《德军占领的卢浮宫》绝非平地而起，索科洛夫正是在这部作品中对自己擅长的艺术形式进行了有趣的颠覆、重新阐释和自我致敬，其中亦充斥着天马行空的艺术创造力。
《德军占领的卢浮宫》的技术细节充满了新的创意，影片本身绝对堪称2015年最让人眼花缭乱的作品，形式上的天马行空绝不逊于同年在柏林电影节上大放异彩的《爱森斯坦在瓜纳华托》，甚至还略胜一筹。先来说说索科洛夫对画幅脑洞大开的处理方式。最近两年以来，在同一部影片中改变画幅已经成了很多电影导演青睐的手段，韦斯·安德森的《布达佩斯大饭店》和贾樟柯的《山河故人》都在用它展现故事的年代感。《德军占领的卢浮宫》与这些都不尽相同，它几乎可以称得上是反其道而行之，把画幅还原成了介质，即把宽银幕还原成变形前的35mm胶片，胶片左侧还附有声音的光学声轨，这种方式既通过直接呈现电影胶片体现了伪造的“年代感”，又讨论了时代与电影之间的关系，更在电影的存储介质和历史的呈现方式上建立了更深层次的联系，而这又与前述的“实体资料夹”的构思完全吻合。透过这种方式，索科洛夫几乎在银幕上建立起一座实体的、关于博物馆的影像博物馆，真实感也就自然而然地由这种方式及其所包裹的内容之中迸发出来。
让人惊叹的还有索科洛夫对种种影像资料的运用。以往大量作品充其量只是把纪录、现实和虚构等等元素进行简单地叠加，直到不久前去世的阿巴斯·基亚罗斯塔米拍出《特写》，真实与虚构的界限彻底模糊。这部电影则又有不同，比如索科洛夫故意为一些并未保留音轨的历史影像进行配音，其中出现了狗叫声、靴子落地声、户枢扭转声、各种乐器声，甚至尸体袋落进大坑的声音，全都清晰可辨，极大程度上增强了历史资料的质感；旁白本身也不再作为一种单纯的评论性文体出现，而是重点突出了其中某些噪音的存在，成功间离了行将投入内容的观众，将它本身从电影中剥离出来，成为一个独立存在于影片之中的时空层次。这些看似微不足道的细节，无一不构成着影片中丰富的维度，创造了一种不同于以往的电影文体，并向我们提出了一个颇富挑战性的问题：这种前所未有的影音组合，到底意味着真实还是虚构？是历史还是现实？
索科洛夫无疑在这部影片之中为这个问题找到了一个明确的答案，那就是上述两组对立之间并没有什么区别。为何没有区别？影片用高度隐喻化的方式进行了解答：低吟着“平等、自由、博爱”的“共和国第一夫人”玛丽安娜和大独裁者拿破仑·波拿巴坐在同一条板凳上，各自对博物馆中的珍藏进行着自己的诠释和解读；而从历史的角度上看去，“战争热”带来“博物热”、“侵略本身亦是保护”的现象的确屡屡发生，变化的只是德国代替了法国，成为新一轮的侵略者；历史在前后千年的过程之中不断重演，它既像是一种“危险而尴尬的巧合”（旁白语），又像是一种无法回避的必然。
时空在一艘贯穿影片前后的“巨轮”之上扭结。它是一艘现代的巨轮，也是拿破仑舰队的一个小小缩影；索科洛夫本人与德克船长联络的信号模糊而紊乱，时间与空间的距离在这里难以分辨、混为一谈；巨轮的倾覆，既意味着无数珍宝从此沉入海底，也象征着德意志第三帝国的衰落和灭亡……毕赣在《路边野餐》中构建的贵州荡麦的时空紊乱，就这样轻易地被索科洛夫一下延展至宏大而卑微的人类历史进程之中。
影片结尾，卢浮宫馆长雅克·若亚和主管文物的德军将领沃尔·梅特尼希伯爵向玛丽安娜和拿破仑一样并排而坐，接受着强加在他们身上的预言和未来。他们都对这样的说法无疑会嗤之以鼻；毕竟，谁会相信自己的命运会是如此这般？然而，谁又能保证所有这一切不是必然，历史不会再次重演？在索科洛夫看来，德军占领卢浮宫，或许只是历史链条上的一个零件，它还会无数次回环到世人面前，尽管还会经历无数次改头换面。
#4600#电影的不同材质拼贴的手法真是棒极了，虽说索科洛夫很鸡贼但是这部片儿好歹说了几句狠话。#考虑放进个人影史十佳##简直就是那种梦想自己能拍的电影#
617@和平 索科洛夫并没有用多少史料和综述，而是情景再现拍了大段做旧影像，交火法德化作高层二人扑朔雪花。艺术与政治权力博弈断史（冬宫翻错）继续催眠系。画幅比变得欢，结尾剧透趣味。调性隔靴搔痒，好奇雷乃会怎样。
俘虏虏俘宫，善终善后事
好巧不巧，昨天下载完，没来得及看，今儿就上了头条。关于那些拿圆明园做对比的傻逼，建议回去重学历史，当然不是课本上那些被打扮过的，搞清楚几个问题：到底是谁烧的？为什么烧？为什么发动那场战争？毁坏中国文物最多最疯狂的到底是谁？要不我给你推荐另一部电影？《PLA在巴黎》至于那些蹭热点的文艺傻逼青年，算了，不说了，我也是这么过来的。
说实话我不能给出任何评价，因为无论是从契诃夫到拿破仑，从自由引导人民到蒙娜丽莎，这部电影形散神不散的格调，绝非我这般下里巴人可以欣赏。如果没有足够的文学修养和艺术造诣，别说评论了，就连观看这部电影，都是对它的一种亵渎...
艺术的战争豁免权。但有人为艺术而战。暴力的片名。文艺的叙述。剧透的结尾。没耐心看不了的电影。
没去过，学习下历史先。
跟俄罗斯方舟很像 鬼魂穿梭在博物馆带你穿越历史 解说员的声音听起来很像教材走遍俄罗斯的男声 SKOLOV蜀黍是不是想把四大博物馆都拍一遍。。。
打破各种界限，没有墙，无拘无束的电影。穿梭在古与今，在剧情片与记录片之间来回转换，旁白者与影片人物直接对话，对虚构部分毫不遮掩的坦白，看得目瞪口呆。对艺术品的展示不再是单调的特写，而是富于表现力的多形式感的画面，或者由剧中人物在卢浮宫的穿梭展现。形式和内容都堪称完美。
装的有点过了
多重时空的重合叠化，一首悠长迷人的影像诗歌。索科洛夫拍卢浮宫的这片，与怀斯曼拍伦敦国家美术馆的《国家美术馆》，还有詹姆斯班宁拍维也纳自然史博物馆的《自然史》三部放在一起，三种不同的别样方式展现三个不同的博物馆，十分值得玩味。 8.3分★★★★
《俄罗斯方舟》的变奏升级，长廊游弋如徜徉历史长河，溯古追今，虚实交错，推倒第四面墙，观众与导演一同进入情境；现代段落船在海洋中的困境与战火中的卢浮宫暗合，剪辑不仅打乱时空，甚至声画分离，虚拟反向构成真实；“艺术保护者的利益与极权主义国家的意识形态相一致"。
3+1。闯入卢浮宫，电影导演对这么大的一道题都会头晕目眩。毕竟，它的背后牵扯到电影作为一门艺术，如何能够登堂入室。然而，这是一部属于索科洛夫的个人电影，他用影像，写了一篇关于卢浮宫二战历史的博士论文。对艺术品的变形摄影，也会被讥为华丽PPT，但有谁规定了，电影一定要这样或者那样。
牛逼，索科洛夫的电影就是鉴别一个人有没有文化的。
将各种历史影像、照片、名画等各种艺术形式杂糅到一起，突破电影类型的界限，打破纪录片拍摄的条规，片子的本质无关乎历史，无关乎时间，无关乎卢浮宫，而是导演自己对于艺术的看法，艺术与政治、权力关系，创作者完全的介入到拍摄的主题和故事里，彻头彻尾的在抖私货。★★★★
另一种形式的俄罗斯方舟，打破第四堵墙用真实画面和新拍的素材重写历史，大量的人物艺术品穿插，索科洛夫那文化底蕴看着还是有点晕，升格俯拍城市的镜头很销魂，北影节资料馆。
形式方面其实谈不上有多新奇，不就是把正片、花絮和评论音轨剪在一块儿嘛。。。
打破空间屏障、穿梭古今的文本形式，索科洛夫在战争和艺术之间架起了一座呢喃自语的桥梁。不设防的巴黎，“自由、平等、博爱”与拿破仑的战争幽灵。能够让纳粹轻轻放下铁蹄的，也只有卢浮宫的浩瀚馆藏了吧？再深入一点会更有趣。
长廊游弋爬梳史料，隔靴搔痒俄语念咒。愚蠢的人类发动的战争在艺术品面前都是渣，索科洛夫的思路没有那么明确，但野心又大。
意想不到的是索科洛夫的電影語言會進化成如此卓越。博物館本身就具有令時空扁平化的奇妙作用（如此聯想到四方田犬彥對錄像帶出租店的類似論述）。索科洛夫對映像、介質的穿透和剪輯不也是博物館的一種形式嗎？對了，其實大浦信行的兩部《日本心中》和《天皇遊戲》也有這種「藝術片」氣質。