对丑陋人物的简访

所以说人都是有本原性的欲望的，并且大多数都不上台面，因为来自恐惧。是恐惧往往就很平庸，会转换成自卑，或者转换成盲目的爱意。

那么片尾这句话：“The truth will set you free. But not until it is finished with you.” 真的如此吗？

直面自己平庸的恐惧而产生的欲望，会得到自由吗？存疑。

一开始我以为是探讨人性的访谈，所以前20分钟的每一个简短访谈看着都很好玩。可以锻炼眼力。但我的眼力真差啊，也许我以后需要专心多看简短访谈。
因为这可能是最高级的表演了，比……舞台表演更加一览无遗。不是无死角，而是完全逼到死角，一出戏剧只由一个人完成。当然，被认可的风格的演绎，应该是那种不会给所表现的行为带来任何一丝轻微的品质破坏的放大与平衡能力，以至于能给人一种我的观察力在变得敏锐的错觉。（当然还是要感谢好剧本）
仅仅作为表演来看，我觉得很好玩的，比如歇斯底里的51号对象，强迫症一般想着：“如果我真的不行，那会怎么样？”一下子戳到心里去，简直让我觉得像这样在屏幕之前戏弄他真是不道德。嗯，最害怕的表现也不过是如此了，明知自己的害怕也绝没有任何可能战胜它。“有时候人就是这么神奇，一旦战胜了一次的障碍，回过头看就会觉得那没什么，以后次次都不再成为障碍”，我真担心这句话反过来也是成立的。
唯一一个赞叹女性之美的男人，他的头抑制不住地摆动……嗯，这意味着什么呢，除了感叹……我还从来没有使用过这么激烈的自我陶醉的动作。不……也许不是陶醉。而是一种盛赞之下的无力感。又或许这只是一个自我表述的习惯性动作，就像中国人说话说着说着就对对、点头。。。。。（我是不是应该先看完那本行为心理学再来看这些访谈的T T）
我还记得一个，当谈论到自己的性癖好时，镜头特写给了他的眼球活动。我认为是回忆和评判的过程，“我的幻想总是在一家健身房里发生，我妈热衷去的那家。”此时眼睛看向左上方，在短暂地看向“我”之后，眼神向右下飘忽，面部表情也随之表现出沮丧低落……这一连串关于否定意向的面部表情都是自然连贯的，没有刻意停顿，却又刚好能让人注意到，只能说演技真是太高超了。在他随后的对性幻想的陈述中，“校服”一词便随即呼应了此处的短暂沉默，那确实是稚嫩者关于力量的幻想。
把手搭在椅背上，是典型的借助力量的动作，是反跨椅背的动作的变形，因为椅背就像盾牌。所以也正是这个男人一针见血地提出，“但是他们会让女人这么对他们吗，这样抚摸他们的后背？”
但，打住打住，我应该仅止于观看。观看的道德就是把表演仅仅当作表演。我们所需要的不是通过观察他人的弱点来接受自己的弱点。生活的美好之处在于，它永远不会停留，当然这也是它的残酷性，所以说美好是片面的，丑陋当然也是片面的。通过剪切，我们可以轻易地得出无数种互相矛盾的真相，这并不困难。也就是说我不能一头沉溺于细节，我应该稍微给出一些评价。作为无力感的表现，从不安与不自信，电影转入了另一个方面：虚伪。也正是因为这样的转变，电影的形式感在增强。
比较突出的一段是，两个男人在bar里的扯淡，展现出行为与言谈的悖反。飞机场的那个男人，一面“真诚地”对女郎施以理解同情，一面不无夸张地在镜头前充分展示肤浅的官能主义趣味，一面指责负心汉，一面得意洋洋地暗示“我什么都没有干”。。。。但那些肤浅的虚伪的作为，之所以没有被发现其中的矛盾之处，只是因为大多数时候我们都太陶醉在自我表演中了吧。父子二人的对话甚至专门岔开来，讨论虚伪这个话题。最悲哀的结果，不过就是在表演中双重地失去，意识不到别人的存在亦失去真实自我的存在。
除了那出依靠父子两人同时完成的对话，几乎每一个演员的表现能力都是惊人的，表现出一种不受控制的控制——甚至连奎因女士刻意保持的冷漠疏离表情也是如此。
不安、虚伪、不自信——力量的缺失表现一直围绕着男人处理和女人的关系。当然奎因女士一直是中性的，直到……她的ex出现。但亦只是作为一个符号。一个女人的符号。但这并不构成失衡。那个总是被锁在走廊外面的男人，几乎贯穿了影片始终，这样的景象司空见惯，它的反复出现或许不纯粹是出于对完整生活的模仿。那扇紧紧关闭的门，不仅成为隔阂的象征，亦始终暗示了女人的在场。他们在隔着门板争吵。正如我们很容易发现，不同的男人们对女性的指责，恰恰构成他们自身的弱点；而在门的另一边，始终未曾正面出场的女性，她们的某种缺乏无疑也诚实地反映在言辞之中，倘若她们也曾经有所抱怨与指责的话——锁链两端的他们分享同样的弱点，这是很公平的。
当然，之所以会选择男性进行访谈，影片在最后有所补充交待——基于对反复的出轨的观察导致了她想要获得一些关于他们欲望和恐惧的新发现。（当然为了逻辑的完备，我们其实是可以不拘男女的……）如果说男性总是被作为力量的象征，有人恰好看出了其中的矛盾之处，那就是他们总背负着一个秘密的感受：缺乏力量。力量的缺乏感几乎是与对力量的期待同时产生的，并且如影随形。与其说这是我们对男性的认识不足，不如说这是我们对力量的认识不足吧。正如电影的最后一部分讲述，那些音调高昂的故事所显示的那样。
最后的三个故事都关于暴力，而ex的故事是高潮，故事一直走在很高很高的调上，只有足够高调的人才可以走，它不可以中断，中断的结果就是生命的代价——当然这是必须尊重的故事初始的设定。此处的故事又暗暗地与服务生的故事相呼应，那个既遂的暴力事件。他的paper主题“暴力所可能带来的好的结果”，看似反动，却最终在吉普赛女孩的故事中被落实。他想表达的并不是期待暴力，或者宽容暴力。（这真是一个可怕的话题= =）毋宁说是暴力发生之后，对于好的转变的期待。用他的表达，就是使自己成熟。治愈暴力带来的伤害的唯一办法，是比那更强大的力量。要改变力的作用，需要另一个方向的力，越强大越好，这是力的合成法则。
而这样一个充满力量的故事，必须由他来讲，因为他是弱者。他尚未得到拯救。他激动的表现让我认为他也许不会得到拯救。在来自生活的战争学校，必须有足够的勇气。始终可以指望更好的，更强大的力量，但不是去崇拜，弱者才崇拜。奎因的不出声，未必就是否定性的judging。她只是绝不出手拯救。因为应该自我的期待。自我拯救的办法当然不是投身宗教，而是，如同对待信仰一般勇敢和坚定，并磨炼自我。
在遭遇了家庭暴力的男人那里，我们期待另一种拯救方式，爱。他相信她是唯一可以拯救他的人。也许真的可以，奎因说。但我觉得，首先，要值得被爱。

不经意之间，打开了这个电影。对我来说，这几天能够让我的心思开始专注的电影已经不多了。看电影不过是为了让自己的思维可以暂时从某种状态中走出来，不停的让自己的神经可以稍微麻木一些，以至于我可以不去思想一些事情。
打开这个电影，突然发现如果我好像看其他电影一样看这个电影，我根本就看不懂。这是一部根本就是在跳跃中进行的电影，每个环节和下一个环节没有直接的关系，但是整个的影片又紧密连接在一起。最后，我明白了，女主人在研究关于女权主义。而她自己本身也经历了一次男朋友的背叛，自己的男朋友对她不忠，跟别的女人上床。在她的心里，对这些已经充满了愤怒。而另一个学生的文章，以及说的话深深影响了她。那个学生认为，女人不一定要从苦难中去看恶的一面。会有好的一面，这些经历苦难的女人对于一些东西是“知道”了。这些会让他们的生命更加深的知道人生别人不知道的东西。正如在集中营中生还的一个作家，如果没有集中营，那么就没有那么有深度的作品。这个女人被这个观点激怒，但是最后也突然开始反省。因为这个男孩说了他妹妹的故事，一个16岁的女孩被四个人激烈的强奸。但是，她却生存下来了。
同时，另一个因素，是因为她的男朋友回来在她面前反省一切。如何和那个女人上床，如何被那个女人的美丽所吸引。而深深爱上她，是因为这个女人里面的一些东西。这个女人的一个故事，令人震惊。曾经，当这个女人上了一辆车，她就从一个男人的眼中感知到她将要被强奸。当事情开始发生的时候，当那个男人说的时候，这个女人唯一能做的，就是安静的顺服，并且用充满爱的眼睛看着这个要强奸自己的男人。当这个男人强奸她的时候，他在哭。最后安静的离开了。她的爱，拯救了自己。
而主人公后来的理解是，看女权运动，不一定是要从这些历史中去看，这些女人受过多少的痛苦。或者研究方向可以从这个角度转向另一个角度，就是从男人里面真正的恐惧和怯懦开始考虑。在她对一个病人说的时候，实际上是她的总结：女人可以拯救你。因为那个男人太恐惧，他在重复自己父亲所做的事情，他在重复自己的暴力，他爱他的妻子，但是他在他妻子身上重复做着自己父亲对自己小时候做的暴力行为。他想离开，但是女主人公说：她可以拯救你！
女权主义，从一个角度是当女人受到压迫之后，反抗这种压迫所起来的一种运动。女人，要开始为自己的生命维权。女权主义，跟女人的苦难是联系在一起的。从一个女子的角度，人会为自己的苦难感到痛苦和开始反击。但是，当她开始明白在男人里面的恐惧和怯懦才是男人压迫和控制女人的原因时，她知道女人可以拯救男人。当一个女人里面真的有爱的时候，并且无论在什么时候都是用爱的眼睛去观看男人的时候，她可以拯救男人。女权主义，并不是苦难的解决方式。当女权主义兴起的时候，女人在面对两种义务的选择：成为工作的人还是成为别人的妻子。而这股力量的撕扯让女人似乎充满了力量，却忘记了自己想要的是什么。女权，只能激动男人里面的恐惧和怯懦。最终用暴力的方式反击。而爱，才是解决问题的关键。女人可以拯救男人。
这是一个聪明的女人，她能读懂人的心。但是，她却没有读懂自己男朋友的心。她失去她，是因为他们并没有相爱。她没有明白他的心，而他也没有胆量可以让自己敞开自己的心来面对这个女人。一夜情虽然看起来那么的荒诞，但是这个女孩的信仰中那份爱的力量让他打开了自己的心。
穿梭的剧情，不断变换的画面，各种男人的采访，人们的真心表达，女主人故事的穿梭，其他人故事的穿梭。这些人开始在被采访后，大胆的向自己的妻子表达里面最深的恐惧等等的不同画面，让我最终才明白了，故事在讲的，是什么是真的爱。在这些丑陋的男人中，什么是真正的爱。
女人可以拯救男人，这个是一个非常令人感到震惊的话题。但是，的确是如此。女权，不是女人一个人的故事。女权，是双方的故事。
是女权？还是爱？这是留给每个女人的一个话题。经历许多的事情，一个人可以从中学习很多。而一个人真正的信仰是爱时，她/他才能真正的被从苦难中拯救出来，并且成为别人的拯救。女人，放下因为受伤而有的恐惧，用爱的眼睛透视男人里面莫名的恐惧和怯懦。这才是出路，否则，女人只会在痛苦中迷失自己！爱丑陋的人，本身是对自己的拯救。这是女人！敞开自己的恐惧，才能真正的去爱。这才是男人！
剧尾最后一句话写到：truth will set you free, but not untill it is fnished with you.苦难是得自由的一个途径，突破恐惧之后才有真正的自由！

片子一开始就戳中了笑点，因为第一个被调查人的特别癖好，但看着看着却让我笑不起来了。

虽然片子里反复念叨台词：“女人想要什么？女权主义让柔弱又脆弱的女人BLABLABLA什么的”

其实，这片子说的是：男人要的是什么？是什么让男人撒谎、忏悔、爱以及满怀罪恶却又不断伤害女人与自己。

性是男人们身体里不可拂逆的神意，但双目的注视却能挽救只有欲望的灵魂。

女人们在遭遇到那些骇人听闻的事情前，都认为自己爱的伟大得可以包容对方的一切，无论对方干过什么会干什么。自己都是他的the one，自己是唯一能挽救他的人。

就像那个女主角天真地对自己的采访对象说：我认为，她能挽救你，能的。

但事实上，爱是如此脆弱，不堪一击。当男人们偏离自己的想象后，出于自尊与自爱，“抛弃他”成为唯一的解决途径——一般情况下，都是女性说自己被背叛与遗弃，但事实上在男性视角里，被遗弃的却是自己。

爱，多么荒谬。充满了驳论。

片子里充斥着各种男性特点，比如在说重要事情前，男人注定地废话很多，没有重点。比如男人会详细叙述过程，却不说这段冗长的对话里，需要关注的中心点是什么。比如男人在说一件很严肃+思想性的东西时，会插播我要找厕所解决内急的小广告，而且A说正经事，B可以无休止地插播这类小广告。比如男人说的每一句我爱你都是真话，即便是对着不同的姑娘说，但他们不知道是下半身的上帝让他说的，还是上半身的女神让他喊的。

充满欺骗性、暴力、无耻是上天给予男性的礼物，但没有安全感，会被柔弱而美丽的事物吸引，又是男人无法避免的死穴。希望被包容，希望被爱，但又忍不住使用暴力以及其他手段，来摧毁到手的美好。一边悲伤一边快感着。

与其说这是一部在说女权主义的片子，不如说这是一部男人片。
充满悲伤。

看完这部片子，我想起了那句话，“疯子演戏给傻子看”真是一群疯子呀！不过真的很具备表现力！

女主人公疯狂是因为他的男朋友跟别人Night Love
了，之后又跟她提出分手，她可能是从小都没有受到过太多挫折的那种人，于是，她开始把自己的伤情表现到工作中去！

开始借所谓的“女权主义”来研究男人，研究男人为什么跟女人“相爱”，而不仅仅是兽性需求？研究男人为什么要跟女人分手等等这些！

影片中都是采访情节，跟实际生活中的细节，穿插剪辑而成的。其实，我个人感觉，黑人在大理石厕所那段陈述才是本片的核心思想！

那个黑人说：“男人有时候在水池边吐痰，有时候偷毛巾，有时候上完设厕所不冲就走掉！等等（那个黑人早逝的父亲，职务是厕所清洁工，就是完美男人的化身了或者可以说是“神”！）”

从这里，可以很明显的看出本段暗喻男人对待厕所的关系，即和对待女人的关系是类似的。厕所虽然是必须的。但是，男人却可以狠劲的“糟劲”女人，可以偷吃，而且，还可以不负责任。男人对待女人的态度就像对待一个thing。在影片快要结束的时候，女主角的前男友，最终在良性上有所自责时，回去跟她解释为什么分手的原因那段。提到了，男人始终会把女人看成一个无法主宰自己命运，而又不可获取的物品而已。。。

这是一种悲哀，但是，却完全有可能是很多男人不可一世的对待世界及女人的真正看法。

说了好些实话，如果有跟帖的希望别骂得太狠，让我以后再不敢出来写东西了...

这是一部适合家庭主妇和女博士的电影——都不知道男人这种生物究竟是怎么想的。

剧中男人看女人的主要矛盾：[每一个都能对应一个片断，但是顺序我记不清了]

激情-安全感
对等改造-上位救赎
归属感-得不到才是最好的
事业-人生
禽兽-情圣
受害者心态-上帝视角
陷于回忆-对不可知的恐惧