心跳2017

Sean在十六岁第一次感染上艾滋病，从此以后他的人生完完全全地被改变了。

他是Act Up Paris的核心成员之一，这个组织为了保护艾滋病患者的权益而与社会、制药公司作斗争，他们每周二晚上聚在一个阶梯教室内开例会，讨论大大小小的事，游行、口号、服装…支持就打响指，反对就发出嘘声。他们是一群愤怒的人，这也使得他们的形象更为鲜活。

电影一开始通过快速发展的的情节制造出紧张的氛围，剪辑也让人印象深刻，比如说导演先呈现出组织的一场抗议活动，但是并没有详细刻画，而是通过之后的一场例会总结，通过成员的口中来重现当时的场景。

Sean和组织里另一个成员Nathan在一次在中学的宣传预防艾滋病的活动中产生化学反应，Sean在大庭广众之下吻了Nathan。而他们的一场激情戏（可能会造成部分人不适）开始将故事主线由组织转向个人。

关于两个人的相爱虽然使剧情开始变得拖沓，但真的有很多情节是我非常喜欢的。（开始剧透了…一直到图片前…嗯…国内不会上映…想看剧透的就看呗…）

在制药公司抗议完之后，一群人坐上了RER（或是métro，bah我对巴黎交通不是很熟悉），Sean对着窗外掠过的风景开始讲述他的恐惧，Nathan坐在对面安静地看着他。

两个人脱光衣服在床上疯狂亲吻，Sean突然想起来，找出了避孕套要Nathan戴上，Nathan笑着，随你。（在看这场激情戏的时候，我在想，社会对于艾滋病患者可能还是存在一些偏见的，可能大部分人还是认为他们是乱性、纵欲过度的人，可其实大多数人都不是这样的。即使得了艾滋病他们也有想表达情感的欲望，真的很令人难过，他们没有办法真正亲密无间，他们之间得隔着一个避孕套。）

在街上游行，Sean和几个男生穿着粉红色的裙子喊着口号。Nathan突然倒在地上。他站起来的时候，越过人群看着他们，他笑着，然后走到Sean身边抱住他。

Nathan在阶梯教室想吻Sean，Sean说了句什么想拒绝他（我看的法语原版没有法语字幕，唉没有听懂），然后Nathan说了句我不在乎（Je m'en fous），然后吻上了他。

一次激进游行中被警察控制了，Sean被粗暴地带上车，Nathan大叫着，他生病了，他是病人。

后来Sean病情开始急剧恶化，他躺在病床上，对赶来看他的Nathan说我很抱歉。他用虚弱的声音告诉N，他很想他。他们开始接吻，N帮他手淫，S高潮了，精液射在肚脐上，S笑出了眼泪，N扯出几张餐巾纸为他擦去精液和眼泪，也高兴地抱住他。

故事进行到后半段的时候，导演节奏没有掌控好。有几场例会的大段发言及争执使情节过于冗长。我看到前方一位老年男士从激情戏开始就坐不住了…多次拿出手机查看时间…

但我觉得结尾收尾还是不错的。Nathan和Thibault的床戏为Nathan人物的刻画加了分。故事中止在了一次街头抗议活动中，后来没有过多描写社会各界对于Act up行动的反应，展现出这场斗争真的是一场孤独的斗争，他们都是这场抗争中一往无前的勇士。

Sean死后，朋友们都来家中探望他和他的母亲，其中一个为Sean的死写了一篇文章，他站在大家面前朗读，文章中赞扬了他的品质和他为艾滋病群体所作的贡献。Sean的母亲沉默了一会说，我不知道这样说会不会有点幼稚，能不能加上他是一个很勇敢的人。

每一个接受自己是艾滋病患者并且与病痛、与社会抗争的个体都是勇敢的。我们能做的，就是在他们灰心的时候，给他们一点勇气，并且告诉他们，希望你们活下去。

Silence=Mort

Action=Vie

Nous avons envie que vous viviez !

最后希望大家注意个人卫生，像Nathan在中学发放避孕套的时候说的那样，保护好自己。À la santé!

（电影是我昨晚看的，从电影院出来之后在路上边走边哭，难过到话都说不出来。现在回忆思绪也还是很混乱…）

同志题材电影看的不多，这部电影对我有两个触动点，一是第一场床戏过程中的对话，“你是和我做爱的人里第一个坦白自己是HIV阳性的”，这关乎人之间的信任，事先都不知道自己身体状况的就另说，所以戴套很重要；二是第一场同志骄傲游行中摔倒后站起来的男生，这站起来的过程时间变慢了，仿佛垂死之人弥留之际看到了光明。结尾大家都在讨论主角是否是被安乐死的，主角睡前说到“我已经准备好了”，但是他男友注射药剂时并没太多表情特写镜头，而且安乐死药剂注射完还会好好放回抽屉吗？不得其解

【跟这部电影没啥关系，我就看到一文，然后瞎说一通，豆瓣能设置浏览权限就好了。】

豆瓣上，九只苍蝇撞墙“2017十大最想喷的电影”说这部片子乃至于当代同性电影最大的问题是重视事件，忽视人本身，容易沦为政治新闻专题片或意识形态的的战场。

我想了想，这么说也不能算错。同性电影的内容指向、人物上向来都薄弱，立意较窄。这部片子跟《达拉斯买家俱乐部》等带有很强的政治性；《请以你的名字呼唤我》代表的一大票纯爱电影，立意更窄；《周末情人》这一类电影试图将这群人还原为普通人，讲述生活；《湖畔陌生人》、《阿黛尔》一类以各种方式探讨人性。后两者似乎是一条出路。

但问题是，无论哪一种，都不可避免的带有政治性。艺术来自于生活，目前世界上，或者说国内吧，同性恋人群的生活是什么样子？在我的经验里，他们的生活并没有“多姿多彩”，没有丰富的人物价值取向。他们的实际生活的面向其实真就这么窄。

随着越来越多的国家开放同性婚姻政策、二次元、腐文化大行其道，整个社会看似十分宽容，但这都是糖衣炮弹。且不说这些是否只是一种对这个群体的“消费”，就说群体内部，只要下凡到各大聊天软件里，唯一的主题只有约炮，约炮只有颜值和金钱。无论是北上广名媛，还是大山里的人民，无一例外。

在一个同性恋跟社会接触时，他选择要隐藏自己，还是凸显自己？当同性恋内部接触时，他们谈论什么？在我的这将近十年的经验里，他们正在”退步“（或许用词不准确）。现在在各个聊天软件里，包括微信QQ，gay与gay谈论的一切都会带上“男色”“性”和“gay”的标签，而没有自己。他们并不真的在乎你的工作、专业、生活、人生等等，他们在乎的只有一个：我们是gay，约吗？在同性群体内部，性，几乎是交流唯一的目的和推动力。在我小时候常常听到一些朋友因为家庭社会的压力深深为自己的性向痛苦，也常听到gay友失恋后反复叙述的难过，跟所有的恋爱并没有什么不同，而现在，这些都已经近乎绝迹了。

这样来看，同性群体跟社会接触、跟自己人接触时用的是完全不同的两套话语体系。我不知道这是一种意识形态式的自我内化，还是同性群体在社会位置上的变化使然，但这确实是同性恋群体的现状。

在激烈的所谓的”意识形态“的斗争中，同性恋要付出更多、更艰辛的努力来过的”正常“，或者凸显自己的特色，要在同性恋大游行、某国开放婚姻政策时保证自己的gay性如同党性，严格的政治正确。不客气地讲，同性恋群体的问题本质上是性和社会关系的问题，这就是一个完完全全的政治问题。

这也引出了第二个问题，同性恋群体与社会的关系。歧视到底还存在多少？每一个跟基友勾肩搭背的人到底在多大程度上接受同性恋，他们如何看待同性恋，这些问题都被遮蔽在流行文化里，遮蔽在”腐”文化里，作为一种消费现象出现。你们gay其实只能配合表演。

本质上的同性人群与与社会的关系，没有得到任何的进展和解决。法律允许结婚，只能解决某些人群的社会性问题，在根本的“人”上没有任何改变。当然这也是一种进步，一种微乎其微的进步，然而许多人尤其是gay还是沉浸在这里享受巨大的胜利喜悦。我也不知道他们是真傻，还是自我安慰。

所以，一个同性恋在社会生活中可供选择的面向其实十分狭窄。要想不孤独就要融入群体里去，但群体的“政治性”与个人的属性是不相容的，所以你必须要换一种语言；恋爱在同性异性里都是无解的问题，目前更多同性选择满足身体一时的空虚；这就构成了同性群体内部生活的主调。而在外部生活上，要么斗争、要么隐藏、要么凸显自我。他们并不会有太多的多面性，他们只有两面性：人群中的他，和同性恋人群中的他。

社会只是看似开放，同性群体远远没有人们想象中的“自洽”，没有太多的选择。当我们批评这类电影人物扁平，事件大于人物时，是不是存在一个“现实正是如此”的问题。是不是应该想到，我们所期待的“多姿多彩的生活”或者“复杂深刻的人性”背后的故事，是我们对于这样一个“既熟悉又陌生”的群体的一种想象，一种来自异社会的猎奇式的期待，而这部电影只是拒绝了这种想象。

电影如果来反映他们的生活，不可避免的会涉及到“政治性和意识形态”；如果把他们当做一个活生生的人，来更好的展现某些主题、某些人性和生活的断面，这似乎可以成为主流。但这只是把他们当做一个较为特殊的素材，而不是关注他们本身，“同性”成为万千标签中的一个，这到底能不能被称为“同性电影”？如果来探讨这个人群的的深刻处境和心理状态，或者说他们与人群的关系，那这本身就是一个政治性问题，虽然他最终可以指向社会生活的各个方面和主题。如此一来，电影得以丰富的余地到底在哪里呢？

归根结底，我在想的一个问题是：如果抛却政治性，他们的生活会多姿多彩吗？他们这个群体或个体身上会更有冲突性吗？他们有可能更加复杂而深刻吗？

答案怕是否定的，大多数情况下，像这部电影一样，这些事件便构成了全部的这个人，他们无暇他顾。说到底，他到底首先是一个“人”，还是首先是一个“同性恋”呢？放大来讲，到底是人类的一致性和个体的特殊性到底谁先谁后？

我们经常质疑艺术作品的真实，但是你真的认识“真实”吗，你试图去了解过“真实”吗，你敢于面对“真实”吗？我们知道，一切艺术作品都来自于真实现实，但为什么某些你不了解的“真实”被包装成艺术作品后，你就可以形而上的评论它的真实性呢？

而当一个同性恋染上艾滋病，他本就狭窄的生活里重心将变成什么样子呢？

对于艾滋病本身，也是一个很特别的话题，它几乎是唯一一个能预知自己生死的疾病。当一个人知道自己十年后会死去，而为了这十年不得不严格按时吃药，他的心理乃至整个人生观会产生什么变化呢？

恋爱几乎是不可能的，约炮是被唾弃的，隐藏也是藏不住的。似乎就只剩下了为了生存而斗争，为了斗争而极力强调自我的存在和尊严。但是我们依然可以问，真的只剩下这些了吗，或者说他们真的想这样吗？如果没有社会的歧视，如果他们能较为心安的把艾滋病看做一种“慢性病”而得到大部分人友好的态度，他们是不是就没有必要成为一名斗士，而做回一个真正的自己呢？像普通人那样上班、聚餐、读书，而不是只想到自己孤独而冰冷的、秘密而“肮脏”的死亡。

《每分钟一百二十击》里，主角张牙舞爪的宣示自己的权力，他们诉求的只是得到像普通人一样的对待。为此他要小心翼翼的放肆，就像电影里阻止的老大；或者索性放弃对社会的幻想，只为了生存斗争，拒绝一切对于他们的来自于距离的“想象”，拒绝一切虚假的认同，袒露令人恶心的伤疤。但无论如何，他都要面对预知的死亡，并且要在来自社会生活的所有压力之下，处理自己作为“人”的一切欲望。他也要处理他原本的梦想，他可能想要人知道他是一个诗人、一个老师、一个空气动力学家，一个普通的白领，一个文采好的人，一个拾荒者。他的全部努力就想说明，他首先是一个活生生的人。然而为此，他却必须首先得放弃自己，去变成一个“斗士”。战斗时，他也不能哭丧着脸，他还需要笑容。

★★★★☆ “人前笑语花相映，人后哭泣倩谁听” 多见LGBT的情情爱爱，这部电影确实直面了背后的真实 “真正的勇士，敢于直面淋漓的鲜血” sean说出“我害怕”“我好想你”时候，心都碎了，他哭起来好像一只小绵羊，好想保护他 影片不仅很负责的教会我们怎样保护自己，而且也折射出了少数群体的无奈。这部影片其实应该获得戛纳的一种关注奖

上世纪90年代，法国成为欧洲艾滋患者最多的国家，艾滋病患者是英国和德国的两倍。

政府创建的AFLS（法国抗艾协会）是一个本该承担政府职责的机构，成立3年以来却什么都没做。他们漠视同性恋、瘾君子、女性患者、外国人，导致艾滋病患者不仅没有减少，反而以每年6000的速度增加。

另一边，一种蛋白酶抑制剂有可能治愈艾滋病患者，但是梅尔顿制药公司为了炒作选择了饥饿营销，大大减慢了新药的供应速度。

面对抗艾协会的不作为、制药公司的没医德，ACT UP站了出来。

这是一个帮助同性恋人群认同、保护艾滋病患者权利的组织，他们并不治病，他们的目标是提高人们对LGBT群体和艾滋病患者的关注、普及同性和艾滋病的知识，让人们正确看待并认知同性恋、瘾君子、艾滋病患者。

这是一个激进的组织，因为法国没有艾滋预防政策，因为这个国家需要知道他们的愤怒。

这是一个勤奋的组织，他们不甘于愚昧无知，他们日日夜夜刻苦自学艾滋相关知识。

这是一个友善的组织，他们互帮互助，同舟共济。这里没有上级，只有家人和兄弟/姐妹。

这是一个顽强的组织，他们在磨难中成长，在屈辱中前行。他们逆流而上，越挫越勇。那些杀不死我的，只会让我更加强大。

他们有分歧，有误会，有矛盾相向，有并肩作战。

他们有不同的意见，有相反的观点。

但是，他们绝不沉默。因为我们死于漠视，因为沉默等于灭亡，

关于ACT UP组织组建的理念，有位成员说过这么一句话：我的儿子16岁，他已经感染了艾滋病，如果一开始有人能教他保护自己该有多好。

比艾滋更可怕的是，很多人连艾滋病是什么都不知道，毫无防备地被病魔趁虚而入。

肖恩就是一个例子。由于国家对性、艾滋病方面的教育不重视，肖恩16岁那年什么都不懂，第一次和数学老师发生关系，就因为没有戴套而感染上了艾滋。

数学老师身为艾滋病患者，却没有教肖恩戴套。他可能和肖恩一样无知，也可能是明知故犯。

感染艾滋之后，肖恩没有选择报复社会，而是选择为了艾滋病患者的权益、地位、健康而奋斗。

肖恩原谅了别人把艾滋病毒传染给自己，但他绝不允许自己伤害他人。因此，肖恩尽管非常享受快感，但为了纳森的健康，也不得不停下来要求他戴套。

纳森也是深受教育缺失的迫害，多年以前他和爱人雷诺发生了关系。不久之后，他在一本杂志上看到了两个美国男人的照片， 其中一人被艾滋变成了怪物。年少无知的纳森误以为所有同性恋都会死，于是连续5年都没有再做爱。

纳森幸运地被检测为艾滋阴性，雷诺却惨遭艾滋荼毒。纳森想打一通电话表示慰问，却遭到了雷诺父亲的指责。

尽管不是艾滋病患者，纳森仍然选择了加入ACT UP组织，和艾滋病患者站在同一站线，共同奋斗。

做出这样的决定无疑需要莫大的勇气，因为在进入ACT UP的那一刻，无论你是否感染艾滋，都需要做好被媒体和大众视为艾滋病患者的准备，你将受到人们的歧视、诋毁、伤害、侮辱。

肖恩和纳森简直是天生一对。

肖恩是严以律己，宽以待人。我是艾滋病患者，但我不怪你传染我，因为责任不应该分割，当你把艾滋传染给别人的时候，你应该负绝对责任；而当你被别人感染的时候，其实也一样。

纳森是无私奉献，舍己为人。我不是艾滋病患者，但我尊重你、理解你、支持你、包容你。我没有身患你的疾病，但我能感受到你的痛苦。

纳森曾对肖恩说：“你是第一个告诉我你是艾滋阳性的。”

人们害怕艾滋病患者，所以人们不愿意和艾滋病患者生活，而艾滋病患者也不愿意公开自己的身份，从而恶性循环。

但是，肖恩选择了开诚布公，纳森选择了有容乃大。他们坦诚相待，互相理解，他们是世上最善良、最可爱的人。

他们具有不同的身份、职业、经历，但是怀揣着相同的目标、理念、信仰，他们志同道合，同舟共济，共同为同性恋、艾滋病患者的美好明天而奋斗。

ACT UP在学校科普同性、艾滋的知识时，纳瑟向同学们发放避孕套，遭到了一位同学的拒绝：我才不要这个，我不是同性恋，我没有你们的风险，我不会得艾滋。

可能在她看来这句话没什么问题，但其实是非常刺耳的和没礼貌的。

肖恩和纳森没有反驳和争吵，取而代之的是通过接吻来反击。

他们微笑面对人们的歧视、误会、侮辱、伤害的行为，让人非常感动。但同时一想到他们之所以拥有如此强大的内心，是因为经历了人们无数次的歧视、误会、侮辱、伤害，又让人感到无比心痛。

即便是同性恋，也常常不理解ACT UP的行为，他们对ACT UP在墙上张贴海报的行为嗤之以鼻：你们就不能让我们清静一会儿吗？我们只是想出来走走，趁天气好做点我们想做的事。可你们呢，就知道用这些海报里吓唬我们。去死吧，混球！别来烦我们！

如果人人都理解你，那你是有多普通啊！

异性恋不懂，同性恋也不懂，只有ACT UP的成员自己明白他们在做什么。

世人麻木、愚昧、无知、自私，ACT UP成员的清澈、警醒、无私、利他显得更加难能可贵。

正如ACT UP会长蒂博所说：他们都是蠢货，他们不懂我们在做什么，他们不能理解，他们就是一群行尸走肉的僵尸。就算我们的标语再积极，他们也不想听到艾滋的事。我们必须唤醒这些丧尸。

举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒。

纵然是单枪匹马，我也要与全世界为敌；只要有一息尚存，我就要杀你个片甲不留。

2017年是一个特别的年份，接连出现了《每分钟120击》和《请以你的名字呼唤我》两部优秀的同性片。

和《请以你的名字呼唤我》一样，《每分钟120击》除了有扎实的剧本、精彩的表演之外，摄影、剪辑、配乐也结合得恰到好处。几段蹦迪非常惊艳，光影的运用妙到毫巅，让人热血沸腾、心潮澎湃，让人真正感受到这群年轻人充满的活力、激情。

尤其人们染红塞纳河、躺在地上抗议示威、在保险公司泼洒骨灰的片段无比震撼，其冲击力无法用言语和文字形容。

更为重要的是，《每分钟120击》的题材很正能量，它承载的意义超过了电影本身。

如果这部电影能让人们更加关注和正确认知LGBT群体和艾滋病患者，那么这部电影的价值就不是一个简简单单的评分所能概括的，它意味着有一群人会重新得到原本就属于他们的权益、会拥有更好的生活。

把《每分钟120击》和《请以你的名字呼唤我》相比较谁更好是没有必要的，因为它们都称得上是伟大的电影。

《请以你的名字呼唤我》像是一个童话， 这里没有守旧的思想、歧视的目光，这里同性恋和异性恋是一样的。你可以大胆追求心爱的人，可以率性绽放自己的青春。

《每分钟120击》像是一场战争，LGBT群体、艾滋病患者处处受到误会、歧视、伤害、侮辱，一群年轻人生命不息，奋斗不止，使用他们的嘴舌、大脑、思想、信念、内心、精神杀出一个黎明。

正如蒂博所说：艾滋是一场战争，一场人们视若无睹的战争。

既然是战争，就必然有伤亡。

故事的最后，肖恩的血肉之躯终究没能扛过病魔的荼毒。他还没看到战争的胜利，就早早结束了平凡但不平庸的生命。

用《悟空传》的一句话来形容肖恩的一生非常贴切：这世界我来过，我爱过，我战斗过，我不后悔！

---------------------------------------------------------------

艾滋是一场战争，一场人们视若无睹的战争。

我们的战友不断死去，我们不想死去。

所有的战争中都有共谋者，艾滋也有它的同盟。

有人将它视为天赐良机，因为这十年来，由于公众的漠视艾滋夺走了同性恋瘾君子、性工作者、囚犯的生命；

有人用它点燃仇恨和歧视之火，让它越烧越旺。

从1989年来，我们的为对抗他们一直作战至今，不间断的在所有阵线上作战。

在一起，我们团结在这里；

在一起，我们和疾病搏斗，减少个人悲剧，减少它引发的社会问题；

在一起，我们建立一个社区，用积极好斗的精神适应这种疾病。

巴黎ACT UP将继续跟艾滋作战，你可以站起来加入我们！加入我们！