卢浮宫迷情

小时候最讨厌过年
家里挤满人的时候最是不自在
反正已经有了脾气古怪的口碑
也就更熟练于忽然地摔门而出逃往书店
满是宝藏的安静的宫殿，自由自在，因为
书们永远都不会打扰你，他们只是在等你

那年就是这种在通常都气鼓鼓的时候在书店里如饥似渴地看各种绘画史图册
这幅画一瞬间印在了脑海里
因为它看起来就像一轮满月
且有一种“完全奉献于你”的气质
记下画家的名字我就心满意足地回家了

后来在美术课本上又见到了华托的画就骄傲地对同桌说我是怎么已经认识了他
说他的油彩是“糖果和冰激凌”，而且我已经把他的“丑角”聘为了仆人
同桌奇怪地对我眨眼，我则洋洋得意

之后我如愿以偿的离开家乡继续那心旷神怡的自由自在的感觉
在另一个城市的美术馆小卖部又见到了这幅画的小型复制
欢欣鼓舞收了去，全当是流浪的缘分
从此他就伴我左右，在学校宿舍的书架上伴我学习，至今在床边守着我的日记本


现在只觉得年轻是特别好的时候，总是惊讶于各种偶然巧合啦顿悟啦应验啦既视感啦
只是依仗着直觉和运气就满腔穿梭宇宙的气概
事实证明总有一天
你要明白这只是关于心理关注度，记忆素材在脑海中相对位置和活跃程度，概率

没有奇迹，只有奇迹的各种痕迹

渐渐地我都忘记了画家是谁画又叫什么名字
开始只是不确定是华托还是布歇？
后来有人问这是谁的画？
我说，毕加索，蓝色时期。大荒谬
又人问这是谁，我说，这是我的仆人，私人喜剧演员

后来只是慢慢地觉着糖果和冰激凌也是一种多愁善感
维纳斯慵懒骄奢的基因，一种贪恋流连
爱上生命中一个特定的时期是一种没有益处的习惯
这让他的画也看起来就是一种
精致的多愁善感
年轻人总是喜欢多愁善感的，特别容易被一丝一毫相同的存在吸引
可至今这画面也不显得失去节制的趣味
因为那就是满满的一轮满月
谁会去指责月亮多愁善感呢？太没礼貌

昨天晚上有一只蜈蚣爬过床边，从日记本后面路过
我这才发现这已经落了一层灰的我的仆人
不禁开始责怪他在家务事上的疏忽

再一次仔细端详这幅画，我得承认，当年那种瞬间被击中的感觉已经是远远的回忆了
因为已经能靠分析得到产生那感觉的原因了

我只记得画中人是个演员，一个意大利即兴喜剧中丑角
他光亮亮地呈现出我对的演员特质的理解
一个无个性的人
所有的执意和情绪都是偷来的，都是直觉的，是天赋的，穿梭于各种人性之间的舞蹈是他的一种生存习惯
精准，纯粹，灵巧
却与他自身无关
一个丑角
能让你笑
因为他事先明白什么让人哭

这画面的戏剧性来源于，他预示了一场戏剧，假设的一切即将上演，但情节又未知
在这之前与之后的片刻
演员凝神静气施展一种魔力，为把舞台与他心思着梦幻之境连接起来
那专注的幻想之力让他的面庞光亮平静，在性别和情感中都呈现一种中性的色彩

这画面的潜在的神秘在于，
演员的眼神指示着与此同时存在着的另一个梦幻之境，
而驴子的眼睛似乎也显示出他知道那个秘密的境地，
一个人类与动物都能凭借灵性到达的地方想必是开阔的，好似潘神吹笛，那索斯垂影自怜和森林女神约会的那种森林，
但驴子正瞧着也正瞧着画面的你，好像在审视此时此刻正牵引着你的那种窥视和探究的心思

有意思的画面总是那些有办法暗示多重空间的

于是我给我的仆人拍了照发了个说说
又被问，我的仆人是谁？
说实话，还是不确定是华托还是布歇
这是叫喜剧演员还是叫丑角还是叫皮埃罗

于是我就百度了！！！！

百度出了居然有这样一部相关的电影
于是我就看了！！！！！！

看完我有那么一瞬还是惊慌了
不敢再知道这是不是画家真实的故事
又是怎样险恶的重合
而那些对画面好奇的人，那些对身份和谜底疯狂执迷的人，，，，
最后他们的爱人都要突然死亡了

我迅速回想了已经被我抛弃了的偶然巧合应验既视感宿命论等等等并最后坚定了抓住了概率的稻草

毕竟我也不算好奇，这幅小画伴随多年我也没有想法去探个究竟
我是如此尊重人性与艺术的神秘感
所以，就放过那尚不知道是否存在的人吧

人性确实不可爱，但也不仅是恶，只是一阵忧伤，是那驴子的眼睛


忽然也意识到
曾经是什么都怀疑，为的只是一个非常的奇迹来证明去怀疑是错的
现在，不只是概率，几乎已经什么都信了
也许只是为了有那么一些个时候能证明去信是对的

或许，仍旧是个概率问题吧

这部电影从一开始就非常吸引我。不知道为什么。眼睛一刻也不愿离开画面，生怕漏掉一句对白。有点像悬疑侦探片，但又那么生活，像发生在身边；看似平实地展现生活，但又疑点重重。看前对他一无所知。看后觉得是很有想法的人拍摄的。赶忙网上搜索影评，可惜没有得到更多答案。基本都停留在表面又看似玄乎的总结上。就在此留下自己的一点感受吧。

影片通篇都有点压抑（不知这个词是否用地准确），暗恋女主人公的街头哑巴艺人；总是持否定态度，一脸阴沉的导师；一面承受被导师打击的研究积极性，一面又面对生活经济上窘迫的女主人公；哑巴深沉的爱情以为会被一场火热的献身而变得明快，而哑巴兴趣不在此，而是用行动——一张旧照片，帮助爱人走出研究的困境；然而此时命运之神却安排他被病魔吞噬；从直接指向死亡的昏迷中苏醒，虽然让他看到爱的人最后一言，却未留阻爱人追寻古画谜底的脚步；难道这就是华铎爱情的魔咒：他没能用画作赢得爱人的心，从此让爱人的脸永远消失在画布中；研究他超过25年的老教授为他失去心爱的人；女主角虽然揭开了这个掩藏了三个世纪的谜团，却也没能逃脱爱情的魔咒，连爱人死去最后一面的没能见到。

影片看过后留下太多谜团，或是我看不全懂。街头艺人文森的身份是什么？镜头不断切换他的脸与画作中男人的脸，还有女主人公的眼睛和小丑吉尔的眼睛都暗示了什么？难道是新一段暗恋悲剧？哦，是的没错。包括画中那条河也依然在现在的巴黎地下流淌。越写越明白了，似乎这一切都寓示者华铎爱情的魔咒。这个哑巴艺人不就是再生的华铎，来去匆匆，神秘无语，似乎爱着主人公，但却无意身体的诱惑，只为带来神秘的指示，指引着女研究生去揭开他掩藏了三百年的秘密。他不再想沉默，他终于想让世人都知道他曾是那么爱着女伶夏洛特。写到这里开始觉悟，原来没有什么爱情魔咒，老教授的失败是因为华铎没有觉醒；哑巴艺人对女研究生也不是什么暗恋，女研究生对他也还谈不上是爱情，他只是个使者带来华铎的暗示。华铎只是借着女研究生之手完成了自己心愿。

影片看完意犹未尽，原来多么希望故事再继续，可是经过上面的回顾反思之后，豁然才发现到此故事已经没有了继续的必要。

多罗嗦两句。故事看似平铺直叙，但情节紧扣，引人入胜。非常生活化的场面却不失悬疑巨制的扣人心悬。可见导演的功力不凡。力荐力荐。

很久以前看的这部电影，当时记得叫《卢浮宫迷情》。当时还以为是个迷幻片。下完才发现是这么简单的事情，呵呵。
但是说实话还是很喜欢这部片子，喜欢里面露西对热爱事情的那份执着。感觉她真是很幸福啊，有这么喜欢的东西，很多时候我都在想，要是我可以对一个事情着迷到这种地步，我会竭尽一生去做，然后再也没有空虚的感觉。
多好啊。。。

四年前初看此片，只看到了女研究生Lucy的执著和倔强，她的大胆设想、不懈求证，她对研究对象的熟悉，她对研究的热爱以至生活与学术融而为一，我被这种学术气质深深吸引。四年后重看此片，Lucy层层推进的研究依然引人入胜，然而我却收获了许多原本未曾体会到的感动。
全片是一个“埋藏与挖掘”的故事。艺术史研究生Lucy发现16世纪的洛可可派大师Watteau的画中总是有一个女人的背影，并因为各种机缘一步步展开深入的研究，最终挖掘出埋藏在这些画中的惊天迷情。其中12：30-15：14，短短的45秒，是全片的钥节。Lucy来到教授家中和教授一起观察Watteau的名作《小丑吉尔》，并展开了如下对话：
12：30 教：你看到什么？
L：收藏在卢浮宫的“丑角吉尔”。
教：说得更简单一点。
L：画得可能是皮耶拉多西叶，他是当时法兰西剧院的演员。
教：不对，你看到了什么，最基本的？
L：（凝神注视几秒，迟疑几秒）我看到一个小丑对着我。
教：还有呢？
L：我觉得他其实是个扮成小丑的人。
教：为什么这么说？
L：他的眼睛告诉我的。
教（将幻灯片聚集到小丑的眼部）：还有呢？
L：他的手。
教：然后呢？
L：眼睛也是。
教：哪个眼睛？
L：驴子的眼睛，它好像也穿了戏服，驴子的戏服。（13：55此时空灵的背景音乐响起，镜头不断接近，变成驴子眼睛的特写，观众可以清楚地看到眼角的泪滴。）
教：为什么？
L：因为它的眼睛充满了…
教：充满什么？
L：人性。
教：人性，说到重点了。
L（盯着驴子，开始独白，仿佛在与驴子进行精神对话）：为什么它这么哀伤？
教：你告诉我！（注意这里镜头并没有回到教授，而是停留在驴子身上，并变成大特写，于是“你告诉我！”这句话仿佛是出自驴子自身，它在要求并邀请Lucy对刚才的提问进行回答，也是对Watteau进一步深入研究的开始）
L（镜头由驴眼反切到Lucy的眼睛）：因为没人聆听它的声音。（这里镜头发生了移轴。造成的效果是，驴子与Lucy在对视，在进入彼此的内心。）它是孤独的。
教（将问题往核心处更推一层）：这双望着你的眼睛会是谁的眼睛？
L（镜头在驴眼与Lucy的眼睛之间来回切换，接着定格在Lucy那里，并不断拉近，仿佛进入她的内心深处）：是画家Watteau的。
紧接着镜头回到驴眼那里，在15：03处变成大特写，单颗眼珠占满整个取景框——Lucy接下来的回答变成画外音，于是她的话语仿佛是在对驴子/Watteau的眼睛进行解说，“透过驴子眼睛看尽人们悲欢，人们却没看见他…”
15：14，就在Lucy说出这句钥句之后，镜头却非常突兀地转到了Vincent的眼睛，由此也暗示了一直在街头扮演小丑的聋哑艺术家Vincent与驴子/Watteau实际上是同一类人，有同样的生命特质——默默地“看尽人们悲欢，人们却没看见他”。

Vincent的部分作为故事的辅线，其实未能很好地整合到Lucy这条主线当中，影片对他的身世只通过一张照片一片代过，而他为什么衷情于毕耶河也没有前因后果，只能留给观众去猜测。这是全片在结构和叙事上的缺陷。然而，Vincent又是不可或缺的关键人物，他的出现不仅使Lucy的个人生活发生了剧变（初尝爱情，得到理解），更给她的研究带来了突破性的进展——
40：40，Lucy进入Vincent的家。在由几个剪影对房间墙壁进行简单交待后，我们看到了被“埋藏”的毕耶河——就是Vincent先前在广场上让Lucy趴在下水道口看到的那条河。经历几个世纪的市政建设，毕耶河渐渐由地表转移到地下，被掩盖在层层地土和重重建筑之中，失去了形迹。像Lucy追溯Watteau的画作和生平一样，Vincent的房间里填满了与毕耶河有关的历史资料，显示了和Lucy一样的执著。
Lucy的注意力由此被转移到“城市建筑”上，40：53，空灵的背景音乐响起，与Lucy在教授家看“小丑吉尔”里驴子眼睛时的音乐相同，预示着另一个重要发现的临近（在53：19处她终于觅得真相）。而另一面墙壁贴满Vincent“偷窥”她时拍下的照片，很难说这一点没有启发Lucy后来想到Watteau“偷窥”Charlotte Desmares的这一层可能性。
通过Vincent 提供的童年照片，Lucy的研究进入到第二个阶段——找到Obennord，与Watteau同时期却一直默默无闻的画家，然而与Watteau私交甚好。从44：50-47：06 是这一阶段取得突破的过程。值得庆幸也是令一个生在社会主义新中国的孩子叹服的是，巴黎的建筑经历了四百年依然保存完好。这也是许多人讨厌或衷情巴黎的原因。历史遗迹的实存给Lucy原来只存在于脑中的设想提供了一个物质的可见的实证，也使她对自己的设想有了更多的自信和更疯狂的补充。
调查Opennord的“演员群像”这幅画并倾家荡产地买下它是Lucy研究的第三个也是最后一个阶段。风尘仆仆的Lucy在沙发上睡着前，镜头扫过墙上的一幅画，是好友嘉虹斯先前处理过的一幅画，画中穿红衣的小男孩因为种种原因后来被遮盖掉了，从而从家庭历史与记忆中被剔除了出去，成为不存在的人。这里再次出现“埋藏与挖掘”的辩证，它与接下来的惊人真相——Watteau假充Obennord之名将自己深爱的Charlotte Darmares“埋藏”在层层新画之下，又一个“埋藏与挖掘”——相互呼应。
于是，Lucy掘开层层涂料，发现了Watteau精心埋藏、努力遗忘的爱情之觞；Vincent掘开层层地土，发现了那条始终静静流淌在巴黎地底的毕耶河。他们掘开层层文明和人性的浮饰，发现了历史的暗流汹涌——她始终在那里，最初与最后的爱。
专著，执著，或许还有孤独，是他们的共同点，使他们相互吸引。专著到他们的世界里只剩下他们的追寻之物，执著到为之生活得穷困潦倒，孤独得与自己的研究对象为伴。在这里，感人的不仅是研究者的研究热情，更是他们与被研究者之间穿越时空的心灵交流和精神对话（如前文的镜头分析），所以某种程度上孤独者其实并不“孤独”。我们也可以借由此片一瞥当代（最热切的）研究生们的生活：工作与生活从不是截然分开的，甚至成为生活的全部（看看占满Lucy整个房间的研究资料吧）。

最后，借由Lucy和Vincent的爱搭成的时空之桥，让我们回到四个世纪前。在Watteau那里，对Charlotte那份无果的爱就是他生命的潜流，他的毕耶河。那些散落在他画中的只剩下背影的女人就是在历史的尘埃之下仍能看到的粼粼波光。他试图忘记，努力埋藏，却忘不了，藏不住，那一弘深情与绝望。
如果影片中的考据是真的，那么是不是可以进一步猜测Watteau的英年早逝与这份遗忘带来的痛苦有关？而且诚如有些学术研究指出的那样，既然Watteau深谙戏剧，那么他应该也已经深谙了戏剧中的人世悲欢了。反映到《小丑吉尔》中，我们可以看到整个画面只有小丑吉尔与驴子的视线是看向画外的，是面对观众的，是倾诉的姿势。而小丑与驴子也是一正一副，一显一隐的关系。驴子眼中的泪滴，充满哀伤的表情，正是面无表情的小丑心中的哭泣和表情。“小丑”并不想扮演小丑，以愚拙、缺陷和贬低自尊博取大家的谑笑。但是，为社会环境和生存所迫（他身边的朋友为代表），他不得不做被指定的事，扮演小丑。
整个画面中最亮的色块在于小丑洁白发光的衣服（像天使）和驴子晶莹剔透的眼珠。如果这也是Watteau的眼睛的话，那么这幅画也正是他的自况。表面上像小丑般愚拙的“我”，其实内心忧伤、透明又悲悯。看似淡淡的画面下实际涌动着万千复杂的感情的巨流，而将这万千感情的巨浪全部收束归拢来成为那透明的一点一滴——Watteau的匠力亦在于此。

这不是惊悚片，遥远时空传递的其实是一个悲伤的爱情故事；这确实是悬疑片，层层神秘的底下却是一颗温柔又敏感的心。

是写完我的评论才发现诺水看后和我的感觉有很多相同之处。虽然边写评论让我对电影的理解越发清晰。

但仍有不解之处，比如为什么文森深夜要回去在街头表演？想来，越发确定文森并非爱着露西，比如在床边拒绝露西，回到街头表演寓意他不属于露西，也不想得到露西，他更属于艺术，他是华铎的信使，更亦或就是华铎自己。对了，这里想到镜头不停切换在画布和露西的眼睛之间，是不是她们真有些相似，连华铎自己也有些迷失，转世成文森的他，继续过去的方式暗恋露西，然而经过那夜近距离的接触让他发现露西不是夏洛特，暗恋终究无从释放，绝望的他只有回去街头表演，就如华铎当年只有用化名继续沉迷于绘画艺术中。最终他决定给予露西揭开画作秘密的线索，他不愿再掩藏他的暗恋，就借露西之手公诸于世人吧。最终，世间已没有华铎或是文森值得留恋东西，甚至连让露西看他最后一眼的必要都没有，就这样消失干净了。我现在开始怀疑导演有过深层的暗恋经历，否则不会刻画如此至深。

在我的评论也忘记写道，从头我也没看出教授在有意阻止露西的研究。看到的反而都是客观的批评与真心关切。他批评露西是要露西找到评论的依据，而不是停留在感性的推理上；他总叫露西去他家探讨是因为他发现这个学生对于他投入了毕生的研究确实有兴趣有想法，他愿意与她有更细致的交流，而不是停留在教室里的只言片语的指导。他交给露西自己25年前的研究成果，就是让露西不要浪费时间在已发现的内容上。事实也是促使露西放弃研究她是谁，而是为什么是她，为什么都是背影等更深的方向上。

另外，我看《小丑吉尔》，吉尔的眼神让我看到的是伤心，疲惫与被人们嘲弄的无奈。对于驴子的眼神的回答，我倒没觉得有什么高妙。因为，只要注意过很有灵性的动物的眼睛的人都能看到，他们的眼睛充满了人性，比如狗，马，驴，至少这些我都观察过。这也是为什么人们会称他们有灵性，或叫通人性。画中的驴让我看到了与小丑不一样的眼神。驴子的眼神是画面中唯一脱离开画面重心的，当人们都在注意小丑身后什么值得取笑的东西时，驴子的眼睛明亮而清澈很有神地向画布外看来，他和人群不同，他不关心嘲弄，他关心的是更新鲜的东西在画外。这是否寓意着希望。是否寓意着当时无奈的玩偶与无聊的世人，然而还有人清醒，他们才是未来的希望。然而用一个驴来传达或是自嘲清醒的自己，或是一个美好的愿望，希冀那个还不存在或未被发现的人物的出现。