致命游戏

  DAVID FINCHER是个出了名无视观众智商的导演。从《七宗罪》到《搏击俱乐部 》，他挖了大大小小无数个坑，大家就跟着往下跳，并且跳得心甘情愿，跳得乐此不疲。每次当你兴奋得以为你已然通晓了真相，他又来个180度的大反转，猛地给你一闷棍，一脸的坏笑：＂你丫还嫩了点＂。最难得的是为了那恍然大悟后的惊喜，观众们竟也期待着被涮。不过这部《the game》确实有些马失前蹄。
  尝试着理解编剧的思路，大概是想要讲述这样的一个故事，NICK亲眼见证了父亲的死亡，潜意识里一直隐现着童年时父亲自杀的阴影。这个童年时阴霾的记忆影响了NICK的婚姻关系，兄弟情谊，还有行事风格，弟弟想要帮他走出来，便雇请了某个神通广大神机妙算无所不能的组织布下了这天罗地网。
  首先容我来感叹一下这个CRS组织的神机妙算。设置的一道道未卜先知的关卡不算，单说那最后的一跳，一栋大楼四个方向，他怎么就掐算得出尼克会从那个角度扑出来，不偏不倚砸得恰到好处，岂一个精准了得。那么小的一个气垫，他又是怎么得知风朝哪一个方向吹，稍有差池，我们亲爱的NICK就不知被斜抛到哪去了，真是如有神助，活见鬼了。
  再说精神承受能力的问题，这帮家伙尺度未免也太大了吧，电梯事故，被丢到墨西哥这些不在话下，把人反锁在车里丢进大海，他们就料定了NICK会那么冷静，还会随身携带个门把手，简直就是魔术师玩水底逃生，堪称骨灰级别的恶作剧。感慨NICK的和善，换作是我，如果有人放个图钉在你椅子上，等你破口大骂的时候跳出来喊“SURPISE！”，早就毫不犹豫的还他精准的一拳。另一方面，你不得不折服于那些恶作剧的想象力。中西美术的张勇老师曾给我们炫耀当年的经历。一早醒来，发现校园的树上挂了一圈的自行车，那叫一个飞扬跋扈放肆的青春。想想现在，想象力的匮乏，恶作剧都不上档次。
  故事很多情节设置的令人费解，逻辑上也值得商榷。硬生生的把那些突兀的戏码砸给了来不及反应的观众。不过电影本来就是制造不可能的，再离奇的情节都是可以接受的。但就主题而言，应该是想表达圣经里的那句话，“我之前是盲的，现在我能看清一切”，这原应是一场对迷失灵魂的救赎。但是拍出来的效果却是比较作，有些值得挖掘的东西表现得相当肤浅，比如两兄弟之间的感情，父亲对NICK的影响，都可以成为悬疑背后的原动力和推动力。但是电影的展开把这些可能性都抹杀了，编剧暗含了一个逻辑即无论过程怎样，只要最后的最后尼克纵身一跳，只是简单的重现父亲当年的情境，那么一切都能迎刃而解，NICK就此过上幸福的日子，多么天真浪漫的想法阿。
  从心理学上讲，人的精神创伤都与童年遭遇有关，生命的初期最深的烙印源于父亲和母亲的形象，基因也好，性格也好，这种影响都是根深蒂固，不可磨灭的。童年的经历对我们的人格铸型产生了至关重要的影响，我们也许一辈子都生活在童年所形成的诸多模式中而浑然不觉。或者为童年所丧失的所缺乏的需要的满足所牵制而精疲力竭。表面上看来我们是自由的，实际上我们总在相似的情景中，不自觉地经历着同样的开始和结束的过程。NICK的成年生活中不断地遭遇分离、磨难和冷漠，关于父亲最后的画面总是不时地在脑海里“情境再现”，心理学把这种现象称作“强迫性重复”，当然，这种再现并不是主观愿意的，它是一个潜意识过程。 在他的潜意识里试图通过再现当年的创伤，以期创造机会修复它。然而这种企图往往是无效的，它不仅不能真正有意义地修复创伤，反而使人不断地再经历创伤。
事实上，不仅要经由那些让我们痛苦的症状，在精神分析中，更重要的事要去了解、认识自己，理解自己深层的心理需求和冲突，卸除掉在长期生活中铸就的铜墙铁壁般的自我防御体系，然后轻装上阵，才能达到真正的自由之境。而影片中根本就没有解开关于父亲的那个结，NICK曾试图向女管家探询，可也只是不尴不尬，不生不熟的轻描淡写。他最终还是选择了步父亲的后尘，正说明了他还没有解开那个结。莫名其妙大团圆的结局，是庆祝他终于找到了祸首，还是庆祝他的大难不死？他真的被救赎了吗？他果真重生了吗？刻意的让主角复活，导演一定很得意“看，你的死也是被我算计好了的。”死也由不得你，这种复活在我看来更有一番悲凉。如果没有最后五分钟的狗尾续貂，这部影片给人的思考也许会更深沉。
  其实这个片子给我最深的感慨是“信任”二字。当你连自己眼睛看到的都无法相信，当你一无所有，当你无力抗争，第一个或许也是唯一一个想到的会是谁呢？
  在海底最危急的时刻，NICK倏忽间的冷静，他告诉自己“it’s just a game”是的，一切的一切，最后的最后，JUST A GAME……
　

如果你准备看这部电影,就抱着荒诞闹剧的心态看

带着对F的敬意,慢慢翻D的老片
以为G的的题材可能有趣,看完却十分失望...
假
很假
非常假
已经到了吐槽不能的地步
虽然想法是好的,但手法太过牵强幼稚可笑无理

这还叫导演么,你编故事哄小孩啊?大灰狼也知道追小白兔
基本的逻辑都不顾了,好电影可不是靠装B凑出来的
顿时对D的评价大减,回想F虽然是好片,但值得争议的地方也很多,钻病理虽然没意思,不合理的地方至少能凑合过去
但G实在是太扯了,宏观微观上的矛盾因素都太多,多到足矣崩溃这部电影的立足点

信仰从"信任"的角度评的不错,也是属于基本逻辑
颠倒逻辑电影是什么?
戏剧,不喜,就闹剧了--惊悚恶搞片,这算什么?

你不就想拍个第用特殊方法治疗哥的心理问题的电影么,特殊方法就是卖点,结果为了凑足卖点搞的通篇漏洞百出,又不愿降格为搞笑电影,又处理不好卖点的结合,完全就像个半成品,居然还有人说故事编的好...

主角根本不按逻辑行动这点最不能容忍,完全按导演的套钻,钻的如此牵强让人火大,计划安排远不如Clyde的程度还能预料到之后的行为更让人火大

烧饼,一群烧饼
别人讨厌惊喜却还乱来的烧饼
有钱没保安的烧饼
把不明物体搬进家的烧饼
摄像头都找不到的烧饼
基本的骗局也看不出来的烧饼
马上要用的东西被掉包都不知道的烧饼
回避了第一回EVENT第二回却中招的烧饼
回家有大路不走却摸黑上楼的烧饼
明知电梯陷阱还故意钻的烧饼
莫名跟陌生人乱跑的烧饼
没有精神分裂却不知自己做了啥的烧饼
对异常没警觉的烧饼 xN
到手的线索却不看的烧饼 xN
办私事不看场合的烧饼
What are you out if your fucking mind?
什么也查不出来的烧饼
看出家是假的却还相信骗子的烧饼
Get away from the window
They used it all to figure out your passwords
不查户头的烧饼
陌生人老朋友不分的烧饼
不杀不埋的烧饼
一人就烧饼的烧饼
真假枪不分的烧饼
不多拿一把武器的烧饼
跳楼的烧饼
We have him there he came on right on target

那可不是1大块玻璃,那可是有大量钢筋结构的屋顶...

“从前我是眼瞎的，如今能看见了！”—约翰福音9章25节

这句话是尼古拉斯第一次去CRS作入会登记时，工作人员范高德对他说的话。
而这新约中的旨意，也成为贯穿全篇的主题。
一位资产上亿的金融家，一位每日沉浸在刻板无味的商业会晤的工作狂，他有能在股海中叱诧风云的精准眼光，却选择在生活面前做一位盲人。
因为疏于沟通与陪伴，失去挚爱的前妻；因为极端的控制欲，想要制订弟弟的人生航线，使他过着自己期望他过的生活。因为所从事职业的谨慎与理智，是他人性的一面愈加淡漠，所以可以将辅助自己事业几十年、父亲的朋友扫地出门；可以在服务员不小心打翻汤水在衬衫上时对她得理不饶人令她失去赖以生存的工作；可以因感觉肮脏而对街边倒地失禁的醉汉见死不救……

在电影结束的最后一秒，我们永远不知道，CRS究竟是一场游戏还是一个阴谋。
一部聪明的电影，即是导演与你进行的一场你进我退的心理拉锯战，《禁闭岛》是如此，《盗梦空间》是如此，《致命魔术》是如此，《心理游戏》更是这类型电影的一个极致。
看这部影片时，你必须自觉地发挥自己的主观能动性，除了尼古拉斯作为主角的体验，你在观影过程中结合剧情不断产生的心理与感受，也将是一次属于自己的难能可贵的冒险与体验，而从这120分钟的游戏中，慢慢打开你那双闭着的眼，我想这才是导演最想要达到的目的。
CRS设计的游戏中，不断在剥掉尼古拉斯原本最为看重的东西，比如权利、身份、地位、金钱、冠冕堂皇的仪表，而赋予他一直以来所选择性失明的东西，比如善良、信任、谅解、热心、人情味。当银行数以亿计的资产可以在一通电话间顷刻化为乌有，当赫赫在上每当报着自己的姓名有如沙皇的名声在一夜间烟消云散，你又是谁？你还剩下些什么？

一位朋友说过，电影是导演心中对世界的解读，也是教会我们用不同的视角去看待习以为常的周遭。
而置身游戏之外的你我，是否也如尼古拉斯一样，有着视线的盲点，对原本重要却看似平凡的一切选择视而不见？因为工作的烦恼而忽略了朋友的往来，因远在他乡而逐渐淡漠了对父母的挂念与关爱，因对物质的过度渴求而忽略了爱的本质。
open your eyes,you will get more and more.

1.如果我的信息集是某个他人信息集的真子集，而它又是完全理性的。也许我的最好的选择就是非理性。

2.一个人被击败通常是通过一系列意料之外的事件。意料之内的事件都会被预期消化而失效。然而，信息完全优势方却有一个巨大的劣势：他的对手不需要成功的承受每一次意外带来的打击；相反，他只需要在所有的意外之后做出一次意外的反应，如此就可以摧毁之前的一切。

3.某些时候，钱可以解决一切问题；另外一些时候不然。有时候可以一劳永逸，另外一些时候不然。

4.不可怀疑系统（上帝？）。总有些人和事只能选择无条件的信任。

5.若无畏惧，可不被操控。如何可以无所畏惧？无忧亦无怖？宗教是一解。乐天知命的实用理性是另外一解吗？

6.误解，其实比无解更坏。某些时候，有些钥匙，如爱，可以解决问题。当误解发生时，一切不再可能。佛教的解脱依然可行。

7.除非他们没有目的。不然总会有破绽可寻。但是对有限信息的人而言，做到天衣无缝是可能的。

8.是否存在局外人？

9.其实这个idea和Truman show并没有太大区别。It needs an end. This is the key point.破绽就在这里。

10.有限的系统是有边界的。边界之外是解脱，也是失灵。若要挑战系统，需要另外建立成功的新系统。Andy has not failed, so will Nicolas. 物与人不同。

11.人的依凭。“人”，社会关系与个人能力（记忆？内存？）。

12.反思不是救赎。宽恕和信任呢？

13.误杀的后果？

14.只有没有底线的人无法战胜？道高一尺魔高一丈，始终都不是一个深奥的想法，最多不过可笑。然而，有可能这就是事实。

15.欺骗是一件坏事。仅此而已？

16.跳楼做结尾并不高明。

17.再加一道意外同样不高明。

18.如果说有些事情必须经历一次，这个噱头同样不高明。

19.体验也许勉强可以及格。思考0分。

总而言之，真的不高明。

看这部电影时，惊悚悬疑的剧情引人不自觉地置身其中，最后峰回路转的结局让人惊叹原来一切是场游戏。
       NicholasVanOrton——一个拥有大量财富和显赫地位的基金经理，自认为什么都不缺，却一直生活在情感的冰河时期，婚姻破裂，兄弟之间存在隔阂，过着循规蹈矩的生活，童年时父亲的处事方式影响了他，目睹父亲自杀的阴影深深地影响着他的性格，当他48岁时，父亲自杀的一幕更是时常出现在他的脑海中，而他弟弟送给他的一份特别的生日礼物，让他的生活从此紧张惊险，状况百出，开始感觉有趣，渐渐感到自己的生命受到威胁，不知道应该相信谁，生活在苦恼中，最后由原来的富翁变得一无所有，被人扔到了墨西哥，但他没有放弃而是努力生活。当他凭借自己的力量重新回到美国时，他突然明白了自己以前的错误，他也在纵身一跃后摆脱了父亲自杀阴影的束缚，这一幕幕刺激的场景让观众的心跳不由随着NicholasVanOrton逐渐加速，但最后的结局让人由衷的高兴。
       金钱往往只能满足自己物质上的需求，亲情、友情、爱情等人与人之间的真情才是真正需要珍惜的，是我们内心的财富，使我们获得长久的幸福感，提高幸福的指数。

有人说，《致命游戏》不及大卫·芬奇的其他影片。
有人说，这是一部大卫·芬奇向希区柯克致敬之作。
还有人说，这是一部可以让你站起来为之欢呼的电影。
但无论怎么说，我都是打心眼儿里喜欢这部电影，当然，其中原因不乏对两位主演的偏爱：迈克尔•道格拉斯和西恩•潘。
迈克尔•道格拉斯在片中饰演一个古怪，冷漠且有着数亿身价的银行家，然而众叛亲离，妻离子散，虽富实穷。除了钱，似乎什么都没有。在48岁生日之际，西恩•潘扮演的弟弟送上了一份大礼：一张名为“CRS”的游戏VIP卡，此卡只限于有钱人。于是，好奇心的驱使让迈克尔•道格拉斯一步步地陷入了游戏之中，面临莫名其妙的阴谋、枪战、追车、爱情、迷惑、落水、监视、电梯等等一系列的怪事而无法撤退～～从此，平静而富足的生活逐渐远去。
然而就当所有人都预料影片的结局正如同自己所想时，可爱的编剧又来个360度转弯，颠覆了之前所有的戏码，解开了之前所有的谜团，剩下只是观众们的瞠目结舌。

对于一个像我这样在乎结果的人而言，没有什么比大团圆的结局更令我欣喜。

悬念的精华就在于结尾的意想不到，这一点，《致命游戏》做的相当到位。不到最后一刻，你永远感受不到它的精彩。

喜欢看国外电影的一个很重要的原因就是，导演和编剧可以用精彩曲折，出人预料的剧情变相地，委婉地去折射出浅显而又实用的道理，给人启迪。

当然，电影毕竟是艺术，若指望象《致命游戏》这样的方法治愈心理疾病，却只能当个笑话。