空白

担任：あのう、私、花音さんに、何度も叱るというか、注意をしていたんです。自主性がないとか、努力が見えないとか、やる気が感じられないとか、

校長：まあ、それは別に、正しい指導じゃないんですか？

教師：そうですよ。私も何度も注意しましたよ。あの子は何だろうなあ。美術の時にしてもまったくやる気が見えない子でしたねえ。

校長：まあ、社会に出て自分は困るんだから。今のうち指導するのは、教師の役目だと思いますよ

担任：はい、そう思っていたんですけど。もしかして本人なりに努力していたんじゃないかと。イア、あのう、いくらやる気があっても、努力しても、周りからはそう見えず、認められない子っているんじゃないでしょうか。本人的には、頑張っても、頑張っても、いつもやる気ないとか言われ続けたら、それで...

教師：先生、それはずるいよ。今になって理解者を振るのは、ずるいですよ。

看了开头差点以为是个像《海边的曼切斯特》那样绝望到底的故事。

一场意外让陷入其中的每个人都陷入了无尽的痛苦之中。生活的煎熬与道德上的重压都几乎使人无法忍受。

攻击性强的人对外输出指责，攻击性弱的人对内被自我折磨到了无法挽回之境。言论和现实是否被承认往往取决于主观的判断。被过度放大的时刻都不能理智地表达。还有这同样可以说是一个讨论家庭关系的内核，被疏忽的、被误解的、被错过的，即使是家人间也总有巨大的误会。

还有朝夕相处的人间展露出的控制欲和其他念头也是一直被隐藏直到被揭露的那一刻。

电影中那些建立在身份上一点一滴的小设计，不论是绘画还是超市公告栏张贴的海报，隐隐呼应着剧情的发展。

说到演员身上，最印象深刻的竟然是那位出场不过几秒钟的肇事人之一的母亲，克制自己的发言但依然带着极大的悲痛。应有的感情都被展示出来但又不会过头。至于松坂桃李实在是乏善可陈。

导演想要抓很多社会问题，例如：单亲，偷盗，家暴，性骚扰，霸凌，舆论施压等等。可是各个视角只见一隅，张力尚欠。更显得各位演员在用力诠释偏执和自我否定，更显得压抑的气氛有被刻意营造和扩大。

古田新太和村长的细腻演技，撑起了100分钟的叙事；各个配角的戏，恰好也凸显众生相——人性的刻画倒是可圈可点。

无法认同异己，无法原谅他人，无法承认失职，顽固父亲层层递进的情感宣泄，是社会对于遗属的讽刺；患得患失，过度谢罪，逐渐否定自我的店长和女司机，也是被舆论和道德观驱使的受害者。

谁谓错谁谓对？善恶皆是主观。

我们可以因为同一条抖音哈哈大笑，但却不能因为同一个故事产生同样的悲伤。每个人的悲伤都是不相通的，一场车祸，父亲的悲伤来自于没有过多参与女儿的生活，肇事车主的悲伤来自于残害了一条幼小的生命，而便利店主的悲伤更多的是在孰是孰非中迷失自我。好像每一个人都很悲伤，每一个人都希望得到救赎，得到专属于他们的救赎。拔地而起的高楼、呼啸而过的汽车、飞速传播的互联网在便捷生活之下也为我们制造了许多悲伤，成为杀手，成为凶器。在看《空白》的时候，我们已经将自己带入到不同的角色里，是失职的父亲、意外车祸的车主、明明在抓小偷却成为罪人的超市店长、责骂了学生的班主任、为了被喜爱不断做公益的中年女人、明明是自己的离职晚宴却被别人抢了风头的收银员、为女儿的过错承担责任的车主母亲，还是仅仅是去舆论风口的超市买东西的顾客呢？我们选择不同的角色，进入不同的悲伤，体验到了不一样的痛苦，因为同一场车祸。这可能就是“空白”的含义吧。

以下分析出自公众号——独立鱼电影

“江歌案的评论区和广场中，众多网友纷纷站队、互骂，完全是单极化的舆论战。站在任何一边说话，都会被另一方围攻。即使尽量中立地发表观点，表示双方都有发言的权利，并提出了自己的见解和困惑，还是立刻被贴上「刘鑫粉丝」的标签。这种舆论环境中，不符合预期立场的观点都会被淹没。其中不乏专业角度的、有价值的讨论。江歌案除了专业的司法问题外，还涉及了女性自卫、室友关系、亲密关系暴力等具有公共面向的议题。但却完全没有展开的余地。电影《空白》中，案件衍生出的交通安全、家庭教育、超市安保等问题都是有警世意义的，也全都被情绪化的谩骂淹没了。”

以下是我的理解：

1. 人是会被情绪控制的，当一件事刚爆出来，我们未知全貌时，以朴素的正义感去谴责违背人性的一方完全可以理解，这是人类的同理心，是对同类的同情和理解，这正是人与动物最大的不同。但是当了解了后续的发展后我们便不能一直以一个单一的角度去看这件事，比如唐山打人事件我们不能只看到两性关系，更要看到女性自卫、社会治安、打击黑恶势力等等，以此事件作为支点，撬开更深处的罪恶。

2. 《我们与恶的距离》中法扶律师王赦一直顶着层层压力为无差别杀人案件中的犯罪者辩护，因此受到民众一致的唾弃和辱骂，但是就像他在剧中的自白：如果社会对此类事件的处理方式是出现一个杀一个，而不是去深究这些杀人犯们为什么会做出此类行为，然后再积极采取预防措施减少此类犯罪行为的出现，那民众会一直生活在恐惧之中，不知道何时自己就会成为受害者。大多时候，只要我们不是受害者及家属，那我们对真相其实是漠不关心的，我们要的只是一个情绪的发泄口，是茶余饭后的谈资。

难道本片是去年日报旬报的十佳之一，我真没看出来好在哪里。 不幸身亡的女儿虽然可怜、但是她确实是拿了超市的指甲油、这在影片末尾也交待了。至于女孩子的动机可能很复杂，有这么一个粗糙暴躁、不善于沟通、甚至手机也不允许拥有的父亲，并且父母也已经离婚，处于青春期的女孩的心事细腻又难以捉摸。本来小孩子是应该有犯错的权利的，如果父亲可以友善而善解人意、女孩子即使犯错也不会有太多的心里负担；另外，本片中的超市店长做法即在法理之中又在情理之外，与人占理但是在宽处缓一缓可能结果更好。 然后就是周围一群站在各自立场解读的群众们，感觉大家都是在远远的叫嚷着喧嚣着、其实也没听见他们在嗡嗡的说着什么，我认为除了当事人之外的声音都是一种白噪音、也就是某种形式上的空白背景。 最后，每个主要角色的情绪都拉的很饱满，但是都是缺乏深度的表面化的宣泄和自我安慰，每个人觉得情绪调动到位就完成自己的社会责任了，如果真的是这样、影片反而是可以暗指着一种社会化的空洞化的浮躁和呆滞，这一种流行性的互动方式才真是可怕。