但是没想到文青汇聚的豆瓣上也这么多。
甚至把这电影看成了“情节曲折”的“犯罪/社会”作品。
开始声讨女主保护“天才”的方式不对,质疑“剧情”“转折”过于生硬;
妈呀,你们是“中国式家长”吗?
这个世界可能真的不需要诗和诗人吧,
说到女主,其实大多数尝试创造/创作的人,都经历过这样一个令自己神驰目眩的巅峰吧,
距离那震撼心灵的奥妙是如此的切近,
以至于不能分辨它是否真的属于自己,
以至于想要不顾一切的擭取它,乃至自我毁灭,仅仅为了能在它傍边多逗留片刻,
文章本天成,妙手偶得之。
把这电影看成今日说法的豆瓣诸君,我只能说,服
片子里,除了女主,拍的都是你们!
乍看[幼儿园教师]的名字和内容……还真的隐约以为讲的是恋童癖。
误会了误会了。
其实看片的全过程中,情节的推进也让人一直都不由得会去想:
是不是最终会引向这方面……
还真不是。
不过,总感觉电影本身,是确实想塑造出这样一个氛围,有意引导观众往逾界犯罪话题去猜。
但本片包裹的主题,要比恶毒的犯罪要复杂得多——
电影的切入点,也与多数涉及儿童的题材中、由儿童出发的视角,有所不同。
小男主角吉米只是故事的立足点之一,他的存在是女主角心理状态的投射甚至对比;
女主角混乱的内心被身边各种人或物加以外化,推动着故事朝着不明晰的方向前进。
丽莎是个幼儿园教师,是个普普通通的女人,是个温柔的妻子,是两个青春期少年的母亲。
粗略一看,她和大多数中年女性没什么两样。
她偶然发现这个叫吉米的男孩是个诗歌天才——而除了她,大概没人意识到这一点。
同样热爱写诗,却怎么也走不出瓶颈的她,仿佛找到了救命稻草。
她几乎把所有的关注都倾倒在了这个男孩的身上——
她越来越痴迷男孩,一门心思、不择手段要保护他的天赋。
虽然故事总体相对平和,电影仍是颇有些心理惊悚的意味;
女主角越绕越远,最后无法自拔,到了几乎有些癫狂的程度。
以静为主导,引向最后女主角濒临崩溃时的波澜——
旁人看来,她大概是走火入魔了;可这,究竟是怎么发生的,真的是她的错吗?
电影的最后一场戏长达近二十分钟,描绘了丽莎与小男孩吉米相处的最后一天——
也是理智与情感爆发的一天。
丽莎瞒着所有人,带吉米来到湖边游玩,试图激活他写诗的思维。
但结局与她预想的不大一样。
潜移默化地,她从一个拥有平凡家庭、平凡生活的平凡女性,走向了歇斯底里。
在这一天,她打包好行李箱,一声不吭地从家出来,开车跟踪吉米到了他玩耍的地方。
没有人知道她的前来,没有人知道她会带着男孩去往哪里。
观众从头到尾,可能都很难摸清她的意图,到了此处,更是模糊。
但对于她一厢情愿对于这名儿童的引导,并不是导致她失去平衡的全部原因;
作为现代女性,来自家庭、工作、生活和精神世界的所有压力,都一并担在了她身上。
这一切,都可以往前追溯。
毕竟整个故事发生的周期并不长。
她报课,学写诗,无非是因为自己就热爱诗歌、热爱艺术;
但课堂上的分享效果并不好——她一直就希望写出美好的诗篇,却一直难以做到;
梦想的淡化和消逝,是触发她“保护天才少年天赋”行为和导致她中年危机的根本来由。
与此同时,她生活中的庸碌感,也使她意识到自己和艺术追求之路的渐行渐远。
她亲吻丈夫,是因为她还热爱这个家庭;
但打包离开,是因为她再也无法忍受自己平庸的生活。
吉米被带走后,她内心对艺术守护最后的一点依托也已远离,于是她没有什么可顾虑和留恋的了。
之前的一顿晚餐,说明了家庭的貌合神离,对于丽莎来说,看似完美的家庭已经坍塌了。
除了家庭状况难以和解,她的诗歌创作之路也跌向深渊。
她决定让吉米上台念诗的时候,便接受了自己注定无法有这般成就的命运。
与诗歌老师互相迷恋的这段关系,也迅速恶化。
梦想,和梦想道路上遇到的知己,都转身离去了。
她不仅为诗作本身而感动,大概也在唏嘘自己人生意义的迷失吧。
家庭的疏远,梦想的倾覆,除了这些,让丽莎的执念被如此放大化的,正是身边人。
不仅是她身边的人,更是男孩吉米身边的人。
吉米是真正的艺术家、天才儿童,对于她来说,是可以寄予厚望的人——但似乎只有她一个人理解这个想法。
男孩的家庭生活状态,对于男孩的天赋,几乎起不到任何正面作用。
丽莎自己的梦想被各种原因搁置,她认为她有义务去保护这份天赋;
于是,便产生了愈来愈大的执念,最终无法回头。
在她的眼里,全世界都阻隔在吉米成为一名诗人的道路上,只有她还在坚持和维护。
从她的视角来说,她并没有做错什么——残忍的是这个世界,它不允许真正的诗人存在。
也许正是这个世界扼杀了她的梦想,所以她拼命要保护好吉米的特长。
不管是不是“单方面”,不管有没有“救世”心理的嫌疑,电影其实把“白人特权”以隐晦的方式展现在观众眼前——
比起丽莎的“嬉皮”家庭,吉米想要做自己想做的,难度会更大。
丽莎无疑是善良的人——
但她在想要“解救”的心情,和难以“解救”的愧疚感中,苦苦挣扎。
这样的挫败,时刻吞噬着她。
她失败了,现在吉米也失败了。
在影片最后的高潮阶段,丽莎的一番话,也完整表达了她的心情——
吉米将她反锁在浴室,敌对情绪升起;
然而她仍想说服吉米,不是以企图洗清嫌疑的语气,而是仍不死心的执拗;
但聪明的吉米报了警,让她彻底放弃了希望。
她为想到吉米的未来痛苦,大概也在为自己的现在而痛苦。
想到吉米以后可能会和自己一样庸碌和闭塞,她终于崩溃了。
可能大多数人看着电影的走向,无非是甩一句:这女的疯了吧。
然而她看似“疯”了的理由,正是无人与她共享心境的结果。
丽莎并不想伤害吉米,本片也没有任何将话题引向“侵害”的倾向;
但她彻底失望了,她放弃了对保护男孩天赋的最后尝试——
让警察带走他吧,让他的家人带走他吧。
所有人都不信她那一套,而现在一直听话的吉米也弃她而去。
她到底还是个不得志的中年女人,遇上了最复杂的中年危机;
她就像许许多多的父亲母亲,将未达成的梦想寄托在一个颇有潜力的孩子身上;
只不过她的梦想不是普通人会选择的,她想要培养的孩子也不是她自己的孩子。
她使用的方式,也因极端,背离了美好的初衷。
本片改编自2014年以色列电影[教师],原版在最后一场戏中的拍摄方法,与[幼儿园教师]有着明显的不同:
比如最后这段谈话,原版中并没有过多展现浴室中女主角的视角,而是以男孩在门外听的方式,有些“闷”地讲述出这些痛心的台词。
而[幼儿园教师]中,镜头直接对准了跪在门前的丽莎的脸,让她把所有的心碎,都直接地表现出来。
玛吉·吉伦哈尔也以她微妙动人的演技,贴合了这种视角,放大了丽莎的心情。
本片中,比起原版,丽莎选择带吉米前往的这片湖,要僻静很多——
这在我看来,是为了电影的气氛烘托;
这无疑给结局又蒙上了一层心理惊悚的色彩,我们本来就难以猜测下一步会发生什么,摸不清她的动机……
这个背景,就更让人生疑。
没有拍出女主角被警察带走,包括女主角乞求男孩证明她清白;
本片以此为观众留有空间,我们都猜得到会发生什么——但她的痛苦和绝望,大概已经不需要任何行为或语言的辩驳了。
原版中也讨论到了上文提到的人种元素——阶级问题无疑是这部电影埋下的暗线;
而女主角这牵扯多方的复杂中年危机,使影片一开始就让我们能感觉到,这是个无法避免的悲剧。
这句话也是本片独有的亮点——男孩坐在警车里,虽然进行过了报警的行为,但心理上早已接受了丽莎的引导;
然而现实将他们打败,听到这句话,让人心头一震,也让人慨叹不已。
女主角的举止是模糊不清的,导演的意图是模糊不清的,观众的理解也难免有些模糊不清;
但这个世界对于自我的苛责,对于温柔的诘难,对于人类的追求,不也是模糊不清的吗?
-
文:Yorkshire Viking
文章源自微信公众号:电影解毒
幼儿园像一个小小的联合国,幼儿教师丽萨步入中年,老公的臃肿、儿女的不务正业和不求上进令她无比失望,她在家中找不到快乐,但不甘平庸的她找到了自己“脱平”的手段——诗歌,她积极参加诗歌研修班,她把自己的全部心血投入到一个五岁多的学生,一张有着中东人面孔的卷发洋娃娃的吉米身上,她在研修班朗诵吉米的诗作,以此赢得研修班同学的称赞。研修班老师的几句恭维,她即便不爱他也愿意委身于他,以此获得价值认同。她特意找到吉米父亲,这位生意人对这种过早过度的栽培毫无兴趣,但她依然要让吉米去诗歌朗诵会去朗诵自己的两首得意之作,以至于即使面对研修班老师的指责,她也毫不在意,仍然希望像奥地利的国王器重莫扎特一样,挖掘出吉米的天赋,让他成为自己一生一世的骄傲。
丽萨偏执认为吉米就像是诗歌界的莫扎特,是不世之才,自己是伯乐,自己的慧眼培养出杰出的诗人可以掩盖自己的平庸,这种人在外面身边特别是中年女性中表现得比较突出。爱情已半掩于坟墓,儿女已飞离了自己的羽翼,事业基本定型,不可能有太大野心,唯一让自己有可能赢得更多关注和认同的,就是利用自己的职业优势,发现天才,培养天才。其实平心而论吉米连早慧都算不上,更不用与莫扎特相比了。不甘平庸的丽萨无非是想在吉米身上赌一把,不惜压上她的全部身家。这才是电影要表达的。
天才多半是疯子,有时候理想主义者也是。
Lisa的工作能力突出,儿女健康聪明,爱人常伴左右,时常给予她鼓励和安慰,一切井然有序。
但一开始,电影就通过诸多孤单消沉的镜头告诉我们,她并不觉得幸福,甚至感到灰暗。
与家人互动的几个片段,我们可以看出她为何不快乐。
对于Lisa来说,现实太过漫溢。
巴掌大的手机屏幕里不能徜徉思想、与社交媒体捆绑的摄影无法感受美的诞生。她需要的家,应是优秀个体的活动场所,她认同的优秀个体,应拥有世俗之外的精神追求。然而你们却与他们无异,这里与那里无异,快餐,大麻,分割开来的个人空间,这一切都加速了Lisa的枯竭和爆发。
物与现实或已达到富足,人的精神却不会停止伸张。她想要追寻物质基础以外的精神安慰,获得超然物外、超现实的富足。
诗歌就是她的精神希望,而Jimmy正是点亮这团希望的火种。
与儿子争吵气结,相濡以沫的丈夫及时给予Lisa拥抱安慰,第一段关于身体的戏份由此展开。当二人的身体即将合体时,Lisa的电话响起,她知道那是Jimmy和他的诗歌。她立即从身体的激情中跳出来,顾不得半裸的身体跑去接电话,丈夫难以置信地问出“Really?”,她全然不顾,认真记录着Jimmy天才般地诗歌。她的丈夫懂她,所以默默走开。
Lisa去找诗歌老师,欣喜地知道自己被老师选中,将继续留在诗歌班里学习,并将参加小范围的诗歌俱乐部。随后,她颇为主动地与诗歌老师发生关系,这便是第二段关于身体的戏份。Lisa太热爱诗歌了,在她眼里,这位男性诗歌老师是抽象诗歌的具象化身,被男老师侵入身体,代表着她愿意为诗歌献出自己。这段关于身体的戏份没有前一段那样的激情,更多的只是冷静和平淡,它更像是一个仪式,像是一场对精神和理想的献祭,通过与诗的化身进行身体交融,来完成表达对诗的完全奉献。或许从这里开始,Lisa就下定决心,无论付出什么代价,都一定要为神圣的诗歌保护好Jimmy这团火种。
这两段戏刚好形成对比。一方面,代表身体的激情,被代表精神的诗歌打断;另一方面,主动与代表精神的男诗歌老师发生身体关系。在这里,身体成了精神的表达和延续。
安娜是谁?
Lisa教了他很多个答案,都不及Jimmy的回答经典。
Anna could be anyone you love. For me, she is my kindergarten teacher’s helper Meghan.
Jimmy这片宝藏,在不经意间,就这么平淡地大肆绽放。这是一个多么富有诗意,又多么深刻的回答,眼前的这个5岁半的年轻人是个与生俱来的、彻头彻尾的诗人,一个天赋异禀的诗歌莫扎特。
一瞬间仿佛获得了巨大的精神满足。被女儿施以恶语时,Lisa也不曾改变她的沉着与风度,但在这一刻,因着一句充满哲理的回答,她的情绪被推上了一个顶点。再也无法做到波澜不惊,她一失常态地泣不成声。
Jimmy走时,Lisa再次哭泣。
这天下班回家,她一反常态地用欢快的语调说话,积极主动地处理与家人的关系。她亲吻了丈夫,买了相当多的食材想要为家人做一桌好菜,说服女儿儿子留在家里共度晚餐,获得了女儿的道歉,也一定程度上与儿子达成了和解。
第二天,她看着镜中几乎赤裸的自己,再次陷入沉默。
穿好衣服,她深深亲吻了这个一直给她支持的丈夫,提着行李箱走出家门。
她做了一个决定。她明白,这是一个可能会吞噬她的决定。
她爱她的家人。对于家人来说,她的这个决定可能有些自私,可是怎么办呢,她有更爱的东西。那是一种心灵的指引,她没办法忽视,更不能忘却。她最后一次在理想与现实生活之间纠缠,但不同的是,这一次她已经做出了选择。
于是,在执行这个决定之前,她最后一次命令自己回归现实生活,略带补偿性地处理与家人的关系。她虽有不同意见,但不再坚持,她明白,各人有各人的追求与使命。她也要去追求她所重视了东西了。
吾爱吾家,但吾更爱诗歌。
一次次的鼓励与信任,让Jimmy逐渐接纳了Lisa。她如痴如狂地在Jimmy力量巨大的诗中汲取生命的养分,也小心翼翼地发掘、呵护他被神吻过的天赋。她带他一起感受自然,感受天然的水流,聆听簌簌的雨声,他们以两个成人的姿态,进行富有诗意的对话:
“it’s beautiful,isn’t it?”
“it’s beautiful…and sad-looking too.”
“Sadness never ends.”
正如Lisa认为不应将Jimmy看作小孩子,他确实已经不再是小孩。他会自己洗澡,会在洗澡时拉上窗帘,会在洗完澡出来时,把自己包裹严实,等到Lisa走进厕所再换衣服。他已经受到了现实的教化,否则怎能选择性地听取Lisa说的话:对Lisa哭着描绘的生活无动于衷,却在报警时相信她给出的地理位置。他报警称被绑架,但他相信Lisa并不是坏人,否则怎么在最后主动拉起了她的手。在Lisa完全被理想主义支配时,Jimmy给她来了一记当头棒喝,让她在走得更远之前停下脚步。
Jimmy报警,到底怎么理解?欢迎指教或讨论。
一种理解,是在他被激发潜能之后,为艺术创作所做出的行为艺术。正如他体验了大自然之水后灵感突现开始作诗,在Lisa被捕之后,他再次说出“I have a poem”,好像这一切是他有意而为之,故意打破美好来激发灵感,有种艺术家们所共有的病态的疯狂。
另一种理解,是Jimmy年纪虽小,但已经现实化和世俗化。Lisa所代表的理想,最终抵不过Jimmy所代表的现实,希望本身被希望的种子所扼杀,戏剧性地宣告理想的完全毁灭。最后这句“I have a poem”好像是在为理想唱悼歌。
无论如何,Lisa和诗歌本身,都付出了沉重的代价。
公主还在燃烧,屠龙的少年却已死去。当“I have a poem”再次响起,留下的只有无尽的空白。
Anna
Anna is beautiful
Beautiful enough for me.
The sun hits her yellow house
It’s almost like a sign from God.
The Bull
The bull stood alone in the backyard.
So dark.
I opened the door and stepped out
Wind in the branches.
He watched me
Blue eyes
He kept breathing to stay alive.
I didn’t want him
I was just a boy.
Say yes,
Say yes anyway.
这是第一次看完一部电影,翻了几篇影评,觉得都没说透,或是说得跟自己理解的大相径庭,所以想出来说点什么记录给自己听。 女主是个有着二十年教龄的幼儿园教师,专业耐心,优秀子女,安稳老公。但在这一切表象美好之下却有其无法忍受的一面:二十年的教学生涯变得机械无趣,子女虽然优秀却没往自己期望的路径发展,老公支持自己事业却不能真正理解自己的追求,自己虽然追求诗歌却碍于没有天赋受尽嫌弃,一切的一切在心中越堆越高,中年加中产,几近崩塌。
男孩在教室里无意间呢喃出的几句诗让她重拾了生活的光亮,20年教学经验告诉她这种天赋来之不易,在职业潜意识的驱动下,为了避免天才莫扎特的埋没,下一个梵高在世间活成一个阴影,女主在对世界诉诸无门的情况下终于孤注一掷,决定用自己的方式来保存天才的火苗。无奈事实分分钟打脸,故事以小男孩报警绑架告终,留下女主一个哀莫大于心死的空白。 接着来说说片子里面的三类人和两首诗。女主自己属于典型中产,受过教育饮食健康物质优渥家庭美满事业有成,但所谓的中年危机都是从一切细小的事情上失控开始的。子女不往自己期望的路径成长,老公不再是那个自己认定的soulmate,自己向往的人生成就好像跟自己也八竿子打不着。
其次是那个老师,代表的是另一类附庸文雅之人。我觉得老师的崩溃觉得女主欺骗了他是其次,重点在于知道那些诗歌来自一个五岁男孩的真相让他接受不了。女主第一次进他办公室他自己就承认说这么多书可能只看过10%而已,女主最后选择让小孩登台而不是像老师说的窃取,这是女主真正追求诗歌之美与老师的本质差别,女主关注产生美的事物本身,而老师在意创作者经历本身。
第三类人是以小男孩父亲为代表的这个世界上世俗的大多数人,他在上一次老师擅自带着他儿子夜不归宿的去参加读诗会开始灌输儿子基本的防范意识,导致最后一幕男孩懵懂报警的剧情伏笔,对于男孩诗歌的创作,对他们来说只是个如僵尸般走来走去,自言自语的怪胎行为而已。 两首诗歌,《安娜》写得是是女主视角,小男孩所拥有的才华就是女主眼中的安娜。而《公牛》则是小男孩视角,那双忧郁的蓝色眼睛盯着他,风吹过树梢,而他说,我只是个男孩。
工作是为了养家糊口,读书是为了精进,赚更多的钱。全部为了世俗目标,我们蝇营狗苟,患得患失。哪一件事是关乎我们的心灵?关于生命的灵性?让我们真正地成为自己。
吉米的心灵是纯粹的,灵感突然降临时,那些诗句,仿佛造物主写给人间的情书,唤醒沉睡的灵魂,让我们重新审视一切。丽莎被打动了,被征服了,吉米成了丽莎生命的一部分,很重要的部分,那部分是她后半生活着的全部希望。她要帮助吉米做好自己,完成自己。
这个世界已被实用者占领,一切都以唯物主义为标尺,金钱,地位,吞噬了生活的全部目标。所以我害怕它未来的样子,尽管它已经面目狰狞。
因出门,被莫名地要求隔离,我只身一人,蜗居宾馆。这是个普通的屋子,床头,呼吸离窗很近,有川流不息的车、公园的歌声。光线,声音,颜色,回忆都成了我的朋友,静默时,我们彼此做伴。写字时,回忆迈着碎步向我走来。直到所有的光都逐渐熄灭,走廊里有脚步和餐盒堕地的声音,那声音让人警醒。
小朋友好灵,睫毛很长,但成年女子对小男孩的那种关爱始终有一点点游走在道德边缘的罪恶感,看着不是特别舒服。女主的无奈呐喊还是有一定意义的,带着天赋出生的孩子需要呵护和引导,不然大众教育和大众传媒难免让天才沦为庸者。不过那种无才华又不勤奋的人把自己的“太平凡”归咎于社会也是可怜。
眼光高过能力的《幼儿园教师》最终被两者之间的落差搅乱了大脑,所幸这部批判现代教育制度的作品却抓到了一些重点。这位迷失在中年危机当中的家长反而从孩子身上虏获到了好奇、活力和美,可惜她用心良苦播下的种子却最终结出了事与愿违的果实。显然她尚未懂得如何于这个消费主义时代守护住纯真而敏感的直觉力,这也是本片对于观众提出的诘问。
给安娜的赞美令人惊叹,那是自己永远无法感受的凝望。给公牛的挽歌令人动容,那是生活永远不能倾听的迷惘。可最让人心碎的是,这些被视若珍宝的诗句,再也无人欣赏。丽萨既是殉道者,也是变节者,可是在干枯的审美面前,她的文化施救注定是个悲剧。摄影调色构建出莫名的疏离感,诗与死亡从未如此接近。
温柔而悲伤的一个故事,5岁小男孩的惊人诗歌才华让幼儿园教师铤而走险,为守护这份才华走上不归路。才华是光,它让人产生向光性,但也让人飞蛾扑火。艺术爱好者和艺术大师隔着的不是鸿沟而是深渊,要抱着粉身碎骨的危险才能去望一眼...
成长和命运···一切都很美,可是看起来很悲伤,因为悲伤永远不会结束。题材挺好,但是结局吉米的突然报警有点操之过急···
非常巧妙的角度,不到最后都搞不清楚女主角是正派还是反派,电影也没有下结论,只摆出来让大家思考。是一个绝望的母亲、不认命的庸才、偏执的善良者。
不喜欢女主,一副活在梦里的懵逼样。作为一个老师只能指导,她是无权决定男孩的人生。尤其是男孩的父亲并不认可的前提下。做为一个诗人的人生就会更幸福吗?父亲的话也许不无道理,做一个普通人也很好,不是嘛
三星半。改编自2014年的那部以色列片,少了这份原创便就少了几分触动(不然于我来讲可以往满分给),其实除去部分道德因素和功利性因素外,每个教育工作者又何尝不是怀揣有借门下那少数的“天才”来完成自己未竟理想的私心,面对注定会被现实埋没的天才,有人漠然置之选择不予理睬,有人思忖再三选择向现实妥协,有人不顾一切选择昂首向黑暗走去,哪怕仅有一丝的可能性,这是自我夙愿的嫁接,也是绝望引发的偏执,更是黄钟毁弃的不甘。玛吉·吉伦哈尔再一次用一部不那么主流的电影和不那么主流的角色完成了一场极佳的表演。
66/100 故事用很巧妙的视角展现了一个渴求自我实现的女性的故事,虽然追求自我实现是人类的天性,但主人公表现出的崇尚精英的思想实在令人侧目,她视而不见自己对普通儿童在日常生活中的深远影响,也看不上家庭成员平凡的追求,最终让我感觉到她实在是选错了职业,应该去当星探或者经纪人才对。
林奕華:「小孩很知道要保護自己(是一種孤獨),大人郤不逃避傷害自己來保護小孩(孤獨的兩倍)。」
最终诗人像孩子和诗人的孩子。 ——波拉尼奥《未知大学》
“我想”并不等于“我是”吗,“我看见”和“我拥有”之间有距离吗?我迷惑而难过。电影和她都轻盈而郁结,像飞不起来的蝴蝶。她的痛苦在现实和诗的两边世界里都孤立无援无人共鸣也无从说起。
你在修剪整齊的花園裡看到一朵野玫瑰,美得驚心,是你窮盡一生也無法追求的美。於是你想要將玫瑰摘下,帶在身邊,以為這樣美就能觸手可得。可是玫瑰香無法長久,玫瑰花瓣也要落下。
有人从片子里看到教育的边界,有人看到一个中年危机的女人。无论哪个,都是无力的。无力,再加上那个男孩儿。没有人听到的“I have a poem”。“This world is going to erase you”。/可惜青春、天赋被挥霍的,永远都是那个不(再)拥有的人,而不是当事者。/报警电话的段落,恰恰说明了男孩儿相信这个老师,并且知道她需要帮助(根据湖边的那首诗,他知道老师的心理是有问题的)。/片中的幼儿园无疑是现代的,个性启蒙教育、有机食品……只是这样的幼儿园里的教育者会不会也更不稳定呢?那么,作为家长,是不是宁愿替子女选择normal life呢?
有多少人的生活毫无诗性,亦或是诗性对绝大部分人来说毫无意义根本不曾想过。天赋可以在无形中被消耗和忽视掉,接受自己的平庸却是赤裸裸的痛苦,全片一股淡淡的却散不掉的忧伤,唉,大家最终都是一片黑色的影子。ps Maggie太美了!!!and小男孩的诗我摘抄了两首。
前半段有着《天才少女》的温情,以为会是一个口吐珠玑的小诗人故事;到了后面则想到了《如晴天,似雨天》里的微妙“忘年交”气氛。小男孩在不经意吐出的诗歌说“她的美丽于我足够” ,Lisa则哭着说“悲伤不会停止”,看得和旁边的人一直小声啜泣;当儿女叛逆、“学业”不顺利再到枕边人,诗成为Lisa的心灵寄托和救赎;男孩带他进入了这片世界,而她则想在这里永远也不要醒来。
天份这个东西,对女性的杀伤力太大了。
圣丹斯首映。Maggie Gyllenhaal的表演细水长流,抓眼球的女性主角地位推动着情节步步发展。这个角色太复杂了,她热衷于诗歌,自己的才华却尴尬的糟糕;她渴求家庭幸福,却和教诗歌写作的老师出轨;她希望小男孩的才华被家长重视,自己却“盗用”他的诗篇作为自己的课堂作业… 一个复杂的人物,撑起全片
香港圣丹斯电影节。一位天才少年的流失,结尾一句“I have a poem”应该是全片最恐怖的一句话了吧!论如何用错爱才的方式,女主角如果不是选择这样的方式或许这小男孩还有救……小男孩Jimmy所作每首诗言简意赅又深刻触动人心。Maggie Gyllenhal美爆了,Gael García Bernal太可爱太帅了妈呀 (๑•́ ₃•̀๑)!!!!(没想到两人还有亲热戏我草……)[9.23看的]
简介什么鬼啦我以为恋童癖。我不觉得电影里小男孩的诗写得好,但现实中,就在我国,确实出过一本孩子们的诗集,“灯把黑夜烫了一个洞”“你问我出生前在做什么 我答 我在天上挑妈妈”,这样的才华谁不想据为己有呢。孩子和AI是最后的诗人。