一个人的课堂

谢谢，诸位的努力，为大家呈现了一部真实而深刻的电影。这实在是一部非常好看的电影，不仅仅是它真诚的让人动容，也不仅仅是表达出来的那种强烈的想要“延续”下去的欲望...。

是的，对于我这样的城里人来说，农村的概念大概也就是，“粮食”“农民工”还有那个该死的“暂住证”罢了，我们坐享其成的享受这些“外来人口”带给我们的福利。那些环卫工人，那些路政人员，那些小商小贩，那些不能让我们这些“城里人”屈驾来工作的活计。

我们和他（她）们都融入在这个看似“理所当然”的社会里，我们和他（她）们一样，每日为生活奔波...却不敢有些许懈怠。当然，我们也和他（她）们一样都忽略了或者是默认了，一种存在以久的几十年以来都没有被正视和改变的不公！这些不公不仅仅是针对这些农村进城务工的人员，还有长期对农村建设的蔑视以及对那些所谓不发达地区的先天不足的说辞。

可以预见的是这些不公平并没有随着国家的经济增长而逐渐减少，反而愈演愈烈的出现在了下一代的人身上，无论是在教育和生活环境上都显示出了这样的绝对不公正在随着国家的发展而不断扩大...！

我只是一介草民，自保尚不足为力，却在此时大谈公平，其原因，只是随着对这个国家和社会的认知，我知道忽略这些不公平和正视这些不公平在现行的体制下都不会有什么大的改变。将来这些绝对的不公平，也必然会出现在我的身上。但是，即便如此，我依然想要满怀微笑的去面对它，我依然想要满怀期待的去改变它。在我看完了“一个人的课堂”后，在我看到确确实实是有这么多的人也满怀希望的想要用爱心去改变这一切时，我更坚定了我的想法。谢谢大家。——卡夫卡——

感觉自己最近泪点真是有些低，明明只是刚开始，「也就交代下背景，是一个贫瘠的农村，然后有个很穷的小孩子的父亲因为一场意外而离开人世，小孩子很难受地哭了下」我都要有些忍不住，所以恰恰也就是这种片子，最让我受不了。 这个小孩子名为明明。和他一起拍小学毕业照的是宋文化宋老师，没错，这一届，只有明明一个毕业生。 可以看得出来，明明很乖，很孝顺，而且，他很珍惜学习的机会，当全村最后一个老师都要离开时，他都多么渴望那个老师能不走，他多么渴望他能继续教他。对啊，出生在这样一个农村的他，受到教育，是多难。 就在这贫瘠的农村里，有一个很可爱的老师，我是说可爱，不是可爱，不过，他也挺可爱的。他只是一个初中毕业的老师，教书三十六年，可以说，他的整个青春年华都奉献给了教育事业。但这样的一个底层老师，他也很无助，但他负责很负责非常负责太负责了，为他的学生负责，为他的事业负责，为国家教育负责，他真的尽了责。所以，他才能完成一个人的课堂，才能完成一个不在教室里的课堂。他值得被称为那个“最可爱的人”。 值得庆幸的是，一个尽责的老师教了一个珍惜学习的学生。 其它的不多说了吧，就记在小本子上好了。 结束时，她问“这部电影的主旨是什么” 或许是因为这部电影的原因，给我的感觉就是，高潮来了，也就结束了。「然后眼角那滚带着浓烈情绪的、闪闪发亮的液体止也止不住地溢出，脸上稀里哗啦满脸糊的、情绪没稳定神也没回」地一句“……不知道” 现在好了。 我想，大概要把握好、珍惜好学习机会吧，至少从中我获得了。 所以我也值得庆幸，让还在读书的我能看到这部片子。 善待他们，善待留守儿童，能遇到这样的老师，真好。

今天，参加了《一个人的课堂》观影会，观看了影片。

导演在影片结束后，介绍了这部电影的拍摄缘起，以及曲折诞生的历史。真的不容易，用了十几年时间，只为拍摄一部注定不卖座题材的电影，没有情怀和信仰的人，是绝对做不下来的。

但，导演唯独缺了才华。可惜了一个好的素材。

首先，我怀疑剧本的创作，完全是看了两天《感动中国》，然后坐在家中想象出来的。山村、孤寡老人、交通不便、代课教师、清退政策，所有能与留守儿童扯上边的话题，一股脑地往上堆，完全不考虑细节的真实性。比如，片中宋老师的学生高兴，生意做大了，回乡请宋去当会计。试问，除非这个老师能力出众，大隐于市，否则哪个老板会专门请自己老师出山做会计？而宋老师居然以不会数钱，怕数少了为由拒绝高兴。宋老师再怎么没见过世面，不至于无知到连会计是干什么的都不知道吧！

这部戏与现实最大的出入，便在于人物的心态。现实中，很多边远地区的“一个人的课堂”，老师、家长都盼着教育局撤销教学点，设立中心校。孩子在这样的课堂中，且不说无法得到较好的教育，就连基本的课程都无法开齐。07年，我曾跟着大学老师下乡调研，跑了很多“一个人的课堂”。与那些老师交流发现，他们的教学水平确实非常有限。年轻人还能教点数学英语，年纪大的能做的只是看看孩子了。无论老师还是家长，毫不避讳地说，三年级以后，学生基本上都转走了，学生总数也越来越少。我说，你伤心吗？她说，不伤心，咱们水平不行，硬把人家留下来，不要耽误人家娃娃嘛。

豆瓣的影评中，有一个写得很中肯，“宋老师只是习惯了这样的生活，并不是真的只为了孩子”。

其次，人物脸谱化。宋老师就是高大全的形象，我们除了听到他面对刘主任的两句牢骚，几乎看不到他内心的矛盾冲突，尤其是面对家人抱怨时。师范大学生就是反面典型，连说话都要设计成娘娘腔。

请问，师范大学生胡老师离开有错吗？年轻人要在社会上立足，要成家立业，在那样的学校，如何实现？导演，以及其他指责胡老师的人，请不要用道德绑架别人，想想如果是你，愿意吗？

人的内心情感应该是很复杂的，既有崇高的一面，也有卑劣的一面。面对人生的职业规划，宋老师和胡老师的心理活动是不一样的。但我们在影片中看到，宋老师好像只会为学生、学校担心，完全不理会家人的生活状态，哪怕起码的同情都没有——譬如宋老师接女儿电话的情节，那是导演在搞笑吗？胡老师倒是有内心戏，但只是在宿舍的几个镜头，一带而过，然后突兀地，胡老师就走了。他想到了什么，究竟是什么促使他离开，没有具体交代，只是宋老师念了信中一句“工作和理想环境有差距”，没了。

第三，演员演技真的很尴尬。无论是孙海英的故作木讷，还是其他配角的僵硬表演，让人分分钟出戏。尤其宋老师夫人，那一口地道的京腔，让人恍若置身皇城根下。导演解释说，除了孙海英，其余都是群演。导演，你没说实话！明明和其奶奶的扮演者，都是拍过很多电影电视剧的演员。

其实代课教师、留守儿童的话题并不新鲜。十几年前，张艺谋就拍过《一个都不能少》。片中魏敏芝的表演，毫无表演痕迹，完全本色出演。至今仍记得她初进城，在熙熙攘攘的街道上，好奇惶恐的神情。

老谋子的电影，让我明白，主旋律电影也是可以讲故事的。

导演，与其花十年找投资，不如花五年去实地走访，去潜心打磨，去用更高的标准拍摄，哪怕是一部公益片，一部注定不叫座的电影。

人，除了情怀、信仰，还要有才华。