日落号列车

        如果能将此类对话做成电影，那么很多以对话形式的哲学作品也可以做成电影。只不过真正的哲学著作在语言上会比这个更深刻，当然也会更枯燥。实际上，将这种类似哲学思辨的东西做成电影，已经很枯燥了。当然这只是个人的看法，或者说感受。看专门的哲学著作没哟枯燥的感觉，看这种电影却产生了。而实际上呢，我个人又觉得，这是一部很不错的电影——假如要说这是一种矛盾的表达——那就让他矛盾吧。

        从个人的认为，电影最后教授还是要去死的结局，比教授幡然悔悟重新获得生活的动力要强得多，至少符合教授那种所谓文化人对一件事物长期且固定的思想意识。如果最后教授不想死了，那才显得贻笑大方。电影中有类似“知识惹的祸”的说法，这是正常的。一个人的思想境界越高，对事物的认知当然也越深（思想境界还不能等同知识水平，有知识无思想的人在现在社会来说太普遍了）。而对事物的认知越深，那么他的着眼点往往很直接的就在事物的本质上，这是世俗社会难以接受的，或者说是政治社会难以接受的，可惜现在的世界，至少在这个地球上，恰恰就是一个大的政治社会组合体。同样，教授的观点，就在于问一个：“我们从出生开始，不过就经历一系列痛苦、烦恼、疾病、伤心、欲求、忧虑、腐朽、衰老、失意、恐惧..........到最后死亡，我们的生命到底在这个世界上有什么价值？意义在什么地方？”说到“意义”两个字，现在有几个人认真想过的？也许你想过，但是你不敢说，因为你一说出来，周围会有很多白痴而且还有不是白痴也要假装白痴的人来笑话你，让你承受不起世俗的嘲讽和攻击，所以中国或者说现目前整个世界的严肃问题研究变得越来越落寞，落寞的结果自然是没落。

         生命有意义吗？我会回答说没有意义。但实际上，这个“没有意义”是没有意义的，所以我还活着。假如叔本华那句“与其说是对生命的热爱，不如说是对死亡的恐惧”正确的话，我想能解释世界上为什么会有那么多人迷迷茫茫、浑浑噩噩的活着。当然最先反对这种话的必然是政客，抑或是有政客类似心理的人们。很多时候我们反对别人，不是因为别人不对，而是要掩饰自己也不清楚是对是错的迷茫和恐惧。比如说，叔本华错了吗？他错了，为什么错呢？好吧，你拿一本本的能堆得比珠穆朗玛峰还高的著作来证明他错了，可是，你那比珠穆朗玛峰还高的一堆著作就对了吗？当然你说我也可以举出另外的一堆著作来证明你的不对。好吧，那我还是请叔本华出来算了........这种情况的结果有意义吗？——终究我们还是回到最初的状态。

        其实，救一个不想死的人，或许能说明你的美德，救一个心如死水万念俱灰的人（伪绝望者不在其中），那便不能说明你的伟大。顺应事情本来的面目——抑或说顺应你自身本来的认知和思想，是最好不过的。虽然这样的情况会造成人与人之间的冲突：比如个体之间的决斗和群体之间的战争。
       
        钱钟书不是也说：“也许我们只是时间消费的筹码，活了一世不过是为那一世的岁月充当殉葬品。”我认为这是一句至理，但这个社会不会将它当作名言。如果你要问为什么， 呵呵，那我只能回答，有意义吗？你说呢？

         人生需要有意义吗？需要吗？不需要吗？你说呢？

         到最后我也不知道叔本华笑了没有，反正我想笑，笑没笑出来是另外一回事。
        

1.刚看的时候觉得电影挺酷的，结局估计还会是个正能量故事，还想着推荐给天天消极的朋友们振奋一下呢。

2.没想到这个结局但也没有很意外，虚无，人生无价值这些东西最近半年我已经想的很多了。。并且也觉得没什么了，我自己现在想任何哲学问题都不觉得那么头疼。

3.人生本来就是没有意义没有价值的，强赋意义是觉得生而为人不甘心，没有就当微生物活着呗没啥大不了的。

4.爱因斯坦说自己也信上帝，但他的上帝不是美国大部分相信的那个上帝，大概信的就是那个让宇宙有规律可言，超能力不限于地球的上帝（可以让宇宙大爆炸，可以设计一些普遍性存在的物理定律的上帝）。我觉得爱因斯坦相信的上帝和美国人相信的那个上帝差不多，都是超越自己智识之上的那个“造物主”。

5.当然，我是个无知论者，厌烦了猜疑，而我又充分的了解自己的智力（其实我对整个人类的智力都蛮失望的，脑容量明显太小啊）所以，随便你有没有上帝。

6.但是，人生是没有价值的这没什么理解的，青蛙没有蚂蚁没有人类也没有。比其他动物聪明点解决了温饱问题就喜欢的司考意义这东西，思考人生没有意义了到底还值不值得过，思考要不要活着或死去。你承认自己是个普通的生物好了，活着就活着呗。。当然，有些方法也蛮好用的，比如你去帮助穷人，去写本书，去创造点对很多人有用 的事情可能会让你错误的觉得成就感就是有意义。

7.嗯。所以我想我都不在乎意义要随性活着了为啥这天天生活过的这么不舒适呢。。！！我还是怕这生活是有意义的哈哈哈！！！！

其实电影本身并没有要给我强烈灌输某种思想，这也正是它的高明和深刻之处，两种思想摆在你面前，让你去选择，强烈地给观者注入某种思想必然会产生抵触情绪。《金刚经》有云：凡所有相皆是虚妄。 说的是世上景象，不过光影；爱恨情仇，都是妄念。之所以见相，是由于心中有相。所以我们在世间上所经历的一切，潜意识---意识--行为，三者互相影响，我们既不想黑人牧师一样怀着上帝的责任，救赎他觉得想要救赎的东西，也不像白人教授一样抱着一切即是虚无，死才是有意义，我们就像二者的中间，像个天平，有时倒向这边，有时倒向那边，我们只是普通人，电影让我思考人生，社会，宇宙的意义到底在哪里，我们也无法说清，电影里面的自杀放到我们普通人身上也不可能发生，最强烈的感受是它启迪了我们对“相”的思考。

这部电影展现了一个观点，我觉得有必要一提。这个世界上，人们信仰各异（没有信仰也算是一种信仰，姑且这样分类），然而人们似乎不长认识到这一点，常常会认为自己所接触到的，所领悟到的，自己的生活方式，认知方式是正确的，而其他人的都是不对的，或者说是不合理的。于是，不能接受多元化的那些“热心人”便开始思考如何去教育他人用“更加好”的方式来生存。姑且不说其用心（很可能是怀着一种非常善良的本意，想让别人生活的更好），人们就是这样在这个社会中影响和被影响着。
　　
　　然而事情不是这样发生的，多元化就在那里，无论你接受与否。其中有一句台词：What makes you think I'm not Jewish? , 教授是想告诉他，并不是所有人都信奉耶稣，然而我觉得那个黑人似乎没有意识到这一点，人们的信仰可以很多元。
　　
　　当别人的生活方式和你很不同的时候，不要试图去改变，而是应该去接受，并按照自己喜欢的方式去活，就对了。
　　
　　关于生命，简单描述，就是你到了这个世界上，你活一活，然后离开。既然已经来了，那就既来之则安之（虽然最后一切归于虚无），好好利用这个机会，各种都体验下，不要像教授一样，虽然意识到了一切最终归于虚无（已经very impressive了），但是没有再往深处想一步，既然已经来了，那就在这里have fun（这个词组果然很睿智）吧

狄德罗的疯子说道：“长久以来，一直存有国王的弄臣这项职位……但从来就没有一个人的头衔是国王的智者……智者不需要拥有弄臣（fou）；因此，拥有弄臣的，一定不是智者；如果一个人不是智者，他就是疯子（fou）；而且，就算他是国王，他也许是他的弄臣的弄臣。”

所以就福柯的古典主义看来：“非理性变成理性之所以成为理性的理由——因为理性只能‘拥有’这个模式来辨认非理性……智慧和真理总是对理性保持无限退后的关系，相对地，疯狂则永远只是理性可以自发拥有的事物……理性便是在拥有非理性的过程中，遭到异化。”

奥卡姆剃刀显然能很容易地解决此问题——在俄底修斯预设的航道中，总可以将自己绑于桅杆上，塞壬的歌声不再会是诱惑，而最多不过是娱乐频道的深夜档节目。

可还是有人想登上愚人船，到海洋深处寻找更多秘密。大陆的心理学分析总能找到驱逐他们的理由，而他们也很乐意驱逐了大陆的所有港湾。即便如此，总有那么些灯塔在恳求与等待他们的回归。

到了Cormac McCarthy（《No Country For Old Men》作者）手中，愚人船变成了日落号列车。海洋与灯塔间的对视，则变成了黑白双煞的话唠。

并非每个荧幕硬汉手执导筒后，都会像Clint Eastwood般让自己的形象威风依旧。Al Pacino和Tommy Lee Jones这些老怪们，似乎更倾向于表现个人的老知青品味。个人感觉，后者在《日落号列车》中颓唐神经质的老虚无主义者形象，比前者喝《中国咖啡》的落魄文艺老头形象要走得更远。Samuel L. Jackson倒依旧本色演出，在电影的大部分时间里始终强硬地掌控着两人对话发展，就像所有古典时代同情非理性者的所谓理性者般，始终想拯救“错误”的他人。当然，映射到西方当下主流文化中，反倒像是变成了虔诚的非理性者尝试拯救虚无的理性者。

两者是否存在本质区别呢？与心理分析反其道而行之，故事尽可能消解了一般意义上的人物行为逻辑形成原因，使得对话更为符号与纯粹。摆脱感官幻象后，坚信存在的意义，或是坚信存在的毫无意义——To Be or Not To Be，更像是人文观念中某种等价的意义在位移时所造成的现实性困扰。如果影片再加多一个代表自然科学的人物，会不会使讨论更加概括与稳固呢？……嗯？《潜行者》好像就是那么玩的……

无论深度如何吧，对于这种话剧样电影，看着演员的表演绝对是种享受。不过，两大硬汉的话语思辨对决，似乎比史泰龙大叔的敢死队们还要纯爷们，本片对于感性思维和视觉系的女性向受众可能会稍显折磨？

对于我等每天都在艰辛努力扮演正常社会角色，又没多大追求的局外人而言，每当看到自己脑子里争执不休的声音出现在世界的某一处，总会无比欣慰，让人感到自己也许并没有那么孤独。

PS：Al Pacino的《中国咖啡》也是好电影，和本片感觉挺像。当时觉得太文艺了，可相较本片起来，其实还是挺平易近人的。

无意中打开的电影，却让我目不转睛的看着电影思考了两小时。之所以这么着迷，不可否认，我是想从他们的对话中找到答案。我相信不少的人也会思考过生命存在意义的问题。电影的结果很遗憾，白教授依据他对事物本质的了解，让黑大叔开始质疑自己的信仰。以至于，我再次怀疑自己生存的意义。我觉得这样的电影，如果真正的陷进去，会让人对生命绝望。一个对自己临死的父亲，都不想去探望一样的人，该是对这个世界如何绝望的人。确实，生命的意义这样的问题是没有答案的。但是，对于我们这样的平凡人来说。我觉得引用老子的一句话来解释生存意义是很实在的“大道归根，归根日静，静日复命。”