蝙蝠侠：侠影之谜（原声版）

想起自己之前写的关于CSI的一篇影评，题目叫做《假如我的理智是为了包裹我的恐惧——CSI击中我的原因》。当时只是从自己喜欢CSI的角度来分析CSI让我痴迷的其中一个原因，而现在，这个原因、这个题目在我看过蝙蝠侠前传1之后，居然觉得这部电影才真正适合使用那样的命题。

1
大概小时候我们只看见英雄的所谓英雄之处，他们有能力去拯救世界，他们拥有一大批崇拜者和支持者。可事实是，真正的英雄总是孤独的，不仅仅是因为他们能力超群，导致有资格站在他身边的人不多，也因为，为了这样的能力，他不得不放弃很多普通人类所拥有的东西，包括感情，包括应付世俗的精力。用现实点的眼光看，那些琐碎的人事会让他慢慢分心。

于是，就像这一部的结尾一样，男女主角并没有迎来相亲相爱的大结局。相反，女主抚摸着男主的脸说，这才是你的面具，你现在是犯罪克星，而我深爱的那个人，他从来没回来过。

我一直觉得诺兰是很理想主义的人。理想主义和童真并非一码事，童真是因为未经历过现实的打磨而依旧保持天生单纯的秉性，而理想主义的人知道社会规则所构造出的世界有多么复杂。是复杂，而不是黑暗。假如你认为这个社会只有黑暗，那是因为你像钢筋一样被社会折断，继而妥协。复杂是个中性词，因为真正理想主义的人会看见这个社会的黑暗，但这不会挤掉他所知晓的这个社会的美好，而美好与黑暗，共同构建了这个社会的复杂性。
黑暗总是与美好并存，这就是现实。

于是诺兰可以用这么现实的角度去拍摄这部片子，不是像超人一样万能，不是像蜘蛛侠一样虽然遇到艰险却只触及皮毛。现实是因为黑暗深入人心，而理想主义是因为有人依旧在恐惧中坚持正义。


2
有人说，英国人像绅士，美国人像大男孩。所以为了迎合市场需求，很多好莱坞的英雄主义片子都不需要从深层次讲清男主（有时候是女主）能够达到如此境界的原因，这么现实和富有逻辑的剧情套路不是爆米花电影的真谛。老美总体很傻很天真，人家爱看的是他们如何用行动彰显自己的英雄本色。

因此，其中那些还能体现主角真实性的作品就因此脱颖而出，而且似乎也渐渐崛起。比如BBC迷你剧Sherlock，现在想来，第一季的确精彩，但第二季却更加真实。S2E1里夏洛克与女性棋逢对手，让他发现原来自己也会和异性纠缠不清；E2里夏洛克被生化物体逼出了幻觉，让他发现原来自己也会有恐惧的事物；E3里自己在乎的那么几个人居然被拿来当砝码，让他发现原来自己也有放不下的东西。

真实的东西总是复杂的，任你展现好或坏的任何单独的一面，都不代表真实。Sherlock里男主因为展现弱点而越发显得有人性，而蝙蝠侠前传1里，男主因为直面恐惧之后才开始决定维护正义，让这部影片不同于以往的绝大多数好莱坞商业电影。

因为我们总是知道人是不完美的，每个人都有弱点甚至缺陷。但庆幸的是现实社会不是偶像剧，不是只有闪闪发光的玛丽苏才会成为主角，正如现实社会如此复杂却迷人一样，每个个体因为自己的独特性而充满魅力。这独特性里，优点与缺陷并存。

而其中的缺陷，就包括莫名的恐惧。


3
大概每个人内心都会有那么一块困惑的地方，等待外界给予解答或者等待自己在某一刻自己去幡然醒悟。那也许就是我们对生命依旧茫然和不知所措的原因。
但是人和人又是不同的。比如之前和某本心理学书籍的作者聊天，他内心一直怀疑的是这个世界的真实究竟是什么，而对于我，这并不是一个问题。或者说，曾经它是一个问题，而因为自己经历了一些事情，又能因为自己想太多而从这些事情里汲取出更多的养分，因为生命对我来讲，特别真实。
乔布斯说：“提醒自己快死了，是我在判断重大决定时，最重要的工具。因为几乎每件事，所有外界期望、所有名誉、所有对困窘或失败的恐惧，在面对死亡时，全都消失了，只有最重要的东西才会留下。”
的确是这样，你并不一定需要经历死亡，但假如你足够敏感的话，有些心理境地会比死亡更煎熬，而当你真正从临界点克服过来的时候，那等于重生。于是，生命从未如此真实过。


而我一直困惑的就是，究竟是什么让自己恐惧。


4
以前你会觉得快乐才很真实，后来你会觉得幸福如此短暂，最后你终于发现，其实苦难才是真谛。某些幸福不是所有人有资格配得上，而相同的，某些苦难也不是所有人有资格闯过去，而当你坚持下去的时候，你便可称之为勇士。
勇士并非盲勇，而是知难而进。成功只有一种，就是比普通人坚持信念的更久。

忍者大师对男主说，你真正恐惧的是你的内心，你害怕你的力量，怕它会逼你做出伟大或者可怕的事情。
我们无法突破的一直是自己设定的牢笼。那是你的底线，你害怕突破底线以后未知的自己。

你要了解自己，便要知道自己的底线是什么，能面对的最大极限究竟是什么。那个底线描述出了你的生存范围甚至远景。
优点是不够的，无知者无畏的勇气是不够的。它们让你不假思索，却在真正的暴风雨来临时被轻易席卷。

如同要了解这个真实的社会，你要知道阳光背后的阴影，然后再择路而生。


5
《叫我第一名》里面，男主因为患有妥瑞氏症而会在谈话过程中无法自持的发出怪叫，直到后来他的小学校长才帮助他克服了这种病症带来的自卑。于是男主一直想成为和校长一样的教育工作者，因为他知道，一个真正优秀的教育事业的工作者，对他这样的学生来说意味着什么。可是由于他总是在谈话中发出怪叫，限制了他继续追求自己想当一名教师的愿望。他曾经努力克服，甚至隐藏自己的缺陷，却依旧无法战胜它。直到有一天他的继母去看他，对他说：“你总是努力去战胜它，为什么不把它当成朋友？”

后来我才模糊知道自己恐惧的东西触及到的是什么。完美主义的人最怕不完美，于是哪怕自己再开朗豁达包容大众，也依旧接受不了不完美的自己。太容易产生愧疚心理和负罪感，太容易把所有责任归咎于自己身上，哪怕自己做的再好，也总是纠结于自己无法让所有人满意。
哪怕自己用心理暗示的方法，不停告诉自己，不需要让所有人喜欢你，你已经足够棒，也没有办法彻底缓解内心的泄气。
于是我终于发现自己恐惧的是什么。
那是一种失控感，叫做永远达不到的境地。

也是那个时候我才发现，面对恐惧最好的办法，不一定是移除它，淡忘它。有些东西消灭不掉，你不能欺骗自己它已不存在，它像记忆一般如影随形，有时候就是记忆本身。
假如甩脱不掉，那就一起共生吧，恐惧也可以是一种力量。

于是《叫我第一名》里的男主说：妥瑞氏症不会妨碍我追逐自己的梦想，它甚至是我的朋友。
因为自己的心因性障碍，构成了他梦想的一部分。假如没有这种疾病，他不会选择这样的一条路。

而蝙蝠侠前传1里的一句台词说：要克服恐惧，就成为恐惧本身。

让它慢慢融入你的心脏，直到变成心脏外最厚的铜墙铁壁。


我们总会看见那些支撑我们走下去的正面力量，认为那是让我们变得完整的因素，却忽略那些曾经的悲伤过去和甩脱不掉的枷锁，也塑造出了日臻完善的自己。
你从不只有单独一面。生活如此博大，艰苦与成就，向来相互依存，兼容并蓄。


这是一个真实的故事，有关于阳光与黑暗的抉择，有关于英雄背后的恐惧。真实的世界是，每个个体如同社会本身一般复杂多样，而不是像荧光灯汇聚在英雄身上那样，只照出他们的美好之处；
真实的世界是，几乎没有人一生毫无羁绊，更不是所有人一生能藐视自己的底线，那是你最软弱的一块地方，也是你的力量来源。真正的英雄并非毫无惧意，因有所怖畏，才所向无敌。







相关影评：
神探夏洛克 第二季
《你们不能理解一个死忠原著党看到这个迷你剧的心情》
http://movie.douban.com/review/5249447/


CSI犯罪现场调查 LV系列
《假如我的理智是为了包裹我的恐惧》
http://movie.douban.com/review/5295335/

"Deep down you may still be that same great kid you used to be. But it's not who you are underneath, it's what you do that defines you."

 最近一个星期内，连着把华纳公司的5部蝙蝠侠电影都看了一遍，很多人都以为89年那部batman是蝙蝠侠初次登上大银幕，其实不然，作为美国漫画英雄的代表人物之一，早在40年代就已经拍过几部蝙蝠侠电影，但当时由于技术所限，以及这些电影都仅是针对儿童观众而拍，所以这几部电影都没有引起太多反响，另外，在电视开始兴旺的60年代，电视台（具体哪个不记得了）也看准这棵摇钱树，拍了一系列蝙蝠侠电视剧，初期很受欢迎，收视率很高，但随着这个系列开始变得亢长乏味，观众们也开始不买账，最后电视剧也惨淡收场。后来，蝙蝠侠的东家DC COMICS被华纳公司收购，华纳公司决定推出新的蝙蝠侠电影，于是，就有了现在为人们所熟悉的这5部电影。

              

The Heroes：

      既然是蝙蝠侠电影，头号英雄自然就是我们的蝙蝠侠同学了，或者说，是布鲁斯韦恩同学。蝙蝠侠可能是美国漫画英雄中最富有的，但也可能是最容易被击倒的，因为蝙蝠侠不像超人蜘蛛侠他们都有超能力，蝙蝠侠没有任何超能力，完全就是普通的地球人一个，但是......布鲁斯韦恩可是超级富豪，所以就能搞出很多先进尖端的装备把自己武装起来，成为令罪犯闻风丧胆的超级英雄。在这5部电影中，扮演过蝙蝠侠的一共有四位。第一位就是迈克尔·基顿，当年他被选中出演蝙蝠侠令很多人大跌眼镜，因为当时基顿并不是很当红的一线明星，而且他比较出名的是演喜剧，媒体都很不看好他能扮演阴郁深沉的蝙蝠侠，甚至有报纸写文章大肆讽刺基顿（顺带说一句，当时开拍蝙蝠侠可是娱乐界的一件大事，有关选角开拍的事都能登上报纸的头版，上面说那篇讽刺文章也是登载在报纸的头版上），但导演蒂姆·伯顿力排众议，坚持使用基顿。最后的结果证明启用基顿是成功的，电影获得观众和影评家的一致叫好，票房大卖，基顿的演出也得到肯定。蒂姆后来说，他之所以起用基顿，原因就是看中基顿的眼神，因为蝙蝠侠是一个戴着面具的角色，所以不大可能有什么面部表情的表演，眼神就成为很重要的一个因素，而基顿的双眼炯炯有神，带着一种坚定绝然的感觉，能很好的表现出蝙蝠侠的英雄气概和正义气质，所以被选中。

      此后由于第一集的大受好评，第二集的开拍也就顺理成章了，主演仍然是基顿，这也表示华纳对基顿演出的肯定。由于第二集导演蒂姆的坚持，所以第二集华纳高层没有过多插手拍摄，让蒂姆按照自己的想法进行拍摄，从而使第二集比第一集更加具有哥特式的阴暗风格。95年第三集开拍时，华纳公司决定改变电影的风格，于是找来了乔·舒马赫担任导演，将此片拍得极为华丽奇特，充斥N多的电脑特效，动作场面也更为火爆。本来华纳和舒马赫都打算让基顿第三度扮演蝙蝠侠，但基顿拒绝了，他声称的理由是认为自己已经无法突破前两集的演出（不过个人认为有部分可能是因为这一集不再是基顿的好友蒂姆导演，所以基顿也拒绝出演），在经过一轮选角之后，最后选定了当时开始崭露头角的英俊小生方基墨来戴上蝙蝠侠的面具（方基墨后来说到当时被选中时的前一夜，他正好在非洲拍摄一部电影，晚上跑到一个山洞里去，在那里看见了栖息在山洞里的蝙蝠，结果第二天华纳就打电话给他，问他是否愿意出演蝙蝠侠，方基墨认为这是GOD给的一个暗示，呵呵）。方基墨在本片中的布鲁斯韦恩扮相相当帅气儒雅，蝙蝠侠造型也由于设计得更为紧身的衣服而显得十分性感漂亮，方基墨的眼神不如基顿有神，但本人的英俊掩盖了这一缺陷，动作场面的增多也凸现他的不凡身手（尽管很多是由替身拍的），从而使方基墨被认为是最成功的蝙蝠侠。

      第三集的票房成绩超越了前两集，让华纳公司赚得盆满钵满，因此在第三集之后，华纳就匆匆上马，筹备开拍第四集，拍第四集的时候，玩具厂商的赞助资金成了大头，因此玩具厂商也对拍摄事务插了一只脚进来，导演舒马赫后来在访谈中也无奈的说，当时很多事情，包括角色的造型，某些情节的发展，都受到玩具厂商的影响，因为厂商要根据电影制作玩具，与电影同时推出，所以不能让电影出现一些他们认为可能会对销量造成影响的东西。而在上一集选用大帅哥方基墨出演获得成功后，这一集再次决定起用大帅哥来担纲主演，但不知道为什么没有再找方基墨（幸乎？不幸乎？），而是找来了当时因为出演电视系列剧仁心仁术而走红的乔治·克鲁尼，平心而论，克鲁尼的演出中规中矩，没有什么太差的地方，但是他戴上头罩，变身为蝙蝠侠的造型，总让人感觉很别扭，这是因为他的气质是他看上去更像是一个儒雅斯文，彬彬有礼的公子哥儿，完全不像是个拯救歌谭市的孤单英雄，他单独扮演布鲁斯韦恩这个富豪可以说完全适合，但在电影中飞檐走壁，大打出手，就看上去不像他能做出来的。最后，第四集也成为华纳的蝙蝠侠电影中最失败的一集，票房远不及上一集，影评家也是口诛笔伐，使得华纳公司也心灰意冷，停拍了蝙蝠侠电影。

      一直到2004年，华纳公司看到漫画电影最几年的走红，蜘蛛侠，X战警等纷纷出现在银幕上大显身手，就又想到了曾经的摇钱树，于是决定开拍第五集。第5集相对于前四集完全不同，前四集的故事基本都取材于漫画情节，第五集则另辟捷径，仅仅利用漫画中提到的蝙蝠侠幼年目睹双亲被杀的事情，而拍摄布鲁斯韦恩是如何成长为蝙蝠侠的这一过程，这一过程在漫画中完全没有提及，因此编导们便可以天马行空，自由发挥。这一集的导演是因为执导《失忆》而名声大噪的克里斯托弗·诺兰，诺兰以拍小众剧情电影成名，拍摄这样的暑期动作大片实属首次，但他却成功地把这一部拍得无论观众还是影评都交手称好，在这一集里，动作场面仍然相当火爆，但诺兰更多地把着眼点放在蝙蝠侠的心理性格上，以布鲁斯韦恩幼年因受蝙蝠惊吓而产生的对蝙蝠的恐惧，因目睹双亲被杀而产生的强烈负罪感出发，描写布鲁斯韦恩如何战胜心理的阴影，将自己对蝙蝠的恐惧转化为敌人对蝙蝠的恐惧，从而成长为一代英雄。而这次戴上蝙蝠侠面具的，则是名气不大，但演技实力已具相当水平的克里斯蒂安·贝尔。贝尔本身具有一种亦正亦邪的气质，恰好贴合布鲁斯韦恩在成长过程中在正邪之间摇摆的过程，可以说超越了前几任蝙蝠侠，再度塑造了一个真实可信，令人信服的蝙蝠侠，让人感觉蝙蝠侠不再是漫画中那一个平板的形象，而是在现实中确实存在的栩栩如生的蝙蝠侠。贝尔同时也是一个相当敬业的演员，在拍蝙蝠侠之前，他拍了《机械师》这部电影，由于剧情需要，贝尔将体重骤降到120磅，瘦得双颊下陷，皮包骨头，而拍完《机械师》后，他又在两个星期内将体重回升到220磅，并锻炼出一身健硕的肌肉，立即投入蝙蝠侠的拍摄。四任蝙蝠侠的形象，按照我个人意见，迈克尔·基顿的蝙蝠侠造型最为传神，方基墨的布鲁斯韦恩形象最为相像，克里斯蒂安·贝尔则是综合形象最佳，乔治·克鲁尼一无是处。而由于贝尔在电影中要承担比其他三位更多的心理戏，而其表演也相当到位，所以个人最喜欢贝尔的这个蝙蝠侠，基顿和方基墨并列第二。

码了半天字，有点累，其他的heroes和反派人物们（其实他们才是我在蝙蝠侠电影中的最爱）下次再说。

    与超人、蜘蛛侠这些漫画英雄相比，蝙蝠侠算是比较平凡的一位了，既没有超人一般出生外星显贵，也没有蜘蛛侠一般基因变异，凭借躯体就能成为超级武器。他是一个真正的地球人，没有什么天赋异柄，需要的是扎实的训练，真的是平时多流汗，战时少流血，同时坚信知识就是力量，需要先进的装备来武装自己，好在蝙蝠侠可以庆幸，“爷有的是钱”，那昂贵的行头对他来说不在话下。《蝙蝠侠》系列也没有“超人”系列一般成为一代人的印迹，也没有如“蜘蛛侠”系列一般一马平川，在票房上横扫千军，“蝙蝠侠”系列是一个曲折的系列，从肇始，到发展，从低潮到重生，他的经历不比有着沉重历史的蝙蝠侠的波折经历顺畅多少。
    我不知道《蝙蝠侠》漫画系列是怎样的风格，但是当蒂姆波顿执掌了首部的导筒，这一系列就开始被打上了他的烙印，带着阴冷与哥特，带着荒诞与夸张，这样的另类风格很容易让不少观众不适。比如，当我偶然从电视上看到首部小丑那马戏团似的的扮相时，就不想看下去了，直到今天，为了迎接新一部的到来，才将前面的几部蝙蝠侠电影补习了一遍。在今天看来，蒂姆波顿执掌的前两部还是很成功的，那阴冷的哥谭镇很能烘托蝙蝠侠的孤胆身影，而这两部的反派都很有特色，一个是一脸坏笑的尼科尔森扮演的经典小丑形象，那份邪性，那份神经质，同时不时显出的一点儿优雅，可谓一个颠狂无比的经典反派；还有一个则是无比令人唏嘘的反派――企鹅人，他从小被抛弃，只能在下水道中与一群企鹅为伴，长期与社会隔绝的生活，让他形成了反社会人格，同时又试图获得社会的重新承认，直到被利用，被社会再次抛弃，他终于歇斯底里的要用毁灭作为回应，他的惨死令人无比同情，一个很受伤的反派让人感觉他造反有理，哪怕小丑虽然本身不是好鸟儿，但是他的最终的颠狂恰恰也是因为一次阴谋的受害所致，这形成了蝙蝠侠系列的一大特点，那就是很多反派往往都有令人同情的经历，反的很疯狂，死的很苍凉，企鹅人算是其中的代表。
    蒂姆之后的两部蝙蝠侠开始了疲软的历程，甚至几乎将这个系列打入万劫不复之地。在我看来，蒂姆之后两部曲的失败很大程度上在于接任的导演舒马赫的个人风格与蒂姆打下的风格的“分裂”。他试图延续蝙蝠侠的风格，如果在“超人”、“蜘蛛侠”里这样做，那没什么问题，因为它们的主体结构和风格是很标准化，容易延续的。而蒂姆则不同，他的电影太个性化了，蝙蝠侠前两部曲的风格不是一般人能轻易模仿的，但是不知是因为制片方试图保持系列风格统一性的压力，还是对自身能力的怀疑，舒马赫惯性的要去延续蒂姆的风格。于是，我们看到的是非常粗糙的模仿，也试图将这部电影哥特化，夸张化，看看几个反派的造型就知道了，比如“谜语侠”，夸张、颠狂的倒是可以了，但是已经没有小丑颠狂的那份个性，夸张的过头显的让人看着生厌。而风格延续的失败，也让人物塑造跟着失败，两位蝙蝠侠的接任者都演的差强人意，这两部曲在导演风格的尴尬中就这样疲软着，“蝙蝠侠”系列也逐渐熄火，第四部之后就停了八年，貌似再无翻天之日。
    感谢诺兰，感谢贝尔，一位牛导和一位个性演员的组合让蝙蝠侠重见天日，并且非常成功，让这个系列大有卷土重来，出一口鸟气之势。诺兰做的最妙，其实也是最简单的一步就是，保持自己的风格，大胆的将前面四部的整体风格颠覆，所以，诺兰的蝙蝠侠系列不在那么哥特，但是诺兰式阴暗氛围来了；那经历往往有些让人同情，行事夸张到滑稽的反派没了，更容易让普遍观众接受的带着混蛋逻辑的疯狂反派来了。于是，当看过前四部的人，突然看到《蝙蝠侠诞生》时，一定会惊异，这样的风格转变很巨大，但是对于一部旨在吸钱的商业片，它很成功，诺兰对蝙蝠侠系列从内核到外延都做了一次手术，正如本片片名预示的，新的蝙蝠侠电影风格诞生了。本片中，我们可以看到浓重的诺兰印记，那种带些压抑阴暗的气氛，那在商业化剧情下带上的小小悬疑和惊悚都让人为之赞叹。而在他的塑造下，贝尔扮演的蝙蝠侠角色也非常成功，本片展现的是一个困惑而激愤的人的成长轨迹，他没有生来便是外星人的特异功能，也没有走了狗屎运被什么生物咬中基因突变，甚至在他困苦的自我流放的时候，他的万贯家财也没帮上什么忙，他在一帮邪教疯子中刻苦训练，又在最后保持正义的秉性，这样的英雄成长轨迹更能触动观众，当然，这样的蝙蝠侠电影也更有票房价值。
    由于《蝙蝠侠诞生》的精彩，加上希斯莱杰的英年早逝，蝙蝠侠系列的最新作――《黑暗骑士》即将登场，看了《记忆碎片》、《致命魔术》，我对诺兰的水准已经毫不怀疑，相信新的一部蝙蝠侠将是本系列的至今最为值得期待大作。值得一提的是，蝙蝠侠系列尽管命运多舛，但是却集中了当时或者日后的多位影星，尼克尔森、金凯瑞、汤姆李琼斯、尼克基德曼、施瓦辛格、乔治克鲁尼、乌玛瑟曼等等，这可是在漫画系列电影中相当耀眼的风景。如今，在贝尔、摩根弗里曼、希斯莱杰等出色明星的打造下，相信新作的星光将更加耀眼。
    在我看来，《蝙蝠侠》系列近二十年的兴衰历史，与导演风格息息相关，蒂姆波顿塑造了非常个性的蝙蝠侠特色，而接下来的舒马赫没有敢于大胆树立自己的风格，使得系列片渐渐走向衰弱。正所谓不破不立，当人们往往认为一部系列电影的风格不应轻易改变时，诺兰大胆颠覆了整个系列的风格，让蝙蝠侠迎来新生，得以重新在黑夜里飞翔。我想，蝙蝠侠系列的演进史，特别是到了诺兰这里的颠覆，是值得电影界的人借鉴和思考的案例，它告诉我们，即使在号称模式化、流水化的商业片领域，个性和风格的坚持是多么的重要。

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/95a6c3800323d2d29123d99d.html