• 电影
  • 电视剧
  • 美剧
  • 韩剧

十月围城

正片

主演:甄子丹,王学圻,梁家辉,胡军,王柏杰

类型:电影地区:中国大陆语言:年份:2014

 无尽

缺集或无法播,更换其他线路.

 优质

缺集或无法播,更换其他线路.

 红牛

缺集或无法播,更换其他线路.

 非凡

缺集或无法播,更换其他线路.

 剧照

十月围城 剧照 NO.1十月围城 剧照 NO.2十月围城 剧照 NO.3十月围城 剧照 NO.4十月围城 剧照 NO.5十月围城 剧照 NO.6十月围城 剧照 NO.13十月围城 剧照 NO.14十月围城 剧照 NO.15十月围城 剧照 NO.16十月围城 剧照 NO.17十月围城 剧照 NO.18十月围城 剧照 NO.19十月围城 剧照 NO.20

 长篇影评

 1 ) 大多数人,不知道

故事本身,已经被证实是虚构。但是,让我们还是仔细回顾电影的细节,看看电影制作人想表达什么样的意思。

故事从孙文到港前四天开始,每一天,有更多的人牵扯进来。大多数人,并不知道,1905.10.15,会有什么样的大事发生,他们要保护,而清廷刺客千方百计要刺杀的,究竟是何等人物;而他们的保护行为,又有何意义。

第一,大多数人,不知道孙文
戏班方红,乞丐刘郁白,车夫阿四,捕快沈重阳,“臭豆腐”王复明。。。其中,少爷似乎知道孙文,但他的了解也仅限于报纸主编送给他的两本孙文著作。

第二,大多数人,不知道他们那天要赴死
方红想着之后回老家天津
车夫阿四憧憬着之后的洞房
“臭豆腐”王复明是打算回少林的
捕快沈重阳和乞丐刘郁白一个为赌,一个为情,都是把生死置之度外
而少爷虽然经常慷慨激昂,但是在生命终结前的两个细节,一个是在孙母面前的发抖,另外就是在黄包车里的惊恐,则表明他至少没想到这种危险是如此骇人。

第三,大多数人,很年轻,对于死亡没有概念
按照今天的说法
方红是90后生人
少爷是89年生人
阿四也是80后人
王复明是78年生人
沈重阳和刘郁白应该也都不到40
所以,这群对于死亡没有概念的年轻人,在1905年10月15日死去的时候,都还很年轻。

第四,大多数人,看不到孙文理想的实现
孙文远非片中主角,但是他的几句话,是片子的点睛之笔
“欲求文明之幸福,不得不经文明之痛苦,而这痛苦,就是革命!”
片尾列出1905-1911年若干起义。
我们知道的则更多,从1905到2005这100年,革命此起彼伏
那么今天观影的我们,达到孙文之所为幸福吗?
“革命就是为了四万万同胞,人人有恒业,不啼饥,不号寒”
那么现状呢?

中场小结一下,为什么100年以来,有这么多赴死之人,有这么多次革命,而孙文最初用来感召人的基本理想,远远没有实现呢?
原因应该还是“大多数人,不知道”。要说的更多一些,鲁迅笔下地那么多愚昧,麻木的人,其人格本质,其精神状态,岂能通过简单的外力一次性改变。而培养众人独立思考,勇敢质疑,小心求证,启迪心智的教育从来又没有系统性的发生过,所以,这种不改变众人心智,只凭外界蛮力的运动,已经被证明是无法使得孙先生“有恒业,不啼饥,不号寒”在十年,五十年或者一百年的历程中实现的。如果这一百年的历史不够,还可以上溯300年,上溯2500年,上溯5000年。历史总是在一次次证明,没有大众心智的开启,所有的暴力最终只是沦为少数人获取利益的手段。


下半场开始。说完了这些小人物的“不知道”,说说他们的“知道”。

已经确认的消息表明,此片乃虚构;
我们能确认的是,孙文等大人物并非主角;
主角是这群小人物

小人物不知道大人物,不知道大意义,所以,我们今天依然奋斗,希望“有恒业,不啼饥,不号寒”
小人物知道什么?

方红知道要追寻老父的道路
车夫阿四要让老板高兴,也是为了自己阿纯
王复明想出口气,一身武功从来没有用过
捕快直到事发前,因为突然发现自己居然有女儿,所以临阵倒戈
少爷呢,则是17岁少年典型的慷慨激昂

所以,这里面有
父女之情,爱人之情,主仆之情,不平之情,激昂之情
每一种感情就是渺小到写不进史书,刻不到石头上,但又是那么真实,一次一次,在人类的历史上不断的发生。
所以,小人物所知道的,就是这朴素的真情。


好了,小人物不知道大人物,不知道大道理;小人物知道朴素的善,小人物知道朴素的恶。这两点结合起来,又得出什么结论?
小人物不知道,因为“不知道”,即使他们的死会换来一些成果,而成果本身总是被少数人占有,而他们的儿辈,孙辈,依然是沉默的大多数
小人物不知道,所以尽管不断的有人死去,但简单的理想依然看不到踪影
小人物不知道,所以总是懵懂中赴死

小人物要求少,安居乐业即可
小人物很可怜,总是被利用
小人物很可悲,总是被蒙蔽

所以,大多数人的“不知道”,大多数人朴素的善念恶意,决定了,若干次外力的结果,并不能一劳永逸的改变他们,他们的儿辈,孙辈的命运。所以,真正的希望在于民众心智的开启。但是自上而下,系统性的开启民智,似乎从来没有发生,这是为什么?

快终场了,还是讲讲电影本身吧
第一呢,这是虚构的电影,甚至开始有美国投资人希望把场景设在檀香山
第二呢,这是一部从1999年开始,历时十年的片子。所谓十年磨一剑,所以,不要错过了片子的苦心。
第三呢,这个片子的主角是“小人物”,通过对历史场景里小人物赴死的刻画,我们应该理解到这是一种何样的真实!
第四呢,把片中的年代简单的加100年。我们可以看到90后的方红,70后的王复明,以及80后的若干人。我们是不是在这群年轻的小人物身上,依稀看到自己的身影?是不是应该思考一下自己的命运?
第五呢,真实的人物孙中山和杨衢云,在片中话语不多,都是点睛之笔。把这句话搬出来,一一叩问一下在座各位,在100年后的今天,有何感想。
“十年前,衢云兄跟我在此讨论何为革命,当时我说,革命——就是为了四万万革命同胞人人有恒业,不啼饥,不号寒。十年过去了,我从他乡漂泊重临,与我志同者相继牺牲。革命两字与我而言不可同日而语,今日再道何为革命,我会说,欲求文明之幸福,不得不经文明之痛苦,而这痛苦就是革命!”

第六呢,即使孙中山和杨衢云聊聊不多的话语,依然我们看到历史的每一段,即使是伟人都有的局限。杨衢云,临死前最后一句话大概是,我在有生之年看不到云云,你们有希望云云。而孙文呢,一方面以为革命就是唯一的痛苦,痛苦之后就可以达到文明之幸福,另一方面认为清廷是外族入侵,所以才有沦陷200多年,驱除靼虏,恢复中华的话语。

好了,终场了。作为小结,谈下一我们看电影时发生的一件小事,正好是对这个电影做一个注脚
我们昨晚看的是晚场电影,快11点开场。
前面放广告的时候,不时有一种中频的噪音传出,很是恼人
但是没有人出声,大概是以为正式开场时会消失
开始放电影了,依然不断有恼人的噪音,一下一下的
依然没有人做声
电影演到捕快闯到她女儿的卧室,很安静,这时噪音已经完全盖过电影了
终于有人开始大嚷怎么了
噪音似乎消退了,大家又开始不作声了
不一会,噪音又起,终于,有四五个声音,口哨,还有倒掌声
大家嚷着”心脏病要发作了“,有人嚷着要退票,有人嚷着要开灯,有人嚷着要补偿
终于灯开了,有工作人员进来了。
随后工作人员才知道,是二楼装修的噪音,可怜的装修工人,白天不能装,晚上装,岂料11点多还有几百人看电影。
有人建议报警,有人要把电影放完,同时补偿100块,还有人建议把电影声放的更大一些,压过噪音(我说姑娘,你以为这是2012?)
十分钟后,问题终于解决,电影从头放起,众人喊,”快进“
快进倒刚才捕快从她女儿的卧室跳下,大多数人满意
有人又喊”从头放“。众人说”别闹了“
于是众人息声

这个小小的插曲,无疑是这个电影最好的注脚。电影的主角是这些懵懂的小人物,真实而又可怜。而所有观影的人,难道看不到自己就是片中人物100年后的复刻?甚至更多的退化?事不关己,高高挂起;挂起不了,一走了之;心有不满,但不作声;自己不作声,希望别人出声;有人出声了;大家开始宣泄;宣泄结束,被小小安慰一下,然后就安静的看片;看完之后,曲终人散,这件事情就和没发生一样,就这样过去了。把这个影院看成我们的疆土,把三个小时内的事情看成这100年的历史,而我门即是这四万万或者十三万万”大多数“,由此可以看到我们自身的命运以及这种命运的缘由。

总结一下,这是2009国内拍的最好的片子,当然,这个只有香港影人才能做出。
片子用虚构的历史取叩问今人,让人我们看到作为小人物,命运依然如旧,心智依然懵懂
所以,这部历时十年的片子,若能使各位观众,在娱乐片刻之后,还能有半点思考,那么电影人的良苦用心就达到了

那么我的思考的结果是什么呢?
1)作为小人物,命运依然如旧;为啥依旧,每人自知
2)真正能使我们达到”文明之幸福“的手段,不是几次暴力的运动,而是系统性的启迪众多小人物的心智,让他思考,让他警醒,让他从善
3)这种系统性的教育不会自上而下的发生。这个很容易理解,就和挤公共汽车一样,车上座位有限而车下人数众多,没上车以前,你恨不得用大喇叭喊”再挤挤,都能上去“,刚一上车,你就恨不得车门马上关闭,而你的口号又变为”快挤死了,还不关门?你们等下辆!下一辆马上就到”
4)很多真正得有识之士正在投身去做这种启迪民智的教育,比如《财经》前主编胡舒立,比如李开复(在自传中透漏自己本来的理想和最终的理想都是创办一所民办大学)
5)在期待别人改变之前我们能做什么?读万卷书,行万里路。书呢,可以多读一些历史书(不是历时教科书),搞清楚最近100年,最近60年以及最近30年的历史。路呢,多在远处转转,多出国转转。仅仅拥在网上,宣泄一下感情,做一个愤青,最后只是网上暴民。纵使可以看到一个一个“门”的破裂,而不会对整个社会,对你的子孙辈有任何多的益处。

最后,关于“最幸福一代“的悖论。

第一,我们能证明,我们是有史以来最幸福的一代,论证过程如下

20世纪比以前强,这似乎是肯定的
新社会比旧社会好,这也是不用质疑的
父辈比爷爷奶奶辈强,因为爸爸常说爷爷没过过好日子
我们比父辈强,父母小时候饿过肚子,吃过病死的猪肉
所以,一路比下来,我们是有史以来最幸福的一代

第二,我们个人的感受呢?似乎已经是最幸福了,但为什么还有那么多苦痛和困惑呢?

So something must be wrong, what is it?

 2 ) 天下围攻与绝地突围——《十月围城》

我是冲着“孙中山”去看的这部电影,没想到最后发现他并不是主角。主角是血已在影片里相继冰冷的贩夫走卒们。

 

孙中山是否曾在当时到过香港本是野史上一段无头公案的争议,陈德森就拿它来演绎了一节传奇。影片讲的是孙中山如何在三教九流的帮助下避开刺杀召开同盟会然后离港,情节故事在屏幕上惊心动魄,总结起来无非是这样干巴巴的句子。

 

哪怕那个“帮助”是以性命为代价。

 

即使除了一个被选为替身的李重光,他们甚至谁也不能真正明白他们以命相护的男人有多重要。萍水相逢的落魄和尚,听说要“打坏人”就巴巴的赶来。潦倒为乞丐的昔日公子,心知肚明的去赴一场生死会。家养的奴仆希望他的少爷脱离危险,茫然的女儿承继着父亲的遗志,一事无成的赌棍只为了女儿长大以后可以知道她真正的父亲是谁……去死的理由可能有上千百种,但他们的几乎都不是伟大的一种。并没有什么足以拿来在灵堂上缅怀敬仰供凭吊的理由,于是当他们倒在地上时,打出的字幕也只有冷冰冰的姓名籍贯与生卒年。


李玉堂勉励着手下的员工,谁也看不出他在背诵前阵还在对朋友哧之以鼻的话。陈少白捂着伤口跌下屋檐,他的晕血症眼下已无关轻重。曾志伟的警察听说只是临时起意,却在我眼里成了神来之笔。轻言弃命太难为,在夹缝间成全着自己的良心才是绝大多数人能做出的艰难选择。甚至充当最大反派和坏人的杀手头子阎孝武的偏执与愚忠,也并不讨厌。当他执拗的吐出“已报国恩”这句遗言时,一路的鲜血也都成了不苟责他的注脚与理由。

 

这本也无关对错,只是各人信念的争夺,为一个摇摇欲坠的王朝倾其全部未尝不是求仁得仁——腐朽与气节本来也只是一线之隔。

 

李重光在一片黑暗里迎来天光与自己的死亡,他笑了。

 

时代,家国,这些词都太沉重。留名青史的永远只是伟人们。哪怕有“闭上眼睛,我看到的是中国的明天”这样煸情的台词,十月围城,仍然只是一轴小人物的悲歌。

 

我看到阿四笑得淳朴灿烂,为即将迎娶的新娘。我看到方红号啕大哭,为已不能对父亲说出的道歉。我看到王复明在惦念他的花草,我看到沈重阳蹲在屋脊上注视着他不能相认的女儿。

我看到刘郁白提襟转身,衣袂带起微光一片,公子世无双。

 

但这些对历史来说无关紧要。

 

历史甚至不会记载他们做过什么事,当然更不会记载他们爱过或恨过什么人。

我不想谈李宇春的演技,也不想谈谢霆锋的突破,甄子丹的打斗与王学圻的戏骨都很有看头。但这都不是重要的。

我只看到了影片的结尾:

 

孙中山抬起了头,面前是暮色沉沉,中国的黎明将近了。

明知道这不过是演绎的可能不曾存在的历史。

我仍希望着。

 

希望着一百年前的皇后大道上,曾经在某个早晨响彻了哀乐。

 

为我渺小的英雄们,奏一曲镇魂歌。

 3 ) 再说《十月围城》

又看了一遍《十月围城》,有些新的感想。这些新的感想,只是电影方面的技术讨论,不涉及到价值观的问题。(我觉得价值观是没法和陌生人公开讨论的,这完全和个人的生活环境和成长经历、教育背景等等许多十分私人的因素有关。咱们还是就电影说电影吧。)



《十月围城》现在最容易受诟病的就是它的剧情,有许多完全无法忽视和回避的逻辑问题。但许多剧情上的逻辑问题,并不是出于编剧的技巧问题,而是“故事”本身所带来的先天缺陷。就“剧本”来说,编剧实际上作了许多努力来解决这个先天缺陷。实在解决不了的问题,编剧也尽可能地将这些问题掩盖住了。所以我认为本片的编剧还是很不错的。

这里我要先解释一下,我这里说的“故事”和“剧本”是略有不同的两个概念。“故事”是“一个重要人物要来香港,坏人要刺杀他,很多人要保护他,然后很紧张很刺激”,而“剧本”则是把这个故事变成一个可以拍成电影的东西,要有起承转合,要有人物和动机等等元素。

《十月围城》中大部分被某些观众质疑的逻辑缺陷,实际上完全是“胎里疾”,是这个故事本身的预设所带来的。比如,孙中山为什么一定要来香港开这个会?他就不能把那些代表叫到船上去开吗?他非要这么大张旗鼓地上岸吗?就不能化妆潜行吗?

这些问题没法回答,否则就没这电影了。这些问题,不是编剧所能解决的,这得要陈可辛来判断。但既然他觉得没问题,那这就不是问题。对一个商业片来说,只要开场能解决掉“观众进入”和“建立视角”的问题,孙中山来香港的问题就能被掩盖住,起码在电影时间内不是一个致命问题。

等观众看完回家以后,他打开电冰箱找饮料,忽然琢磨过来这事儿了,但这个问题也就变成了“电冰箱问题”了。绝大部分商业片都有此类问题,但就看掩盖的好不好。



本片的开场很快地就完成了“观众进入”,张学友的角色出场就死掉直接建立了杀机四伏的故事设定,然后马上就设定坏人要在香港干掉孙中山的前提,观众完全来不及考虑,或没意识或干脆就不在乎为什么要在香港杀他。只要观众过了这一关,后面观众就会以此为出发点来看这个故事,就是我说的“建立视角”的完成。

如果观众这时就开始质疑这个故事,那只能说明您要么太牛屄了,要么太较真了。



但这种故事设定,尤其是孙中山的设定,也给后面的故事带来了沉重的负担。因为后面要牺牲的那些人,必须要为他们找到意义和价值所在,才能让观众在情感上接受整个故事。而孙中山以及他所代表的价值符号的出现,让这个故事的价值所在过于沉重,以至于故事本身反而已经无法承载,结果有些本末倒置。

(所以本片的许多影评到后来已经完全脱离本片而谈论别的主题去了,因为这个主题过于抢眼,已经掩盖住了影片本身。当然,本片的这一主题就价值观来说,一定是许多人认同的。我这里只是就技术问题做探讨。)

选择孙中山和这个背景,一定是因为导演或监制本人的情怀所在。因为从故事角度来看,它的重点在于好人来香港,坏人要杀他,政府束手旁观,民间义士主动来保护。从这一点来说,它也可以发生在1941年香港沦陷时期,或者1960年代冷战时期,也可以发生在当代,有许多选择。但从实际操作角度来看,恐怕后两种方案都无法通过审查,而日据时期就得动用枪械,难度加大许多。

以上都是个人揣测,我更愿意相信这是主创的情怀所在。



许多人在谈到本片时,都会不自觉地将本片分为“前”“后”两部分。除了所谓的“文戏”“武戏”的区别外,其实在叙事上也很明显地人为割裂成了两部分。

说到这两部分的设置前,我先说一个问题:本片的主人公是谁?标准答案一般是“这是一部群戏电影”,但观众总得跟着一个明确的剧情往下看吧?我个人认为本片主人公其实是孙中山,因为一切故事线都在围绕着他,没他就没这故事。

但由于故事设置问题,孙中山只能在最后出场,结果导致了剧情不得不分两步走,靠接力赛把剧情张力维持到孙中山出场,最后达到高潮(而本片高潮戏份是我觉得全片最差的)。

作为第一棒,观众一开始先跟着王学圻扮演的李玉堂,而前半部分所有的剧情张力也都来自于李玉堂这个角色。我个人认为本片前半部分在剧作结构上是相对最出色的,因为出场人物众多,但杂而不乱,每个人都有清晰的人物线和伏笔,性格建立也有足够的空间。

最关键的是,所有的人物都被李玉堂串联了起来,并被他带向故事的终点。这个结构是非常自然地完成的,观众在李玉堂的冒险过程中,逐次地认识了所有后面要出场的人物,并伴随着李玉堂的视角而接受了他们。


而前半段和李玉堂没有直接联系的人物,其实是甄子丹扮演的沈重阳。作为本片最大牌的演员,以及功能性最明显的演员(功夫明星),他虽然很抢戏,却没有和李玉堂发生直接关联,而是由范冰冰扮演的四太太完成了连接功能,虽然很煽情很感人,但人物的行事动机和保护孙中山实在是关联不上,而李玉堂后半段一直在打酱油,直接导致了沈重阳后半段也在打酱油的尴尬。

而且沈重阳的戏份,还直接挤压了黎明的那个乞丐角色。乞丐作为本片战斗力最牛屄人物,也负责最后最艰巨关卡,之前却无足够戏份交代这个人物,个人觉得有点可惜。(据说黎明扮演的乞丐原本是武状元,因为不伦之恋才败了家业,被李玉堂低价收购,李玉堂借此发家,并对乞丐有愧疚之情。但片中全无这些信息,估计是后期为了控制片长而剪掉了。)

那么这些省出来的时间花在哪里了呢?就是甄子丹的跑酷场面了。作为商业电影的考量,这种取舍是没什么可商榷的,反正我作为功夫片迷肯定愿意看甄子丹跑酷,不愿意看乞丐痛说家史。但从故事的完整性上来看,这是有伤害的。


之后,为了让李玉堂主动自愿地参与这事,陈少白就被抓走了。李玉堂在这个事件的刺激下(还有戏班的事件,不过相对来说陈少白是主要事件),完成了自己的态度转变,并让之前所有和他有交叉的人物线开始汇集,准备进入动作场面。然后,当一切都准备停当后,也许是为了最后的高潮煽情场面,让导演和编剧觉得搞死李玉堂的儿子是个不错的主意,于是就让梁家辉扮演的陈少白又回来了,并开始接棒跑第二段。

因为导演和编剧要搞死李玉堂的儿子,所以他作为主谋就必须要从后面的故事中脱离出来,否则故事就讲不下去了。但是作为观众一直在跟随的主线人物,李玉堂忽然开始打酱油了,陈少白开始主导故事走向了,能及时跟上的观众没问题,跟不上的观众就有出戏的可能。

好在到了这里,随着孙中山的到来,剧情的紧张程度已经可以吸引住观众注意力,而且李玉堂儿子的悲情选择,也增加了不少煽情场面,观众很可能不会意识到这里会是个问题。(这就是编剧的功力了,解决不了就掩盖的范例)


作为主打动作场面的后半段,整体都非常精彩。甄子丹虽然没时间告诉观众他为什么要出生入死,但他出生入死的过程确实是本片最精彩的段落之一。虽然从剧情来说,沈重阳基本和主线是脱节的,偶尔参与一下主线还直接影响到观众对主线故事的理解──他不是来保护李玉堂的吗?怎么又开始参合这些事情了?

电影中对此没解释,而是直接用动作场面和紧张的剧情给盖住了,观众不细究也就过去了。我觉得有了甄子丹的动作场面,没多少观众会在意他为什么会出现在这里。(这是靠动作场面来支撑的,如果是黎明这种演员来打,观众出戏的可能就会大了许多。)

但我还是觉得,甄子丹的整条故事线有些喧宾夺主了。早知道乞丐的线会剪掉那么多,不如把乞丐和坏警察的角色合并了──这对故事的整体性并无任何影响。

而且,黎明本人并没有真功夫,所以他的动作场面虽然从剧情上来说应该是最高潮动作场面,但最后实现的效果完全是靠剪辑弄出来的,实在是有点差强人意。如果这场动作戏交给甄子丹的话,估计最后效果会好许多。不过,甄子丹的打戏就肯定只有这一场了,从动作明星的角度来看,确实有点浪费了。

据说范冰冰的戏是后来因为调整了甄子丹的戏后才增加的,所以如果将甄子丹和黎明的戏份合并的话,范冰冰也就无必要了。虽然我个人觉得这样做从故事性来说是好事,但从商业性上考量的话,未必是最优选择。(而且这种调整又涉及到李玉堂的戏份,所以说说容易,真操作起来是很麻烦的。)



所有义士都一个个死去,观众开始产生一点焦虑──他们的死是可以接受的,他们为之赴死的理想也是可以接受的,但他们死去的价值是不是有点不值得呢?

因为观众都知道,车里不是孙中山,是李重光。而李重光最后也是要死的,当这孩子一开始做出选择后观众就知道这一点。他们是为什么死去呢?因为领导要开会。领导开会是为什么呢?因为他要为人民谋福利。

于是这边死人,那边开会,反复进行,当观众的焦虑到了一定程度后,电影就及时出现了孙中山的旁白,安抚观众,他们的牺牲是有意义有价值的。我觉得这里也是一个部分观众容易出戏的点,因为这里赌的是观众的价值观──观众相信,这里就是一个煽情点;观众要是不相信,从这里开始后面都变扯淡了。


最后的所谓“敖德萨台阶”高潮决战,是我觉得本片故事最差的地方。从整体剧情来说,这里是本片的最高潮,无论故事强度还是情感强度,都要超过之前的几段重头戏。但是,到了这里,孙中山走了(除非这里加一段“铁拳无敌孙中山”的戏码,不过真要这样的话,就不可能有这电影了,审查通不过啊),李玉堂也一直在打酱油,两大高手(甄子丹和黎明)也都死了,导演和编剧剩下的最后办法,就是弄死一个人见人爱的无辜孩子了。

因为这是一个预设的结局,所以这场戏很多细节上都是经不起推敲的(手枪什么的就不说了,我听到的一个最强质疑是,为什么不找20个替身啊?又不是没人)。电影到了这里,就是在赌观众是不是信这部电影──信电影,就一切都好,该感动感动;不信电影,那就只剩扯淡了。



看电影,与其说是编剧和观众的角力,不如说是编剧和观众的一次恋爱。双方都在饶有兴致地猜测着对方的弦外之音,偶有感应则暗中欣喜。

上面说了这么多废话,其实是想说,本片编剧是很厉害的,所有的环节都是丝丝相扣,动一发而牵全身。我在这里啪啦啪啦说这么多,其实只不过是因为电影已经拍完了,所以我才能说这里可惜那里遗憾。对于电影编剧来说,他们是在一片荒芜之地走出一条道路的人,而且稳重大气,破绽甚少,仅此就已让我起立致敬了。



(最后,抱怨一下国内的拷贝洗印,我这次看的是胶片版,画面上到处都是灰尘,而且换本的时候,前后本的画面色彩和亮度都不统一。某影院放映的时候继续虚焦。唉~)

 4 ) 因爱生 为爱死

我在整个观影过程中,一直念叨,如果导演够水准应该在最后让孙文说一句总结性陈词,一句就够,果然导演做到了。

革命是一件很带劲儿的事情,充满未知,充满对未知的刺激。要达到这美好理想,必须经过流血牺牲,这流血牺牲的痛苦过程,就称之为革命。要用这一代人的牺牲换取下一代人的幸福。李敖曾经告诫我们这一群人,你们是不会真正去革命的,因为受的苦不够,没有勇气去玩儿革命。据袁腾飞老师说,现在的历史教材中把农民起义的部分基本都去掉了,最近两年才把李自成又搬回来,没有李自成这历史说不圆了。。和谐国也开始怕农民真起义了,毕竟自己也是这么拿的天下。

《十月围城》是一部成功的电影,从张学友扮演的进步学者的演讲到中枪的镜头我就定下了这个基调。天王跑个小龙套。

孙文幼年曾起小名“帝象”,话说中国历代的开国者出生时都有所谓的帝王之象发生。他曾自诩为洪秀全的继承者,要为万世开太平。所谓大道之行天下为公,这是一个美好的共产主义理想的生活。

相对卡斯特罗的683次暗杀,孙文遭遇的可能更可怕一些,毕竟卡斯特罗是在自己手中有政权的前提下好办事。而影片中设定的保镖角色,来自士农工商的各个阶层,他们各个都为了保卫孙文舍生赴死,请问他们又有几个真的懂得革命是个什么玩意儿?

我在影片中看到了爱,每一个角色都有一份自己的爱。为了实现自己的这份爱保卫这份幸福,舍弃生命又算什么?孙文理念中最重要的一个思想“博爱”,在这血性的情节中得到了最小化的体现和最大化的升华。所谓博爱有点儿类似墨家的兼爱,爱一切人,无差等。从革命者的角度革命就是救度天下四万万同胞,从每个小角色的身上看革命就是一家人的团聚一桌饭菜的甘甜。天下为公的博爱社会不就是这每一个人的小幸福组建而成的吗?

影片诠释的非常完美,我效仿Ipis,没有看任何剧透、影评,为的也是不受任何影响去体会影片的内涵。应景的是影院里有人带着一个小baby进来,不住的或啼哭或嬉笑,和剧情很不达,和影片主旨倒是有一些契合。为了下一代的幸福,可以在自由的空气中随意呼吸,有无数的人付出了自己的生命,宝贵的生命,这其中的大部分人甚至都没有机会触碰到革命的边缘。我们以及下一代,无需记住这许多的名字,臭豆腐也好,王复明也罢,需要的是一个正确的历史观,有一个辩证客观的态度,毕竟有太多太多活生生的生命未等绽放已然凋零。

胡军扮演的朝廷鹰犬,我认为是一个很成功的角色,一个接受西式教育却又毅然回国替朝廷效命的军人,他有一套完善的爱国理论体系,孙文革命初期依靠洋人赞助也确实完全不靠谱。若站在后世的角度去看,孙文确实为了革命干了不少卖国的事情,算不算曲线救国不好说,至少胡军这个角色很饱满,他尽忠职守战斗到最后一刻,有理想有目标有能力有执行,清廷多一些这样的四有青年骨干,也不至于被洋人瓜分版图。事后我一直在想,编剧难道是在映射什么人或者诟病某种思想吗?在那个年代中西式的教育方法一直是争论不休的话题,师夷长技以制夷还是中学为体西学为用,纠结的那个时代有这样的产物不足为奇。

整部戏配乐是一个非常的亮点,鼓点几乎从头到尾渲染气氛,特别是春哥大战“孙中界”那段,捶的极漂亮。

从《梅兰芳》里留胡子到本片里刮胡子,黎叔扮演的铁扇公公很有“中华英雄”的范儿。整个观影过程我N次把张涵予说成了张韶涵。

最后摘自豆瓣的短评“开会言简意赅是多么的重要啊!”

 5 ) 《十月围城》:让领导先走

其实我们总是需要神话的,只不过我们常常忽略这个事实,特别是在我们自以为推倒一个旧神话的时候,其实无形中就已经塑造了新神话。所以,在我看来,《十月围城》也是一部神话片——当国家消亡的神话被民族国家的神话所取代时,《十月围城》的骨子里无非是又一部《建国大业》,只不过后者囿于具体指向而主要局限在海峡一隅传播,《十月围城》则把落脚点放在了两岸都能接受的“中华民族最大公约数”那里,明后年就是民国建国百周年纪念,想必《十月围城》剑指金马奖,已是司马昭之心。
救亡压倒启蒙,饱受蹂躏的中国人总免不了有救世主情结——普罗大众渴望有救星带领他们,精英们便时不时的以救世主自居(按照雷蒙•阿隆的说法,这种心理不过是“知识分子的鸦片”罢了)。于是乎,《十月围城》在一个波诡云谲的时代背景里,打造了一出关于救世主的神话。不过陈德森很聪明,他并没有简单的树立一个高、大、全的神主牌位,而是着力打造了从财主到乞丐,从大亨到流氓的牺牲群像,用断片切面的手法较为全面的展现了那个时代的香港风貌。所以,整部《十月围城》看下来,便是一出仁人志士舍生取义“让领导先走”的神话催泪弹。

数千年未有之大变局,覆巢之下,谁能独善其身?正如李重光与陈少白争论时所说:“整个中国都卷进来了,我能不被卷进来么?”有时候,牺牲是迫不得已的,烈士们也没有教科书上面说得那么光鲜。赌徒舍身护中山,只是因为突然有了作父亲的责任;马戏演员舍身护中山,那是杀父之仇不共戴天;乞丐公子舍身护中山,不过是将早已苟延多时的生命来个灿烂的了断;人力车夫舍身护中山——这可能是最令人唏嘘的一段——他只是觉得老板是个好人,而且给他说了媳妇,不能让心肠好的老板遭难——可怜到最后一刻,车夫根本不知道他保护的人是谁。中国人本性善良,甚至有点懦弱,但到了生死存亡的关头,不是不想偷生,而是想偷生亦不可能的问题了。莱克星顿的纪念碑上写着:“在敌人没有开枪射击以前,不要先开枪;但是,如果敌人硬要把战争强加在我们头上,那么,就让战争从这儿开始吧!”这句话放在《十月围城》里,倒是对一干保镖们颇为准确的心态描摹。

《十月围城》里人物虽多,但互有勾连,彰显出华语电影中难得的编剧功力。而且人物设置也很对版,春哥(不含贬义)和巴特尔明显演技欠缺,所以给他们安排了度身定制的角色,所以扎在一干大明星里,倒也不丢份。而且片中武戏虽多,但陈德森还是清醒的将串联全片的重任压在了王学圻和梁家辉两个老戏骨身上,所以剧情走向、节奏俱佳,该煽情的煽情,该插科打诨的插科打诨,绝无突兀之感。而且,在善恶分明的叙事模式下,《十月围城》还是尽可能的将人物立体化了——英雄的卑微出身早已是欲扬先抑的坊间惯用手法,片中对反派人物的心路交待,才更加耐人寻味:胡军扮演的清廷刺客阎孝国,曾在陈少白处受教西学,虽做了朝廷鹰犬,但绝不是外界想象那样食古不化的封建冥顽。阎孝国在与陈少白对峙时直斥对方是书生意气,一心想依靠洋人帮助来振兴中华,实在是书生误国;而且,阎孝国在临死前还不忘对老师说一句“学生已报国恩”,委实令人扼腕——护中山者是为了民族国家,刺中山者居然也是为了民族国家——当然,是他们各自心目中的民族国家。

影片的细节设置也蕴涵匠心,巴特尔扮演的少林和尚叫“王复明”,这“反清”之义看过《鹿鼎记》的地球人都知道;同理,大反派名为“阎孝国”,个中深意,正如前文所述。此外,早前就听闻《十月围城》里打满五十分钟,两个多小时的影片看完,始觉不虚。而且陈德森难得的把文戏、武戏紧密结合在了一起,最后场面火爆,情感郁积也充沛,看下来一气呵成,绝不拖沓。
中国人不信神,但中国人对政治、历史又有着天生的浪漫主义情结。所以,把政治历史(以及其中的暴力)浪漫化的《十月围城》颇对中国观众的胃口。不过有时候狗血也过了量,譬如乞丐公子刘,一出镜就笑了场——胡军的秃眉毛和谢霆锋的吊眼角加起来还没有黎叔的一头离子烫扎眼,最后黎叔洗了三温暖、拉了直发,陈德森又弄了个电风扇使劲吹,再加上随风而来随风而去的嘉欣姐——看到这里,笔者已经无话可说。

当然,总的来讲,人物前史的设计,《十月围城》堪称教科书。如此千头万绪,最终汇于一脉,乱中取栗,这才有技术含量。跟嘉欣姐一样,周韵和范冰冰都是花瓶,但难得的有戏——周韵腿有残疾,且刚与谢霆锋扮演的车夫定亲;范冰冰身为王学圻扮演的李玉堂侍妾,却与甄子丹扮演的赌徒英雄有一段孽缘。可见《十月围城》的编剧,在每一根线索上都是下足了功夫的。即使是几分钟戏份的吕中,一句“我代表我儿谢谢你”也让孙中山母亲的悲怆尽显大银幕。而剧组给张涵宇的化妆功夫也了得,猛一看还真像马少骅,而最后那双中山泪眼,则给这场内牛满面的大戏划上了一个圆满的句点。

不过我个人印象最深的,还是片中山先生的那句台词:“革命就是为了四万万同胞人人有恒业”。什么是“恒业”?拿今天的标准衡量,主要就是指房地产。
此外,印象真切的还有客串的张学友,歌神一出场就被人爆了头,当时,他正在给人讲解什么是“民主”。
我已经看见,一出杯具正上演。
剧终了吗?

(南方网专稿,转载请注明)

 6 ) 爱我者知我为何而死

清末民初是个英雄辈出的年代,捐躯赴国难的能人志士不可枚举。革命难免要历经苦痛,流血牺牲更是不可避免。林觉民的《与妻书》曾打动很多人, “不幸而生今日中国”的诀别道出了满腔无奈,然而他说过死无余憾,放不下的只是所爱之人。革命者若有志向高远,确实不足奇。更有儿女情长,那真是难能可贵。《十月围城》恰好兼而有之,形成了剧烈的情感冲撞。

阴云密布的时代背景,百年前的香港街区风貌,影片用革命党的活动带出了主线故事,刺杀与保镖。任务说起来“很简单”,孙中山有要事来香港,一帮人实施保护行动,让他顺利离开。到了后来,每一分一秒都牵动人物安危,每往前走一步都意味着有人要付出生命——可能就是个早晚问题。因为这电影可不像昆汀那样架空历史,所以孙中山不能死也不会死。反过来一想,事实就很残酷了。

《十月围城》是讲牺牲,不同之处在于是小人物和无名无姓者的牺牲。他们人数众多,名字无法一一铭刻。影片用字幕交代了几个主线人物的姓名籍贯和生卒年份,大有为无名者立碑正名的意思,背后声音就是“请不要忘记我们”。这些人的思想觉悟可能跟林觉民有很大差距,不知革命为何、不知道要保护的人是谁。他们只是平平无奇的凡夫俗子,思乡念父为主顾,临危时刻受人之托,容不得反复掂量比较,就此扛过了重任,一去不回头。

电影延续这几年大片里常见的爱国主义包装,孙中山的大段旁白把革命情怀渲染得悲壮无比。不得不说这确实行之有效,讲到了点上。这种东西不是绑架,也不需要推己及人,它只要引起你的共鸣和思索,那电影就成功了。香港人可以有很多意见不满,但说到爱国的底线,那其他电影里不早说了么,黑社会也有爱国的,人人都可以爱国,《十月围城》要的就是这效果。

《投名状》做的是《刺马》,肢解兄弟情。《十月围城》做的是《上海滩十三太保》,娱乐观赏说爱国。张彻的灵感概念被陈可辛跟陈德森拿出来大作一番,没有了从头打到尾不带歇息,但几场压轴戏的拳脚功夫煞是精彩。这帮人里面有奇人异士,能以一挡十。另有过大半的人没有功夫可言,遇上虎狼鹰犬,只有送死等死的份儿。英国人坐视不管,双方力量差距悬殊,结局可想而知。影片没有打斗的地方一样做足了戏,父子、上下、男女、知遇,不同人物之间的关系都没有让牺牲成为千篇一律,层次分明。

《十月围城》里的死亡不是振臂高呼口号完事,它的煽情时刻固然要引导多数观众往感动方向走——这也是一个商业片的正常做法,情有可原。可如果仔细考察结尾,革命党的理想和血淋淋的现实形成了巨大反差。无数人会问,这样做值得么,值得为一个不相干的人这样么。人性的自私总会让人抛出类似疑问,再回到前面一次对话:一方说为一个女人这样,值得么。一方说那这样做(出钱卖力搭性命去保护孙中山),值得么。这最弱一线反而引出了最需要正面回答的问题,明知有错又怎样,我自己没有好下场,看不到光明未来又怎样。国难当前,要装作浑然不知、偏安蜗居也可以,但有热血情怀的人无法坐视不理,一条命价值有限,他要唤醒周围人,卷入其中。四万万同胞命运由谁来主宰,他们需要找一个人,权当做历史的选择,正确错误无从知晓。

比起做出革命浪漫主义姿态或者直接升华主题拔高一切的做法,我个人非常喜欢《十月围城》的结尾一幕。介于动容和落泪间的情感往往是最复杂的,他看见的只是香港风光,山顶、半山还有近海码头,可他的视线好像穿透建筑遮挡,见到那些为之流血付出、不计回报的人。也许他还看见了中国未来和民主之光,即便我们知道他耗费一生也没能做到。

最后,不是夸海口,这片子让你看累了、喘不过气乃至几度落泪都大有可能。你可能会感到震撼,心情沉重,但就是回到前头那一句,它值得你去看。【新浪】

系列组合推荐:

http://www.douban.com/review/2895156/
http://www.douban.com/review/2843911/
http://www.douban.com/review/2859115/
http://www.douban.com/review/2877212/

 短评

看完《十月围城》,让《三枪》,《刺陵》,《风云》都打酱油去吧!

4分钟前
  • BTcooky
  • 推荐

王学圻的表演抢了整个电影的风头。导演对动作-剧情混搭的驾驭还显稚嫩,但是很有诚意。4星鼓励。

9分钟前
  • 阿北
  • 推荐

这样做,值得吗?热血,情怀。民主启蒙,流血革命。过去一个世纪了,有些东西还是令人不满、难平,孙中山、剧中人和我们观众都没有看见。如果这片子无法从”三地烂片拼盘“中突围,如果网络上的愤怒只是无聊叫嚣,那我也没什么好说了……

12分钟前
  • 木卫二
  • 推荐

学友在开头的那场戏告诉我们:在某些地方说了不该说的,不管你多牛逼是歌神还是什么,都可能被一枪爆头。

17分钟前
  • 王若虚
  • 推荐

2009年唯一让我激动的华语电影

18分钟前
  • 皮革业
  • 力荐

一颗星给扎实的剧本,一颗星给陈德森的单纯;一颗星给陈可辛制造的品质,一颗星热乎乎的剧力和情感。还有半颗星,给明明白白拍戏,认认真真制作的劲头。

19分钟前
  • 程育海
  • 推荐

一部成功的商业影片,有太多值得国内电影人学习的地方,如何层层包夹突出重围。作为今年最优秀的一部华语商业影片,这个片,值得去影院看

22分钟前
  • 桃桃林林
  • 还行

1.原来张涵予是声优。2.打心眼喜欢那个小女孩。3.胡军放倒黎明后跑台阶的动作也太童真了。

24分钟前
  • 开树的花
  • 推荐

凡是看到鼓励人牺牲的片子都感觉寒毛直竖。尤其是非要把美好的东西撕碎在你面前--17岁的孩子。黎明的李公子扮相也太装 14 了(13+1)

29分钟前
  • Fenng
  • 较差

王学圻真是老戏骨,极好看。春春和巴特尔演的都不错,小谢也挺让人意外的,就是据说最后的上映版没了那段让人笑场的胡军“飞”上楼梯的那段乌龙,还蛮可惜的。哈哈哈哈。话说,导演说他喜欢胡军,我砸不觉得呢。

32分钟前
  • 走走走走一
  • 推荐

剧本有硬伤,但靠着凌厉的打戏和演员的集体精彩演出使得观众无暇顾及。制作精良,彼时的香港还原得非常真实,人物的塑造也很饱满。对孙文这个角色的拿捏和塑造最为有新意,几乎全是间接描写,但每一笔都很到位。有两次眼泪差点掉下来,都是谢少的戏,单纯专一的男人果然最打动我。全片感想:做人要低调

36分钟前
  • 影子的影子
  • 推荐

每个演员的演绎都非常精彩

38分钟前
  • (๑⁼̴̀д⁼̴́๑)
  • 推荐

春哥救了孙中山,没有春哥就没有新中国!!!!!

40分钟前
  • 义达木糖醇
  • 力荐

我闭上眼睛就是中国的明天

44分钟前
  • 喜连连福满满🌈
  • 力荐

论制作,在华语电影圈绝对是一流水准。遗憾的是,一成不变的煽情手段、按部就班的氛围营造和痕迹明显得就像把每下一秒钟都提前写在银幕上的执导和稍显混乱的剪辑(尤其是几场打戏)以及清一色脸谱型程式化的角色,令精彩度打了折扣。3-4星都是中肯的评价。

47分钟前
  • 荔枝超人
  • 还行

前半段的文戏绝对是09华语片中群戏的最佳。。

51分钟前
  • 五色全味
  • 还行

挺一般的啊,为啥就有人鼓掌看哭了呢

55分钟前
  • 豆维
  • 还行

非常平庸,可能我对本片期望值太高了

56分钟前
  • 何生生
  • 还行

每个演员都有突破演出的一部电影--谢霆锋不再是帅哥,黎明不再是小白脸,胡军不再是大英雄,甄子丹不再是功夫之王,张涵予也不再是大老粗。春哥演得真的不错。我最喜欢甄子丹在街上被追的那个镜头,一气呵成,很爽。最感人的始终还是亲情,春哥为她爹,甄子丹为他女儿,王学圻为他儿子。

60分钟前
  • 伊豆
  • 推荐

如果孙文的扮演者行到最后都没有露脸会不会戏剧效果更好?那么阿四、方红、王复明...他们都是为了一个没有见过的人一个意象而死,会不会更加令人感到伤心。

1小时前
  • Echo
  • 推荐