量子
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
故事发生在1958年的美国，年轻的女子米尔德（鲁丝·内伽 Ruth Negga 饰）爱上了名为理查德（乔尔·埃哲顿 Joel Edgerton 饰）的男人，两人很快就走到了一起。然而，这段恋情却在社会上掀起了轩然大波，原因只有一个，那就是米尔德是一名黑人女子，而理查德是一名白人男子。 这段黑白恋令他们所居住的弗吉尼亚州震怒了，州长竟然就此事将两人告上了法庭，审判结果非常的荒谬，夫妻两人双双被判入狱，而两人获得赦免的条件是，理查德必须永远的离开弗吉尼亚州，再不回来。米尔德和理查德并没有顺从于这不公平的命运，而是为了捍卫他们的爱情和人权，进行了上诉。热播电视剧最新电影锡杯雀魂 KANG!!盗亦有道2023红日迷失方向SPEC完结篇：渐之篇疯狂的狐狸潘多拉之战
长篇影评
1 ) 一段流水的历史，一段难得的「爱恋」
这个片名被译制过来之后成了「爱恋」，于是乎整个先期感觉就变化了。其实，片中两位主角的姓氏就是「Loving」……所以……
整个影片其实可以采用很扬起来的拍法，拍得很具有煽动性和情绪性。毕竟平权行动哪怕是放到现在来看，依旧是一段热血沸腾的岁月。但是，导演另辟蹊径，选择一种极其克制内敛的拍法，仅仅是通过叙述这一对跨种族恋人的经历这么一个外壳，来讲述这么一段不容易的爱恋。
两位演员的表演也极其克制内敛，情绪几乎没有外露，但是从各种细节和眼神之中所流露出来的情感和情绪都是极佳的水平，
影片的整个氛围在爱恋的温暖和现实的冷酷中切换，但又不凌厉不高扬，如流水一般，好在细腻，坏在“无情”。但是，整个影片的也就因为过于克制看起来确实有点难受。
评分……★★★☆……
2 ) 爱在平凡中发光
在《米尔克》中，这个富有激情，而且在政治上也有足够谋略的政治家，在人群中发表演讲所发出的强烈的震慑力，唤起同性恋这个少数集体的集体意识，甚至看得能让人泪如雨下，可以说煽动性非常强。片子本身也很好，哈维·米尔克本人也是同性恋民权活动的标志性人物。
但我们想想，是不是还有一些人，他们只是一介平民，连怎么抗争都不知道呢？
这就是《爱恋》所选题材的迷人之处，我们有见过政治家煽动人群喊出自己的口号，我们也见惯了小人物的抗争，这都是奥斯卡惯有的选片规则。但《爱恋》不同，在看到半个小时时，我就已经确信这部电影不可能在奥斯卡有什么斩获，尽管根据真实事件改编，还是一部讲黑人与白人通婚被禁止的故事，但它注定是被忽视的。诚然来讲，我对国内翻译“爱恋”这个片名一点都不喜欢，首先它跟法国的一部三级片名字撞车，另外这本身也是个平庸、且容易让人误解的片名，翻译成“以爱之名”都会好很多。
《爱恋》与《米尔克》之间是有很强的互通点的，它们都是讲少数人群争取自己所应得权利的故事。但该怎么讲，这可谓仁者见仁，智者见智。但最通常的做法，就是要让这个故事引人入胜，而通向这条路最简单也最方便的事，就是去制造冲突。
《爱恋》的故事聚焦于黑人与白人结婚受到了不公平的裁决，然后这对夫妻依靠法律找回了自己的权利。可以说，这个故事本身就有着太多的戏剧点，比如夫妻俩受到警察的虐待，众人的歧视，然后在抗争的路上发表一段慷慨激昂的演讲。但导演即编剧杰夫·尼克尔森对这些统统说不，他给电影找到的立足点，说起来每个人都会会心一笑，就是“爱”。
那导演是如何在讲爱的呢？杰夫·尼克尔斯选择了真实。在电影的开头，当理查德要跟她结婚时，所有人是不是如同五雷轰顶，然后娘家跳上桌子开始撕逼呢？没有，只是略微有些诧异，好像是不确定地说，这都行吗？只有理查德的黑人兄弟吐槽了几句：没老婆，也挺好啊。这恰好很真实的描绘了当时农村的人们，他们不懂法律，拘束于约定俗成的规矩，然后对那些破除规则的人懵懵懂懂，将信将疑，这也是法律不完善所产生的映照。
在片中很容易被忽略的一个瞬间，是迈克尔·珊农饰演的《生活》杂志的摄影师来到了洛文夫妇的家中。他来为这对夫妻争取权利的路程中做宣传。他看着他们一起吃饭，一起洗碗，一起看电视，吃零食，然后默默一张张拍下图片，没有配乐，夫妻间平静和谐。惊奇的是，这些本来非常生活的日常，在照片中却如此有美感，两人的生活非常的美好。不需要做作，就能达到的日常之美，给人一种安静环境下的心灵地震。他们深爱着对方，这就已经足够了。
虽然这是一个以争取权利为重点的故事，但是这一对夫妻的描写也非常的细腻，而且在电影中两人的表演都是往内收的，能使人印象如此深刻实属不易。在米尔德里德和理查德（就是片中的洛文夫妇）第一次见到律师时，妻子是发起者，她跟律师讲话时积极主动，但脸上还有种不了解法律的迟疑。而她的丈夫理查德在这场戏中，给人留下了非常深刻的印象。他不时的游离着双眼，耷拉着头。当律师说可以告到最高法院时，他怕了，他不安地说，能不能跟法官私下谈谈，只要我们能回去就行，我们不惹事。
这话听着人很泄气，但是又非常真实，一个修车匠，没有知识文化，又沉默寡言，忍声吞气了这么多年，怎么会想到他是在为整个美国的宪法修正做出努力呢？他只想着大事化小，小事化了，又能有什么非分之想呢？所以，电影中的这对夫妻是非常生动的，导演赋予了他们一种不加修饰的，立体的形象。但实际上令我最意外的在于，他们并没有因为参与了这场抗争而有改变。在片中，只有寥寥几个记者，没有游行，没有演讲，电影根本没有一点煽动性，甚至在报纸上贴出了摄影师之前拍摄的图片时，理查德还有些不满，他与她人生中的这些美妙的瞬间只应该留于内心，而不是被人消费。
而在最高法院庭审阶段，这对夫妇甚至没有去到现场。即使有能跟最高法院的法官共席的权力，他们依然选择了带小孩，修草坪。胜利的时刻到来的那天，他在修汽车，她在捡衣服，丝毫没有觉得自己是英雄。
许多年后，米尔德里德追忆起自己去世的丈夫，只说了一句话：
“我想他，他把我照顾的很好。”
我想，世界上再高超的编剧，都造不出这个句子给人的感动，因为它源自生活，而源自生活中那平凡的爱，才最为人动容。
3 ) 吧
《爱恋》是由加斯帕·诺执导，卡尔·格鲁斯曼、奥米·穆约克、卡拉·克里斯汀等主演的爱情片。 该片讲述来自美国的墨菲在巴黎学习电影期间，在前女友和现女友之间挣扎，逐渐找到爱情意义的故事[1]。 中文名 爱恋 外文名 Love 其它译名 爱恋3D 发行公司 Vertigo Média Kft. 制片地区 法国 导演 加斯帕·诺 编剧 加斯帕·诺 类型 剧情、爱情 主演 卡尔·格洛斯曼，奥米·穆约克，卡拉·克里斯汀 片长 135分钟 上映时间 2015-07-15(法国) / 2015-05-20(戛纳电影节) 对白语言 英语 色彩 彩色 imdb编码 tt3774694 演职员 21位
4 ) 一般人的反抗都是从被动的勇敢变成主动反抗的
1. 在这么一部严肃的片子里，怎么会想起了韩寒的“喜欢就会放肆，但爱是克制”。男女主表演绝对上佳，眼神和表情，尤其喜欢男主第一次被抓了后想自己去保释黑人老婆，结果面对白人警官那套血统不能混大放厥词时，自己又委屈又害怕又愤怒的表情。
2. Loving vs. Virginia 的最高法判词特别短，而且是全票通过，赢得就像是诸葛亮草船借箭，全篇调调都似乎在嘲笑下级法院：都什么年代了，你还在用白人、黑人获得的刑罚程度是一样的来解释宪法的equality，我懒得跟你废话了，你麻利点，快把这种让人反感的破烂法条给撤了。当初学Loving的时候，就觉得最高法当年对这事儿还真是反感，连法理、逻辑都懒得跟下级法院苦口婆心了。
3. 下级州院的论据里还有说God创造不同人种出来目的就是想让大家保证血统纯净。又拿God来interpret at your convenience。主都为多少人背黑锅了。
4. 虽然同性结婚合法的案子无数次地引用了Loving的判词，最后还是5比4险胜的。说明有些道理，时代到了，天经地义、水到渠成、无可反驳，变成了非常浅显的对错问题，而有些道理，时代到了，还是公说公有理，婆说婆有理，最后看运气，社会问题还是成不了一道简单明了的对错。婚姻制度这种东西真是迟早要消亡，但依附它的继承权、财产权和子女等问题，倒肯定会源远流长。还有，那个案子判词有点长，
50年后的人们再看我们得觉得他们的父辈们是得脑子多秀逗啊，还是律师、法官什么的，还是AI和算法肯定没这毛病。
5. Loving这家不赢对得起这么考究、对应的名字吗？用现在的话讲，这名字完全就是个爆点。
5 ) 爱就足够了
这张凝结时光的老照片，
足让人静静品味很长时间，
只因记录的是历史之重，
只因凝固的是满满爱意。
本来是个大格局的故事，
这历史中的一刻，
慢慢翻开：
看来来却那么冷静，那么自然。
没有想象的诡谲的政治风云，
没有想象的惊天动地的司法对抗。
或者轰轰烈烈的人权运动。
没有庄严的宣誓：
婚姻是个人固有的基本权利！
只有平静的生活，
一砖一抹的泥水活，
静静的洗碗声，
总是透露出一股认真：
认真的生活。
改变历史的那一天
她在缝纫分餐，
他在除草修车，
如同平常，
认真的过寻常一天。
击败政府，
征服历史的，
只是一对小夫妻
“我只想照顾好你”
一诺便是一生。
“我很想念他，他把我照顾得很好”
深情尽付岁月。
6 ) 苦命鸳鸯经历着怎样的爱
我经常会想，什么样的电影才是有意义的。这是一个老生常谈却难以回避的话题。当然，电影各有各的意义，实质、指向与隐含都不一样，意义也就变得迥异。毫无疑问，杰夫·尼克尔斯的《爱恋》（2016），肯定有着特殊又非同寻常的意义。此《爱恋》非加斯帕·洛那部重口味的3D《爱恋》》。这是根据美国真实的人权案“洛文事件”（“洛文诉弗吉尼亚州案”）改编，一改黑白不准通婚的历史。
作为优秀摄影师亚当·斯通拍摄了导演之前所有的5部电影，让影像变得特别简省。节制是静影的必需。按理说这样“呼天喊地”的事件，完全可以用暴吼的方式拍摄，但导演却用了冷处理。导演之前仔细研读过拍摄于1965年的有关事件的纪录片，走访了事件相关的当事人。遗憾的是，这对事件的男女主角都已去世。但导演经过深思熟虑后，干脆用一种安静的方式拍摄。
我常说激烈情节，善于用一种极静的方式处理，那是更牛掰的能力。如果电影不懂暗藏不会留白不知简约，便毫无创新可言，有了这几条，电影才谈得上宁静与诗意，这是我一直评判电影优劣的标准，哪怕再有名头的导演，这一关过不了，就别想我说他的电影好。因为这是电影跟其它艺术的最大分野。镜像语言必须是有节省的。问题是，短镜头并非代表节省，长镜头更不代表拖沓，而是说皆须恰到好处，多有余味。
回到影片，1978年出生的杰夫·尼克尔斯，毕业于北卡罗纳州艺术学院，可谓才华横溢，2016年度拍了《午夜逃亡》及《爱恋》，之前他拍了《猎枪往事》《存身》《污泥》等。《爱恋》中饰演男主角理查德的乔尔·埃哲顿，一副斯拉夫人的面孔，页岩石般刚硬粗粝，是那种慢慢出戏的实力派演员，其实他1974年出生于澳大利亚新南威尔士，出演过《星球大战前传》《了不起的盖茨比》《法老与众神》等片。
片中出演他黑人妻子米尔德里德的鲁丝·内伽，1982年出生于埃赛俄比亚的亚的斯亚贝巴，父亲埃赛俄比亚人，母亲爱尔兰人，黑人父亲在她7岁时去世，她毕业于都柏林圣三一学院，2004年起出演过《传教士《神盾局特工》等片。想必由她出演这个角色，又多了一分难以言明的切身体味，或者说，让她演再也合适不过了。
其实，有关黑白恋禁忌的电影，2016年还有一部，即由英国著名女演员裴淳华出演的，由阿马·阿桑特执导的《联合王国》，讲的是上世纪四十年代，身为博茨瓦纳最大部落酋长的赛莱兹·卡玛迎娶英国白人女孩露丝·威廉姆斯的真实故事，当时遭到了两国政府的反对，引发了众多非议，直到1966年赛莱兹·卡玛成为博茨瓦纳开国总统，此段黑白配才算慢慢平息。
维护种族的纯洁性，来自于人的天性，你我天生都有这一嗜好，所以，并非歧视这么简单，尤其是这涉及到身份、平等与权利时，捍卫这种“种族”的纯洁性就变得非常政治化。白人小伙理查德是一个本分的农家小伙，勤于工作之外，就是喜欢赛车。1958年的弗吉尼亚卡洛琳县森特勒尔波的乡下，一派祥和安宁，这儿民风淳朴，黑白混居，不像其它地区那么黑白分明。
这种风气之下，理查德爱上了黑人女孩米尔德里德，他们明知弗州禁止异族通婚，便特地一起前往华盛顿哥伦比亚特区完成婚礼。当时，在全美总体上禁止异族通婚的州，主要还是集中于东南部。这对应着“南北战争”后的格局，禁止异族通婚，实际上也是“黑奴”身份未真正解放的体现。
当理查德带着妻子返回家乡，正享受着爱情的甜蜜，却被人举告，警察以他们触犯州法律为由，深夜逮捕了已有身孕的米尔德里德及理查德。理查德被人保释，警长一本正经地警告他，这是上帝制定的法律，你生错了地方，白人是白人，黑人是黑人，不要混在一起，不要再跟你妻子在一起，否则将判刑。他妻子关押一周后则由她家人保释回家。
相爱又结了婚的他们，不可能不会在一起，当他们再度聚首时，警察再度逮捕了他们。理查德聘请了律师弗兰克，只有认罪，才能免于一年或更长的刑期，庭审上，他们只得认罪，并答应离开弗州，25年不得返回。这是多么苛刻又无情的法律。他们只得前往华盛顿亲戚家暂避。理查德白天就出去做瓦工。想起他当初在家乡买了一块地，准备为他们盖结婚的新房，现在只能遗弃在那。
妻子挺着肚子不开心，她说想他妈妈亲自接生小宝宝，这种风俗倒很像中国过去一些传统的乡村，儿媳生孩子，都由婆婆或长辈接生。理查德决定冒险一试，开着车载着妻子深夜返回家乡。极少说话的婆婆给儿媳接生后，轻轻地对儿子说你不该娶她。结果，警察第三次逮捕了他俩。这对刚生产后的米尔德里德来说，的确很残酷。幸而律师弗兰克担责，说是他允许他们回来的。他们只得再次离开前往他乡。
时光飞逝，一晃10年过去了，他们先后有了西德尼、唐纳德和佩吉三个小宝宝。在好心人的鼓励下，她给最高检察官林肯写信，结果信件转到了美国公民自由联合会，指定了一位年轻勇敢的律师科恩为他们辩护。他竭力鼓励他们起诉弗州禁止异族通婚案，说这将改写美国历史，将拯救无数跟他们一样窘境的年轻人。带着这样的使命感，科恩随即联合另一名律师一起把该案上诉到联邦最高法院。
热心的科恩还叫来媒体诸如《生活》杂志的记者及纽约电视台的记者，真实报道了他们一家担惊受怕及饱受歧视凌辱的生活，引发全美震动。终于，最高法院裁定：弗州禁止异族通婚法违反了美国宪法，并声明婚姻是公民的固有权利，任何人都不得以任何借口阻挡他们正当的婚姻自由。影片同时交叉呈现，通过最高法庭与偏于乡村一隅的他们，形成一个强烈的比照。这一天，他们惊慌失措地足足等了十年。
由此，禁止异族通婚这一条不成文的规定，在全美其它州也同时被废止。他们终于可以在自家的地上建房安居了。不幸的是，7年后，理查德被一酒驾司机撞死，妻子也一直未再婚。2008年米尔德里德因病去世。她之前曾接受采访说跟理查德一起的时光非常幸福。
说到这，我想，中国人真该好好学学这一句：“婚姻是公民的固有权利，任何人都不得以任何借口阻挡他们正当的婚姻自由。”那些动辄以道德为借口对别人婚姻说三道四，甚至想尽办法阻止别人正当婚姻的人，该反思自己的不良行为，只要人家在“婚姻法”范围内的婚姻，别人哪怕是他们的亲人也无权干预。
影片在如此沉静之下的呈现，主要是切入了这种违背人性的法律，给这对苦命鸳鸯带来的心灵禁锢下的惶恐不安，如同妻子看到嬉戏打闹的孩子们说的，我真希望他们永远不要长大，因为一长大，他们感受到的歧视与挤压就更加凛冽了。甚至理查德看到一辆小车开过来，他吓得叫孩子们躲起来，其实是朋友来看望他们，他质问朋友你为何开得那么快呢，因为只有逮捕他们的警车开得那样快。
二位演员真是棒极了，不露声色，哀而不伤，伤而不露，没有捶胸顿足的嚎啕痛哭，只有深入肌肤的丝丝切痛。显然，这位只有38岁的导演，有着大师的镜像，他跟摄影师的配合，的确如同他说的天衣无缝。
毫无疑问，这是近年来少有在艺术水准与思想性都极其匹配的影片，极为难得。所以，我一开头就说这是一部非常有意义的电影，并非止于其事件本身的特殊性，而是指电影整体的镜语表达，即形式与内容的高度统一，堪称无懈可击的完美。
2016、11、29
我觉得应该让Ken Loach跪着看这个戏看10遍，好好给我学学左翼主旋律电影怎么拍。有史诗范儿，很感人，但其实也就那么回事。剧本很规整，但是没啥才华。全片唯一感人的点在于那句台词：He took care of me.
首页某位前线迷影记者说话口气和片中弗吉尼亚州警的屌样别无二致，左翼电影你也配评论？
描绘Loving夫妇抗争历程的戏份被压缩到最小，基于这对夫妇温和平淡的相处方式，以近乎白描的方法展现他们的生活是尼克尔斯的刻意选择，但处于困境中的生活并不是没有挣扎的，导演留给两位主角各自的真诚时刻还是太少，平静的爱情掩盖了一切，也让他对这个题材的去戏剧化处理呈现出无法避免的扁平与乏味
庆幸没有大张旗鼓的煽情，把所有可能戏剧化的冲突爆发点都抹去了，就连结尾的一点点戳人心的触动都拍得小心翼翼，还原了爱情最真实的样貌和平凡的生活。两方面看了，一方面质朴从容，另一方面朴素得有些做作。好在是爱情这件事拍出来了。
柔情似水的尼克尔斯的故事特别舒服，委婉细腻很像亚洲电影。不占领道德高地讲人种问题，区别于同类美国电影的摆姿态、声嘶力竭呐喊，算一股清流。[B]
all about love
作为一部主旋律题材影片，尼克尔斯却反其道而行之，没有刻意渲染案件特定的历史意义，而是把关注点放在了二人的平凡的生活中，反而更能触动观众，尽管显得温吞水，但在颁奖季一众矫揉造作的主旋律片中算是一股清流了
没有英雄叙事，也没有神化历史，只是以一种去戏剧性，去意识形态的方式清汤寡水讲述了这对时刻笼罩在种族迫害阴影中患难夫妇的日常；而恰恰是这种日常中持续的爱（loving），才是高院法案为之奠基的人性基础，也是本片的题解。
若熟悉尼克尔斯几部前作肯定会很适应他这种看似温吞水的拍法。他骨子里是个保守的人，最认同的是传统的家庭观，只是这次刚好碰见了异族通婚的题材，但也还是按照自己的套路来讲。但对于这个题材，我想不管主角有没有明确表示自己案件的社会意义，它都是存在的，我是希望能在电影里看到更多吧
一部重点完全错的电影。Loving夫妇为什么状告弗吉尼亚，理由不用演观众都能知道。想通过小人物平凡生活里坚实的爱情和生活，以小见大，对编导的要求太高。本片是完全达不到。又因缺少大时代刻画和反面立场的陈述，生拍了两个多钟头，倒是一记老拳打在棉花堆上，只见动不见响。
应该是今年最好的美国电影之一，尼克尔斯绝妙地将两位主角的生活摆在了最显目的位置，整部电影流淌出了一种单纯质朴的情感，看到乔尔和鲁丝（请奥斯卡提名谢谢）两人一起的镜头，隔着屏幕都能深有体会，甚至连这个直接冲击美国宪法的案件本身，都不再是重点了，“Loving”真是个绝美的名字。
那些评论电影生活化的人首先得知道：美国所有民权案件的当事人都不是力挽狂澜的伟人。他们都只是平凡人，只想过平凡的生活，从未想要获得关注，是不公正的法律让他们成为了法外之徒。2015年美国同性婚姻判决书12次引用Loving案的意义正在于此——“婚姻是自由人类对幸福的追求。”
改变历史的那天，她在缝纫分餐，他除草修车，丝毫没有感觉到自己成为了英雄，只是说“我很想念他，他把我照顾得很好。”导演摈弃了可以更好看更煽情的戏剧冲突，直接带观众置身于主角的命运中。面对铜墙铁壁的歧视，他们甚至不知道自己的对手是谁，平静的相爱，真挚的承诺，就足够伟大。
依旧是杰夫·尼克尔斯，克制沉稳和中规中矩是两回事。与《午夜逃亡》相似的外部环境撕裂与家庭内部坚守，矛盾、裂缝和爱的踏实筑砌弥补。主旋律不是重点，何况削弱口号且动人的主旋律也没什么好嫌。两位主演奉献出细腻表演，令人一直被情感包围，酝酿到最后半小时包括收尾的处理，简直三连击。
影片唯一亮点就是很克制的处理了这个本可以很煽情、很慷慨激昂的故事
法院做出判决七年后，Richard被酒驾司机撞伤去世，Mildred没有再嫁，一直住在Richard为家人建造的房子里....导演很克制的处理了这个本可以很煽情的故事...#比较出戏的地方是Richard建房子不打地基，任何房子都要打地基的，更何况弗吉尼亚州是很容易出现龙卷风的！#
1.刻意回避人权影片套路，压低情感渲染，但去戏剧化到接近散神；2.结尾图片动人仅因真实，而非剧中人物塑造。
真心被感動了，看得掉眼淚。要特別讚Joel Edgerton和Ruth Negga的表演，內斂細膩。Jeff Nichols拍這題材不用煽情橋段，不走激昂辯護，而是用他擅長的「家庭」去呈現，沉靜地對準這對夫妻的相處、生活樣貌。平凡的兩人，有著一路扶持的堅韌與愛，沒有人有資格以法或以神的名義去剝奪
没有灵气 但被结尾的照片深深打动
镜头里的角色和氛围时常保持着温情细腻与担心紧张并存的情绪张力，使原本温吞的故事变得更具观赏性。★★★☆