雾都孤儿

波兰斯基05年底送出的新片，《雾都孤儿》不知道第多少次被搬上银幕。一遍下来感觉画面很费了一番心思，灰色滤镜制造出一种温润、柔和的感觉，前面有人提过像油画，我基本认同这个观点，与片中雾蒙蒙雨淋淋的伦敦相得益彰。配乐与情节配合默契，有一点引而不发在一边渗着的感觉，略显压抑。狄更斯的书没看过，所以相对于原著是忠实还是演绎就没啥想法了。仅说波兰斯基的这部东西，情节张弛有度，总体来说就是紧凑：没有多余的故事和镜头，两个小时没有犯困的感觉，而且剧中是如此的紧凑以至于只能作为一个旁观者跟在小Oliver后面享受旁观的乐趣；而且故事的时代与我们也是如此的陌生与隔膜，想参与进去也没什么希望，这两点是对标题的解释。

从离开孤儿农场进入一个政府工场开始，镜头跟随小Oliver，展开他的经历与故事。在孤儿院与镇子上的悲惨遭遇，促使抑或说逼迫小Oliver离开，偶然间看到路上的标牌提示了后面的故事会发生在伦敦，好心婆婆家里的一段剧情让我以为Oliver会选择留下，开始一段平静的生活，结果早上的时候Oliver说：“I'll go London”然后头也不回的上路了。

在街角露宿的Oliver遇到滑头，顺理成章的进入扒手组织，在初次进入贼窝的时候表现出礼貌和修养不知是出于惊恐还是本能。受财奴一样的金斯看起来古怪得可爱而没有恶意，南希也是善良的贼，一帮小贼也只是混混而无害的。第一次参与偷窃行为就被发现，可怜的Oliver居然被半条街的人群追赶，直到被一个孩子像十足的老头放倒，充满戏剧性的还有法官角色，机缘巧合中命运之神再次眷顾小Oliver，在老绅士家的表现验证了我的猜测：Oliver血液中充满坚定的善良与清白。同样是巧合，Oliver带着老绅士的5个英镑再次落入贼窝，然后又被裹挟着到老绅士家里偷盗。南希的通风报信引来杀身之祸，一方面推进了剧情向引来警察的方向发展，另一方面加深渲染了比尔的恶毒，比尔的情节是一个简单的恶有恶报，最终的被自己勒死照应了前面众人拿绞刑吓唬Oliver。Oliver最终回到老绅士的保护伞下，完成剧中的冒险。

几个有意思的片断：Oliver被半条街的人追赶、从老绅士家出来去书店的路上被贼帮两人捉住当街训斥有很多人帮腔，感觉英国人都自以为很有正义感、古道热肠，别管是对是错冲上去再说，有一种强烈的凑热闹的热情。这种热情还出现在一大片人跑来跑去抓比尔，那一大票人里没几个警察。快结束的时候Oliver去监狱探金斯，求金斯和自己一起忏悔，透露了西片一贯的基督教意识，从监狱出来路过刑场，几个人在准备绞架，似乎暗示金斯要被绞死，不知道是不是和比尔的被自己绞死有关。另外片头片尾的手绘画面很有感觉，尤其是出现在一部名著改编电影中。

奥利佛的故事揭露了当时社会存在的种种问题，这部影片足以让身处和平时代和幸福生活的我们驻足沉思——在人情冷淡的社会我们的人性是否缺失了些什么？
       只有一直坚定善良的本性，才有可能得到正义的眷顾。孤儿奥利佛的命运无疑是惨不忍睹的，但不可否认的是他在遭遇不幸的过程中总意外而及时地得到了救助。最初是法官看到他稚嫩的脸庞闪着泪光，把他从监管人手中解救出来；然后是奔向伦敦的路途生命垂危之际得到老太太的好心收留和细心照顾；最后是布朗罗绅士的维护和培养，是他摆脱了穷困劳苦的命运。究其根源，奥利佛得到眷顾并不是偶然，而是他始终带着一颗善良和正义的心，脸上充满了坚定的表情，就连泪水也是那么的清澈、真诚。
       现今社会虽然看起来风平浪静，但在太平盛世中，却透露出一股股若隐若现的寒气，这寒气给人性的温暖罩上了一层迷雾，使人与人之间的交流沟通变得困难，更莫说互爱互助。和谐环境是难能可贵的，希望本片能够唤醒广大人们温热的心，让我们的社会变得更正义更和谐。

题记：
已经没有多少人有阅读名著的习惯，那么影像就担当起了这个辅助功能。不是所有的电影都需要情色和苟且之事才能吸引观众的，观众需要的是好故事和能够激起人心共鸣的真情实感。
－－－－独立影评人：卡夫卡·陆（KavkaLu）

[img]http://www.a-film.nl/film/poster/RELx550/00001233.jpg[/img]

19世纪的现实主义小说是非常适合改编的，《雾都孤儿》里奥利弗的历程是抓得住人性的，一直阴郁的波兰斯基为了拍摄一部适合自己孩子看的电影选择了这本小说，而他要挑战的不是狄更斯而是1948年大卫·里恩版，他选择了本·金斯利（Ben Kingsley）来挑战英国演技派的亚历克·吉尼斯（Alec Guinness）从这部已经看不出他风格的“青少年”电影里，我们看到的是爱子之心和日渐平和的心，这种对于世事的坦然是从他的《钢琴师》开始的，他开始宽恕，开始寻找人类共处的可能。
波兰斯基版的《雾都孤儿》很忠于原著，布景和人物都做得很到位，名著的改编片应当尊重原著的精髓，狄更斯的这本小说诞生在济贫法实施后英国，对于底层穷人的悲悯在新版的电影里得到了张扬，费金在新版里的处理是非常有意思的，这样的立意甚至是对应着社会责任的命题，罪犯不再是个体造就的迷失更大程度上是社会缺乏对于弱势群体的关照形成的，这些小贼让我想到了哈哈街头可怜的少年扒手们，这竟然有着100多年的时差。
少年命运在本片里有些随机性，在一个没有温暖的社会里需要个体力量挡住孩子的堕落是艰难的，只要任何环节出了问题就如同骨牌效应。
费金在这里的定位有些暧昧，他诚然是利用流浪儿为他敛财可是并不让人憎恶。金斯利塑造的这个形象甚至有些值得让人同情，他们的手段不光彩，可是，在救济缺乏的社会，有些冷酷的教养院和孤儿院显然不会让孩子们感到温暖，任何罪孽的产生和社会有着必然的联系。
也可以这么说19世纪的人性还是靠谱的，他们把奥利弗抓回来只是害怕惩罚的严厉，倘若是21世纪奥利弗必然死无葬身之地。
在奥利弗去伦敦的路上，有一个他走向晨阳的镜头，这样的温暖在他其他影片里不多见，记得他80年代的影片《苔丝》里的日光代表着生命的终点，他几乎每一部影片都充满了死亡的绝望，只有这部大多数人都很善良，这种善良的背后却是法官、警察的责任迷失。
在奥利弗初次进入贼窝时偷盗游戏和我们的《三毛流浪记》差不多，对于孩子的控制任何团伙都是恩威并施。
当导演选择了善意的立场他的人物刻画必然向这个方向靠，新版的《雾都孤儿》以奥利弗的传奇为叙事主线，有些人物被完全忽略了，南希对于奥利弗的帮助，老贼费金给奥利弗伤口敷药，小贼们的相互帮助这些为了生存苟延残喘的人导演没有简单化处理。
那个最后因为杀害南希而咎由自取的赛克斯导演的视点非常独特，他在杀人之后为了摆脱困境竟然想把忠心耿耿的小狗沉入河里，而挣脱的小狗最终成为了他死亡归宿的致命因素。这样的设计给了青少年世界一个人需要善意和知恩的信息，这部现实主义的电影导演是带着教育目的的。
对于费金导演还是有所同情的，在奥利弗去探监的时候他看到因为死亡恐惧而变疯的时候，奥利弗的泪水里有着导演的悲悯，金斯利在处理角色性格上的丰富性让费金的性格不再简单化，观众对于这个佝偻着背，守财奴式的盗窃团伙首领感到可憎又可怜，特别是他最后在牢狱里的惊恐，让我们想起他刚见奥利弗时候的话，那些珠宝是用来养老的，然而，最终他因为罪孽上了绞架。波兰斯基的高明在于他没有刻意教化观众而是以善良和邪恶的结果对比来启发观众向善的可能，虽然这部电影十分商业化和好莱坞化，然而对疏于阅读的中国孩子来讲可以接受一次教育，无论是为人处事还是礼帽教育都有好处。
导演甚至给观众传递了这样的信息，大多数人是善意的，就像那个救助奥利弗的老婆婆，就像那位买书的绅士，正是不断的有人关爱奥利弗才走上了正道。
国外文学名著改编片给我们中国电影人这样的启示，已经没有多少人有阅读名著的习惯，那么影像就担当起了这个辅助功能。不是所有的电影都需要情色和苟且之事才能吸引观众的，观众需要的是好故事和能够激起人心共鸣的真情实感。
故事将是读图时代影像的王道。

【附录：影片资料】
片名：《雾都孤儿Oliver Twist》2005英国/捷克/法国/意大利
导演：罗曼·波兰斯基Roman Polanski
主演：巴尼·克拉克Barney Clark、本·金斯利Ben Kingsley、刘易斯·蔡斯Lewis Chase
级别：PG-13
片长：130分钟
个人评价：艺术性4，欣赏性7（转型期作品）

2006年4月3日星期一 下午 18时18分云间 寒鸦精舍

独立影评人：卡夫卡·陆（KavkaLu）

版权所有，请勿私自转载

联络方式：MSN:[email protected]
邮箱： [email protected]

导演罗曼波兰斯基在72岁那年导了已被数百次搬上舞台的古典名剧《雾都孤儿》，导演用独特的电影语言来诠释这一世界电影的永恒主题——我们如谜一般的童年经历，就似英国现实主义作家狄更斯在他的作品《大卫科波菲尔》里所描绘的半自传的人生经历一样，我们今天可能有自己一成不变的家庭生活和工作事业，但是每个人，都或许对自己的童年有一种近似梦幻的诠释，一百个人就有一百种色彩丰富的童年幻想，当然，我们的童年没有奥利弗推斯特那般的艰苦晦涩，那般的传奇冒险，但是，我们每个人都或许有个不为人知，在我们成年以后很少提及的童年经历，罗曼波兰斯基用特定的电影语言，特定的历史背景，特定的出场人物，圆了我们每个人童年冒险多怆的梦幻之旅。

 

　　波兰斯基曾说过：“我喜欢电影中的阴影，但生命中的阴影则不然。”罗曼波兰斯基的电影着重于探讨人类孤独心境和面对大的社会环境的挣扎和无奈，一个9岁的孩子要面对社会强加给他的各种近似及至的生活压力和道德两难，即使我们今天身经百战的成年人都不一定能在这样的两难境地中悠然自若，游离于道德底线和金钱、虚荣、社会的责难之间。我们很多人，为了所谓的社会底线，迷失了自我，生活在痛苦的边缘，心灵好象一个被打散了的蛋黄，没有寄托。

 

　　电影的开头从狄更斯小说的老式版画插图里走出，电影的场景、布局、人物的定位很英国，既有英国式的古板，又有英国式的绅士风度，奥利弗推斯特的恐惧的寄贫院经历，吃的肥头大耳的寄贫院理事会的老爷们，居高临下的教训可怜的小奥利弗，“孩子，你怎么了，脸都吓白了。”在寄贫院的监士计划将奥利弗托付给可怕的打扫烟筒的黑衣人时，寄贫院的理事老爷同情的问奥利弗，“你们对他好点，他急需关爱。”理事老态龙钟的滑稽样子，英国式的古旧礼服，文明杖，高沿儿帽子，外边彬彬有礼，实则对社会的贫富等级制刻骨铭心的深刻认同，将一副如同英国19世纪的世态炎凉展现给了观众，让观众感受一种可鄙的优雅和世俗。

 

　　小奥利弗出现在伦敦郊外的金黄色麦田，出现在棺材铺老板妻子统治下的残忍店铺，出现在伦敦喧嚣的市井街头，出现在善良绅士的别墅，出现在神经质的治安官统治下的法庭，小奥利弗在波兰斯基的带领下游历了伦敦的人世百态，小奥利弗象征我们每个人的那个童年曲折冒险的天性，或者潜伏在我们已经麻木的心灵里的那份童真，电影的那些恶人、善人、小人、忠实于社会等级制度的奴仆老爷，象征我们日常生活中那些可鄙的传统观念，那些人们在金钱、权利、欲望获得满足后的小人得志，那些处处擎肘的懦弱和内心的踌躇。

五歲時適逢二戰爆發，阿媽被德軍拉入毒氣室，自小已經要跟老豆四圍躲避，注定他電影裡的主人公永遠要跑是避要躲；長大成人後事業有成兼娶著個靚老婆，以為從此平平安安，豈料翌年已經懷胎八月的嬌妻被邪教用極恐佈的方法殘殺，一屍兩命，大受打擊之餘還要被媒體老屈，被唱當年不但無即時奔喪，仲下流到落Bar 調戲女model*，78年更加連自己都入埋dark side of the force — 響朋友屋企攪一個十三歲細路女，於是即刻著草返法國，從此不能踏足花旗國半步。

這邊廂還沉醉於Tim Burton的鬼鬼怪怪，那邊廂卻又急於一睹波蘭司機新作的風采，於是少不免會將兩者比較一番。老添的噩夢總是活潑愉快，沒半點殺傷力；波蘭司機的噩夢卻是真真正正的一幅恐佈景像：《天師捉妖》的疆屍先生、《魔鬼怪嬰》的怪胎和鄰居、《怪房客》的街坊街里、《鋼琴戰曲》的德軍、受他擺布的主人公總是處處受逼，要獨自承受恐懼和逼害，魔鬼永遠無處不在，上面的一小段簡史多少解釋了他的遭遇對其作品的影響是何其深遠......

Oliver Twist一開始已經是一個孤兒，在孤兒院(集中營?!)交不到半個朋友，想添碗飯也要捱打，寄居於棺材舖又被困煤房，於是一個人兩條腿走七十哩路到敦倫，雖然認識了一大班賊仔，但當中好像沒有多少個是深交，而且總是被取笑的時候居多，然後就是一連串的追追躲躲，奧利華大半時間都是處於虛弱的狀態，捱餓缺水發燒鎗傷口腫面腫統統試勻，偶然遇著貴人扶持又總是有緣無份，惡棍(魔鬼?)總是不肯放過他，在他身上好像不能找到快樂，只看見孤獨，於是看著看著，慢慢就發覺奧利華根本是另一個Rosemary，Szpilman，甚至波蘭司機本人，一個人逃跑，一個人面對恐懽，一個人受苦。

波蘭司機說他這部新作是要拍給小朋友看，我倒認為是拍給他自己看，因為根本又是另一部半自傳式作品，所以很難說得上好不好看，但我喜歡這部電影，因為我喜歡所有以「孤獨」為題的作品。

*今年夏天，女model真人現身力證當年並無其事，72歲的司機終於贏官司兼有錢賠。

说来也算是狄更斯的粉丝，但这部OT却是无论如何我活到现在一个字都没读过的名著之一。

罗曼 波兰斯基本人血腥而神秘的人生经历要比他的作品更能引起我的兴趣。居然能把脸长得非常具有喜感的布落迪导成一个脸上刻有“二战”两个大字的悲苦钢琴家，也实在可以算大师了。

于是我无论如何把Oliver Twist在不同的时间段里看完了。

可怜了波兰斯基的小儿子。他老爸以70多岁的高龄突发奇想要为孩子们拍一部电影。于是他辛辛苦苦捣持出了一部有可能是史上除了《三毛流浪记》之外最为悲苦的儿童电影了。

因为他一丝不苟的还原了狄更斯笔下那个阴暗潮湿，污水遍地，治安混论的下层伦敦市井，太一丝不苟以至于精心挑选出来的一脸清秀的Oliver Twist简直不能让人相信有生存下去的能力。

多带一笔说道这个小演员。是了不得的。多数时候用沉默的方式来演戏，让我想到了太阳帝国里的Christian Bale那种委屈而又顽强的生存状态。对于恶劣的外部压力，大多用逆来顺受的态度承受。可是那闪闪发光的本性让人忍不住要赞叹这水晶一般剔透的孩子。

Ben Kinsley临刑前的号哭十分震撼。除此之外大多数时间，我被Ovlier Twist安静而委屈得不得了的“Yes，sir”一次次的打动着。

全片不超过三个有太阳光线的场景，这是一部为儿童而拍的电影，可绝不是一部儿童电影。波兰斯基就是个老中医，无论给什么方子，开出来总是绵长绵长的，苦死人的汤剂。只不过这次，他又加了个朝阳下幸福在望的结尾，让人好歹松口气。