菜单

从电影文本的本身来看，这就是对fine dining不留情面的嘲弄和批判，厨师，服务员，食客，美食评论家，一个也不放过。最后逃出升天则是对这套fugazi嗤之以鼻的女主角，痴迷于这场虚伪做戏的Tyler第一个领便当。

影片可以外延到许多与艺术相关的主题，例如某些电影节正像这场晚餐，桌上的食物就是电影，不管这些电影多么故弄玄虚和虚伪，只要它出现在这场晚宴的桌上，人们就会像Tyler对第二道菜一样津津乐道，因为人们享受的是自己的ego在这种场合得到满足的感觉，他们压根不记得端上来的食物是鳕鱼还是星斑。

这场讽刺也同样适用于现代艺术，充斥着噱头，过度阐释，强行的形式革新，即使有人当着他们的面饮弹自杀，他们也会认为这是用餐体验的一部分，并从中品出这样那样的滋味。这些所谓艺术品就像晚餐上的一道道菜，它们看起来是食物，却并不能填饱食客的胃。

前中段的节奏很好，氛围从餐厅逐渐变成客人的屠宰场，观众的安全感不断被剥夺，反倒是铺垫到后期，所有客人知道自己今晚必死无疑之后的情节设计忽然泄了气，失去了前中段那种缓慢滑向未知深渊的感觉。但还好这种不安全感勉强维持到了影片结尾，直到女主角坐在船上啃着汉堡时，安全感才回到观众身上，而影片也随即落幕。

还有一个优点是空间展现地很好，整个餐厅作为密室，场景还算丰富，即使大多数事件发生在大厅，导演也把观众通过女主角的视角带到了厕所，办公室，后厨，以及主厨的住处。“愚蠢的男人”这个段落也丰富了岛的空间感，客人出去喘了口气的同时，也让观众暂时离开紧张压迫的主舞台，在开阔的空间中喘了口气。可惜这一段落的设计虚张声势，主厨的自残很变态很到位，但后续居然就这样放过了男士们。

而从Tyler这个角色的设置可以窥见这部影片的缺点，那就是角色完全被塑造成导演想要讽刺的那一类人，除了为导演表达对这类人的抨击以外，没有任何用处，就是纯粹的工具人，本片的真正男主角应该是主厨。

具体来说，就是角色高度符号化，把角色当靶子立起来之后再打。故事更像是一则寓言，所有的角色和情节都直接指涉某件事或者现象，完全放弃了故事的连贯性，可信度和内在逻辑。整部影片更像是一些小创意的集合，比如每道菜之间用提示卡直接硬切，把故事切割成一段段短片，从而破坏了连贯性。

类似于《悲情三角》，本片也把观众放在了嘲弄电影中角色的一方。而让观众觉得自己站在嘲弄的一方而不是被嘲弄的一方的秘密是，角色都被或多或少地夸张化或被漫画式地呈现，但这其实进一步加深了角色代表那类人的刻板印象，所呈现的维度愈显单薄。

另外还有一个小缺点是，现在的悬疑片总是喜欢把什么事情都表现得在预料之中一样，包括女主角杀死服务员，取得钥匙，呼救都似乎完全在主厨的计划中，甚至最后连她在海面看爆炸的燃料和时间点都被算好了。

总之，像《菜单》这样的讽刺电影更像是连线游戏，把角色和导演想要讽刺的对象一一连接起来即可，这大大限制了故事寓意的外延，一切都过于清楚和明显。但由于创意和前半段的氛围营造不错，个人认为还是值得一看。评分三颗星。

勉强只能算是半出好戏......

影片前半段调子起来了，后半段逐渐失控，横冲直撞。整部影片其实就像这顿华丽、精致、奢靡但矫情、造作、乏味的晚宴一样，利用令人目眩神迷的概念、画面和形式来包裹一个俗套、粗糙、空洞的内核，一餐下来，徒有其表、故弄玄虚、火候欠奉。

说到底，这就是一个变态的大魔王带着一大帮傻逼的追随者实施报复（都不能算是复仇）的故事啊，既没有嫌富爱贫、惩恶扬善的主题升华，也没有大魔王角色背景和人物故事的深刻塑造，这也让主厨与顾客、服务者与索取者的主客关系的倒转这一故事核心失去了落脚点和说服力（而且说实话，这样的概念有新意，但不多），特别像大魔王为什么觉得过气明星该死，竟然仅仅是因为他难得休假看了人一部烂片，这真是大可不必，这样大魔王“孩子气”和“天意弄人”的设计也令本片从批判意义上削弱了表达力度，或者说充其量只是停留在嘲讽层面而已。

而事实上，顾客群像的“恶人”形象刻画，也都不够立体，虽然他们身上都有污点，也都有“愚蠢”的一面，但也说不上犯了什么十恶不赦的罪名，这样的设定也不是说不行，但就是电影拍得没意思、不好看而已。

与此同时，故事背景的含糊其辞、人物关系的刻画乏力，也难以忽视。再者，小岛、密室这样经典的充足且封闭的空间环境没有充分利用起来，从而营造出更大的戏剧张力，就算利用也是能想到最无聊的那种，这么大的小岛竟然只用来躲猫猫？十来号人就只是砸一砸窗、逃一逃跑、反一反抗，然后坐在那里等吃等死？

最后，漏洞也不少，大魔王对无辜女主的手下留情和放任自流不必说，以及最后女主靠只点了一客cheese burger从魔王身上逃过一劫，那么“pure”，仿佛让人瞬间魂穿《分裂》。

还不如直接来一个普通但正宗的cheese burger呢。

5.5分。

《菜单》在其寓意下呈现两级分化，一边是对富人阶级符号Fine dining的讽刺感知，一边又认为其在现实主义叙事下故弄玄虚、脱离人物逻辑进行矫揉造作的表演。

故事的空间建构窄小，仅仅聚焦一家充满仪式感的坐落在小岛上的高级餐厅，据说这家餐厅的厨师会为人提供惊喜的菜单。

自诩美食品尝家的Tyler是Finedining的狂热吹捧者，在社交媒体的放大下，通过自身关于高级美食的体验分享从而获得更多满足感和优越感，再反哺于体验更多的Finedining完成对自身人设的营造。

从指出鲜为人知的厨房用具名称到对各种解构主义菜品的赞扬，Tyler是Finedining所代表的符号文化和解构文化的支持者和造势者。

禁止拍照的公然违背以及明知会死人却依旧冒险赴宴的投机和狂热心理折射出了社交媒体时代了对流量的无下限追逐。

可实际呢， 当Tyler获得了亲自制作美食的机会，他却做出了极度糟糕的菜品。

狂热且病态的追捧者本以为自己取得了一定的成就，再通过社交媒体下对Finedining以及富人生活符号的单向度仰慕获得身份认同。

当Tyler美食品尝家的人设被主厨在公共场合无情扎破，自尊和自傲一时间跌入地底，无论主厨和Tyler说了什么，等待他的结局只有结束自己毫无价值的生命。

Margot作为唯一的幸存者，她逃出这场夺命饭局的原因也是本片的核心议题：对于食物，我们需要解构主义还是实用主义？

人们对所谓米其林餐厅的追捧是因为食物更加好吃？还是因为其代表的阶级符号满足了个体对于自身形象的建构作用？我想关于这个问题每个人的答案不同。

但电影似乎给出了自己的答案，在众人花费上千美元一位的价格享用这场Finedining时，Margot是在场的唯一一个变数、一位临时的顾客，一位与众人阶级立场不同的顾客、一位妓女，一位“粗俗”且鄙视矫揉造作的食物的服务业从业者。

当主厨用“无面包的面包盘”企图用概念取悦上层阶级时，美食评论家优先式解读主厨的用意表示认可，Tyler无脑舔舐着面包沾酱说这是人间美味，而Margot则冷眼看着一切，其圈外人的批判身份使得这场关于“菜单”的行为艺术更加饱满和丰富。

最后，Margot用对待食物的实用主义唤起了主厨最初从事美食业的初心，那张照片上，主厨还是个刚刚学会做汉堡的初学者，那时他很开心。

《菜单》显而易见批判了各种大玩概念却失去食物本质功能的Finedining文化，当食客都无法吃饱，对于食物的解构主义是否真的有必要？

接着我们回到《菜单》中完整的菜单。每一道菜都或多或少有着其各自的隐喻内涵。

“Memory”讲述了主厨幼时遭遇的家庭暴力；“The Mess”将男性副主厨作为殉道者道出了这个行业的残酷和高压，以及对人的异化；“Man's Folly”更是剑指掌握权力的上位者主厨对于女下属的性骚扰.......

可问题在于每道菜以及它们之间的隐喻缺乏有机的联系，从而导致其在主题表现上存在杂糅。

另外除了Tyler和Margot以及美食评论家那一桌，其他配角的人物形象和存在的理由实在流于表面或过于敷衍。

男明星仅仅因为主厨不喜欢他的电影而被选中，而他的妻子仅仅因为全款上布朗大学而被连带。

老夫妻也仅仅因为吃过太多次主厨的食物而无法准确记住菜名而出现于本场夺命食局。

主厨原老板手下的几个员工也真的毫无存在价值。

角落里主厨母亲的安排也让人不明所以。

每一组配角的选取都展现了影片对一类人的批判，但其选取的范围过大或不够聚焦于主题，加之菜单安排上存在同样的问题，导致影片主题过于失焦。

全片最大的一个问题在于现实主义题材上杂合了脱离人物逻辑的表演痕迹。

正如主厨向众人问到：“你们为什么不跑？”

所有食客和餐厅工作人员在主厨的掌控下好像沦为了提线的木偶，就连少有的外出逃跑也是在主厨精心安排的允许之下。

为什么主厨要设计这份菜单？为什么主厨要选取这些食客？为什么餐厅工作人员愿意参与这场赴死的表演？为什么食客不用尽全力逃跑明明Margot离开时就有一艘船停在岸边？

一切宏观背景的失语和过于机械的人物行为让《菜单》沦为了一场戏剧表演，失去了如《白莲花度假村》般的现实主义意义。

千万不要拍烂片！

因为不知道哪一天会被观众杀死！

过气的男明星来一家高级餐厅吃饭，不料这家餐厅处处透着一股诡异的气息。

服务员表面很专业，但话里话外都暗藏玄机，似乎在准备一场华丽的阴谋。

男明星万万没想到，8000多人民币一位的米其林，居然会是自己最后的晚餐。

咱们今天就来说说这部由女神安雅·泰勒-乔伊主演；

来自厨师的优雅复仇片——

《菜单》

安雅饰演的玛戈是个放荡不羁的酷女孩，平时总是烟不离手，即使吸烟影响了味觉，玛戈也毫不在意。

一日，她跟男伴泰勒登船来到高级餐厅赴宴。

这家餐厅非常昂贵，人均8000多人民币，每晚只接待12位顾客。

不同于城市里的米其林，这家名叫“山楂”的米其林坐落在四周环海的小岛上。

熟悉惊悚片套路的小伙伴都知道，不出意外的话，这家与世隔绝的餐厅就要发生点啥意外了。

果然一上岛玛戈就感到很诡异，女服务员可以精准的叫出每一位顾客的姓名，可是唯独把她的名字叫错了。

等女服务员带领大家游览小岛，介绍服务员的住处时，玛戈察觉到一丝不对劲。

岛上的工作人员，无论男女，全都睡在同一个房间。

男女混住，女服务员不仅没有觉得别扭，反而满脸自豪，说这才是紧密依靠的伐木累。

仿佛他们都有一种热烈且诡异的信仰。

等他们到了餐厅里，玛戈发现和上岛时一样，这里的厨师可以精准地认出每一位顾客，除了自己，仿佛她是唯一一个不该出现在这里的人。

这究竟是怎么回事呢？

还没等观众细想，主厨便用一声清脆的合掌，吸引了在场所有人的目光。

你别说，高级餐厅的仪式感就是不一样，主厨说话的时候，所有的厨师都要双手背后地站在后面，聆听他的发言。

但是山楂的仪式感又好像太强了一些。

不只是厨师，连顾客都不允许打断主厨讲话。

也许在这个岛上，主厨才是唯一的主导。

而主厨提出的要求也很奇怪，顾客必须细细品尝他做的每一道菜，有急事想快点吃也不行。

当然，面对主厨笑里藏刀的要求，大家都没在意，只以为这是假大空的场面话，好不容易来山楂打卡一趟，自然要先吃为敬。

此时只有平民女孩玛戈犹豫了，她是第一次来这么高级的餐厅，可是面对摆盘这么精致的食物，却始终提不起食欲。

不为别的，只是觉得这些菜中看不中吃，一盘菜加在一起还不够她塞牙缝的。

而且主厨戏很多，不仅上菜时一惊一乍的，还会借着菜品阴阳怪气他们。

比如说面包是普通人的食物，而来山楂就餐的中产阶级们不配吃穷人的面包。

很快，随着一道新的菜品上来，主厨的阴谋开始变得明目张胆起来。

他给带有玉米饼的菜取名叫“记忆”，并且分享了自己对玉米饼最深的记忆。

当主厨还是小孩的时候，在一个应该吃玉米饼的晚上，老爸醉醺醺地回来，对着妈妈就是一顿拳打脚踢，甚至还把电话线缠在妈妈的脖子上企图勒死她。

不管主厨怎么哭闹，都没能让爸爸停手，千钧一发之间，主厨跑到厨房抄起剪刀向爸爸的大腿刺去，才终于结束了这场家暴。

每每回想起来，主厨都十分后悔，他觉得自己当时太小了，不该拿剪刀刺向爸爸的大腿，应该刺向喉咙就好了，这样就可以一了百了。

主厨说的云淡风轻，底下坐的食客却听的毛骨悚然，这样赤裸裸的恶意，是可以随便说的吗？

还没等众人判断主厨到底刑不刑的时候，更令大家震惊的事情发生了。

给客人端上来的玉米饼，每一张上都清清楚楚地印着他们的“罪行”。

比如偷税漏税的记录、偷情的证据、以及......男明星拍的烂片。

可能有的朋友会纳闷，这么风马牛不相及的人，为什么会被凑到一起？

其实，这些客人都是主厨精挑细选的仇人。

表面上，他们都是光鲜亮丽的食客，吃得起近万元一顿的晚餐，实际上，他们每个人都给主厨造成了不可磨灭的伤害。

比如发掘了主厨的美食家，极其擅长在鸡蛋里面挑骨头，不管厨师怎么用心，她总能挑出毛病。

很多餐厅，就因为她一两句轻飘飘的点评倒闭。

而一对看似热衷于山楂的食客，来这里吃了十多次，却没有记住山楂的任何一道菜，即使每次都有工作人员认真为他们介绍，可他们没有一次尊重过主厨的心血。

眼前食客的罪名多半和主厨的工作有关，男明星很纳闷，自己只是拍了一部烂片而已，怎么就被划为报复名单里了。

主厨却说，自己一个月只能休息一天，那天放假的时候好不容易去影院看趟电影，结果花了一个多小时看了一部惊世大烂片，气愤程度可想而知。

可是冤有头债有主，男明星充其量只是出演而已，按理说，主厨应该找导演啊。

主厨却说，没办法，谁让自己一想到那个电影，脑海里充斥的就是男明星的脸。

而且男明星为了圈钱放弃了艺术，难道不该被惩罚吗？

一顿输出，怼的男明星哑口无言。

在主厨的眼里，这些人没有一个人是无辜的，除了不知为何会出现在这里的玛戈。

邀请玛戈来的男伴泰勒是主厨的脑残粉。

不管是厨师在他面前饮弹自杀还是老食客想逃走被逮住反剁一根手指头，泰勒都淡定地品尝着美食，心中只在乎两个问题，一是这道菜是用什么原料做的，二是下道菜上什么。

刚开始只觉得这人有些偏执，后来才明白原来他渣到天际。

泰勒在几个月前就得知了主厨的菜单，知道他会在上完全部的菜后和所有人同归于尽。

作为主厨的狂热粉丝，泰勒十分拥护这个计划，并且强烈要求主厨把自己列入殉葬的一员。

唯一麻烦的是，山楂有一个规定，必须双人同行，本来他把女友加到了名单上，不料在来之前女友和他分了手，这才临时花钱雇了专门提供女性服务的玛戈。

所以泰勒从一开始就知道，只要玛戈上了岛，她就必死无疑。

主厨也没想到这个脑残粉居然疯狂到拉无辜路人躺枪。

于是他给玛戈两个选择，一是站在厨师这边，和厨师们一起自杀；二是站在食客那边，被主厨他们杀死。

好家伙，合着横竖都得死，可玛戈现在只想活。

面对这么变态的人，最后玛戈两条路都没选，而是另辟蹊径，给了自己一个新身份——新的顾客。

眼前的食客，皆因做了坏的顾客伤害了主厨，而玛戈，选择当一个好的顾客。

她以现场点餐为由，把自己剔除掉吃这份死亡菜单的顾客行列，这样既不违反主厨的原则，还为自己寻得了一线生机。

几乎没吃东西的玛戈提醒了主厨，即使再高级的餐厅，也要遵守一些必要的规矩，比如开饭馆就要给客人饭吃。

玛戈并不想要华而不实的菜品，她只想去掉那些条条框框，舒舒服服地吃上一个芝士汉堡。

大部分人花高价来山楂吃饭，主要都是虚荣心在作祟，主厨已经太久没有体会到烹饪的初心——给客人做一顿好吃又顶饱的饭。

简单的芝士汉堡，或许没有那么多装饰和精致的摆盘，但恰到好处的火候，煎到不肥不腻的汉堡肉，等着滋滋作响的油从肉上滑下来，慢慢融化下面的芝士，趁热咬上一口，那叫一个满足。

玛戈试着提出一个新的需求，不知道吃不了是否可以打包带走。

被唤醒初心的主厨没有阻拦她，不仅同意了她的要求，还送了一份伴手礼，而玛戈也支付了这顿饭的报酬，放下了10美金。

就这样，当所有的食客都被当成棉花糖串起来烧，与餐厅一同化为灰烬的时候，只有接地气的玛戈平安离开了岛屿。

《菜单》的故事由此画上了句号。

整体来说，就像片中讽刺的华而不实的高级菜一样，《菜单》也是噱头大于内容。

107分钟的电影，前40分钟几乎都是主厨的叨逼叨和故弄玄虚，要不是安雅的颜值和“伏地魔”的表演，着实很难让人坚持看下去。

更离谱的是，顶着惊悚恐怖片的分类，全片几乎没有一个大尺度的镜头或者是令人细思极恐的事件。

对客人做的最血腥的事，也不过是强行剁掉忠实食客的一根手指，甚至连喷血的镜头都没有，难免让恐怖片的受众大失所望。

私以为，与其说《菜单》是一部恐怖片，不如把它作为一部黑色幽默的剧情片来看。

虽然很多时候它讽刺的内容都流于表面，纵使食客们有道德问题，可罪不至死，这就让影片的讽刺意味停留在隔靴搔痒的阶段。

不过影片有些地方的小巧思，还是挺有地狱笑话内味的。

比如帮助山楂餐厅度过疫情时期的天使投资人，因为对菜单插手过多，最后真的被绑成了天使吊进水里淹死。

再比如山楂餐厅会精心制作熏肉，每一条肉都会放够152天。

爱抬杠的顾客却问，这些牛肉要是被放了153天会怎么样。

实际上咱们知道储存才超过一天，能怎么样，依旧是可以吃的啊。

可女服务员懒得跟他们掰扯，直接说吃了就会死。

看得出来，导演是真的想对这些矫情的人翻白眼。

总之，如果你对它的期待不是那么高，单纯就是想看个电影放松一下，那么《菜单》会是一个很好的选择。

但如果你想看刺激的心理惊悚或恐怖片，最好还是及时止步，有这空不如点个芝士汉堡饱餐一顿。

好了，今天咱们就先说到这里。

喜欢这篇文章的朋友还请多多帮忙点点赞和关注，分享给更多的人。

如果你没看过瘾，想听我介绍更刺激的恐怖片，可以在下方留言让我看到。

咱们明天再见。

拜了个拜。

本文图片来自网络

编辑：歪歪

非影评。

《菜单》也算期待了很久，毕竟安雅主演（虽然安雅最近脸型变得愈加奇怪再不复《女巫》时的纯粹），也有着美食+悬疑这般噱头，但从结果上看呢，高概念加持的悬疑虽然赋予了电影某种“高级感”，然而“高级感”却并未能转化成为良好的观感，观众在一道道所谓的美食之间逐渐迷失了观影的乐趣，而影片的作者也在高调开头后把故事讲得越发不知所谓，莫得重心。

当然，我今天可不是在写什么影评，纯粹是因为电影里的芝士汉堡有点挑逗起了我的食欲，所以在此一书我对芝士汉堡的记忆。

正巧观影之夜在麦当劳点了双吉，双吉可谓麦当劳经久不衰的经典汉堡，虽然也没有那么好吃，但不知道点什么的时候，双吉每每能解决我的选择困难症。

武汉万象城最近开了家shake shack，因为听说蛮火爆的，元旦就去吃了一趟，结果感觉是非常一般，价格不算便宜，汉堡质量也相当堪忧，肉饼干巴巴的，甚至不如麦当劳的双吉有滋味。

说起汉堡，我就总会想到当年在英国尝尝光顾的five guys，电影院楼下有两家餐厅，一家是卖烤鸡的nandos，另一家就是five guys了。

烤鸡吃了几次，味道着实一般，倒是five guys质量不错，于是我们成了常客，five guys汉堡的噱头就是可以随便选配料，当然选得再多，肉饼上能塞的也就那么多，因此选自己喜欢的就好。

five guys最好吃的倒不是它家的汉堡，而是薯条，five guys的薯条都是带皮炸的，因此倍儿香，回国后再也没吃到过那么好吃的薯条。听说后来上海开了好几家five guys，但一直没机会去上海，看评分也不是很高，不知道是否也变了味呢。

（翻了半天照片，竟然没找到five guys的汉堡照片，有点遗憾，只能找两张网图配上了）

近来吃过最好吃的汉堡来自18号酒馆，价格不便宜，但是肉饼确实厚实，汁水也足，当一个肉饼能被冠以“多汁”之时，显然口感是有所保证的。

电影里安雅吃的这个双层芝士汉堡，便专门给了汉堡“多汁”的特写，肉汁滋滋地从肉饼中满溢而出，大概是汉堡最有魅力的一瞬间了。

之前在广州玩的时候也光顾过一家西餐店，本来想吃牛排，但被店里菜单上的汉堡所吸引，那家的汉堡味道也不错，咬下去汁水四溢，但可惜忘记那家店的名字了。

电影里的汉堡除了汁水诱人之外，还有很大的特点就是肉是实实在在的多，前些年国内也有不少以“大汉堡”为噱头的店，肉饼一层叠一层，根本无法下嘴，只能一层一层吃，这反倒失了吃汉堡一口咬下的乐趣。

不过呢，我吃过最好吃的汉堡，其实来自我自己。

超市买的冻肉排，放到平底锅两面煎熟。

铺一层生菜，再铺一层煎蛋，再铺一层煎培根。

一口咬下，肉菜混合，照样汁液似旋，照样满满的饱足感，关键是还便宜。

或许带着诚心的饭，吃着总是很香的吧。

但如果只把美事作为电影的噱头，那纵然皮相好看，食材精致诱人，观众大概也无法真正感受到电影的美丽吧。

看了安雅小公主和“野兽”尼古拉斯霍克演的惊悚片《菜单》，虽然不完美，但是节奏和创意都出乎意料的好。

我最喜欢的地方，是这部片对“Fine dining”的嘲讽。厨师觉得自己是创造了一个独特的就餐体验，在创造艺术，而女主角觉得就是胡扯。搞笑的是，最后女主角逃出来了，是因为她点了一个芝士汉堡。

很多年前当记者，跑时尚线，听过很多奢侈品都说“我们是在做艺术”，连什么洋酒品牌也要开展览，说自己是艺术，每次听到他们说这个我内心就翻无数个白眼；我的合伙人跑过一段时间F&B（food & beverage），什么米其林黑珍珠餐厅如数家珍，他以自己摘过多少“星”（吃过多少米其林餐厅）“懂多少惠灵顿牛排”为骄傲，觉得自己沾了艺术的高级感，可是我知道他其实和大多数美食记者一样，是个四处蹭吃蹭喝的死胖子而已。

电影中试图用一个“创造艺术体验的主厨”作为开涮点，是很有意思的。是哦，餐厅和厨师到底能不能创造一种类似于观赏艺术的体验？

我的答案是：抱歉，不能。

Alexander McQueen也好，Joel Robuchin也好，是优秀的服装设计师，是很棒的厨师，但是不好意思，他们不属于艺术的范畴。

因为服装就是为了被穿，食物就是意味着被吃掉——它们深陷物质世界的囹圄。

很多年前写过一篇稿子，《时装和美食是否能成为伟大艺术》，虽然是报道，但是我现在还很喜欢《卫报》评论员的观点。

Bon appetite.

《卫报》的艺术评论员Jonathan Jones在今年5月发表了一篇博客，题为“论美食和时装为何不能成为伟大艺术”，他在文中提到，“食物就是意味着被食用，而服装就意味着被穿着。”

但是，一些服装品牌，尤其是一些奢侈品，并不这样认为。他们认为自己的作品是极其富有艺术感的。

在Jonathan Jones发表这篇博客之后几天，法国奢侈品路易威登宣布在中国国家博物馆举办以“艺术时空之旅”为主题的展览，展览从5月底持续至8月30日，即引来争议无数。

与此同时，瑞士顶级钟表品牌江诗丹顿在新加坡国立博物馆举办了名为“江诗丹顿典藏——源自1755年的制表传奇”的展览，其中有180多件珍贵钟表展品。

故事至此并未结束。意大利的奢侈珠宝品牌宝格丽最近又宣布了“125年意大利经典设计艺术展”，持续到今年11月。

无论是这些品牌自我宣称说这些展览“展现了150年的工艺传承”，还是“能够向观众展现自18世纪以来的钟表制造历史”，博物馆的观光客都会情不自禁地问：这些展览，是真正地展现伟大艺术，还是奢侈品的新营销模式？

在江诗丹顿展览开幕之际，一名中国记者直截了当地问江诗丹顿首席执行官陶睿思（Juan-Carlos Torres）：“你认为奢侈品牌在新兴市场（比如亚洲）做展览，是一种新的推销方式吗？”

“这个问题很有趣，”陶睿思回答道，“但是我并不认为江诗丹顿的展览是一次推销行为。我们仅仅出于想要分享的意愿，（才举办这次展览。）”

新加坡国立博物馆的馆长Lee Chor Lin则有力地回击了这一疑问。她提到，“博物馆的真正目的是连接着人文历史。在我们的博物馆里，我们则用多种方式展现新加坡。我们认为观众们能从很多事情中学习到历史：包括时尚、摄影、电影，甚至是食物。所以，为什么不能是手表呢？”

有一位记者仍然对此报以怀疑态度，认为此展览不具艺术价值，Lee Chor Lin则半开玩笑式地讽刺了他：“你显然不是一个戴表的人。”

千里之外的北京，中国国家博物馆中，宝格丽展览的策展人Amanda Triossi说宝格丽的展览则不仅仅展现了珠宝。“人们总是觉得珠宝不是严肃艺术，这次展览能够改变人们的狭隘观念。”

但是，在博物馆里闲逛的王凯胜先生显然对这次展览很不满意。年近40的王先生经常来博物馆观看展览，他认为，相比一些中国的瓷器、绘画等展览，宝格丽的展览显然没有艺术价值，反而展现了一股炫富之风。

“博物馆的任务首先应该是给大众普及艺术。奢侈品所带来的生活方式能够被西方人所理解和接受，但是对中国人来说太过遥远。此次展览甚至还需要收取10元的额外费用？这更体现了奢侈品的狂妄自大。”王先生说。

国家博物馆副馆长陈履生在接受《文汇报》的采访时谈及，观众对博物馆的批评在全世界都是普遍的。

“核心在于国博的‘魂’在哪里，我们的‘魂’在多样性。宝格丽在这里三四个月就走了，古代中国展在这里三五年都不会换，我们的主线没有偏移。在多样化的展览格局中，让观众进来之后有更多的选择，”陈履生说。

其理论与路易威登的展览不谋而合。国家博物馆馆长吕章申接受《中国文化报》采访时说，展出“LV”，国博看重的是其艺术理念。

“有人说它是奢侈品，没错。丝绸、瓷器、玉器、青铜器，当年又何尝不是奢侈品，但今天却都成为我们文明最辉煌的顶峰之作。实际上LV的艺术理念、以人为本的创意设计乃至诚信，都值得今天的中国企业学习和思考，”吕章申说。

《经济观察报》的记者杨婷婷有幸参观了这三次展览。她对奢侈品在博物馆做展览是否有艺术价值有一套判断标准。

“试想，如果这些展品的标签都被去掉，而它们仍能够启发人们，它们则可以成为展览的一部分，”她说。

她十分看好江诗丹顿在新加坡国立博物馆的展览，因为该展览则真正“展现了欧洲制表文化的历史”，而这一部分历史对亚洲人来说，又极其稀缺罕见。

卫报记者Jones的意见可能有所不同。在他的博客中，他试图让读者来比较一幅食物的静物图和一盘真的食物。

“图画显而易见，并不是真正的食物，因为它并不能像食物一样给人充饥。但是它激发了更深层次的情感。它抵达人类心灵深处，这里是厨师和服装设计师并不能抵达的地方。”

奢侈品与艺术的关系则有着相似的地方。一条宝格丽的项链也许能够带来美感，但是它不能激发一个艺术家所激发出的情感。

“艺术与思想相关，它是形而上之物。它所带来之物直达我们的思想。时尚和美食不能成为严肃艺术，是因为它们深陷于物质世界之中，”Jones的这句话也许是最好的总结。