车四十四

男青年在得知女司机行动真相后，露出了恍然大悟的表情后，才又流露出一丝笑。我总感觉他的笑里更多的是一份自喜。第一次看的时候，觉得这笑很怪，跟他的行为所折射出来的人性光芒很不协调，似乎他也是在庆幸，庆幸自己成为了那个可以说侥幸活下来的人，庆幸自己在一念之间还是做出了让自己最终活命的决定，但这让人觉得很不舒服，毕竟男青年在全片里是作为唯一一个“英雄式”的人物形象出现的。但是又看了一遍，才顿觉只有一笑才是合情合理的。男青年是个很平凡的人，他有对生的渴望，他也会因为女司机的美貌而搭讪她，他也会在女司机把他赶下车的时候，不顾女司机刚被强暴的伤痛而直言点破那残酷的真相，他没有责任照顾他人的感受，他却有理由为自己的“幸存”而窃喜。

这原本就是小人物的心态，面对生死的考验，面对陌生人生命的悲喜，我们最先考虑的必定是自己，在这一笑之后，有理由相信男青年是会难受的，会为女司机的遭遇而痛苦。但是自己的生命，是我们所本能想到的第一件事，绝不会有例外。

所以这个结尾，我妄自猜想导演的意图，是否是想突出男青年的平凡？想展示出普通人在对自己生命珍惜的基础上，也可以有所作为，也可以迈出那善的一步？之前看到不知道哪里有影评说结尾是最黑暗的一笔，是人性的嘲笑（？）实在不敢苟同。当听到一个与自己息息相关的惊天噩耗的时候，一个普通人会有这么深入的思考？他怕是只会先想到自己的处境而余惊未了。

最后一幕，必有深意，但是仁者见仁智者见智，若是想得过分黑暗，难受了自己实在无益。让人接受到积极的信息才是每个制片人员最想做到的吧。

很奇怪，大家都认为女司机做得对？当然，换做是我遇到这样的事，而一车人冷漠的看着我受罪而无动于衷，我可能也会冲动的产生报复心理。可这是对的吗？杀人是对的吗？很奇怪的社会氛围，我的理解，女司机就算同归于尽了，她也是触犯法律了，这是对错、法制的原则问题。情理上可以理解她的做法，可一开始那个男的不交钱出来，她不也是要别个息事宁人？女人的贞操比男人的两个耳光、鼻子冒血就值钱这么多？冷漠是整体的，而非个人的，这个社会发展，人流动性大，日新月异，人们早就脱离了熟人社会，如果要怪罪，是要怪罪这个社会，也要怪罪政府，出于这个原因你产生仇恨心理报复社会，如果大家都如此，那还要法律做什么？还要政府做什么？

道德建设绝对不是报复社会就可以建立起来的，但是一个警醒一个刺激，想一想，我们的文化、信仰里有这种热血沸腾的东西没有？为什么要一开始息事宁人？大家一开始就很愤怒的像战斗民族一样怎么样？我们的侠义精神有，却不是主流，民风并不彪悍，一个男人尚且在两个歹徒面前懦弱的像只小鸡，这个女人她如果不是司机，不掌控一车人的生命，这个事又怎么看？这么说吧，如果没有强奸这一段，等歹徒走了，这个被扇耳光的男人突然想不开了，特么的，我刚刚被人无缘无故打的冒血，你这个女司机还叫我息事宁人，我要杀了你，合理吗？莫名其妙啊，我觉得这很不成熟。大家如果知道会被这样报复，肯定会上去帮忙，但你怎么才能让人相信，一个人如果因为你的冷漠便会杀了你，从而让你对她这个事不冷漠？

如果要改变，不要指责任何人，从你自身做起，是否可以那样正义凛然和敢作敢当？信仰、教化都是看不见的，需要一个长期稳定的社会环境，人来人往的社会，一天一个样的世界，必然会丧失很多人性上的东西，因为你首先能立住的只是你个人，自私是必然的，因为你无法要求所有人博爱，这样的社会，不要谈人性，也不要去考验人性，就紧盯法律建设就可以了，人人具备法律意识了，人人对法律有了敬畏，这个社会风气就会得到约束，当社会氛围动荡不那么剧烈了，道德也自然而然催生。

这两天因为在关注唐山打人事件，突然想起来看过这部片子。十几年过去了，中国经济一路高歌猛进，法治社会的口号打的响亮 ，扫黑除恶专项行动完美收官。本以为我们社会已经发生了天翻地覆的变化，本以为我们社会的文明程度也已达到一定高度，本以为生活在法治社会下能够获得足够的安全感，可事实只是我以为。虽然社会发展了，经济进步了，却很难说我们的人变得更文明了，一部分中国人那种刻在骨子里的冷漠和胆小怕事，在唐山这个三线城市里如出一辙地上演了。

刚刚看了一眼小组，还在有人讨论这个电影到底是不是根据真实事件改编的，甚至还有评论说女主角虽然可怜也是可恨的，这些言论不恰恰证实了一部分人的共情能力是缺失的吗？我想了一下，如果把自己代入电影或者现实中被殴打的女生，怎么可能不对冷眼旁观的看客们心生怨恨之情？这些施暴者自然是罪大恶极，那些冷漠的看客眼睁睁地纵容犯罪又何尝不是一种恶呢？原来我们每个人与恶的距离是如此想进。我想这一刻不管是电影里被强奸的女主还是现实中被暴打的女生，一定会深深地对我们这个社会感到失望。

对比电影和现实，我在思考法治的意义到底是什么？在一些紧急情况发生时，法到底是保护我们的还是在限制我们。男性一直标榜的冷静看似和法治的思维是相恰的，但是思考过后便会发现这种冷眼旁观的冷静其实是一种权衡利弊后的“精明”，是极具功利主义色彩的，这种权衡后面隐藏是人性的自私和冷漠。而相反，女性被打标签的感性在这时候体现出来了浓浓的人文主义色彩，这是一种对同性的维护和自发的善意表达。由此可见，法治对男性的规训使他们成为了思想上的精明者却沦为行动上的懦夫。而随着女性受教育程度的提升和女性主体权利的觉醒，她们在中国社会飞速发展的这十几年产生了比男性更大的进步。她们不仅在思想上变得更先进独立，在行动上也没有退缩，更加难能可贵的是她们没有被理性的思维所束缚而保持住了人性的温情。我身边的女生多大都是如此。

如果社会带给我们的规训是要遵纪守法，那么在法制失灵的情况下，我们还要不要恪守法制呢？要知道行动的主人只能是我们自己，任何的规则和约束只是为了更好的管理人才出现的。别人对你使用武力，你和他谈法制有用吗？根本没用，你跟他讲道理他只会把你打得更惨，因为你们根本就不在一个逻辑的范式里。越是这种时候，越需要人性的复苏，以暴制暴是最有效的保护手段。因为法律是滞后的补救，如果你因为不懂法或者担心违法不去还手的话，万一被打死或者退一步说被打残了，迟到的正义又能有多大的意义呢？法律是能让你起死回生还是让医学奇迹发生呢？可惜很多人都意识不到这一点。而那些施暴的人，他怕的也是暴力啊，如果不是看对方是女性，预判女性打不过他，他也不会贸然去使用暴力，他这样做了，是因为他有百分之九十九的胜算。而剩下的百分之一的意外是什么呢？就是群体的暴力，虽然一个女性打不过你，那十个呢？几十个呢？几百个呢？我们看到确实有女性出手了，但是很可惜，出手的女性还是太少了，双方的力量还不足以抗衡。这时候男性同胞的加入就至关重要了，但是很失望，当场的男性都是“怂蛋”，所以这也是为什么这场事件会引发男女对立的讨论，因为在这场事故中在场男性表现出的冷漠让女同胞深深地感到失望了。但这并不等于否定全体男性都是冷漠的，我不否认男性同胞中也有很多侠肝义胆、见义勇为的。只能说很不幸，悲剧发生时有血性的男性没有在场。

有人说这次事件的性质是黑社会，不应该被男女对立带偏。这次事件的黑社会性质确实很严重，但是这个事件也不只有一个讨论的纬度，比如还有关于法治关于人性的思考在里面。我们反思一个社会事件，不应该只反思主要方面，还有反思事件波及到的其他方面，这既体现了讨论的包容性，也有助于社会的全方面进步与完善。