四头狮子

看完四头狮子，感觉很复杂。

对这种黑色幽默我实在没有笑出来的本事，所以剩下的只有沉重啊沉重……以后不能看这种片子了。

感触最深的是面对一个即将引爆自己的人肉炸弹，政治部官员与其谈判，问他：你需要什么？

人肉炸弹一愣，说我什么也不需要啊。

太赤裸裸了。

宗教精神与现代物欲社会的冲突就这样简单的被这两句话所概括——他们根本不是用同一位面的价值观来考量判断事物。

对宗教狂热分子而言，你以为可以用别的什么来解决我的问题吗？想都别想。他们的唯一以及最高思想归宿就是精神统治，最后上天堂。他们从出生起就想着死亡。所以片中男主角有美丽的妻子可爱的儿子稳定的工作整个家庭气氛仍然念念不忘要圣战，要自爆，要上天堂。

而我完全相信，即使世上所有人都入伊斯兰教，圣战也不会停止，到时候伊斯兰教再出现各个教派，每个教派再出几个分支什么的……征服别人的灵魂，让其认同并追随自己的想法。这才是他们的目标，永远也达到不了的目标。

和这种人，怎么存在谈判的可能性？你根本无法满足他们的渴望啊，谈判这件事本身就是很俗气的。

这也是我们这种俗世之人对他们最无奈的一点。你解释不了他们的愚昧，就像他们无法理解你无聊空虚的精神世界一样。

 

Four Lions里面的料实在太多，我在这里将只讨论一个为豆瓣上诸位评论员忽略的主题，那就是伊斯兰文明现代化过程中的冲突。

这本电影中刻画了伊斯兰教现代化的三种选择：

第一种选择是以Omar的哥哥Ahmed为代表。他们拒绝现代化，但是能够和已经现代化了的社会共处，是和平的“光荣孤立”者。

他坚持按照古兰经的字面意义行事。他穿着褂子，留着胡子，是sterotype的伊斯兰教徒。他极端性别歧视，不仅把自己的妻子锁在储物柜里，而且不能看覆盖不全的妇女（Sofia没有把头发全部遮起来），不能够和妇女同室聊天。但是他却是和平主义者。他反对暴力，能够和其他人和平相处，尽管或多或少地与世隔绝。


第二种选择是以Barry和巴基斯坦训练基地的阿拉伯人（或者说本拉登）为代表。他们拒绝现代化，同时拒绝与已经现代化了的社会共处。他们或许不理解现代化，但是却（无端地）憎恨现代化，憎恨异教徒（kuffar）。

第三种是以Omar为代表。他们接受了现代化文明，但是他们拒绝与这个现代化了的社会共处。
他穿着夹克衫牛仔裤，听着当代流行音乐，有一个和睦的家庭，有一份糟糕的工作（和碎嘴的同事）。观众能够和Omar产生共鸣，主要是因为Omar和观众有七分相似。
但是如此现代化的Omar，却走上了圣战（Jihad）的道路。因为他理解现代社会，理解这个社会的“帝国主义”和“消费主义”，从而做出了这种文明与伊斯兰文明不符的结论。因此，他才要圣战，以烈士的形式践行自己的宗教信仰。

当然，这样的三分法是非常极端的。许多人的定位是在这三种之间，或者说没有定位。如果美国有所谓的ABCD (American Born Confused Desi)，那么Waj，Hasson以及Omar的孩子大概就是BBC(Britain Born Confused)了。

出身中产，穿着嬉皮，喜好Rap，会把姑娘请到自己的公寓里派对；这基本上可以描述绝大多数西方的年轻人，而Hasson就是他们其中的一员 Waj也是如此。他并不憎恨这个资本主义的社会。在片子的结尾，Omar在批判当代社会的铜臭味，Waj还对别人欠他200英镑念念不忘。Waj也不憎恨这个社会，全片没有一处有他对异教徒的憎恨。但是出于朋友的压力（不论是Barry还是Omar），以及对于“烈士之路”的盲从，他莫名其妙地走上肉弹之路。当谈判专家问他有什么要求是，他非常老实地说“我没有任何要求”。

你可能会问，怎么会呢？就让我们来看看Omar的孩子。与许多孩子一样，他有两个慈爱的父母，有一个被迪斯尼童话包裹的童年。但是，他知道的迪斯尼却是“圣战版”的，他所认识的辛巴是圣战的战士。他长大了，估计也会走上Waj和Hasson的道路。


**********************************************************************************

那么我们应该如何看待伊斯兰现代化中的不同选择的呢？

除了极端分子之外，他们既有可爱之处，又有可恨之处。

Four Lions最完美的地方，能把可爱和可恨平衡地描述出来。让我们笑完之后，有几分深刻的思考。

这个片子讲得是四个英国巴基斯坦人和一个英国白人一起谋划搞恐怖活动。巴基斯坦人都是穆斯林，英国白人是改信的穆斯林。但是这几个人不但蠢还总有自己的小主意。他们设计了好了恐怖计划总是因为阴差阳错实现不了，最后却也修成正果。

片子拍得很搞笑，典型的英式幽默，或者说是参杂了英国青少年文化的英式幽默。前面纯属搞笑，但是越到后面越震撼，看完还觉得有点悲。

片子没有过多地去探讨他们为什么会这样做，或者他们本来也没有太多的经历和很深刻的想法就匆忙加入了。片子的注意力集中在恐怖活动的谋划和最后的实施上。看上去混乱不堪的组织，让你觉得他们肯定最后不是失败逃亡，就是被捕。结果却出人意料，他们居然成功了。

同去看的是一个巴基斯坦的朋友。我问他这个片子把恐怖分子描述得这么不着调，会不会引起反感？他说：个别人肯定会有反感的心理，但是搞笑的片子总会让一些人受刺激不是？而且片子里面也不都是恐怖分子，也有普通人的形象。他觉得这个片子的长处是，虽然夸张，但是细节部分却是很真实的。这种年轻人不知不觉、毫无计划地走向末路的可能性其实是比较现实的。

令人惊异的是，今天早晨起来，我还不断地想到这个电影。看了看IMDB上的评论，有人说这个片子是笑话英国主流社会对恐怖分子的误解，还以为他们是多么精明强干的一群人呢，其实不过是一群乌合之众。英国人应该都看这个电影，好打消他们对恐怖的恐惧。问题是：这位不说还好，说了反而让我觉得这事儿有点蹊跷。如果是一批知道自己在干什么的人，这恐怖活动的随意性还会小一点。碰上了乌合之众，连他们自己是怎么回事都搞不清楚就匆忙加入到恐怖组织中去，一切忽然间都变得偶然了，随意了，不可预测了，不可理喻了。即使他们并没有想象得那么坏，但是这难道不更恐怖了？

  看来，我的基础阿拉伯语对于理解一些，比较基本的对白，还是很有帮助的，毕竟，那一口标准的海湾口音，听起来还是那样的悦耳。

  当电影以非常典型的“半岛电视台”的新闻片段，引入正题的时候，那正襟危坐，看似凶悍的恐怖分子，可谓是吊足了胃口，而那句标准到不能再标准的‘Bullock’，突然让这几个所谓的恐怖分子，活灵活现了起来。三个生于英国的阿拉伯后裔，加上一个虔诚的伊斯兰教白人信徒，还有一个颇具说唱功底的大学生，组成了，令人“生畏”的人弹，目标直至“伦敦马拉松”。

  如果说《三角猫部队》是对于美国反恐战争的一次强而有力的反恐的话，那么这部《四个狮子》则完全是站在一个“恐怖分子”的角度，来诠释恐怖主义。影片中，有两个段落值得回味，一个是在大学演讲之时，一个所谓的白人学者，道貌岸然的宣称这西方已经烂熟于心的所谓“普世价值”，倡导所谓的“平等，民主，自由，博爱“而我们的五号恐怖分子，站起来，用一段混杂着阿拉伯语和英语的说唱并拉响身上的”礼花“时，这位宣称学者，可谓是，”花容失色“，藏到了桌子底下，刚才，还口口声声说，看到阿拉伯人不会联想起”人弹“的评论，可谓，早已变成，过眼云烟，是落在漫天飞舞的纸屑之中。
  
  如果，所谓的，平等博爱，仅仅是建立在肤色和外表的立场上时，这所谓的平等博爱，不就是彻头彻尾的谎言吗？


   第二个值得玩味的桥段，就是男主角Omar（非常西方化的阿拉伯语名字）的弟弟，来哥哥家串门时，表现出来的态度和举止，一看便知是严格遵守《古兰经》教义虔诚的穆斯林，而这位传统意义上的”人弹”“恐怖分子”所表现出的却是“平和，谦逊”，反之，受过西方文化教育，一周只去一次清真寺的男主角，却表现出了对于“祖国”种种的憎恨和“消费主义”的厌恶。

  而莫里斯先生在《灵通人士》之后，又一次的向全世界展示了他的犀利和锋锐，所谓，宗教都是宣扬平等和博爱的，其最终教义都是人与自然的互利互存。

  无论是《古兰经》也好，《圣经》也罢，到头来，都是说一件事情，我爱你，你爱我，主爱人，人爱主。

  不过，到最后，圣贤之书，并没有为我们这些庸人所用，想想，现在愈演愈烈的9.11烧《古兰经》一事，就觉得好笑，一个所谓，服务上帝的牧师，都能做出如此离经叛道之事，想必，那些信仰没那么坚定的芸芸众生了。

   不怪原教旨主义的苛刻，只是基督教太不懂什么叫做”平等博爱“，也对，当主教忙着娈童的时候，那里还记得什么，人人爱我，我爱人人。

   
  说句题外话：那支吟诵《古兰经》的泰迪熊真可爱.......不愧是”祈祷熊“

      两个月前看完了这部电影。昨天在微博看到豆瓣网友制作的电影特辑里有一个画面是源自这里，才想到要贴一篇影评上来。

      本意是为BC一分半的戏份看这部电影，可在观看途中不可抑制地联想到约翰·肯尼迪·图尔的那部小说，《笨蛋联盟》。书中的主人公赖利，那个活在自己世界中的大胖子，他的言行举止、思维方式都与常人不一样。他活在自己的世界，蔑视所有人，不愿与周遭为伍。他看上去那么笨拙，神神叨叨得厉害，但他是一个有思想的人。他领导黑人工人闹革命，组织一群“乌合之众”政党，这和电影里五个荒诞的年轻人多相似。
    策划圣战的青年不是让人生畏的恐怖分子，而是五个笨拙得可笑的模仿者。信仰多伟大，可它同时也带来毁灭。全片充满荒诞和毫无意义的争论，以黑色幽默的方式将激进分子与”极权国家“的矛盾讽刺得淋漓尽致。巴里说的好，伊斯兰已经崩溃了。这是时代的结束。
    

    有时候嘲笑比哭喊更显无情和残酷。这几个愚蠢的“恐怖分子”，唯一聪明点的奥马尔却只会鼓吹和盲目说服。他们没有明确的行动目标，也没有计划，反侦察手段居然是拼命摇头，这样敌人“拍出来的照片就是模糊的了”。他们只是为了“圣战”而“圣战”，这是他们所认为的正义之战，为自己所受的歧视和屈辱而战。可谁能说他们是傻子？他们的荒诞是源自社会的荒诞，所有的一切都是出自对现实的不满。他们对社会不公有充分的体验，对变革有炽热而真诚的信仰。当马里在会议上愤怒地高喊“极权国家”，质问道“你认为我们都是人体炸弹，就因为我们是穆斯林？”时，我突然对这群人心生怜悯。
    他们的战争是场闹剧，可是片中英国民众对穆斯林的猜疑和歧视从未停止，现实中也是如此。他们期待的平等与公正，要过多少年才能实现，才能不靠那些自杀式爆炸求得一点点关注。（当然我并非是为恐怖行动开脱。只是电影中这五个人，确实是让人同情又觉得悲哀。）
    悲剧意味从费舍尔莫名其妙炸死自己后开始蔓延。那三个男孩子嬉笑着冲他喊，嘿，费舍尔兄弟，跑快点儿。然后眼睁睁看着他摔倒，手中拎着的易爆品轰然炸响。随后一个接一个。每个人死亡的方式都极具讽刺。
    这是部喜剧片，可是在笑容尽头潜藏着浓郁的哀伤和眼泪。疯子的视角往往最能刺穿现实的迷雾一语中的，就像赖利，就像堂吉诃德，就像这五个年轻的穆斯林。
    导演莫利斯真是别出心裁。他花费一年多时间，决定拍摄这样一部处女作。他想通过电影呈现的，看过电影的我们一定体会得到。
    片中奥马尔给儿子讲狮子王，却违背真相编造了一个完全不同的故事。但正如他所说的，狮子辛巴虽误杀了自己的父亲穆法沙，却还是要带领其余的伙伴们勇往直前。他得同刀疤抗争，说出真相就意味着放弃。辛巴不会放弃，就算被炸成碎片，他也会微笑着死去，因为......“橡皮艇激流勇进”！
    如果要用一句话来评价这部电影，最好的莫过于《笨蛋联盟》里作者的那句话了：
    荒诞的底色从来都是残忍，就好象笑容的尽头从来都是眼泪一样。

那四个家伙其实不是虔诚的穆斯林，他们的生活玩世不恭，生活空虚，恐怖袭击可能只是他们联想自己伊斯兰后裔的身份想搞的恶作剧。 反倒是omar的哥哥是坚守穆斯林信条的虔诚的信徒，可是他却内心平和，与世无争。有的时候是西方对所谓的恐怖主义报道的太多，却让一些人真的走上了这条路，他们5个就像omar的儿子， 可能听着被歪曲的狮子王的故事，就盲目的去模仿了... 人空虚的时候，做出的事情充满了未知性，可是这些未知性某种程度上又是在一定环境下的必然， 谁对谁错呢， 恐怖主义的根源是在穆斯林还是在西方自己的价值观呢。