等待超人

由于导演上一部作品《The Inconvenient Truth》很重要、很流畅，因此影片虽然错误不少，但我还是看了这个传说中同样重要、以教育为主题的《Waiting for Superman》。

看到一个个被耽误的小孩，即使是我这样不喜小孩的人都感到心碎。然而，从抽象的角度讲，影片涉及的问题并不新颖，而且从公平和效率的角度讲任何了解问题的人即使看不到这些小孩的影响也会感到愤怒和不平。

对美国的教育失败，基本上每个美国人都知道。教育失败造成的问题也不需要影片介绍，大多数人都知道。关于教育失败的原因不但有学术观点，连一般的影视剧中都能看到，比如《The Wire》的第四季。能因为影片观点感到震惊的只有那些完全不关心任何社会时事的人。除了立意之外，影片的论点也太多太杂，很难说流畅游人。影片的节奏也有问题，并且缺乏紧迫感。以上是影片本身的问题，从这个角度而言，本片很是一般。

然而，教育问题不但与美国人息息相关，而且本身是个很有趣的问题，所以虽然影片本身无趣，但我还是想讨论这个问题。我不喜欢在没有事实的情况下发表评论，但仅根据个人经历出发，我还是有数点想法。

影片要求教育系统更有效率是没有错的，而且在投入甚多的情况下，美国教育系统极度没有效率、浪费极多的确事实，也是严重的问题。如何测量效率、如果让高效得到奖励、低效受到惩罚，这都是很重要的问题。

在影片中表面的是在不好的学校想学习的孩子，但就我个人经历来说，这样的孩子是凤毛麟角，大多数人对教育完全没有兴趣。这种不感兴趣来自于两方面，家庭和社会。家庭的影响是很重要的，而且实质行为远胜于所谓理念。虽然中国的传统经历了百年摧残，但很多中国人还是相信“万般皆下品，唯有读书高”。从功利角度而言，美国人也大多相信教育就是力量，教育能够改变生活。虽然《The Great Stagnation》和最近的很多研究对是否真的如此产生质疑，但大多数人还是坚信这一点。

然而，“认为”和“行为”是两个截然不同的事情。一个家庭可以说他们相信教育是好的，但他们是否能够真正为这个目标做出必要的牺牲呢？这就好比我说我认为身体锻炼很重要，但我从不去健身房一样。这就是我的言行不符，我所谓的身体锻炼重要只不过是说说而已，从我的行为可以看出，我不认为身体锻炼值得我付出时间和金钱。

而美国人的缺陷在于，中国人说到做到，很多人愿意为了供子女读书砸锅卖铁，很多美国人仅仅是说说而已。而且在美国能说说已经不容易，因为从“茶党”的兴起我们就能看出，美国人也有不少从根本就是反知识、反教育的。如果家庭不鼓励教育，不为其做出必要的牺牲（这其中还包括承担不离婚等社会责任，那么自然教育效果不佳。

除此之外，美国的社会价值也有很多反对教育的层面。在崛起的过程中，美国执行力更强的边疆人士就歧视东海岸常青藤等只说不练的货色。在今天，“精英”这一其他国家都是赞许的词汇在美国依然带有很大的贬义。在高中、大学中，体育健将、社会达人的“身份”要远高于成绩好的“书呆子”，这本身就很能说明问题。

从这两个方面来说，我们可以看出电影未能提及的因素。比如，电影说教师本身质量有问题，并介绍了教师工会等体制性的问题，但并未介绍家庭和社会这两个根本性的问题。由于家庭不肯做出牺牲，所以美国没有足够的税收让教师成为收入最高的人群之一。由于社会不承认教育的重要性，所以教师除了没有收入，也没有社会地位。在这种情况下，美国可以坚称“教育兴国”，但不做出些实质性的改革，仅仅是提升效率不过是杯水车薪。

和其他诸多原因相比，这才是为何今天美国一分为二的原因。实际上，从美国建国开始这个国家就有两种倾向，一种精英一种平民。在200多年来，两种倾向可谓平分秋色，但在全球和信息化的今天，很明显平民已经变得落后。

在很大程度上，这才是决定学生成败的原因。所谓“章程学校”之所以成功，除了因为学校极有效率，还因为去上那些学校的人本身就是上进之辈。这和清华是一个道理，也许中国高等教育只是二流水平，但13亿中挑选出来的精英都是一流水平。他们的成功未必是清华很强悍，而是他们自己强悍到可以“despite”清华不如哈佛，他们也能成为第一流人才。所以，能够从一群热衷学习的孩子中挑选生源使得章程学校的成功也被高估了。

章程学校和创新教育方法固然重要，但这不能改变体制内在的激励系统。如同影片所说，美国之前的教育成功是因为他们没有竞争对手，所以“despite”激励体系的问题，美国教育依然可以傲视群雄。但在今天这显然已经成为了不可复制的过去，因此除了影片推崇的改革之外，美国还需要基础性的革新才能确保自己不像罗马一样衰退。

五年级阅读A，七年级就变成D.

七年级最多三成左右学生数学和阅读及格。

匹兹堡辍学工厂之一的OLIVER 高中辍学严重。差的学校造就差的地区。


老师水准，差的智能教50%，而好老师可以教150%。 五分之一公立学校比较好，家长很远地排队申请学校。792：40. 高中分班与不分班。不分班的SUMMIT 预科，96个毕业，都可以进大学。500人申请，100个名额。

古根海姆1999年有部关于美国公立学校老师的纪录片，当时他花了一年多的时间跟踪拍摄，对公立学校的老师，以及老师们关于公立学校一样好的承诺充满希望。十年之后，他要送自己的孩子上学了，几乎毫不犹豫地，他把孩子送进了私立学校。庆幸自己有能力选择的同时，他将目光投向更多没有选择能力的家庭，目光便再一次地落在了公立学校上。

20世纪以来，美国的公立学校产出过100多位诺贝奖获得者、10位总统和数不胜数的伟人。可这越来越成为曾经的辉煌，现在公立学校成为很多美国家长的最后选择。有能力的首选私立学校，没能力的挤破头想将孩子送进特许学校。《等待超人》就将焦点放在了五个孩子身上，其中四个属于城市贫民家庭，另一个虽然住在郊区，但在选择优质学校时面临同样的问题。四个城市贫民家的孩子，三个就读于教学质量不佳的公立学校，另一个虽然在教会学校，但孩子的母亲看起来是在倾其所有地勉力维持。五个孩子都向往好学校，聪慧好学的小姑娘Daisy的那句“好学校不会让你学不好”，真应该成为所有教育工作者的座右铭。孩子们要实现他们进入好学校的梦想非常难——必须通过抽签或者电脑摇号来决定，机率又是如此之小。比如哈莱姆成功学校，40个招生名额，却有792个家庭申请；KIPP预科学校，10个招生名额，却有135个家庭申请。五个孩子，最后只有一个得偿所愿，还是调剂名单后以候选者身份幸运入选的。Anthony如果没有接到SEED学校打来的那个录取他的电话，他将直升Sousa初中——《华盛顿邮报》称其“污水池”。孩子们的未来，取决于他们手中的那粒乐透球或者那张号签。这是美国，我没法不意外。

2002年，民主党和共和党携手整治教育，提出“不落下一个孩子”——“一个都不能少”原来是个国际理想——至2014年，全美学生数学和阅读能力达标率100%。8年过去了，数据显示非常不容乐观。教育专家将那些40%以上学生都不能毕业的学校称为“辍学工厂”，而全美竟然有近2000所“辍学工厂”。比如洛杉矶的Looke高中，40年来一共有6万学生，竟然多达4万学生没能毕业；而Roosevelt高中，每年只有3%的学生可以达到申请大学的成绩，初中毕业率也只有25%。有数据说美国平均每一个上课日就失去7000名学生，每年加起来一共有120万学生辍学，大约只有70%的高一学生最后能毕业。几百万十五、六岁的辍学者成天在街头游荡，一代又一代。辍学者集中的区域也成为社会问题集中的区域。约翰·霍普金斯大学的Balfanz博士干脆说：“差的地方是由差的学校造成的。”比如宾夕法尼亚州的囚犯，68%都是辍学者。讽刺的是，政府每年需要为每个囚犯化费33000美元。若以4年改造周期计，总共需要132000美元。而私立学校的年平均费用是8300美元。若从幼儿园算起，至12年级高中毕业，一个孩子累计需要107900美元，比一个囚犯的四年改造经费要省24100美元。这看起来像是一个笑话，但类似的笑话满世界都是。

美国学生家长对孩子教育的关注、投入和付出也超出我的想象。在医院做清洁工的Bianca的妈妈，看上去是个单亲妈妈，“不管我需要做多少份工作，她一定会去上大学，这是毫无疑问的。”她想尽办法供女儿上教会学校，最后仍因差学校一点钱，女儿可以毕业，但不能参加毕业典礼；Anthony的祖母说起孙子来，动容道：“没有什么是我不能为他做的。”Francisco的妈妈一次又一次让儿子带口信给老师，她想看儿子在学校的学习记录，但始终得不到答复。她带儿子去家附近的大学上补习班，她乘45分钟地铁去观摩哈莱姆成功学校的教学，她愿意每天陪儿子5点多起床，7：45时以前到达学校……

低素质教师和麻木不仁的学校官僚主义是使学生得不到良好教育的根本原因。这是影片的基本观点。古根海姆更将矛头直指教师工会，指责老师只顾保住饭碗，缺乏教学热忱，政府也没有监督机制来筛选淘汰不够格的老师。有一段flash动画反映单个老师对一批学生的影响，以一学年计，跟好老师的学生的学习量是跟差老师的学生的学习量的三倍。而那些不合格不称职的老师，他们自己知道自己不行，学生也知道，其他老师和学校负责人也都知道，他们也被推来推去，传来传去，“跳舞的柠檬”、“传递垃圾”、“火鸡快跑”……但从根本上谁也拿他们没办法，因为美国公立学校的老师享受的是终身制，门槛低到只需要两年教龄——哈！这可是我没想到的。端着铁饭碗，还靠着大树——教师联盟和国家教育协会。团结起来力量就是大，主席们演起说来，一呼百应，海啸一般。改革？教师联盟是最大的阻碍，他们爱护教师的权利如同爱护自己的眼珠子。影片还意味深长地介绍这两大联盟同时还是最大的竟争捐助者。20年间，教师联盟给民主党的捐款达5500万美元，是正而八经的捐款大户。“除非解决教师联盟的问题，否则什么也做不了。”所有的问题，最终都指向政治？

2009年，美国失业率10%，但高科技领域人才却不足。“让经济发展好的，是受过良好教育的员工。”比尔·盖茨在片中说，他在国会陈述，“我们不能靠改革来支撑经济，除非我们有良好教育的公民，精通数学、科技、工程，如果我们做不到，我们就无法在全球经济竞争中有优势。”到2020年，美国有1.23亿个高技术、高薪岗位，但大约只有5千万的美国人可以胜任，其余的则需面向世界招聘。“20年后这个国家会有多强大，以及20年后这个国家会多公正合理，很大程度根据这个（教育）来决定。”盖茨说。

影片介绍了两位杰出教育改革者：杰佛里·卡纳达（Geoffrey Canada）和米歇尔·李洋姬（Michelle Rhee）。虽然前者贯穿全片，其在纽约创建的“哈莱姆儿童区”，为数以千计的贫民区的学生提供了优质教育。但我对37岁的亚裔女性李洋姬印象更加深刻。李洋姬没有博士学位，2007年进入华盛顿公立学校之前，从未掌管过教育系统。走马上任后，其对所管辖的100多所公立学校实行大刀阔斧的改革。最厉害的就是打破了根深蒂固的“大锅饭”和论资排辈，关闭了管理欠佳的学校，开除了数百名不称职的教师和学校管理人员，其中包括她女儿所在学校的校长。改革成效显而易见，原来在全美几乎倒数第一的华盛顿公立学校学生的成绩，获得相当的改进。2008年年底，她登上《时代》杂志封面，被该杂志评选为美国教育改革领袖。但就在《等待超人》上演的当月，即2010年10月，任期未满的她不得不黯然辞职，甚至支持她改革的市长艾德里安·芬蒂（Adrian Fenty）也在连任中败选。

公立教育问题的“罪魁祸首”教师工会，自然被《等待超人》惹恼。教师联盟主席兰迪·温加腾认为：“不要只让个别教师当替罪羊，或者强调教育体系中的一个部分。”教育协会主席洛克尔远没如此含蓄，他发表声明抨击说，影片完全听不到教师的声音，一味将公立教育、教师工会和教师妖魔化，对改革缺少有建设性的讨论，“如果你想知道怎么让公立学校变好，要问老师，而不是问好莱坞。”哈！

但影片的好处恰恰就在此，它把问题摊开，自由评述，这比什么都重要！1993年制定的《中国教育改革和发展纲要》曾明确提出，“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，在本世纪末达到4%”，18年过去了仍未兑现。2008年是历史最高，但财政性教育经费也只占GDP的3.48%。反观咱们那些轨道交通、高铁什么的，动辄投资万亿的“慷慨”。咱们也拍部片子来讨论讨论？

（请勿转载）

背景普及

1852年，美国马萨诸塞州通过第一条儿童义务接受教育的法令。1867年，美国联邦教育局成立，每年经费1.3万美元。2011年，奥巴马政府给予教育部497亿美元预算，比上年增加35亿美元，而此前联邦众议院刚刚通过了削减610亿美元政府年度预算的法案，教育是获得预算追加的少数领域之一。美国教育部虽然进入内阁，但是雇员少、权力小，相当于一个服务协调机构。

在教育上，美国不实施“中央集权”， 联邦政府把教育权力下放到各地州政府、地方政府和各级教育委员会，遵循的是“谁出钱、谁说了算”原则。以2011年为例，美国教育总投入约为8000亿美元，联邦政府只出了不到500亿，其余的7000多亿都由地方出。所以，地方上要出什么教育政策，教育部是不容置喙的，只有靠边站。

一个美国小孩如果要上学，可以选择上公立学校或私立学校，公立的中、小学可以提供10年免费义务教育（一般是6岁到16岁），私立则需付费。如果这个小孩是移民，可以上双语学校，或者校方会提供ESL（英语为第二语言）课程。美国的私立教育发达，就大学来说，我们所熟知的哈佛、耶鲁、普林斯顿、斯坦福、麻省理工都是私立大学；相对的，比较有实力的公立大学如维基尼亚大学、密歇根大学、加州大学伯克莱分校等名头则不那么响亮。

美国教育前松后紧，中小学生比较轻松，可以享受一个比较愉悦的童年，到了大学，则宽进严出。当然，对中小学生也并非放任自流，要打牢阅读和计算两个简单的基础。美国人对阅读和数学这两项课程特别看重，以学生是否具有熟练的阅读和计算能力来衡量教育质量的高低，并以这两项课程的成绩作为学生进入大学的第一道门槛。

不堪审视

影片聚焦的是美国的中小学公立教育，戴维斯•古根海姆跟踪拍摄了五个中小学生的求学之路，中间穿插了对教育家高弗瑞•卡纳达、哥伦比亚特区公立学校最高负责人米歇尔•瑞以及其他教育专家和《纽约客》资深编辑、比尔•盖茨等名人的访谈。对出镜人员的选择，导演是有着精密的盘算的。五个学生有四个是有色人种，分别是：黑人男孩安东尼，丧父，和奶奶住在一起；拉丁裔小女孩黛西，父亲失业，母亲是医院清洁工；黑人小男孩弗朗西斯科，来自多子女家庭；黑人小女孩比安卡，母亲失去工作靠打工供她上教会学校；--他们代表了弱势群体，是一群对教育雨露恩泽有着强烈渴求的人；唯一的白人学生，是中学生艾米丽，住在富人区，以作为前四个学生的参照系。而两个推动教育改革的人，一个是民间的教育家，一个是政府官员，分别代表了民间和官方对渐入颓势的公立教育的拯救。

一位移民美国的中国人说起他儿子的小学教育：学生可以在课堂上放声大笑，每天至少让学生玩两个小时，下午不到三点就放学回家。这样的学习环境实在宽松得可以，而在片中的小学教育图景也的确如此，课堂上，学生课桌的的摆放十分随意，东一张、西一张，或者这儿一小撮那儿一小块，老师融入学生之中，不像是课堂教学，倒像是一场家庭聚会， 课堂气氛之自在自由着实令人惊奇；其中，有一位神奇的小学生，居然将桌子直接抵着挂黑板的那面墙放着，且不说这会妨碍老师板书讲课，那位同学老是仰着脖子看黑板也不嫌累得慌，但是，这个学生觉得这样做是理所当然，老师呢，也是熟视无睹，如此随性，如此没有“规矩”，这在习惯了“排排坐、吃果果”“背手挺直坐好”的中国小学生看来简直是天方夜谭了。这样的教育环境，符合儿童的天性，简直要让人高声赞美美国是教育的天堂，但是，且慢，隔岸观火总是赏心悦目，一旦凑近了用显微镜、放大镜仔细一看，许多难堪、尴尬就扑面而来。在本片中，在还算平和的镜头下，美国公立教育种种令人触目惊心的事实被揭露出来。

病毒与疫苗

影片的开头，十岁左右的安东尼艰难的算出“四块饼干吃掉两块是吃掉了50%”这样的旷世难题。导演在一开场就以一次数学测验直奔主题：我们的公立教育是令人担忧的。其后，导演展示了在一次全国统一测试中，华盛顿作为首善之都只有百分之十二的学生有熟练的计算和阅读能力，导演的潜台词是：我们宣称“不落下一个学生”，然而播下龙种，收获跳蚤。

美国公立教育正处于滑坡加速中，寻根究底，导演把矛头指向了低素质的老师。导演插入了一段录像：老师在课上百无聊赖的阅读报纸，不停的看看手表（怎么还不下课）；有的老师甚至把学生的头按入马桶里；有的老师什么也不做，任由学生闲聊玩闹。一位教育官员愤怒的炒掉了几个录像中渎职的老师，一年后却不得不补齐欠薪把他们重新聘请回来。按照中国人的逻辑，要处理低素质的老师再容易不过，教育质量不过关么，好办，警告、严重警告、记过、记大过、开除公职，板子打完，收工。鲁迅曾感慨中国是所谓的文明古国，沾染既久，名堂就多，连搬动一张桌子都要流血，想要做成一点事情实在太难了。美国作为一个民主国家其实要搬动一张桌子也是非常费劲的，而且即便费力也不一定能挪动桌子分毫，在处理不合格教师这件事上，绝对无法参照中国的做法，他们牵一发而动全身，要开除那些尸位素餐的老师简直是不可能完成的任务。

那些垃圾老师无疑是教育的绊脚石，但就是搬不动，因为他们“上面有人”。 美国教师有着两个强大的工会，全国教育协会和美国教师联合会，本来是为保障教师权益应运而生的，后来渐渐坐大，凡涉及教师权益的问题，如教师福利、晋升、科研、道德标准以及处分等都要与教师工会讨论并获其同意。两大工会上通联邦政府、下联州政府，左右着全国的教育政策。美国的中小学教师，有了这两把强大的保护伞，正如片中提到的“只要喘两年气儿”，就能获得终身教职，永不被开除。最终公立教育形成了这样的恶性循环：协会绑架政府，政府保护老师，老师绑架学生，学生只有苦捱。

那些不合格老师或者进入调职中心，无所事事的待个两三年，后又复职，或者在各个公立学校流转，他们这种流毒无穷的串岗被冠以“跳舞的柠檬”、“传递垃圾”、“火鸡快跑”等戏谑称谓，一脸的“你能把我怎么样”的厚颜无耻。官方和民间自然也有以公立教育糟糕现状为耻的有识之士，哥伦比亚特区公立学校最高负责人米歇尔•瑞接手教育后开展了大刀阔斧的改革，列出长串名单开除不合格校长和老师，并企图以高薪为诱饵实现部分废除教师终身制的目标，但最终铁血和怀柔对顽石都无效。教育家高弗瑞•卡纳达则走了另外一条路子，他着力斡旋开办特许学校，用公家的钱办公立学校，但却独立运营，获得了更大的自由裁量权，对老师的管理更有力，对学生则延长学时（颇具中国特色），教学质量得到保障，为痛失公信力的公立教育争了一口气。

选择性失明

《等待超人》上映后，在片中出镜的教师联合会主席兰迪女士表达了她的不满：“不要只让个别教师当替罪羊，或者强调教育体系中的一个部分。”而教育协会主席洛克尔则指责导演：影片完全听不到教师的声音，对改革缺少有建设性的讨论；他说：“如果你想知道怎么让公立学校变好，要问老师，而不是问好莱坞。”---中立的看，他们也不是在强词夺理。

有着一张东方面孔的米歇尔•瑞在实施教育改革时运用了东方权谋，她提出为那些放弃终身教职的老师提供双倍薪资，企图对坚实的教师团体进行利诱分化。且把政治手段放在一边，我们不难从中看出，老师的收入是不高的。2011年奥巴马提出了他的教育“双十计划”（ 在未来10年要在科学、技术和数学领域内训练10万名新教师），而耶鲁大学教授卡兹丁指出：我想获得好老师的最大障碍是老师的薪资很低。戴维斯•古根海姆对教育改革的困难极力渲染，但对教师的生存困境却未置一词。

戴维斯•古根海姆攻其一端不及其余还体现在对学生的不好学没有更为周全的分析，只推给坏老师。其实，在美国一直存在着一种反智传统，不像中国一样“万般皆下品、唯有读书高”。在美国，早期的粗犷豪放、敢想敢干的牛仔精神（西部精神）一直大有市场，那些一心读书的人会被调笑为“nerd”。而许多政界、商界、演艺界、体育界的名人也证明了不读书一样成功，切尼从耶鲁退学当起了电气工人，后来成为副总统；麦当娜从密歇根大学退学投身演艺，后来红遍全球；盖茨、扎克伯格从哈佛退学创业，身价亿万；泰格•伍兹从斯坦福退学成为顶级高尔夫选手。榜样的力量是无穷的，这些名人的人生奇迹让美国孩子们相信：不上学也没关系，机会多的是，关上一扇门，还有千千万万的门和万万千千的窗。有了这样的心理底线，向学之心自然淡了。

导演坚定的站在鸡蛋一边的心情可以理解，不过，为了孩子，未必老师的权益就不必保障；为了获得更好的成绩，未必孩子们就不需努力（特许学校学生延长学时取得好成绩即是明证）；导演进行犀利的政治批判、道德谴责时，却又忘记了更深层面的文化反思；这些选择性失明，使得影片的指向性单一，逻辑链条不周密，招来质疑也理所当然。

工具理性和人文关怀

在论及公立教育失败所带来的损害时，导演列举了几笔经济账：政府养一个囚犯4年要比供一个孩子读完私立高中的费用还要多；纽约州每年要耗费1亿美元在那些呆在调职中心打扑克、看报纸的老师身上；教育失败还会导致对经济发展的智力支撑不足，到2020年，美国有1.23亿个高技术、高薪岗位，但大约只有5千万的美国人可以胜任，其余的则需面向世界招聘。另外，导演还动用了动画图示、老电影片段、老新闻片段、老纪录片片段、动画片段、名人效应（在导演前一部纪录片《难以忽视的真相》中是原美国副总统戈尔作为主角，本片则请来比尔•盖茨“给教育提个醒”）等手段来使得影片更具观赏性和说服力，资料翔实，数据扎实，体现了一部好纪录片所应该具有的工具理性。

在表现五位学生对优秀公立学校的向往上，导演则动用了抒情手段。由于好的公立学校有限，只能采取彩色球摇号、电脑随机选号、抓阄三种方式来选择幸运儿，在抽签现场只有白人女生艾米丽如愿以偿。安东尼、小黛西、小弗朗西斯科、小比安卡都失望而归，镜头中家长落寞的表情、孩子无辜无助的眼神，试问谁人能不被触动。导演最后运用了电影的戏剧性逆转手法，安东尼由于赛德中学增加了名额而最终得以进入好中学，试问谁人能不为他感到欣喜。虽然纪录片以冷静客观为上，但导演在本片中“知我知谓我心忧”的情怀也是无可厚非的。

导演的总结陈词落点在：超人不存在、求人不如求己，实在是十分浅近，但是谁手里都没有包治百病的灵丹妙药，所以，大抵只能如此了。其实，美国的政府首脑、官员、学者、教育家、社会贤达、还有对教育充满忧患意识的本片导演都在为改善公立教育努力着，他们是一些内裤穿在里面的超人。片末戴维斯•古根海姆透露出隐约的希望：总有一天，那些孩子们不必在台下怀着惶恐忐忑的心情等待命运光临。