剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 此时此刻，恰如彼时彼刻。
电影比较一般，但意思很足。
这里分享一则视频，吸引我看这部电影的戴老师的电影小课。//www.bilibili.com/video/BV13W4y167Tp?share_source=copy_web
雨水危机实际问题不是雨水，危机也不存在，至少2美元一日的生活足够傻乐活下去。
一部手机+年纪轻轻的月薪3200，也可以活得好，一餐加个蛋不是问题。
但这些实际上都不是本来就有的，现实类似于科幻：你生存的环境不过是刻意营造出来的，随时就会破碎，而毁灭你与你无关，比如提高用水成本，让雨水私有化，立法禁止人民接雨水。说的好听叫做招商引资，用廉价的用工成本、偏向资本的法律法规来出卖人民血汗，换取地方发展（能发展多久取决于地方人民的忍耐程度，而众所周知中国人民是建过长城、挖过运河的）但我死后哪管洪水滔天？说得不好听这叫做买办，为洋大人舒服服务的。
韩日明显得需要存在一条美军基地的后街，而其他地方则隐隐约约，要点脸的都不会明着说，但文化界不要脸能有关注度，即使是骂的；学术界不要脸是为了国际接轨，即使寒了人心。
最有意思的体现就是电影中导演去找政府官员反应情况被反问你给演员多少钱一天，也是两元，因为经费短缺，官员说俺也一样。都是靠廉价劳动力赚钱的，谁也别说谁，最好谁也别说，隔江犹唱后庭花。
2 ) 印第安人反抗的失败 vs. 水战争的成功 vs. 仍旧存在的廉价劳动力问题
在电影雨水危机中，主角塞巴斯蒂安在他的电影中，展现了印第安人面临的、由哥伦布一行人施加的经济压迫和生命威胁。在这种情况下，抵抗是印第安人的唯一选择。电影中的电影展示了他们是如何拯救同伴。殖民历史上想必也充满了类似的反叛。而从殖民主义持续长达400多年，我们不难看出，这些叛乱，或大或小，都没有成功地推翻殖民政府，而是被历史的长河淹没了。
同样，影片中描述的玻利维亚社会也展现了克丘亚人由于供水私有化而受到的经济压迫。他们必须为获得水的权利和生存的权利而斗争，就像几百年前印第安人所做的那样。影片的最后，克丘亚人成功地赶走了跨国公司。纵观不同时期发生的类似事件，政府对当地人民的经济压迫是一样的，当地人民的反抗也是一样的。那么，问题来了：为什么哥伦布时期的叛乱失败了，而2000年玻利维亚的叛乱却成功了呢？
与电影中的哥伦布时期不同的是，2000年的玻利维亚政府是民主的。在电影中的电影中，集权的西班牙国王统治着这个殖民地。玻利维亚虽然是民主国家，但在殖民时期曾有过君主制，独立后也曾有过军事独裁时期。因此，玻利维亚民主政府并不是完全民主的。对人民的压迫仍然存在。但是，由于这个所谓的民主政府，终归是由人民选出，那些强烈违背人民意愿的政策，仍存在被改变的可能。也就是说，2000年的玻利维亚政府体系为叛乱提供了温床。
显然，仅仅有这种可能性是不够的。克丘亚人能够真正采取行动的原因有很多。其中一个原因是，在漫长的历史进程中，人类在各个方面都面临着压迫，也因此，维护权利的手段不断增加。在哥伦布时期，哥伦布和他的团队是突然到来。他们是第一批来到美洲大陆的陌生人。面对突然的剥削，电影中的印第安人看起来是茫然的。不像印第安人突然面临压迫，克丘亚人，正如电影中的政府官员所解释的那样，有着很长的被剥削的历史。在接连不断的迫害和反抗中，人们发现了维护自己权利的有效手段。
最终，克丘亚人赢得了这场关于水的战争。然而，这只是克丘亚人必须经历的众多战斗之一。影片中揭示了存在于玻利维亚社会中的廉价劳动力问题。克丘亚人作为劳工，长期遭受压迫。那么，丘亚人为什么不像反抗政府时那样，反抗雇主的剥削呢？
其中一个重要的原因是，社会体系是劳动力廉价罪魁祸首。这一现状并不能单单归功于各个雇主。因此，面对廉价劳动力问题，克丘亚人需要反抗的，同水战争一样，是体制和政府制定的政策。或许水战争结束后，克丘亚人将会开始发动一场新的、类似的、致力于解决廉价劳动力问题的战争。正如丹尼尔在电影结尾所说的，克丘亚人仍然在裂缝中挣扎求生，最具挑战性的部分才刚刚开始。
3 ) 是良心压倒钞票？还是钞票压倒良心？
印第安人丹尼尔穿行在“古老”和当下两个时空场域，扮演着祖先与自我两个互相指涉的角色，两个角色却有着同一的命运，都无一不在无时无刻的承受着侵略者的血腥劫掠，只不过在当下的劫掠者伪装成了民主政府和全球资本，他们用各种意识形态涂层把自己打扮的更温柔更“文明”，从而更加的杀人不眨眼，杀人于无形。就像丹尼尔对当权者声嘶力竭的那句呐喊：“你们还想怎样？你们要我们喝水付费，难道我们流的汗，天上降的雨水，也要要钱？空气也要征税？”
面对世世代代永无休止的压迫，选择束手待毙，做一只被宰的羔羊，从来都不符合真实的人性，真实的人性说来很简单——哪里有压迫，哪里就有反抗。 为了水，为了努力活着，人们团结和组织起来，用流泪流血的斗争倒逼着劫掠者，赢得了本是天经地义的生存权和底层尊严。更为重要的是，丹尼尔们的抗争，作为一种伟大的“为生存而战斗”的人性的抗争，还赢得了制片人的尊敬，赢得了他最后的冒死相助。这位开片伊始即显得金钱至上的白人制片，在所在地的政治危机之后，良心压倒了钞票，去舍命营救丹尼尔的女儿。也许制片人身上正投射着电影导演的影子，反映着导演作为“白人的良心”以及他的道德焦虑。
有趣的是，电影中的许多角色，在一场由水所引发的政治危机前后，都形成了巨大的反转，在这种吊诡式的反转的张力中，每个人，和自己所参演的角色有了参差的对照——哥伦布的扮演者，一改哥伦布的跋扈，在最后的骚乱和危机中，选择留下，把珍贵的水送给那些被压迫被屠戮者；而扮演伟大又慈爱的卡萨斯神父的年轻人，在角色里是同情与良心的化身，却在角色外，危机来临时撬了台子，急不可耐的选择逃离••••••很可能，电影这样编演是在揭示，良心，良心，正因为如此的不可靠才显得如此的弥足珍贵。
没有发生反转的是丹尼尔，他一如既往的在抗争着。因为自己的种族和阶层，他也许将永远逃不脱遭受剥削劫掠的命运，他又是一个清醒的种族和阶层的寓言者，他知道——抗争永无止息，“对于我们这样的人，努力活着，是我们最擅长的”。
4 ) 硕导文章节选
Représentations médiatiques des minorités linguistiques comme enjeu socio-politique.
Étude de cas dans les Andes péruviennes. Jacques Guyot
Le quatrième est un long métrage de la réalisatrice hispano-mexicaine Icíar Bollaín sur un scénario écrit par Paul Laverty, connu pour travailler avec Ken Loach. Sorti sur les écrans en septembre 2010, También la lluvia raconte l’histoire d’un jeune réalisateur souhaitant reconstituer l’arrivée de Colomb aux Antilles et le sort réservé aux indigènes. Parmi les personnages, Bartolomeo de las Casas, défenseurs des indiens et le chef des Taïnos, joué par Daniel, figurant du film mais aussi syndicaliste actif dans la guerre contre la privatisation de l’eau dans la ville de Cochabamba. También la lluvia montre en parallèle les conditions de tournage du film “historique“ et les séquences concernant la mobilisation sociale pour permettre l’accès à l’eau. Les manifestations remettent en cause la bonne réalisation du film, ce qui agace le réalisateur venu en Bolivie pour y trouver des figurants moins chers qu’au Mexique.6 L’histoire hoquète : les figurants quechua sont exploités sur le tournage et déconsidérés, comme à l’époque de Colomb. Quatre siècles plus tard, ce sont toujours des citoyens de seconde zone face à des autorités qui confient la gestion de l’eau à une compagnie américaine.
5 ) 所需之粮，今日赐我——《美洲启示录》
中国大陆新左派在89年之后与自由主义者的那场论战，究其本原乃是要警惕权力还是警惕资本。左魔可怕一些，还是右魔可怕一些。常规上应是欧陆政治光谱的指向，只是当中国“左”“右”就混乱了。其实只有“毛左”和“毛右”之分。90年代中期以来，刘再复李泽厚提出的“告别革命”渐成思潮，一时间有“体制内健康力量”为首的改良派被民间委以和平过渡的重任。25年过去了，现实狠狠抽打这些亚健康人士的嘴巴，人们开始又回到了左右之争的激烈意识形态搏杀之中。
《Even the Rain》，还有个中译名叫《雨水危机》。不过《美洲启示录》会好些，仿佛给观众一个“终末”的判决的似的。青年黑格尔在耶拿看到拿破仑跨上战马的一刻就意识到，人类历史终结了，从此我们都是“末人”，之后的一切社会革命都是重复《民法典》，包括辛亥革命也是其翻版。福山《历史的终结》正是这种预言的巅峰，西方民主议会制度和资本主义全球化的固结，标志着人类历史的终结。当居处后现代的人类成为全球资本流水线的零件和螺丝钉，什么崇高价值伟大理想都成一抹浮云。《美洲启示录》不是讲后殖民，后殖民不过是资本全球化的代体。当哥伦布和耶稣会士登上美洲大陆给原住民带去国王的宝剑和上帝的《圣经》，全球化已经开始了。
商品拜物教是当代真正一统江湖的宗教，宗教世俗化不可避免。所以说什么中国有儒耶之争，美国的反恐战争是基督教文明对决伊斯兰文明——都是bull shit。当代左翼共产主义思想家齐泽克在《欢迎来到实在界这个大荒漠》中戳穿了这个谎言：本质上，原教旨主义的兴起正是资本摧毁了世俗左翼而造成的。管你是基督教、伊斯兰教、佛教、儒教、道教、印度教还是共产党，都是一根线上的蚂蚱——因为“历史已经终结”。终结在哪里，就终结在拿破仑跨上战马的那一刻，或耶稣会士给美洲土著人宣讲福音的那一天。
塞巴斯蒂安找的原著民演员，原本就是为了Money，也只是为了Money。女助理想给他安置一个什么“反思后殖民对拉美的影响”之类的宏大叙事是无效的。资本肆虐的地方，人类就单纯的可爱，可以化约成Money这种千人一面的符号最好，可以批评生产和消费。但人不是没有生命的东西，当科斯塔兴高采烈地给投资人报告找到这些“Fucking Grey Man”的廉价劳动力时，他们还是会冲冠一怒。剧组的到来是道德上的殖民，你自以为自己替天行道为人民说话，结果行事做派还是高高在上的，自己坐位首，让穷人做坐脚凳。“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明”（《毛泽东语录》）。
抗议自来水私有化这种事情，当今世界到处都有，每时都有。几年前中国大型国企化公为私化国为家，几百万工人大下岗，比那些玻利维亚的原住民还惨。后殖民首先是经济上的殖民，而在其中的基督教，也沦为了资本洪流中的一个无效的浪花。“所需之粮，今日赐我”，人是铁，饭是钢；经济基础决定上层建筑。单给孤寡老弱送去《圣经》和同情是一种最大的缺德。耶稣基督自己都要吃饭呢。
“平平安安地去吧！愿你们穿得暖吃得饱！”（《雅各书2：15-17》）
6 ) 一部讲资本的电影
如果可以的话，最好再研究一下什么是Quechua人，他们所处的地方是怎么样的。
如果还愿意，可以再看看科恰班巴水危机的相关资料http://www.globalmon.org.hk/archive/version_2/water/Resources/ReclaimingPublicWater.pdf
有了这些背景知识，才能了解这部电影的笑点、萌点和泪点（严肃帝们请鄙视我用这样的词来亵渎这部严肃电影）
这部电影大概应该面对的是西语地区的观众，因为他们才有足够的contexto，所以在奥斯卡奖上打不过极简主义的丹麦片，也就很正常了。
左中右的同学们都应该来看，这部电影从开始到结尾都在讲全球资本的故事，不论是去找黄金白银的哥伦布，还是找投资的制片人，还是看不见的水务公司，都在围着资本打转。
剧本非常好，内外各种照应，很精细。但是没有背景知识，可能会觉得冗长，费解。但其实每一场戏都有来历，没有一个镜头是废镜头。特别适合历史地理国际政治控。
不要被“危机”这个名字骗了，这不是一部无脑好莱坞大片。
幾百年前的殖民者成爲了現在幫助受壓迫者反抗強權統治的友人，影片通過戲中戲和現實來表現兩者間的劇烈衝突。編導的意圖和想法都很棒，但是在執行上有所偏差，戲中戲的部份太過精彩，相較之下顯示部份就顯得不夠出色，但整體仍是一部令人喝彩的佳作，劇本、攝影和剪輯大贊。
电影是中产精英的空气与水，对养尊处优的拉丁白人来说，存在危机的爆发仅是因为摄制不顺，可对美洲原住民而言，他们赖以维生的水都要被殖民统治死灰复燃的苛政暴虐加入盘剥一环，连起事牺牲都要沦为镜头凝视下高贵野蛮人的奇观。讽刺力度在极的对撞间就已盈满。与社会裂口共谋的自洽源于视而不见，生存抗争的血泪面前，似乎再也没有比电影更不重要的事了，而本片正以戏中戏和伪记录的戏仿层叠结构无情鞭笞了菲兹卡拉多和新世界及其门徒精心藻饰的神化白人救世主迫使少数族裔重历创伤的二度剥削本质。虚构和此在的分界为虚伪作态僭越进而践踏，作为资本主义叙事矩阵代言的电影制造的对话场域让历史和现实的殉难身影重合，神话和今昔的想象如若照镜。遗憾的是，就像所有赎偿种族旧债为出发点的白人视角叙述一样，影片定格结语依然落在觉醒的好奴隶主身上。
这是今年迄今为止看过的最好的电影，没有之一。旧殖民主义历史（拍摄中的影片）和后殖民主义状况（科恰班巴2000年的水危机）在一个剧组中剧烈碰撞，思想史的镜像（拉斯·卡萨斯神父）/跨国资本（电影工业、外资水公司）/现实的暴政（玻利维亚版拖拉机进城）和抗争（水危机中的原住民）/艺术与行动。。
的确是好电影，不似以前老套的剧中剧，将着眼点放的更为宏大，人物的设置和性格也很不错，父亲拿钱那场就很好，小女孩可以前面再加两场戏，为后面的救援更提供说服力，结局怎么说呢，不好编，现在的这样无奈的结局不失为一种方法，也更显真实的力量！
后殖民。
作为西班牙参加2011奥斯卡最佳外语片角逐受关注，电影是以2000年科恰班巴民众抗议水价飘升的真实事件作为故事背景。现实与戏中戏的交错十分融洽，故事与现实、过去与现在的界限也随着时间推移逐渐模糊。虽然结尾处略显煽情，但并不做作，全片也让人看出表现的十分真诚。★★★★
作为历史电影，感觉太浅显了。。现实反抗运动和电影内容的照应太明显，人物塑造也很粗糙，全片只有Costa一个人勉强能算立体。同时我个人觉得他转变的理由不太充分。拍摄电影的部分太多，现实运动内容太少。无法让人深切感受到运动的震撼。全片最喜欢镜头是Costa念出土著语的水，司机瞥了他一眼。
很好看的略带政治体裁的电影，故事由真实事件改编，演员们集体发挥出色
好电影
现实与戏剧相互交错，不同的背景，相似的斗争。很有诚意的一部作品，3.5星~
一块美丽大陆的偏头痛偏方
三星半。戏中有戏，戏外有戏，这就是历史与现实。一半是玻利维亚的苦难史，一半是当下狭缝中的生存；一半是血腥与利益，一半是人性与救赎。
为什么非要这样才能解决？
办事的人，又见办事的人。
标题意思：甚至连雨水他们都抢走了（所以这个译名还是不错的）。戏中戏很好地表现了历史与现代的对照，悲剧总是在重演，人类文明在抗争中不断进步（任何后来看来顺理成章的权利都是要争取才获得的）十字架是直升机带来的。片中所谓“现实”的部分其实也是“重塑”的，但表现得非常真切自然，无论是主演还是配角都很有戏，而且堪称大场面。看得出导演功力。而且作为导演在自己的电影里说出“还有比拍电影更重要的事”，真是一种勇气。影片本身也充满力量，镜头看似平淡却很到位，剪辑流畅自然也不俗气，叙事上可以说非常棒了。听墨西哥大姐讲了讲口音的问题，原来开篇他们排长队，从口音就可以听出很多不是当地人，而是从很远赶来。西班牙帅大叔Jose讲了讲这段历史和这个事件本身。
有点失望，题材一级棒，但是叙事太单调了……
平行叙事还是挺有魅力的。。。但是加西亚同学在这里面还能更花瓶吗
DVD字幕太差，简直是胡扯，只好连蒙带猜地看。其实吐的不是赫尔措格的槽，而是坑爹大神泰伦斯马利克啊（片中片简直就是《新世界》）。片中片，以及片中对片中片的纪录片都是上佳的设置（可惜后者在影片后半段就不再出现了），火刑一场历史现实与电影的交叠简直是神来之笔。
“活下去，就像以往那样”，几百年来，独裁与殖民一直存在。
乱啊