奇幻人生

Harold Crick，一名稅務局公務員，每天用數字精確著自己的生活，按部就班，一成不變。他的這種生活状态，令創造他的“上帝”，──悲情小說家Karen Eiffel，也束手無策，不知道如何妥善地安排他死於非命。直到有一天，Harold Crick知道他的創造主Karen Eiffel正在給他安排死亡，意識到這樣行尸走肉的生活也是自己的人生，自己的人生不應該這樣匆匆結束。他不願坐以待斃，走進了吉它店……

這一部风格奇怪的電影，看上去怪誕不堪卻非常寫實，我們自刻板的Harold Crick和像患強迫症的Karen Eiffel身上，都會瞥見自己的影子，發出會心微笑。影片涉及我以前曾經討論過的內容：“未來已經安排，只是尚未發生。”到底有沒有命運？在命運面前，是接受命運？還是通過自身努力改寫命運？或和那個“上帝”共同譜寫自己的命運？像Harold Crick那樣？

先说点题外话

核心创意=整部电影？

电影总要有卖点才有人关注。特效，史诗场面或者片场外的是是非非都可以做到这一点。这也使得相对波澜不惊的生活浪漫类影片越来越难生存。这类电影往往投资中等，会有买明星面子来看的观众，不过总的来说他们还是靠故事本身的吸引力来维持票房。尽管被无数人诟病，但为了迎合大众的口味，好莱坞爱情片剧情套路依旧格外的保守。有情人终成眷属是必然法则。然而我们又不再满足于单纯的爱情故事，而是要不断看到新鲜的噱头。于是有了Holiday的交换女友，Click的万能遥控器，50 times first date的不断失忆，当然还有stranger than fiction的笔下求生。编剧们渴望出奇制胜，于是让主人公们遇到种种怪事，哪怕它们异常荒唐或者超自然。
我们不难看到这种趋势，越来越多的商业爱情电影靠一个构思撑起整个故事，然后一切的情节建立于这个与众不同的前提或背景之上。
这也就是我说的，一个核心创意，然后故事照旧发展。编剧笔下求生的核心创意一出。Crick就开始外他的命运四处奔波。
这是很自然的走向，我们也从中看到了编剧们“无尽的想象力”。
然而，这种模式开始出问题了。
当核心创意等于一部电影的时候，我们发现整个电影的故事用一两句话概括就已经绰绰有余了。stranger than fiction就非常典型。“一个人的生活正成为一部小说的情节，当主人公发现作者要将自己写死的时候他抛弃刻板的生活来努力改变小说，也是他人生的结局。”虽然这句话很罗嗦，但除了影片末尾，所有情节在简介里用一句话就说清楚了。我们在看电影之前完全可以凭借相当少的背景了解就清楚知道全盘情节的走向，人物的命运。当创意从吸引人看电影的工具变成电影的全部时，荧幕前的两个小时极有可能变得相当无趣。你会看一部你知道走向的电影吗？这就是我再无聊也不想看Just my luck的原因。
我不否认这些创意本身非常富有想象力，让人拍案叫绝。可眼前一亮之后，我们还有必要看演员把这个过场走一遍吗？我相信很多人和我一样遵循着大致了解剧情再决定是否观看的择片模式，仅靠一个构思为框架摆出来的影片，往往很难真的有观众。
而且，在很多情况下，创意的华丽外表下隐藏的往往还是老套的情节，男女主人公换个背景直接上……
在夜宴结束之后，一度认为冯小刚下一部的下一部电影将是喜剧《贵族》。这貌似是个类似《王孙梦》的中国版故事，又是可以一句话说清的。后来冯导接拍雅虎搜星的广告短片，结果使用了这个创意，于是前者的拍摄计划就自然地被取消了。几十分钟的短片，两个小时的电影，骨子里都是一个意思。
核心创意=整部电影？编剧们在偷懒……

关于stranger than fiction

收一收，收一收
Stranger than fiction看完给人非常完整的感觉。导演手法的运用非常娴熟，现实与小说自认地融合，交叉，浑然一体又界限分明。如果说有缺憾，就像我前面说的，一个比较兼得的创意拉成两个小时总会有点点冗长。
影片的主旨是发人深省的，Crick机械的生活使他不去思考人生的意义，不去追求爱情和快乐，而生死的威胁使他重新认识生活。
我是人定胜天的坚定拥趸，所以从影片开始就再努力寻找这种趋势。姑且算它有吧。人可以控制人自己的生活，Crick的努力也正是为了改变命运。他四处寻找奇怪声音的来源，拯救自己。当然电影不仅仅是这样。后来Crick读了Karen的小说，被文艺的力量所感染，甚至愿意为不朽的作品而牺牲。撞车是心甘情愿，这又何尝不是他在掌控自己的命运？他大可以要求Karen让他活着，这无可厚非，可他选择了顺着剧情，成就经典。不说这个情节怎么找都有些别扭，Crick从一开始就在控制着他的生活。我始终愿意相信，是Crick自己在决定他刷几次牙，而Karen的文字不过是一个调皮的巧合……
结尾的众生相大概也是这个意思，每个人都在经营自己的生活。
记得最后Karen把定稿拿给教授看的时候，面对后者的可惜，她说她改结局的原因是Crick是个好人，而好人应该活下去。这是很真诚的，却是被我们忽视的。善良的人应该得到善报，他们利他，他们是高尚的灵魂，他们高贵，应该被保护，被尊重。我们总是强调自信、勇敢、正直，那，善良……
影片中Crick选择了用生命换伟大作品，而作家Karen到反而选择了牺牲作品换Crick的命。文艺与生命，究竟谁轻谁重？这个，真的很难说……

关于演员的表现忍不住加几句。喜剧往往对演员要求比较低，大牌们也多是露一下脸罢了，不用真刀真枪飚演技。
法瑞尔的木讷总觉得很不自然，就像看李亚鹏演郭靖（其实比那个好很多）。女主角么一开始拽得很后来就柔情似水了……
Emma Thompson的歇斯底里我看起来很到位（文艺片看太少），人物整个也比较合理。达斯丁霍夫曼就有点倚老卖老了，大量文学知识和游泳教练这些细节沦为标签，人物印象不深刻。

   从画面上，刚开始他生活中每天不停重复的动作注释做得很精巧，很喜欢。包括片尾的制作和整个电影音乐的配合都觉得很舒服。
   整个观看的过程一直有许多疑问在脑袋里，那个对他生活做出记述的女人是谁？在找工作的黑人女孩和那个骑自行车的小孩跟他又会产生什么关系？他这么一个无害的人会有什么结果呢？为什么他就会死？包括基本上要到结尾时，他到底是活是死？就算他必须死又是怎么个死法？
   主人公不是英雄，也不是倒霉鬼。他本身不好也不坏，就像你，就像我。
   看他每天的工作和生活，开始的时候觉得他就是一个严重的强迫症患者（对于数字），可是慢慢觉得其实我们都一样，都在或多或少，有意或无意的强迫自己，就是电影里那个词“毫不知晓“。 我们是不是每天都在做着许多“毫不知晓”的事情？只是没有人在我们耳边纪录并不停的念给我们听，让我们更了解自己和善待自己。其实有许多可以阻止和不可避免的事情等着我们，我们无从知道。虽然很多时候我们对自己不够好，也不会没有原因的去审视自己的一切，电影中的他是幸运的。他开始改善自己的生活了，一点一点越变越好，珍惜别人善待自己，我害怕老天对一个正在努力的人做出不公平的事情，可是本身没有所谓的老天爷和上帝，公平更不知怎么定义了。看到快结束了，我抱着他必死的心情面对他的死亡，撞车的那一幕，我差点哭了。 许多人面临死亡毫不知情，可是他不一样。
    喜欢这部片子，虽然那种巧合不一定存在，可是主人公那样的人物却随处可见，我们可以更好的。

影片开头是清晨，一个中年男人的房间。看得出，他规律生活，乏善可陈：每一天，在固定时间被闹钟叫醒，心中默念着1，2，3，4，将32颗牙齿上下左右刷动72下；打一个更简洁的的领带花样，只因那样会节省出42秒的时间，恰好用来赶上7点18分，而非21分的公车；而在那之前，他会精确的默数从家门到车站的步数，分毫不差。难怪。他是一名国税局统计员。终日面对整齐划一的报表和数字，如机器般日复一日精确运转。谈不上一丁点新意。他的房间，缺乏哪怕一样生动的物品，就算看上去多余也好。一件丢在地上的臭袜子，没有；一件略带色彩的装饰品，没有；一个女人，一条狗，没有，没有。
 
有人，终于忍不住。
 
一副置身事外般默然的女生旁白开始间歇响起。而听到旁白的人，不止你我，还有这个男的。于观者而言，这旁白，恰好解释了男人的心理活动，适时推动故事前进。如所有影片的旁白功能一样。而于男主人公而言，这简直像是精神分裂，是噩梦。在每一个细微事件发生的下一秒，这声音便被听到。她在对他所有的生命迹象作着补充说明，她甚至准确预测出他的下一刻。好像，这是她的小说，他只是其中被人主宰命运的男主人公而已。这念头让他发疯。而真正带来恐惧的，是他听到她提起他即将的死亡。
 
在有限的生命里，探寻存在的意义显得迫不及待。那所谓的永恒真理。他买了那把水蓝色fender，开始学弹小时候妈妈讲给他的歌谣。他不再细数每一级爬过的楼梯，不再在特定的时间做特定的事。当然，这里该有一段爱情出现。终究是爱，才能拯救一副沉睡的灵魂。看上去更明了生命意义的女人，让漠然的生命得到了重生。导演，并没有在此叫停。他在等那位发出间歇性旁白的女作家，赐这男人死的结局。这恰好圆润了故事的开头，她那喋喋不休的追问，甚至是对死亡场面的模拟。似乎，只有死亡和悲剧，才能一部文学作品（和影片）够得上经典永恒。作为影片和小说的双重主角，他英勇地挡住了冲向小孩儿的公车，顺利完成从讨厌统计员到公众英雄的蜕变。而女作家，也终于良心发现，给了他肉体的赦免，给了观众一个更顺理成章的出口，从虚构的虚构中坦然走开，回到现实。
 
影片编剧叫Zach Helm。我猜，他一定有很深的文学倾向，很可能超越对电影语言本身的热爱。他赋予女作家对生命的绝对控制力，并在同一时空构建出两则故事，环环相套。是她给他死，恕他生，在影片里，更是小说里。最末，他笔下的她依旧端着那幅不偏不倚，置身事外的腔调，对在场的所有人宣布：生命轨迹的改变很微妙，一个善意的微笑，一阵温柔的抚摸，一个欢乐的拥抱，一番安慰的话语，会让一切看上去不同。我猜，他更想表达的是，面前的你我，也该被这虚构的虚构，触动到什么而变得不同寻常了。不是么？

真实比小说更加荒诞，因为虚构是在一定逻辑下进行的，而现实有时毫无逻辑可言
                                            ——马克·吐温

Harold Crick是个国税局的审计员，与无限数字打交道的人，其生活也如数字般精确。连续12年的每个工作日，每天清晨Harold都会把他的牙齿刷76次，前后来回38次，上下38次；他会以将近57步一街区的速度跑过6个区，正好能赶上8点17分的那班巴士...这些数字构成了Harold Crick精确但却极其单调的生活，他的生活麻木平静，没有丝毫激情，更没有任何爱情

突然有一天早上，Harold听到一个声音，如电影旁白般不停地念叨着他的一举一动，这个声音洞晓着他正在经历或是即将经历的种种生活细节。这个声音对他正在经历的生活的精确讲述使其惊诧不已，而这个声音对他即将经历的生活的精确预测更使他惊恐万分，特别是当这个声音预测他即将离世的时候

Karen Eiffel是个著名的悲剧小说家，自我封闭、整日嗜烟如命。

她最新创作的小说遇到了构思瓶颈，这使她本身的自我封闭在生活中表现得更加明显，也可以说是自我的封闭甚至自毁的倾向使得她遭遇了构思瓶颈——如何让小说主人公合理且伟大的死去

就像那款游戏《模拟人生》，游戏者设计着游戏中人物的各种生活细节，Karen Eiffel用小说设计着Harold Crick的整个人生，包括他即将死去的命运。但不同的是，奇幻的是，Harold Crick知晓自己的人生被那个“声音”设计着，他试图改变命运

小说情节发展与小说创作过程、虚幻与现实，讲述这两者交叉进行的电影还有部法国导演Francois Ozon的《游泳池》。只是《游泳池》更具惊悚感和文艺气质，而《奇幻人生》更具娱乐性与现实抨击力。与其说Harold Crick要从Karen Eiffel笔下改变自己的命运，不如说他们俩从笔下、从小说的结尾中拯救自己的人生。这个饱含生活哲学与道德寓言的奇幻故事，警醒着如Harold和Karen般麻木或者挣扎于现实生活中的人，不要让生活奴役了我们，不要让道德败给了生活

欢迎加入豆瓣小组Trembling Blue Stars(独立音乐 原创影评 本站下载预告)
http://www.douban.com/group/ilm/

Harold Crick在美国国家税务局工作，沉闷的中年单身男人的生活。从某天开始，他发现自己在按部就班做事情的时候会听到一个女人的声音在叙述自己的一举一动，英国口音，且用词考究。最初他猜想是有人在跟踪他，颇受其困扰却不知道怎么避免。在一次等公交车时，他忽然听到那个声音说自己将要死去！原来，Harold是一位英籍作家正在书写的一部小说中的人物，Harold的所见所感所遇都是作家一字一字写出来的，自然，他的命运也就决定于作家的笔下。这个作家给这部作品设定的结局是主角Harold将会死去，而出版商已经开始向作家催稿，要求作家尽快交待Harold的最后结局......

我在不知那一期的《看电影》上看到这部电影的介绍，当时以为Harold的世界和现实世界是脱离的，谁知一看才知道他们生活在同一个现实世界。作家在那边每打出一行字，Harold的命运就向前推进一点点。但Harold又是有知觉有思想的，他不想死，至少不想这么早就死去，他还没有接过婚，他刚刚遇到了心仪的女子，他刚刚找到了生活的意义，他的两眼虽小却光芒四射......

本片看似喜剧，但除了剧情设计上的荒诞并没有多少喜剧因子。相反地，Harold是那种你最开始觉得无所谓但越来越讨人喜爱的一个角色，他虽然木讷迟钝，但对待自己的生活仍有热情仍有憧憬。他看待自己生命的态度诚恳，他不想死的时候泪流满面，他想死的时候义无反顾。设想一下，如果你的死亡方式将被人绞尽脑汁的设计，会是什么样的感觉？Harold不得不立即面对这样的遭遇，这也迫使观影者要么站在他的角度要么干脆站在自己的角度上考虑，要如何面对自己的死亡？其实回过头来想，Harold的选择和做法中规中矩，是一个老实人会做的一切。这似乎不像是一部以夸张情节为噱头的电影应该有的设置，但作为唯一可以拿出来的电影结局，这样已经足够，我看得聚精会神，迎接他的死亡。

说到这里，我觉得不妨拍摄一系列这样的电影，作家都可以不变，但书中的人物可以变成各式各样其它类型的人，因为这样极端的情况很难够看出人生百态，帮助大家更深入的审视自己。热爱生命和不热爱生命，结局一定是截然相反的，哪怕都是一死。司马迁不还说过“轻如鸿毛”、“重如泰山”的么？


http://logten.iblog.com/post/3742/431017