量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.红牛
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 我希望明天不会睁开眼睛
昨天从《人物》注意到了这个电影，“根据真实事件改编”这大概是电影里最让人难过的描述了。
电影本身讲得很丰富，底层人物在疫情期间的无力，中年女性所面领的职业危机、职场骚扰，还有子女和家庭之间的问题等等，一切都让人感到emo。
里面有个老头说了一句话，问他明天的希望是什么，他说，我希望明天不会睁开眼睛。对很多人来说，生命也许没有那么珍贵，生活太难了，难到让人觉得活着本身就是种难以承受的负担。正义大多数时候只会在电影中从天而降，现实中很多人就那样默默消逝了。
2 ) 不如好好拍个纪录片
北林三知子是一个勤劳的中年女性，白天在手工工作室制作首饰贩卖，晚上到居酒屋兼职服务员，生活也算平淡中有些生气。一场突如其来的疫情打乱了所有节奏，北林三知子被居酒屋裁员，还被经理克扣遣散费，被赶出员工宿舍，手工工作室也因疫情停业，至此再无任何收入。又因为和母亲长久以来的矛盾有家归不得，落得一个流落街头的下场，最后在公交车站过夜时，被一个精神不正常者袭击，所幸被友人救下。
电影没有大篇幅的讨论疫情如何冲击社会经济，而聚焦于受到疫情影响的微小个人，其中令我最感兴趣的，是北林三知子音隐约透露出来的一丝傲气，或者说是尊严感。即使人微言轻，也要怒怼上司性骚扰，即使只是公司暂时提供的员工宿舍，也要布置的像一个家，即使流落街头，也要保持衣冠整洁，即使找不到工作，也不愿意开口向曾经的同事、家人求助，即使饿的肚子咕咕叫，也不愿意排队领取救济的盒饭。
我也许是一个功利主义的人，并不是很难能理解北林三知子深处窘境，却依然能维持那一份尊严感，不为了实实在在的利益放下一些身段，但我很有兴趣了解她内心的真实想法，只可惜电影似乎没有给出我想要的答案。
我是看到真实原型的新闻报道以后，才找来这部电影看的，我从最初就知道，在真实的事件里并没有店长救下北林三知子，我也不理解为什么导演要更改这个结局，更不理解中间添加制作炸弹的桥段意义为何，如果说导演是害怕社会引起不良风潮模仿犯罪，又为何要增加反社会的恐怖袭击策划桥段？如果是想在电影里给北林三知子一个完满的结局，为何在被闹钟假炸弹整蛊后，依然让她流落街头？我甚至觉得她就此在公园安营扎寨，在两个老人的陪伴下度过疫情困难时期，再重新出来工作都会是更好的结局。
疫情之下的众生百态，在未来很长时间里都会是火热的电影素材，其中包含的太多值得探讨的社会话题，显然这部导演也是这么想的，向观众输出的观点实在太多了，我感受到的只是一锅大杂烩。职场性别歧视、上级性骚扰问题，现代化建设抢占耕地、失地农民问题，诈骗负债问题，新冠疫情导致社会经济停滞、因疫返贫问题，甚至女性月经贫困问题，等等。每一个都是值得深度探讨的社会议题，却统统蜻蜓点水一笔带过，太失望了，不如好好拍个纪录片。
3 ) 在公交车站直到黎明：疫情期间，底层女性的挣扎
《在公交车站直到黎明》
梶原阿贵担任剧本，高桥伴明担任导演，由板谷由夏主演，于2022年10月8日上映，由真实故事改编的剧情电影。现实生活中的主人公没有去政府救助部门，也没有联系自己的亲人，在入冬期间，黎明时分的巴士站，被人用塑料袋包裹的石块砸头终结了生命。为什么不寻求帮助呢？现代人究竟是人还是动物还是一片垃圾还是路边的一只野狗？
北林三知子（板谷由夏饰）白天在工作室卖自己制作的饰品，晚上在烤鸡肉串店做包吃包住的钟点工。她帮助同事，常常把客人没吃完的饭菜用塑料袋装好给菲律宾洗碗工。她活得很坦率，早会上厨师们嘲讽洗碗工的时候，她回答我们是一个团队，要互帮互助。在男经理辱骂洗碗工的时候，她也是感同身受。她维持体面的生活，前夫以她的名义开了四张额度最高的信用卡，债务压在她喘不过气，也不愿意去咨询律师讲述自己的故事。疫情餐厅和漫画咖啡店关门被裁员了，她反过来安慰自己的女店长，说新工作稳定后还会联系交往。只是拖着行李箱去新工作的地方时，却被通知因为新冠取消录取了，她同时失去了家和工作的机会。辗转在东京街头，卡里只剩几千日元，三知子伫立在被路灯照亮的公交车站，成了在公交车站过夜的流浪汉。
白天拖着行李箱在公厕里洗漱，晚上等最后一班公交车开走，她拖着行李箱走来垂着头坐在巴士站的椅子上休息。流浪期间她遇到了一位同样境遇的老奶奶，认识了炸弹男老爷爷，老奶奶送给三知子一大包卫生巾，老爷爷带着她制作了一个恶作剧炸弹。她和老爷爷迈着坚定的步伐把恶作剧炸弹投放，在引爆之前保安出来巡逻，靠近恶作剧炸弹查看，三知子突然大喊“快躲开，快躲开“，却被老爷爷紧紧捂住嘴，”叮铃铃，叮铃铃”炸弹响起，原来引爆的是闹钟啊！
引爆的炸弹给三知子带来了新生，之前裁员的女店主也在巴士站吓跑了肇事者，找到了她！告诉她“我给你带来了裁员补偿金，我也辞职了，现在我跟你一样”。三知子回答：那么，要跟我一起制造炸弹吗？ 观看贴士：建议大家联合《NHK事件之泪纪录片：流落至公交车站，一位无家可归的女性之死》这部纪录片观看。 这部电影以新冠这个时间节点，反映了一系列的社会问题，我们需要更多这样的电影，也需要更多的关注和关爱电影里的人群。 对于这个令人悲痛的真实事件，真的想强调一点：生命权是公民依法享有的生命不受非法侵害的权利。生命权是以自然人的生命安全利益为内容的人格权,是体现人的尊严和基本价值的权利。
4 ) 没有救赎：人性的惊悚
1.惊悚
首先，这部片子给我的最深刻印象是“惊悚”。
我想谈论一下惊悚的定义。或许，是从阿加莎克里斯蒂的侦探小说开始。阿加莎是我最早认真看的侦探小说家，对于已经从小跟比我大好几岁的表哥看过德州电锯杀人狂，翻表哥的《看电影》杂志了解过奇奇怪怪电影的我，我不觉得阿加莎克里斯蒂的小说有惊悚的元素在。但看完这部电影，我想或许是每个时代人们对惊悚的感受不同。
在阿加莎的时代，大英帝国的余晖仍在，世界仍保持一种古典的秩序，甚至是狄更斯笔下伦敦的贫民窟（社会改良）和福尔摩斯里秘密结社的阴谋（以另一种秩序代替现有秩序），一种希望和秩序是存在的。在这个世界里，基督教的善恶观是普遍的道德原则，蛇的欺骗和该隐的谋杀作为人类起初的两幢罪行，是最大的罪。由此我们可以理解克里斯蒂的小说里和剧集里人们看到谋杀为什么会如此震惊：“Murder! It's a murder!"，而我们意识不到“谋杀”有什么可怕的。这是阿加莎克里斯蒂小说里惊悚的来源。（同时联想到《英国式谋杀的衰落》，但我没读过。。我好希望自己能达到能写出《论麦克白中的敲门声》的水平。。）
另一种是以推理、感官刺激引发的惊悚。比如无人生还（阿婆作品里惊悚程度比较高的）、八面埋伏。
这部片子是另一种，我不知道怎么定义，说心理的太宽泛了。我称之为大和民族民族性的惊悚。就是那两段：1.三只子去找猫，然后和养猫老头聊天。在看到“找猫”的时候，我凭借我自以为的敏感，我以为这是一个“救赎”的信号，加上和“老人”这个形象的聊天，我以为是再普通不过的“知心姐姐”情节。但没想到在养猫老头祈祷的时候，在三知子问他在祈祷什么，老头说：“祈祷自己看不到明天的世界”。2.“小千，你对炸弹感兴趣吗？”、肚肚钟。我无法具体描述我感受到了什么，是一种空无的、non-hopeless-nor-hopeful的惊悚。
（Btw为什么我看很多短评给我的感觉是他们看的版本删掉了最后的“肚肚钟”？）
2.其次是一些精巧的设计，有一些可能不是有意而为之，可能是剧本在创作过程中自然达到的，但作为观众的我看完整部电影还是觉得很精巧。
比如男性形象和女性形象的对比。
在三知子刚和炸弹老头聊完，刚好碰到了公园大妈，给她送了一大袋卫生巾。这里或许有男性和女性形象的对立。女性——帮助、体贴，男性——暴力、改变。还有最后小千在公交车站找到三知子时，小千的形象和施暴男形象的对比。
三知子从制作首饰到制造炸弹，首饰和炸弹的转变、对比。
还有一些画面，可能导演在拍摄过程中没有赋予这个造型/动作更深的含义，但这些造型和动作确实让我想到古典雕塑和油画里的人物形象。所以就见仁见智。
3.棱镜
这部片子在情节和对话里自然地反映了很多其他社会议题，并且没有给我突兀的感觉。Social activity，politics，职场性骚扰、女性议题、Covid-19，社会对流浪者的看法。
5 ) 她就是我们
#2023年电影#《在公交车站直到黎明》。 2020年11月16日凌晨，64岁的大林三佐子被人在幡谷原町公交车站殴打致死。 她的一生展现在世人眼前，也曾怀有梦想，想做声优想在电台工作，想在东京闯出一番天地，与家暴的丈夫离婚后，过上时常换工作的日子，去世前十年来一直做超巿的试吃员，去世前四年租不起房子，去世前半年因疫情失去工作，终于每晚只能在有灯光的公交车站休息，等最后一班车开走，第一班车来临之前休息，完全不影响别人，可还是有人觉得碍事…… 电影比现实温情些，北林三知子得到流浪者与女性同事的帮助，也许能互相取暖地活下去吧？ 看完以后想了很多，为什么她会到这样的境地，电影里的三知子说，我也有在努力生活呀！ 现实中的三佐子在公交车站从没有人问过她，而她自己，也倔强地一个人努力活着。 我一直是别人眼中多管闲事的人，下雨时遇到淋雨同行的人，会主动递上伞一起走；遇到乞丐会给钱或者买盒饭，我妈常说，不要去管他是不是骗子，如果没有难处，谁肯拉下脸乞讨？ 谁也不知道明天的我们会怎样，在遇见困难的人时，伸出援手扶一把，或许能给予他们一丝温暖，多一些活下去的理由？ 我也想到@虚空遊步後一身 师兄，在他爸爸去世后哪怕多关心他一点，让他多注意身体，现在的他，或许还在微博发着日常；还有@不伤321 大叔，疫情期最担心居无定所的他，可惜这些年怎么也联系不上，不知道现在的他身在何处？
6 ) 她就是刺杀安倍的那个人
这个电影是部电影，这并不是一句废话。
它而不是纪录片，也没有在片头片尾写上“根据真人真事改编”，所以它不仅仅是想把真实故事原型叙述一遍，它想更进一步地引人思考和表达。
存在这样一种情况：“失败者”不安于露宿公交车站的流浪生活，而偏执地把糟糕的境遇归罪于其他人，而去制作炸弹以泄愤。那会怎样？
现实中我们见到了一例，即山上彻也刺杀安倍晋三。可参考网友分享的肛编的故事： 山上徹也，堪称“完美复仇者”，把道德高地上的笋都拔光了 - 知乎 (zhihu.com)
因此，与众多影评不同，我认为电影并没有描绘虚假的希望，而是更深的绝望。
女二为主角争取到的30万日元辞退补偿，如果不是杯水车薪，那也来得有些迟了：片尾时主角的精神状态堪忧，念叨着“炸弹”，正常的人生已经离她远去，接下来她可能也会像山上彻也一样，去执行私刑，这个电影中唯一可能的受害者，是私吞辞退补偿的经理。
那个混蛋经理，自然是贪污性骚扰道德败坏的恶人，但没有人应该被执行私刑。
当然，更没有人应该露宿在公交车站，即使她婚姻失败、遭遇自然灾害。
真实世界是，主角这样的“失败者”，被混蛋经理那样的恶人们逼到绝境后，采取了疯狂的手段。除了最知名的牺牲者安倍晋三以外，还有很多。
比如，幼儿园门口为何要有保安持器械站岗？
看的是记录篇。为什么一个人要这么坚强？太心疼大林小姐了，明明有可以依靠的弟弟和妈妈，却选择自己一个人流浪，把所以的责任都揽在自己身上，包括社会的。就像节目名字human cossroads一样，你的现况是很多选择组成的，你走的每个十字路都是大家都可能走的，不是对错，是几率，今天是大林小姐，明天就是你我他，所以不要这么坚强了，大胆放心依靠自己的朋友、家人、爱人吧 拜托
旬报No.3。整体来说不咸不淡，乱杂杂的，故事讲得不是太好。前半部分很一般，没什么想象力的叙述，尤其是经理这个角色非常败笔。后半部分还行，很敢嘴的老头子就像是长谷川和彦的《盗日者》里老掉的样子，炸弹变成了闹铃，真让人心碎得感慨啊。另外很羡慕日本的电影环境，能这么轻松的嘴zz，还能评上个旬报十佳。
改编自新冠疫情期间发生的真实事件，片中展现了不少社会问题（性别歧视、年龄歧视、职场骚扰、信贷风险等），但整体上显得四平八稳却心余力绌（被纪录片吊打）。结尾的桥段如同“卖火柴的小女孩”最终遇到了石油国的小王子是个什么鬼？苦难就是苦难，它不值得被歌颂，把底层人民所遭受的苦难当做励志故事心灵鸡汤强行灌输给底层人民就是一种罪恶，形同圣母附体雷劈八方扑街一片圣母无恙。“和其他地方相比，这里是最明亮的地方，有人流，也有汽车经过。因为是车站，它一直都有灯亮着。大概只有这里，能让她稍微有还活着的感觉吧。”然而在那一晚，她没能在公交车站等来“黎明”。“她就是我。”同时期国内发生也了不少“世界奇妙物语”，譬如与本作最相似的就是在沪上蜗居电话亭的外地阿姨的故事......天地不仁，万物刍狗。多言数穷，不如守中。
把疫情时代下的个体命运拍得清汤寡水，人物塑造也比较扁平，尤其三浦贵大饰演的角色像是卡通片里的反派，片子整个质感有点像日剧SP，光明的结尾完全没必要，观众不需要这种刻意的希望，还削减了现实的残酷。
被原型故事吸引来看的，然而电影并没怎么触动到我。不喜欢电影的改编，女二这个角色的安排多少有点太童话故事了。
能关注这些人，这些人真的很到位了，但是你不要拍成这样的流水账啊
看完的直观感受，前面是当下社会的纪实素描，后三分之一是学生运动那一代人长久以来一直想寄给政府的“炸弹”（顺手点进导演简介，还真是那一代人）。电影的改编又想写大龄女性非正式员工在新冠期间的困境，又想对忽视边缘人群的政府开炮，再加上相较于残酷现实给了个非常梦幻的童话式结尾，所以就算走字幕时呈现了大楼爆炸的画面，也很难带来释放或者沉痛的心情。虽然不知道日本人怎么想，但看到安倍晋三和菅义伟确实有点恍如隔世的感觉，只是不管内阁怎么换，这种社会问题都像是无解的难题。其实都是潜在的问题，新冠像是催化剂，加速着将人逼到极限，有的人因巨变被迫永远留在夜晚的公交车站。有一点说来惭愧，之前看新闻时完全没想到过流浪女性还要负担卫生巾的事。另外plan75里也有菲律宾打工人，看来超高龄社会移工问题也不容忽视了。
电影零分。甚至不如nhk点到即止的半小时纪录片。旬报第三的嘉奖，只能理解为致献给过去三年因新冠，更因这个社会而贫困、孤独、痛苦、无以为家，甚至跟事件原型大林美佐子一样被杀害的普通人的一束花。导演高桥伴明的工作，就如花店店员：他负责包好这束花，但包装纸毫不郑重，裹得松松垮垮，甚至忘了放卡片进去。拍法粗劣到很难相信是电影，但对电影语言的放弃却并没有换来现实感，人物一例扁平，不少段落表演痕迹过重。而高桥伴明也根本没有心思深挖主角何以陷入困境，只是简单又暧昧地把东京奥运、安倍和菅义伟的讲话、老年街友对泡沫经济破灭前的追忆的符号堆砌进来，甚至不负责任地虚构造炸弹的戏剧情节。她本来的生活，则自作聪明地用女性互助来替换，这也直接改写了现实结局。可惜建立在低质叙事之上的美好，毫不可信而只觉可悲。
不要歌颂苦难
必须依赖日本电影来拯救我对新冠的失忆，这件事本身何其讽刺。正如上野昂志指出的，把肮脏的剩菜剩饭倾倒干净这种清洁的常识性伦理正是社会野蛮的病理。指出最底层的劳动阶级正是任人处置的垃圾这一点并不难，但是从清理街道到清理人口的过于自然的过渡还是令人触目惊心；当新冠来临时，文明开化社会破了洞的底就赤裸裸地暴露在我们面前，穿着整洁衣装端坐在办公楼里的人若不是没心没肺，若还有一丝羞耻之心就会被刺痛到流泪吧。不戴口罩的菲律宾大妈看不懂文字，面对让她在文件上签字的好心的店长，用手摘下她的口罩让她再发一遍誓，对“未开化”的她来说戴口罩正是把自己=病菌阻隔在外的行为，看到这里我们只能泪流不止。
独身者，似乎确实要多交几个朋友。
2023.0301电影很短但想讲的东西很多，疫情期间底层人生存的艰难、女性职场性骚扰…对比原型事件，没想电影的结局是好的，创造出女二这样有温度的角色，也弱化了一些悲凉感。不想计较是什么审核的原因，人那边也不存在这个问题。纵然改编理想化了，但更改了结局可能是寄托一种希望吧！电影有时本身就是美化现实的工具。人总爱在一件事情发生后各种哀叹惋惜，但其实很多悲剧之前某一瞬间如果可以给予一些关注与帮助可能悲剧就不会发生了。不要总是“她死后，人们才开始爱她”。
把底层阶级的问题归咎于性别意味着放弃了唯一能团结大多数取得胜利的渺茫希望的武器。
在微博看完这个故事，自己的推上关注的影院就发了上映的消息。这并非纪录片，所以角色的设定和故事的脉络和现实有不同。改编并没有消费这个悲剧。电影里，女性贫困、格差、歧视、“家里蹲”、社会达尔文、无家可归者，这些现实不再被满东京的奥运会标识掩饰，它们落在了一个努力活着的女性身上，她的归处变成了公交车站前的椅子。电影最后留了一枚炸弹。借它的“爆炸”给了剧中人另一个结局。这时候的剧中人已经不是她了，是她之后仍然活着的我们。发生、创作、拍摄、上映都是在那段特殊时期，这样的速度，是在追着这个信息时代的忘性。不要忘记她，不要忘记我们自己。
导演没什么才华，用了最直白且想塞入最多东西的方式讲故事，既然女主已经跟流浪汉们打成一片，那就根本无需再去睡车站，这种基本逻辑都没办法理顺的创作，不知道是怎么能出作品的。
1.5，莫名其妙。把真实事件大幅简化成了疫情环境下不幸个体的不幸遭遇，而导演最终在流浪汉的台词中，表达的其实是对于高速发展之后空虚感的不满，将大林三佐子的遭遇作为自己政治泄愤的工具，毫无真诚可言。
跟事件本身相比差太多了
“她就是我”
真实事件太令人痛心，改编不要用虚假希望打发了观众啊
忽然想起了狗头萝莉，她没有伤害任何一个人，只是以自我的认知去生活着，很多人高高在上的自顾自的说着些话，但，在人间有时候是没有选择权的。