血色清晨

电影中处处充斥着矛盾

1. 看似无话不说的朋友但不相信彼此

杏和芳的友谊，是一个村而且年龄相仿，共同长大所建立的。两个人一起读诗、一起讨论未来的画面，是青春的一隅。按理说即使不牢不可摧的话，也应该持有一定的信任。但是，芳在打水时听到村里几个人的只言片语，就完全丧失了对杏和明光的信任，不给任何解释的机会。杏临死之前去找芳的时候，依旧没给杏一个安慰的眼神或者抱抱，而完全觉得自己是个受害者。

2. 村子里的冷漠、无知和热心

嚼舌根说看见三个人抱在一起、妇女在接受谈话时扯到自己隔壁村的女儿因为生双胞胎要被罚800元，以为女生第一次一定会落红，想要送礼给调查员来免刑事处罚，村长在村民家蹭饭等等，在知道要杀人后，在一旁添油加醋怂恿人去做。但是，村长又会交代孤家寡人的奶奶有事去找他；在知道狗娃平娃要杀平光后，婶子给酒他们拖时间去传信。最后不可思议的是，平光竟然是在全村的注视下被杀的。

3. 平娃狗娃在和强国饮酒时的自谦和之后对妹妹的非打即骂，以及提着刀杀人形成强烈反差。究竟是穷逼的还是无知。在没有证据的情况下，大脑充血，对着一个教书的先生，在课堂上给学生带孩子，家庭中帮奶奶弟弟干活的先生，白刀子进红刀子出。

故事中每个人都是鲜活的立体的，短短100分钟，用着倒叙插叙把故事讲得完整而且层层推进，引人入胜。全程基本没有配乐，但也不觉得缺啥。

如何让拉美魔幻现实主义文学变成中国现实主义电影

加夫列尔·加西亚·马尔克斯在1981年创作了《一件事先张扬的凶杀案》，小说取材于1951年的一个真实事件。

和《百年孤独》不同，《一件事先张扬的凶杀案》更注重的是魔幻现实主义中的现实主义部分。

小说围绕着男权、父系、贞洁等词汇，讲述一个荒诞的悲剧故事。

马尔克斯通过一个凶杀事件，对权贵进行了辛辣的讽刺，同时对封建礼教进行了无情的鞭笞。

从某种意义上来说，这部小说反映了拉丁美洲存在过的陋习。

1992年，李少红根据这部小说，拍摄了《血色清晨》，导演借由一桩谋杀案，展现了包办婚姻、重男轻女以及男尊女卑等一系列社会问题。

不管是文本《一件事先张扬的凶杀案》还是影像《血色清晨》，都以“女性”为母题。

放在今天的环境中来看《血色清晨》，它的意义远不止“女性电影”四个字。

大龄产妇、全职母亲、二胎妈妈等跟生育有关的标签依然牢牢的贴在女性的额头上。

即便是在现在这个看似文明的社会中，女性的身份以及女性受到的压力和不公平待遇依然没有被解决。

当然，争取权利和平等是一个漫长的过程，抛开电影的现实意义，我想谈的是文学作品的改编问题。

最近《上海堡垒》频频上热搜，关于这部电影，观众嘘声一片，票房自然扑街。

《上海堡垒》改编自江南的同名小说《上海堡垒》，上映之后，很多观众都表示，这部科幻片看的人这尴尬。

这种尴尬一方面是文本的原因，另一方面是影像的原因。

从电影本身来说，后者的原因显然更重要。

从文本到影像的难度在哪里？

文本表现的内容并不具体，由文字构建起来的世界需要读者发挥主动能动性来进行想象和填充。

影像则是将抽象的文本进行了具体的表达，既要尽可能的呈现出原著的意蕴，也要带着创作者自己的观点，同时还要兼顾观众的体验。

对于很多观众和电影人来说，从小说到电影都是很艰难的一个过程。

然而，在目前这种IP改编电影、影视作品盛行的年代中，很少有创作者会去思考文本和影像之间的关系。

而是对文本进行粗糙的理解，将内容交给流量小生，然后进行大规模的营销宣传。

遗憾的是，观众的审美在不断提高，整个市场对好电影的需求也越来越大。

IP、流量并不能成为万金油。

从马尔克斯到李少红的难度在哪里？

上个世纪八九十年代是严肃文学的黄金时代，以严肃文学作品为蓝本的电影也很多，比如改编自莫言同名小说的《红高粱》、改编自《妻妾成群》的《大红灯笼高高挂》，还有改编自珂兰《深谷回声》的《黄土地》。

这些作品不仅让给文本赋予了更多的力量，也增加了影像的深度和广度。

李少红选择马尔克斯的这部《一件事先张扬的凶杀案》作为改编对象，难度在于中西方文化之间的对接。

惊喜的是，尽管是来自魔幻现实主义风格的小说，却完全可以溶于中国的现实社会之中。

李少红并没有完全剥离笼罩在《一件事先张扬的凶杀案》身上的那层魔幻外壳，而是在此基础上增添了中国独有的现实主义基调。

比如，愚昧的村庄、爱看热闹的群众、重男轻女的观念，还有一些充满讽刺意味的小细节。

细节的设计让《血色清晨》完全脱离了《一件事先张扬的凶杀案》所带来的限制，实现了两种不同文化之间的完美对接。

和一些网络文学不同，马尔克斯属于严肃文学。

八九十年代的时候，阅读严肃文学是一种流行文化，而现在，碎片化的文学产品逐渐替代了传统的阅读方式。

严肃文学失去了广泛的群众基础，从主流沦为小众，而这也是很多电影人担心的问题。

从“谋杀案”到“血色清晨”的难度在哪里？

同样都是以“谋杀案”开头，从“谋杀案”到“血色清晨”的难度在哪里呢？

文本创作的自由度比较广，而且也更私人化。

影像则不同，影像依赖于市场，创作者在进行影像创作的时候必须考虑到观众的审美和接受度。

所以，从从“谋杀案”到“血色清晨”之间最大的难度在于，如何让观众接受这种表达方式。

“谋杀”是带有悬疑性的词汇，电影一开始将讲述了一桩谋杀案，紧紧的抓住了观众的眼球。

但很快就抓住了凶手，有了结果，悬疑感就降低了。

不管是《一件事先张扬的凶杀案》还是《血色清晨》并不是悬疑电影，只是借助悬疑的外壳来展现错误的价值观、女性的身份认同以及封建陋习等问题。

当观众意识到这部电影更深层的表达时，是否还可以对这部电影表现出热情。

在当今这个时代，文学和电影都是两种娱乐方式。

娱乐性才是观众阅读和观看的标准。

《一件事先张扬的凶杀案》并不是马尔克斯最著名的作品，李少红选择改编这样一部电影本身就是一次冒险。

不过，这样的冒险是成功的，《血色清晨》撕开了文化的面具，提供了更多值得反思的东西。

看电影是在看什么？

我们在看电影的时候到底是在看什么呢？

看电影的确是一种成本最低的娱乐方式，但不能仅仅是“看”。

电影是一种艺术，这种艺术参与了我们的过去，见证着我们的现在，也预测着我们的未来。

随着文本和影像之间关系的越发密切，电影的问题归根到底是阅读的问题。

在欣赏一部电影的时候，如果仅仅只谈电影本身，意义并不大。

而是要以电影为窗口，看见一个更大的世界，这才是电影的意义，也是看电影的意义。

看了这个电影主线故事的讲解 几乎是立马想到了鲁迅。封建礼教的愚昧对现代文明的戕害 看客的冷漠 无一不在讲述着同样的黑暗。看起来故事发生的时候距离鲁迅的年代已经过了快一个世纪 可是那铁屋子却似乎一模一样。一个世纪 愚昧仍旧愚昧 人们仍旧无法逃离封建礼教的驯化。看完难免不忿忿不平 有把鲁迅先生请出来劈头盖脸骂他们一顿的念头（对不住了）。哎 又想 骂完又能有什么用呢。似乎走到死胡同了。但如今如此的愚昧看起来减轻了不少 对于乡下人的印象大多是淳朴勤劳的脱贫人（不知道是不是宣传的原因）总之 一些努力大约是奏效的。想说 想要走出没有门窗的铁房子 要从最基本的习俗开始瓦解 比如禁制裹脚 比如剪辫子。这不是崇洋媚外 丢失了传统文化 这是抵制吃人 让愚弱的中国人真正强壮起来。对于中国的文化 在现在看来是需要扬弃的 而封建礼教 正是当中的糟粕 需要被抛弃的。

兄妹姐弟们自己搞就没那么多事了，但自己搞又容易得遗传病，就是为了杂交，相同的基因重组没有意义，为了更好的进化，让基因重组得到更好的结果。那么按照事物的发展规律，最好的结果当然是优秀的基因无限重组，反之，事物不发展必然毁灭。往好的想，人类基因越来越好的终极意义是什么，发展的终极意义又是什么。如果想留下自己的基因，就要拼命努力，这他妈还有自然的竞争，为了激发更优秀的基因。这他妈我们是被设计了吗？还是自然发生的？是消耗了无尽的岁月才偶然发生的吗？

极其冷酷、克制的影片，层层拨开。有了判决后那一段，本片彻底具备了五星的要素。 印象很深的是一是平娃答应换亲后压抑复杂的哭泣，以及两段娶亲的对比。强国娶李红杏，只拍典礼之豪，接着就对准强国打处于画框外的红杏、穿裤子的镜头，这场亲，只有欲望、控制，买卖。但平娃娶强国姐秀琴，却拍的是典礼后平娃的犹豫、洞房的暧昧(男女双方对切)，帮助脱衣费力的残疾秀琴脱下毛衣的镜头，再拍娘家抢东西、秀琴帮夫家以至发病，这场亲是有情的。死的是平娃，判决判决合法，但可悲可叹。 话题常规(愚昧的、腐朽的对知识的、活泼生命的折损)，用手吃荷包蛋或是站在土梯上的看客，《大众电影》或是诗歌，都是很寻常的代码，具有八九十年代寻根、反思特色。但多了一层金钱作为权力入侵古中国，并欺压、操控愚昧，且法律在这一逻辑下其实是失语的(罪源自杀人的两兄弟？还是在提出换亲、又因愚昧而误以为其失贞的暴发户？)。 再想想，血案居然出现在清晨的农村，这片名本就荒诞至极。红杏本来从头到尾都并没说是李明光和他发生了关系，一系列的偶然和看似几乎就能避免却最终构成了发生，害死了四条命，又废掉了三段姻缘。影片用冷暴力的方式讲述热暴力，又直指乡土、金钱的内在冷暴力，随着片末的慢镜头和刻意显出对比色的鲜血，才拉闸倾斜。以至于，这真不像女导演的电影。