十二公民

1.一群演员基本上都有着神一般的演技，尤其韩童生，真的太出彩。但不得不说，剧本本身有一个严重的瑕疵，直接影响了故事的可信度基础。这是一群大学生，挂科补考也不可能要求拉着一帮家长到学校陪绑。先不说大学里都是一群成年人，就单说学生来自全国各地这一点，也不可能把家长召集起来。这样的情节根本就不可能出现在现实中。这个事实性的问题出现在奠定整个故事的开端，是编剧和导演的失职。如果要改，其实有很多办法，简单易行，比如，学校有个法律社团，学生们要做西法的一次模拟课，并把这次课程计入学分。老师要求，如果计入学分，就要学生们各自寻找可以做陪审团成员的人来参加。学生们各显神通，有的找来自己的父母，有的找到另外的人选。完全可以照搬现在的人员构成，又解决了真实性的问题。不知道为什么连这么简单的改动，编剧和导演徐昂都不愿意去做。
2.徐昂是话剧导演出身，这部电影实际上也是一幕呈现在大银幕上的话剧。这就决定了它必须依靠台词功底极其深厚的演员撑着，不然戏就塌了。还好，这群演员不负众望。何冰演得算中规中矩，形体和台词还是有演员痕迹。当然，这与他的角色设定有关系。这毕竟还是一个变奏版的主旋律故事，检察院的植入要求决定了检察官必须是所谓的“一身正气”。但他发飙失控的几个场景还是极其显露功力的。问题是，这一场辩论之所以能形成，其实靠的是何冰一直在强调的“我就是想讨论讨论。”说了几次之后，剩下的对此毫无兴趣的人们就很自然的接受了这个提议，虽然不太情愿，但还是决定耗费这一个多小时的时间。这个动机在推动戏剧发展上的强度是明显不够的。
3.与何冰相对，戏份最多的韩童生，一个人基本撑起了半壁江山。作为一个出租车司机，表面上有着老北京的一切特点，油嘴滑舌，市侩，民粹主义，善良，懦弱，而他深藏的部分也被演绎得很好。与儿子的矛盾所造成的严重的心理阴影都通过对所谓的孝道的偏执报复性地传递出来。他是所有12个人中最坚持判定有罪的一个。判断的依据从理性感性参半，一点点彻底沦为感情至上，最终，又回到理性，他决定无罪的举手瞬间是很震撼的结尾。其实，电影到韩童生举手宣布无罪的瞬间就应该结束了。但导演还是坚持加了一个光明的尾巴。一群人走出了阴暗的房屋，走入了夕阳中，互相搀扶，互相交流。但问题是，那段场景的灯光存在严重问题，太像一幕社//会主//义道德观的宣教公益广告。
4.韩童生右侧的数学老师，没什么存在感，扮演老好人的角色。基本上指代当下社会中乐呵呵地和稀泥的普通人。左侧的房地产商，这个设定可以呈现一些复杂的意味。有钱，财富来自民怨很大的房地产，又是一名美女学生的干爹，但声称两人是奔着结婚去的恋人关系。提供了仇富的基础，应对当下社会中人们对于为富不仁者的所有幻想。当他被人叫做资本家以及被小卖部老板满怀醋意地奉承的时候，那段爆发的戏还是很有张力的。从这开始，你就可以看出每个人身后都是一群人，指代着中国当下社会中的不同阶层、不同的价值观、不同的被侮辱和被伤害过的人们。他们之中，有些人是某个领域内的强者，有些是所有领域内的弱者，但无论怎样，他们都在这个社会中被不同程度低被伤害过，这一点很有意味。就像那个房地产商一样，永远处于被误解、被憎恨与被奉承之中。这一群人的设定有些意思，又因为演技都很纯熟，基本上没有每个人做一个阶层代言人的悬浮和做作感。
5.再往右，蹲过冤狱的前混混儿，哥哥也被人所伤，至今残废。他的造型过于夸张古怪，有点漫画化了。尤其发型和说话的方式，过于浮夸和故弄玄虚。他代表着被法律或者说不负责的法律人伤害过的形象。某种程度上说，这一次模拟法庭，他被逐渐激活了回忆，在当下的案子上投射了自我的历史。他的愤恨以及对于社会的不满可以理解，但从造型角度讲应该更日常化一些。
6.医生，儒雅和理性的代表。中国当下新生代伪中产职业人的代言者。由于职业所见，困于道德和理性残酷现实之间。几句台词功底很深，小细节中都实戏，可惜戏份太少。这类人其实值得多写几笔，他们是中国都市中新生的中间力量，受过良好教育，有基本的教养，有不雄厚但算得上殷实的财产，有公共空间概念，但也有事不关己高高挂起的冷漠与明哲保身。这种人难写，但如果写好，比那些市井底层都更要出彩，也更有价值得多。
7.小卖部老板，演技最出彩的几个人之一，某种程度上盖过了何冰，问鼎韩童生。他所有的动作都是日常化，市井化的，斜着、靠着、依着、歪着，精明，算计但也操劳的底层小商贩。对于法律这个过于学术化的词汇不太感冒，或者说不太信任，认为与自己的生活无关，更相信能花钱铲事儿，对于财富与权力有着典型的底层民粹主义情结和想象。他是最想把这次陪审团当做游戏的一个。他本人就是整体意义上“转型期中国人”的集合。没有对公共事务的热情，不相信法律的公正，被残酷现实和困苦的生活教育过，又在市场经济的底层挣扎，见识了财富与特权的为所欲为，也磨掉了棱角。就即使这一次凑数，也是因为迫于自己的生计会被学校领导的爱人断掉才来的。对于被审判的“富二代”，对小卖部老板来讲，与其说是审判那个年轻人，还不如说是审判那个标签。这个标签激发了他身上对于富有者的卑躬屈膝与憎恶混杂起来的复杂情愫。
8.老爷子，表演中话剧范儿太足，不是电影表演体系，换句话说，明显是在演。他的功能有两部分，一个是勾连历史线索，反右的经历以及那段经历中让他体会到的人情冷暖和人性善恶对于一个人的拯救与戕害；另一部分是现实线索，他大声喊道，那个作为证人的老头是因为想吸引人们的注意力才说出了伪证词。他说的其实也就是自己。这个社会没有人愿意和一个老头聊天。其实，历史线索可以淡化，现实这条线索可以强化。我们理解导演与编剧的历史担当，让那段历史不至于淹没，提及一下也让人们明白一场残酷的政//治运动对人的伤害会有多深远。但这与剧情的主线有些过于疏离了。
9.城乡结合部房东。一个聒噪的老北京，歧视外地人尤其河南人。其实正是这些外地人河南人养活了他，给他带来基本的房租收入。除此之外他没有任何一技之能。他眼睁睁看到自己曾经可以不奋斗就得到的东西正在被外来者抢夺，自己的儿子无法考入大学，可能正沦为民工，外来者凭借拼搏和努力以及各种资源的盘活，抢夺了北京土著的资源、机会和未来。他出于本能的排外某种程度上说是维持虚弱自尊的方式。他是当下社会中数种具有“被剥夺感”的人群之一。是这个虚拟陪审团内最不理性的一个。
10.保安。人物设定有点漂浮，演技还是不错。想考政法大学未果，成为政法大学保安。这个设定，现实中倒是可以见到，但就是过于小众。其实对于保安这样的角色完全可以有另外的设计，一个“假装负责安全事务的摆设”就是中国保安的群像。他们以与大学生同样的年纪，却每天面对如此巨大的现实落差，完全可以产生很多心理痕迹。但是编剧选择了另外的线索。
11.卖保险的。天津口音倒口还是有问题，但形体不错。那种低眉顺眼、点头哈腰的劲儿使得灵活，几次有罪无罪的反转也正是没主见的小市民的典型。
12.主持人，角色设定为一个不讨喜的人，古板死板，书呆子气，演员掌握得也不好，算是所有人中最差的一个。
13.这类电影在中国银幕上很少见。但是它有个现实问题。小屏时代，人们选择去看大屏幕，还剩下为数不多的理由。仪式感，社交，区别于日常生活的娱乐行为以及视听震撼。前几点原因都要求一部影片具有公共话题性，成为人们的谈资。这部电影显然不具备，那么单说最后一点，人们不可能花钱去大屏幕看一出话剧的。这部依靠演技和台词把人们钉住的电影，在票房上可能会面临极其惨淡的局面。总体上而言，这部翻拍自经典，又是和检察机构有合作关系的电影，能改编成这样，已经殊为不易。如果能把那些瑕疵改掉，它可以更进一步。
（文|杨时旸）

面对着一件“子弑父”的悲剧，站在英美法系的陪审团体制中，从每一位典型人物的语言、表情、姿态中，都淋漓尽致地展现着不同个体间独特的魅力，不同的成长经历、生活经历、工作经历，无一不在左右着人们看问题的方式和角度。
2#先生，爱笑，第一个发言就在（根本听不下来地）笑，以为就是简简单单的一位弥勒佛，随着剧情发展，发现了隐藏在背后的东西——是一位仁心宅厚的普通市民，也是一位对数字敏感、对细节捕捉到位的技术工作者。
3#先生，片中极具张力和爆发力的角色，从深深浸淫在中国传统儒教精神——三纲五常——的家庭中走出的一位父亲，热切地爱自己的孩子，希望他们都能成长为上古先贤所倡导的“正统思想”下的人。但自己的孩子一心痴迷摇滚而离家出走，案例中得富二代弑杀自己的生父——在一个道德约束强于法律约束的国家，如此大逆不道、有违纲常的事情，还有谈的必要吗？——这一切都与自己内心的精神世界发生着极大地碰撞，让这位父亲无法理解，进而不断陷入对自己的信念和生活现实的鸿沟之中。
4#先生，一位有钱的地产商，精致的西服、眼镜和细心打理过的发型、胡须，还有那根翘在嘴边的烟斗，为自己营造着中国新贵族的气质。他相信符合逻辑的证据，而不是感觉、直觉，说服他就需要将摆在眼前的“事实”一一打破，缺一不可，所以他是坚持到最后的三人之一。这些都体现出商人的严谨以及风险控制的本能。
5#先生，剧中的小人物之一，曾含冤入狱，虽然惜字如金，但他的身世、他的经历，都沉重地敲打着十二公民的内心，赤裸裸地反映着不公和阴暗，控诉着法律体系的不完善，批判着世俗眼光的冷漠。他用自己最鲜活的例子，告诉大家：我们千万分之一的错误，可能铸就的就是一个（年轻）人的百分之百！
6#先生，急诊科医生，话不多，印象不深，待复看后，再行考量。
7#先生，剧中的小人物之二，在学校里经营小卖部，店铺生意长期受到学校某老师“关照”，而得以维系。但是，这一切是有代价的，需要不断地根据某老师的要求，进行“配合”。而在某老师看来，我已经给予了7#先生极大的宽容（允许他在校内开店），那你还好意思跟我谈其他条件，配合是天经地义的。于是，7#先生就像一只蚂蚁，死活不由自己定夺。这样的人生，法律是否公平正义，已远远高于他的追求——自己姑且食不果腹，还跟我谈什么上层建筑？
8#先生，检察官，伟大的先驱者，理性的怀疑却又不失坚持真理的勇气和激情，引领着徘徊不前的人们，不断探索前方的黑暗。面对思想的禁锢、现实的阻拦、道德的约束，提倡对每一个个体生命的尊重，用合理的推断打开每一位“有罪论”者的心扉，用一颗大爱的心融化了他们的心！
9#先生，从上世纪五十年代走来的一位老者，经历过建国以来的艰难坎坷：曾经，在批斗会上，同志的一句鼓励，给了他活下去的力量。如今，他选择勇敢的投出第二张“无罪”票，于是，给了这位年轻人一次可以拥抱真相的机会，也给了十二公民冷静、理智审视生命的机会。
10#先生，典型的三六九等论者（呵呵，才疏学浅，没找到合适的术语形容），对省市地区区分、社会等级划分异常敏感，言语中始终透着对某省人的不满，也透着对自己身份的优越感，所以恐惧自己的孩子有一天高考落榜而成为民工。显然，他是既有体制的受益者，却在内心深深忧虑着不能紧紧抱住大腿、被淘汰被排除。
11#先生，剧中小人物之三，学校保安，主旋律人民，工作卑微却仍勤勤恳恳，艰苦朴素、任劳任怨。
12#先生，剧中小人物之四，保险销售员，不问世事，只求业绩，从他变换莫测的在“有罪、无罪”间的徘徊，能够看出他的良知没有泯灭，但是从未有过关于罪与罚、法律与道德、人与社会的思考，他在聆听他人的论述，试图寻找自己的方向，也许短短的一百分钟不足以唤起他的公民意识，但是这毕竟是一个开始……

写在最后的话：也许，我们都能在其中找到自己的影子
以上认识均基于未观赏美原版《十二怒汉》，仅仅是自己看过一遍之后的所感所想，难免有偏颇、遗漏之处，请批评指正

（这不是影评，这不是影评，这不是影评。）


十二怒汉，美国，1957，五星
1.开始至少十分钟都是索然无味的，以致让人没有看下去的欲望。然而这一点在所有版本中都保留了下来，因为所有的讨论一开始都是低效的，甚至参与者都还没有弄清状况。
2.至少30分钟所有人才开始真正进入状态，接近影片结束也就是模拟案发现场那一段才进入高潮。这是十二怒汉所有版本的基本结构。
3.这样的时间安排体现的只有一点，便是对生杀予夺权力的谨慎性和法律的严肃性。重现案件使一个个疑点开始明朗起来，这是因为只有当所有人都真正设身处地地想问题，才能接近真相。说到底，真相谁也不可能知道，只能去逼近，只要有一个疑点，就不能轻易做出结论。
4.每个人都是有私心的，然而正是有私心的人才会有代入感、才能设身处地地为案件当事人着想。十二个私心促成的是一个公正的、人性化的结果。
5.在封闭的空间里十二人必须齐心协力达成共识，不能有一个人意见不一致，这在其他情境中几乎是不可能实现的，也许这正是陪审团制度的奥义。既能成为制度，则必然要有一套行之有效的规则。
6.美版搅局者同时也是意见领袖，还有一个一直很愤怒、油盐不进胡搅蛮缠的家伙，和一位老者目光矍铄、言语睿智，其他人物尤其是十二号性格并不鲜明。

十二个温柔的日本人，日本，1991，四星
1.日版做了很多有趣的改动，首先就是陪审员们从愤怒改为温柔，温柔得被质疑几句就流鼻血、听见别人争议分贝大了点就感到窒息，这是因为日本人追求团结、害怕争议，习惯压抑自己。每个版本一开始都会有对讨论不上心的人，然而既然参加了陪审团就该行使发言权利、负起陪审员的责任。
2.和其他版本不同，由于温柔，大家最初是投票无罪，除了一个搅局者试图引导大家投有罪。虽然最后讨论结果还是无罪，但这和没有经过讨论的、只凭感觉判定的无罪是不同的。
3.日版和俄版都出现了这样一幕，大家试图寻求一个折衷的更人道的处决方式。在博弈中大家有时会通过妥协退让来达成共识，但不一定就是最好的结果。
4.由于职业、地域等屁股决定立场导致的冲突不明显，这是温柔的日版丢失的最可惜之处。
5.关键证物从凶器变成了披萨，谁让广告赞助商都是卖吃的呢……
6.史上最神烦搅局者只有前半场充当了意见领袖，后面被证实只是一个被愤怒与偏见裹挟了理性的人。真正的意见领袖在前半场几乎是游离于讨论之外的。这种安排很有意思，可是只有坚持看到后面才能感受到……
7.人心叵测，善良的日本人伪装在他们温柔的面具之下，看似仁慈也可能残忍，看似玩世不恭也可能严肃认真。

十二怒汉：大审判，俄罗斯，2007，五星
1.搅局者是所有版本中最柔弱的一个，并且明确表明他投不同票纯粹是因为觉得需要有不同意见存在，希望大家至少讨论一下案件再做结论。
2.屁股决定立场的特点十分明显，每个人讨论着讨论着就讲起了自己的故事。虽然没有名字，但每个人都有明确的职业、背景，人物性格十分鲜明，演员、医生两个角色给人印象深刻。
3.审判地点由封闭的房间改到了学校的体育馆，既为讨论教育问题提供了绝佳道具，又促成了高潮再现案发现场那一段精彩绝伦的好戏。
4.天气由炎热的暴雨天改为严寒的风雪天，愤怒之外多了俄罗斯严峻的社会背景。

十二公民，中国，2015，四星
1.十二公民可翻译为《十二个不知陪审团制度和无罪推定为何物的中国人》。1957年美国把陪审团制度搬上荧幕造就了一部经典电影，而十二公民的那位老爷子却在1957年因言得祸。因此中国版的搅局者是一位懂法的检察官，算是不得已的败笔，公民是需要教育的啊。
2.审判地点仍然是在学校体育馆！而且不是中学，而是一所法律大学。家长们是为了孩子补考及格才来充数，所以他们更有动机尽快结束讨论得出结论，而对吹毛求疵的异类感到不解。如果孩子们扮演的律师和法官都错判了，陪审团也不问所以，这个国家的未来还有希望吗？“吃饱了撑的，把孩子送来这里读书！”这句气话振聋发聩。
3.中国版和57版剧情最接近。有人提醒眼镜这一点也是57版已有的，那这样的话中国版的照抄就一点都不聪明了……57年的眼镜或许能给鼻翼造成个坑，现在戴眼镜的人这么多，可是有见过谁鼻翼有坑的吗？
4.互联网时代的舆论审判是中国版提出的一个好问题，就连凶器一拿出来我也马上想到淘宝同款，结果还真是，六十六包邮…
5.一派和谐表面下的日本人是压抑的，一派和谐表面下的中国人是充满暴戾之气的。
6.语言很重要，英语翻译丢失了很多味道。就像日版也无处不在玩文字游戏，听不懂就无法感同身受了。

之前看了故事简介，虽然没看过原版，也知道此剧翻拍，在国内要改编得合情合理又不失精髓相当有难度。影片开篇的设定，简单几句话带过，几个补考的法律系学生模拟西方法庭，拉来家长亲戚来当陪审员，又在那么破旧的类似废弃仓库之类的地方进行讨论，这个设定真的不是很容易让我接受，怎么看怎么觉得诡异。北京的大学条件有那么差吗，就没个好点的会议室让家长们讨论？然而当这些人从不经心的应付差事慢慢变成认真讨论后，我也越看越投入，已经遗忘那个让我不太信服的设定，只关注讨论本身。

听说导演是位有名的戏剧导演，但其掌控影片非常纯熟。全片的剪辑、节奏把控都极好，每一次冲突和情绪转换都显得顺其自然毫不突兀，戏剧张力十足。

整场戏几乎全在一个场景中拍摄，像极了一场戏剧，这对演员的表演是相当大的考验。一个希望多给嫌疑人次机会理性分析各种信息的检察官；一个擅打哈哈的和事佬；一个和儿子闹过矛盾非常看重孝道、脾气火爆的出租车司机；一个自信的房产商；一个蹲过冤狱的前小混混；一个尊重生命态度平和的医生；一个为了自己生意被硬拉来的学校小商贩；一个渴望被重视的老头；一个歧视外地人的房东；一个曾经努力求学积极上进的保安；一个吊儿郎当和稀泥的小市民；再加上一个不大耐烦的组织者。每个人不同的身份、地位、观念、思想和经历一层层展现，刻画得深刻又略带幽默，让我大笑的同时也引发了深深的感慨。仅仅一张桌子周围，仿佛是一个社会的缩影，感受到了种种当前的社会现象和意识形态。而每一位角色刻画是否深刻，全靠表演来展现。这些人的表演几乎都可圈可点，韩童生、何冰、小商贩、最为突出。一部戏能出现十余位优秀演员同场飙戏，真的太久没见过了。有人可能觉得他们的表演太有戏剧感，看不习惯，我却认为这个影片的设定正需要这种戏剧化的表演才能感受到讨论中的矛盾和冲突。

上面说的都是影片的优点，再来说说一点美中不足。
一个是在于主持讨论的那个学生，表演功力略显欠缺，我几乎看不出他是何时改变了自己的想法，从一开始的焦躁、无奈到后面的认真思考直至改变判断，都表现得不够深刻有力，没有撑起这个角色。所幸他并没有发表太多言论，只负责维护秩序，更多时候是一个倾听者；另一个是一些细节上的瑕疵，比方已提到的开篇设定，还有回避了刀上是否有指纹这个问题，以及讨论中忽然下雨(下雨鸣雷打闪可以理解为烘托气氛)后 屋顶为何漏雨这个细节有什么意义我没看懂。
至于很多人说最后给何冰安上那个检察官身份，是为了过审成为主旋律略画蛇添足了，我倒不这么认为。既然设定是一次模拟法庭的讨论，但讨论过程中那么的真情实感，作为看客的我也投入了进去，当然希望这次讨论不是那么毫无意义，希望能对案件的审理产生实际影响。最后的真凶落网字幕作为一个光明的尾巴也无可厚非，让大家相信尊重生命多给他人一次机会是值得的。结合我们国内的情况和观众想法做些适当的调整未尝不可。

抛开那些强调法理、揭示社会面貌的部分，这也是一部相当好看的商业片，很多特效大片到了文戏就让人昏昏欲睡，而这部戏可以做到全程无尿点，从头至尾保持让我兴奋，比很多所谓的大特效大制作剧情空洞表演浮夸的大片要难得的多。一个好故事一套有深度的表演更值得我去看。

我会抽空找原版来看，我相信原版的立意更深更有意义，但结合实际情况的翻拍做到这样已属不易，不失为一部好作品。

        一个朋友推荐我看这部电影，说这是难得的他没有跳着看的电影。每个人的欣赏水平和角度不同，所以很难说什么明确的标准。我没有看过《十二怒汉》，所以无从比较。但从《十二公民》这部电影本身来说，确实还是够精彩的。

        他的精彩不来自于什么唯美镜头或者酷炫特技，甚至没有什么华丽的场景和动人的背景音乐。就在那个一个算得上简陋的空间里，十二个不同背景，不同阶层，不同性格的男人。为了一个虚拟的场景，从不得完成的任务慢慢地变成互相的针锋相对，人性也在这个过程中渐渐暴露。

        很多时候我们都爱随大溜，所以现在也常常见到舆论一边倒的现象，在还没有分清是非黑白的时候，就选择跟多数人站在一起。实在是很少会有一个“爱挑事儿”的能勇敢的站出来。有人说剧中最后亮出检察官的身份是一个槽点，其实试想一下，如果不是检察官，也许就不会那些细致的分析，没有那份坚持，也不就可能把11票有罪，变成12票无罪了。

        全篇就像一部舞台剧，每个人都有大篇大篇的台词，却没有过份夸张的痕迹，更不存在演技不够颜值来补。考验的就是导演和演员的真功夫，还是很值得一看。