以我浅显的理解视角来看,J以他的人生价值观在做意义的事,他成功了,他也引领了,他也很孤独。他信任了桑,桑起初很是激动获得了真相的成就,有意义的事。但是,桑和J在宗旨上起了冲突后,开始怀疑J,说J的坏话。拿他对J的童年了解,家庭来分析他。
桑和J的宗旨没有对错,桑说的对,线人的生命和信任是最重要的,但是这段桑J的合作关系中,桑最后销毁所有的东西确实是背叛,而J说你被解雇了也很伤人,说桑是FBI也很偏激。这不是一个谁错谁对的电影
可能是因为本尼的一头帅气银发,再加本尼convincing的语调,像忽入神夏一样烧脑。
此外,电影又引起深思,权利掩盖了很多恶的事情,虽然看不太懂,但是感到颤栗,无辜的人死于阴谋。
真是个让人纠结批判的故事,让人纠结批判的情谊,到桑最后对J性格的臆断:only someone so obsessed with his own secrets, could have come up with a way to reveal everyone else’s. 我不同意,J并不是在以揭露其他人的秘密为快感的,J是认为自己揭露了不正义,告诉大家掩盖的真相,告诉大家政治的炮灰,无辜的人民不必死去而已。卢平的话意味深刻,most story start at the beganing. 是一个新纪元,本尼演出了伟大的人的内心的孤独。他的话非常inspired.
虽然我是BC的脑残粉,但是我会比较客观的评价这部电影的。据说票房和评价都不是很好,但是我们本尼的演技还是得到了肯定的。我印象最深刻的就是阿桑奇在酒吧被俄国间谍吓到时的手抖,真的是神演技好么。
1 危机解密哪里不好呢?
其一,剧情上稍显平淡了,不够剑拔弩张,如果把阿桑奇被指控性侵的那些也拍出来就好了。
其二,男配丹尼尔喧宾夺主。这部剧因为是根据丹尼尔·伯格的书改编的,所以整个都是丹尼尔的视角,给人的感觉是其实这部剧是在讲阿桑奇怎样怎样不考虑线人的生命,然后我伯格怎样醒悟,怎样救了这些人似的。总之,变成了伯格的心路历程变化了。
其三,表现主义手法用的太做作了。我指丹尼尔破坏“基地”的场景,还有阿桑奇看到文件永远无法上传后的那段——“基地”被火烧毁了。导演显然是拿这个象征人物的内心世界,但真的太做作,还不如来点表情特写。或者您能别用如此做作的象征吗?
2 危机解密好在哪里?
本尼在接受采访的时候,包括给阿桑奇的回信里都说这部影片其实是为了引发思考和讨论。我想这部影片确实做到了,揭示了老生常谈的道德哲学问题——真的是生命诚可贵,自由/权利价更高吗?或者难道不是这样吗?
自由主义一直是美国主流的价值观,所以这部影片真的很美国style呢。我们应该都看得出来阿桑奇是为了争取普通公民的知情权,认为政府不应该掩盖事情的真相,知道真相是我们的自由和权利。是的,他是自由主义的斗士。于是,他一个人孤身奋斗,直到遇见丹尼尔,然后just the two of us against the rest of the world(神夏乱入了)。阿桑奇认为为了自由和权利流血和牺牲是必须的,所以就算那些线人死亡也是迫不得已的事情,而且他们只是有可能死亡。但是那些阿富汗战争中死亡的平民呢?他们已经死了,而且他们的生命就不值得尊重吗?
但是丹尼尔却不是这样认为,他觉得they are human beings。你不能为了达到你的目的就让这些人面临死亡的危险!也就是说丹尼尔的立场是,人命比自由更重要,知情权远远比不上一个人活下去的权利。也就是说他和阿桑奇产生了冲突(其实政府也和阿桑奇存在冲突——他威胁国家安全)。
但是我又要说了,是否政府刻意的隐瞒真相会导致更多的流血和牺牲呢?远远超过这些人怎么办?很功利主义的想法了。但是其实我是支持阿桑奇的,也许你会说那是因为线人不是你,也不是你的亲人。Anyway,阿桑奇在剧的最后都已经说了,线人并没有因为危机解密不编辑资料而死亡。
还要提一点,我觉得导演其实是在反思美国的主流价值观——权利和自由。他们真的那么重要吗?如果有流血和死亡怎么办?可是因为害怕流血和死亡就要抛弃自由和权利吗?咳咳,可以说这是集体潜意识的投射呢,可能美国整个大众都在潜在地反思这个问题呢。。。
3 危机解密的真相
阿桑奇在给本尼的信中提到此剧是基于2本很不靠谱的书而改编的,是在恶意中伤他和危机解密,是不真实的。其实我想说这正好对应了阿桑奇在剧中说的一句话——别人告诉你的只是观点,你想知道真相?你必须自己去寻找。也就是说这部剧是丹尼尔眼中的阿桑奇,而阿桑奇却认为——不, 不,我根本不是这样的。丹尼尔眼中的阿桑奇不是客观的,阿桑奇眼中的自己也不是客观的。
You want to know the truth?
You have to find it yourself.
ps:我看此剧前只看了阿桑奇的自传,而没有看丹尼尔·伯格的书。要想知道真正的阿桑奇是什么样子的,这些书至少都得看吧。
哈哈,其实也在暗示到底什么才是真实。这下子岂不又高大上了?
所以说,我给这部片5星好评。仅仅是因为它带给我的思考。对于我们这种非电影学专业的人来说,有思考就够了,审美倒是其次。
通过这部电影确实让大家简略了解到那个神奇网站的历程。可是没看明白主创的立场,到底是欣赏还是反对,在展现泄密带来的振动,却又刻意渲染阿桑奇欺骗的行为。也许,故事的精华,都浓缩在了这句话中:If you want to know the truth, no one is going to tell you the truth. They are only going to tell you their versions.
看完《维基解密》,我得承认,在看这部电影前,从未听说过维基解密,虽说看完了也没明白维基解密到底是个什么东西,似乎是个可以保密的信息发布平台,但为什么阿桑奇的线人后来还是被抓了?不甚明了。
看完这部电影我是震撼的。一直都知道我们所了解的信息是不全面的,被筛选甚至是被篡改过的,远的不说,就说我们平时或多或少会关注到的娱乐圈,各种消息满天飞,但又有多少是真的,又有多少肮脏龌龊被掩盖。至于其他更重要却鲜少有人关心的消息就更不用说了。但我从不知道有这样一群人,凭着一手出色的黑客技术,一腔热血只身挑战这世界上最强大的国家和集团,他的败落早已注定。果不其然,我在网上搜到了阿桑奇2019年被捕的消息,以那种最容易被诬陷的罪名。
开始我不理解美国人为什么会拍这么一部宣传阿桑奇的片子,后来了豆瓣的评论才明白这是一部一开始就对阿桑奇不怀好意,充满偏见的片子。不说要求你做到多么公平公正,你至少要听听双方的都是怎么说的吧,上个法庭你只听被告说,问都不问原告这是要闹哪样?你要把人家拍成电影,结果从头到尾没征求过人家的同意,这是什么操作?话说,这样做合法吗?最后电影要开拍了,第一个联系阿桑奇的竟然是个演员?what the fuck?!插说一句,我会去看这部电影就是因为BC,不然这种题材,又满网差评的电影是不在我选择范围内的。通过阿桑奇的信,我算是明白这部电影到底是怎么一回事了。顺便心疼一下BC,接了这么一个出力不讨好,拍好拍坏都会有人骂的角色。
电影的真实与好坏不再多做评论,我只说我把豆瓣长评从头翻到尾后发现的一个现象:所有人,不管是欣赏阿桑奇的也好,还是不认同阿桑奇做法的也好,都赞同一个观点——阿桑奇不关心人命,严重点的直接说阿桑奇枉顾人命,把自己当上帝。我总感觉哪里怪怪的,然后今早起来,突然想到,不对啊!站在美国的立场看,阿桑奇的做法确实威胁到自己线人的生命,可你站在当地政府的立场上看,一群间谍卖国贼,被抓被通缉纯属活该好不好,阿桑奇属于实名举报,该被表扬发奖金的好不好!这是怎样一种国际主义精神啊!所以我认为这才是阿桑奇不做改动完整上传的真正原因。是人就难免有自己的看法自己的立场,是人就难免有私心,无法做到绝对的公正。既然我做不到,那我就不能去做!这是他对自己信念的坚持!
看看豆瓣评论,你得承认好莱坞拍这部电影的目的达到了,这么多人被带偏,看完电影不自觉的站在美国立场上指责阿桑奇不重视人权。想想美国每年一次的中国XX报告,果然,这很美国。 至于阿桑奇,我认为他是一个革命者,一个殉道者,像两百多年前的哥白尼,像一百多年前的谭嗣同,用自己的鲜血唤醒自己同道者,用自己的生命维护自己的信念。不知道阿桑奇知不知道谭嗣同,看电影的时候就忍不住几次把两人的身影重合在一起,好像能听到阿桑奇在说“革命无不从流血而成,今日未闻有因革命而流血者,此之所以不昌也。有之,请自阿桑奇始”。胡言乱语,请勿见怪。至于阿桑奇的功过,还是留与后人说吧。
学校有一个免费的《危机解密》(The Fifth Estate)的超前观影,结束后和创作人员有个简单的交流。7点开始我5点半就排队了,结果仍然一大坨人.....果然是想看免费的东西总是要付出点代价的。在这里写一下我的观后感和访谈记录
-----------------------剧情观后感分界线,不想剧透的同学飘过到下一条线---------------------------
先是大体介绍
是个闪回结构。开头是英国卫报公布wikileaks泄露出的大量军事情报,一个只穿着内裤的男人做在电脑面前看到这个新闻后崩溃的抓头发
然后字幕出现:两年以前。我们就穿越到一切最开始的地方
首先影片的前半部分主要讲了讲在维基解密公布机密军事情报之前做的一些事。他们公布了一家银行贪污的内部信息,把“坏人”绳之于法。我觉得这段的目的是突出他们的理想。他们想利用这个新世纪的新方式(网络),获得justice, 惩治贪污。有点像蜘蛛侠那种惩恶扬善的那种
先是Daniel的线。他在一个公司工作,是个电脑天才,似乎做了点小恶作剧就让全公司的打印机都在打出一个讽刺漫画册子。然后他每次都会躲在储物间里秘密的处理核实关于那家贪污的瑞士银行的资料,上传data到维基解密。然后他女朋友觉得他躲在这里是在打魔兽(囧......)
后来的线就是说卷福是个牛叉的人,创建了wikileaks,他们两个人为了这种惩恶扬善的目标都很兴奋,所以一拍即合。瑞士银行机密信息被他们公布后网站被shutdown,但是他们利用mirror网络和推特仍然是把信息传播出去,后来那家瑞士银行被惩治了,他们的网络就又恢复了。他们的工作原理就是保护他们的source,不让人知道是谁泄的密,矛头都会指向维基解密,不会指向那个具体告密者,这样就会有人愿意提供情报
后面真的是乱的不行,镜头四处乱跑,又是埃及,又是英国,又是卡扎菲的...总之Daniel和卷福最大的争执是卷福想把大量的原始军事情报直接上传公布。Daniel认为这太reckless(鲁莽),因为如果他们自己都不知道自己要公布什么信息的话,很可能会害掉很多人的性命,这不是他们的初衷,他们想要justice。卷福就觉得直接公布秘密,管他是什么,如果维基解密内部人自己筛选信息以后再上传那他们就变成记者了,他们应该客观的呈现信息,让别人决定。这个是他们俩人最大的分歧。所以最后卷福和英国卫报合作,公布秘密。影片一开始的内裤崩溃男人就是Daniel,因为他们分歧太大了。最后Daniel从内部瓦解了维基解密的大量情报。
总之呢,这是一部非常乱的电影。我觉得编剧想说的太多了,节奏混乱,想看基情的同志们不满足(俩主演面对面互动不多且没有太多化学反应),想看大表哥的人不满足(基本就比范冰冰在钢铁侠3的戏份多一点),想看爱情的不满足(Daniel和他爱人的戏份也是蜻蜓点水,让人不知道他俩为什么在一起,不知道俩人在这段感情中各自是什么地位和主张),想看阴谋论的人不满足...顺便说一句,卢平教授的出现让我好穿越,一个哈利波特里的演员和大表哥站到一起就是各种违和.....当然卷福的粉丝们估计可以花痴且一会儿,但是鉴于他在本剧中的音调太低太低太低太低(完全没有夸张)在加上他英国口音,让人很崩溃。英国口音可以很性感,但是要是音调这么低那就完全是折磨人。全剧中只有美国政府的人说的话我听到明明白白,其他人的口音都是各种奇怪,没有字幕帮助下精神高度集中辨别口音2小时是非常悲催的一件事,哥好歹托福114听力满分呢但仍然听起来有困难(当然考试代表不了实际能力),所以最后到访谈的时候我都要不行了...
顺便说一句,应该有一部和wikileaks相关的纪录片,非常棒。想在没中文字幕前提下看懂本片估计要提前做点功课
----------------------------------剧情部分结束,下面是访谈记录-------------------------------------
本片的制片人和编剧和我们有一个简单的交流。稍微总结一下
1.这个故事这怎么写出来的?
编剧Josh解释说主要是基于两本书,一本是Daniel(本剧眼镜男主的原型)本人写的自传,有大量关于wikileaks的最初级阶段的故事,对创作剧本帮助很大。另外一本不记得了,是另外一个人写的,就有点像乔布斯的那本传记不是他自己写的一样。编剧和Daniel有4天的面对面沟通,这样编剧可以更真实的接近他,而不是从纸上推断。他说丹尼尔很年轻,有点害羞,甚至很天真,但是非常的genuine(真实)。因为我们不知道在他的自传里他是否说的是实话,所以一些面对面的沟通会有帮助。编剧也和Julian(卷福人物原型)有过交流,但是感觉他虽然嘴上说是为greater good,但是可以感觉到有一些为了他自己的成分。编剧也和英国卫报的记者谈过。Josh是法律背景,从法学院毕业的,也在美剧《白宫风云》(West Wing)做过编剧,因此他在写剧本的时候和律师有很多沟通,看这么改编,戏剧化人物会不会被Julian本人告。所以也挺烦人的,好多程序要走。编剧想要尽量保持客观,因此创作出美国政府那条线,因为主线是两位维基解密创始人的发迹史,很多都是他们的出发角度,多一个政府角度可以反思他们的行径到底是不是完全没有危害,加上编剧的白宫风云创作背景,写写政府也是轻车熟路。同时由于电影最中心的是讲故事,所以为了方便他合并了一些人物和事件。向媒体泄密的本来是Birgitta,为了增加戏剧张力把告密的人改成了Daniel。这是他为了创作这个故事而对事实做的一些妥协
2.这个电影是怎么制作出来的?
编剧Josh是因为之前的一部剧本被梦工厂看中,保证提前为他的下一步剧本付钱。结果他就决定把第二个给梦工厂写的剧本的内容定在维基解密上。在创作出剧本后带到高层,高层很认可,所以项目就建起来了。他们先是去看场地,然后定演员。由于故事的原因演员基本都是国际背景。Daniel的角色本来不是现在的这个演员,但是最后就凑活了。最后定了导演,然后就一步步进行了
3. 这个电影和《社交网络》有点像,都是两个朋友从一开始为同一个目标努力而后来分裂的故事。是不是和你老师抄袭来的?(P.S社交网络编剧Aaron Sorkin也是白宫风云的编剧,算是本片编剧Josh的老师)
他说我不觉得这两部片子有什么可比的。社交网络很entertaining(富有娱乐性),我们的片子探讨的话题更深刻,比如秘密是否该被公开,个人隐私和公布于众的界限,谁有权利去公开这些秘密,所谓的事实到底是不是事实......这些都是这部影片探讨的话题,不限于友谊和背叛那么简单
4.你一开始是电视编剧,后来为什么去写电影剧本了?
我只是加入一个crew,毕竟Aaron Sorkin才是创作者。在电视里编剧的地位很高,基本上你是创作者你就说了算,电影是导演说了算。我在给白宫风云做编剧的时候基本上不是创作,只是模仿。我不能创作新的人物,只能在那些已有的人物的基础上模仿Aaron的口吻去写他们的对话,所以做久了我觉得很没有意思,因为都是机械的模仿。我喜欢写电影剧本的那种obsessed with一个我自己创造出的世界的感觉,所以后来我去写电影了。但我觉得有朝一日我一定还是会回电视的。我一开始是学法律的,什么写作背景也没有,是Aaron带我入行的,所以算是我欠他的吧
5.在座的都是年轻的filmmaker,我知道本片的导演是拍广告出身的,你能和他们讲讲拍广告对他们导演生涯有影响吗?
这个,很多导演,比方说大卫芬奇,都是拍广告甚至是MV起家的,我觉得这没有什么,因为最中心的品质是能组织好一个团队,做一个出色的storyteller,这些本质的东西都是一样的。你做的足够好,是不会被媒介所困的
----------------------------------------结束分界线-------------------------------------------------
最后说一句,我教授推荐每次看电影坐第三排第十个座位,我试验了一下,真的是超级理想的观影位置!真心在最中间!!推荐给大家。
对于这样一个真实故事已经无比精彩和有张力的电影来说,任何改编都显得苍白无力,你改编自传记,观点便于有失偏颇,你用类型片的处理,别人就会说你不够有深度,就像卷福最后的一段台词一样,真相不再重要,重要的是你
与社交网络相似的叙事风格,bc的阿桑奇一路偏执强势到底,倒是Daniel Domscheit-Berg表现出了一些对于新闻自由和信息公布的危害的内心思想冲突挣扎,但个人表演和影片想表达的道德观冲突却被淹没在快节奏的巨大信息量下。影片最后从阿桑奇的角度反对本片“只是真相的一种版本,看看就好不要当真。”
如果你想要知道真相,没人会告诉你真相,他们只会告诉你他们的观点,所以,如果你想要知道真相,你得自己去寻找。片头吊炸天!阿桑奇太酷了!缺爷演的好啊!满头白发好性感!
Geek用的都是Thinkpad,记者用的都是Mac
缺爷并不出彩啊,反倒是丹尼尔很抢眼,这是要跟华生抢么?
经常变焦给背景处的陌生人,示意无时无刻都不安全。有点流水账,高潮没起来,阿桑奇性格塑造尚可,用虚拟场景模拟情绪心境,不过怪胎疯子天才路线也很常见了。于我最好玩的是找了若干大众熟脸演美国首脑,本身就有戏说意味。最后BC受访说本片根据最糟两本自传改编,没人知道真相,再显对真实性的消解
这个世界是属于那些能说的,有口走遍天下都不怕,是么?大忽悠
有《社交网络》珠玉在前,此片也就相形见绌。大表哥戏份不多但是太!美!了!帅!CRY!!!
传奇就这样被毁了,编剧一塌糊涂,二缺又犯天才病
其实,“卷福”其实是个没演技的人啊,分分钟被布鲁赫甩开十条街
不做评论
期待太低?作为类型片很不错啊
BC和丹尼尔演得很赞,大多数演员哪怕是卫报的一个龙套单拎出来都是墙头啊。但这讲故事的节奏太糟心了,那么好的题材和那么强大的卡司用成这样也不容易…
喜欢最后的结尾。电影本身自然有它的立场在,但是后面加上阿桑奇关于这部电影的评价,我觉得这就把评断权交给了观众。真相究竟如何,请你们自己去探寻。这正是阿桑奇所做的一切的意义。
了解一下维基解密
在这部主题与形式都为ego的片子里Daniel的表演光彩夺目,相较之下BC的阿桑奇如此符号化浮夸平面的诠释方法还不如另一个阿桑奇 aka Bill Hader for SNL
不能在事件中刻画好性格,是导演讲述能力的失败5。
其实这部传记电影的唯一可取之处在于从侧面反映了当今黑客极客信息无政府主义者赛博朋克的生态。撇开关于维基解密跟阿桑奇的种种争议跟意识形态,本片叙事流畅,剪辑精准,在极易陷入流水账式的传记电影中切入了一些巧妙的插叙,意识独白,闪回等,但是角度还是有问题,主要是当事人从不鸟这些。
A.Assange本人真的比BC charming一万倍。那种古怪的decency和愤世嫉俗又试图轻描淡写的性格特征基本上完全没有表演出来。可能跟Assange的抵触情绪也有关系。
其实是《维基解密》……