革命者2021

前言

由于上周加班，没赶上首映，结果到了这周发现积攒下《1921》《革命者》《中国医生》三部主旋律电影。看哪个呢？我挑了豆瓣评分最高（7.5）的《革命者》。

结果，还是失败了。

我不是说这片从头到尾一无是处。它的摄影、它的表演，都无可指摘。但除去这些形式上的东西，它在内容上，作为一部革命历史题材片，讲通顺一件事儿了吗？作为一部人物传记类型片，讲明白一个人了吗？

没有。形式大于内容，是这部电影的一大特点。

一、“创新”了叙事，混乱了内容

许多年以后，李大钊先生在狱中等待绞刑时，将会想起轮船抵达故国的那个遥远的下午。

电影采用的其实大略就是这样一个《百年孤独》式的开头，从李大钊生命的最后时刻讲起他的故事。不得不说，虽是模仿，但模仿得还是很巧妙的。这样做的好处，一是避免了对李大钊生平平铺直叙，而是通过他在狱中时，其他人与他直接或间接的互动，把他人生重要节点带出来。二是通过预设他的结局，让人好奇他是如何走到这一步的。

但是谁能想到这些人生重要节点竟然是完全打乱了时间顺序的？！先是1916年李大钊回国，然后跳到1922年开滦煤矿工人大罢工，又回到1917年李大钊领导游行抗议外国人杀人（张学良记忆引出），再回到1916年李大钊从《晨钟》离职后和乞丐一起洗澡（庆子记忆引出），接下来跳到李大钊1922年拜访孙中山、1924年参加国民党“一大”（蒋介石记忆引出），然后是1926年李大钊领导“三一八”抗议（赵纫兰记忆引出），后面又回到李大钊1916年加入《新青年》、1920年送陈独秀出京……

我实在是很费解，这是《记忆碎片》，还是《致命魔术》啊？诺兰的片固然难懂，但其中是有固定的逻辑可循；而本片这些人生重要节点的排列，是遵循什么样的逻辑？即便有某种逻辑，这样排列有什么意义？能比按时间顺序排列让观众更好地了解李大钊的成长和发展吗？我想这应该是对历史传记片一个最起码的要求吧？

说实在的，从中我只能看到一种创作逻辑，那就是：最近献礼片有点多，这些人和事儿讲得有点儿滥了，又有《觉醒年代》珠玉在前，所以必须搞点儿事情拔高一下自己了。还有什么能比“非线性叙事”更能体现自己水准的呢？不，“非线性叙事”也有点儿LOW了，咱来个“散点性叙事”，更牛掰。

这些“散点”间的连接怎么办呢？没有关系，做些PPT，打上字幕就可以了。像在讲述各地共产党小组成立时，背景是一堆黄金齿轮转啊转的动画，加上一条又一条字幕说谁谁在哪哪创立了共产党小组，持续了足足十几二十秒，尬得飞起，可能还不如B站一些UP主做得好——人家至少还知道配地图。此外，每个李大钊的人生重要节点，前有字幕做背景介绍，中有字幕做场外解说，后有字幕做归纳总结——那我要你这部电影干什么？

二、渲染了神性，忽视了人性

历史传记片应该尽量褪去传主在历史上或者书本上的符号化形象，还原他作为一个生动的“人”的形象，这并非是不要那些符号，而是唯有这样才能使他身上那些符号更加合理可信。而本片对李大钊的塑造，完全是一个符号化的圣人形象，三大特点：慷慨激昂、体恤众生、视死如归。我们在这里面很难看到他作为普通人的生活状态（除了吃过几次饭），看到的几乎都是一种鸡血拉满的工作状态。其实有这些倒没什么问题，但是只有这些就是不自然的，会显得人物很虚、很浮、很漂。

随便举几个其他作品中有生活的例子。《觉醒年代》中，李大钊因为拿不出钱带孩子出去吃饭，只能骗他们说吃肉有害健康。《至暗时刻》中，丘吉尔上大号时得知要给掌玺大臣（the Lord Privy Seal）回话，便玩了一个文字游戏，令人回复“我被封印在了厕所里”（sealed in the privy）。通过这些桥段观众是能感受到，噢，这些“大人物”其实跟我们差不多。

不过这些在《革命者》中都是不存在的。我们看到的不是故事，只是对书本上的李大钊的一个情景再现。

三、用够了蒙太奇，没讲清楚主义

其实蒙太奇和主义本身没什么联系，把它俩放在一起说只是因为我觉得很讽刺：这部电影能运用那么多让人眼花缭乱的摄影、剪辑手法，却没有讲清楚李大钊到底是秉持一个什么主义。

先说蒙太奇吧。由于本片要不停地闪回，蒙太奇是必不可少的。但本片的蒙太奇含量多到了一个令人咋舌的地步。不光是围绕李大钊运用了大量蒙太奇闪回，围绕蒋介石、孙中山也用了很多。比如镜头给到蒋介石时，剪了一堆“四一二”的镜头接进去。这个尚且可以理解，毕竟“四一二”跟李大钊入狱也有点关系。但有的时候，蒙太奇的运用是没有逻辑的。在镜头给到孙中山时，有必要把宋教仁遇刺的镜头也剪进去吗？将这两件事剪在一起的逻辑是什么？是1913年宋教仁遇刺，导致了1922年李大钊拜访孙中山吗？

再说说主义。李大钊是一个政治理论家，讲清楚他所秉持的主义是很有必要的。我印象中，电影里唯一一处提及李大钊政治思想的情节，是他阐述对三民主义的理解：“民生是目的，民族是手段，民权是方法。”

这段表述有点奇怪，它的意思似乎是：民生是目的，是最重要的，而民族、民权是达成这一目的的手段、方法。但问题是手段和方法在这里难道不是同义词吗？政治宣言一般删繁就简，同一个意思何必要拆成两个不同的词来说呢？

查了一下才知道，这段表述来源于李大钊1924年5月一篇比较冷门的文章：《人种问题》。原文说的是：“民生主义其目的；民族主义是达到这目的的手段，是三民主义的主干；至于民权主义，乃运用民生主义的方法。”

所以李大钊的意思，第一，民权并不是“达成”民生的方法，而是“运用”民生的方法。第二，民生虽然是三民主义的目的，但民族才是当前三民主义最主要的问题，这一点从这篇文章被命名为《人种问题》也能看出来。比起三民主义改善民生的作用，李大钊更关注三民主义在中国人反抗帝国主义压迫斗争中的作用。后来他在1926年1月《在列宁逝世二周年纪念大会上的演说》中干脆称：“中山主义是帝国主义时代被压迫民族革命的理论和策略。”

那么，电影中把李大钊的原话这么一“稍加概括”，把这两层意思都概括没了。这并非我吹毛求疵，只是政治表述，失之毫厘、谬以千里，必须咬文嚼字、慎之又慎。否则，既是对提出者的不负责，也是对听众观众的不负责。

此外，李大钊作为中国的马克思主义先驱，他一生中留下了很多脍炙人口的宣扬马克思主义的文章，如1919年《我的马克思主义观》。但奇怪的是，电影却并不去展示这些思想，反而去“深入挖掘”他的另一个影响没那么大的思想（还没挖明白）。这就像是介绍一位经济学家，不去介绍他的经济学论文，而去介绍他的散文随笔一样。这是什么道理呢？难道是，李大钊的马克思主义被人说得太多了，所以必须挖点冷门的出来吗？

结语

1919年，胡适发表《多研究些问题，少谈些"主义"》，称：“现在舆论界大危险，就是偏向纸上的学说，不去实地考察中国今日的社会需要究竟是什么东西。”

同年，李大钊发表《再论问题与主义》，温和地反驳说：“我们的社会运动，一方面固然要研究实际的问题，一方面也要宣传理想的主义。这是交相为用的，这是并行不悖的。”

我觉得李大钊对胡适的反驳也适用于这些“主旋律”电影。花里胡哨的技巧是挺有必要的，但是搞清楚你到底在讲什么东西也很有必要。要知道，一段历史、一个人的伟大，并不必然带来电影的伟大；观众可能会为这段历史、这个人而触动，并不必然为电影而触动。

还是说，你们只是打算趁着七一捞一笔？

「1927年4月28日李大钊走上绞刑台，英勇就义，时年38岁。」

这可能是新闻中的一句话，也可能是课本中的一段文字，但是，它更是一个人的一生，一个推动了中国历史进程、有血有肉的伟大先驱的一生。

很多时候，我们习惯于记住他的标签，却很少看见他的血肉。

可是，对于我父母那一代人，李大钊这样的名字，不只是标签，更是他们“熟悉的人”。虽然他们没有生活在同一个时空，但是集体记忆的余温尚存。

很难想象今天的我们和未来的你们，还有多少人能够真正触摸到昨天的他们，那些真正带给我们未来的人，不是华丽的标签，而是他们真正的血肉，就像李大钊的扮演者张颂文在首映后所表达的，在四个多月的拍摄时间和史料研究下，他对于人物从没有信服感到以饰演这样的人物而无上荣光，不仅触碰到了李大钊的灵魂，也和整个电影团队用二次创作带给了我们一部光影史上极其出色的人物传记电影，这不仅打破了我们对主旋律电影的固有思维模式，也赋予了这种类型片更多艺术性的可能，真真切切地重塑了一个血肉丰满的李大钊，在我们这个物欲丰富，精神信仰日渐式微的时代，重新唤回了我们越来越“羞于”启齿的热血沸腾。

38个小时，在人的一生能够占到多大的比重？38个小时，是电影《革命者》给予李大钊最后的时限。陷入记忆漩涡的是无序时间里军阀混战之下各方的博弈，是一场明知无望却又充满希望的生命赞歌。

“工字下面加个人为天，天下的天。”“为天下人谋幸福才是真正的大事。”

北方，张作霖说李大钊不能留；南方，蒋介石不准备留李大钊。

上海，16岁的少年张学良目睹了为被俄国人枪杀的无辜报童发声的守常先生；

北京，蒋中正的赌约败给了为国共两党合作积极奔走的大钊先生。

在时间的错乱和回忆的交织里，借由“敌人”的眼睛，再现了守常先生为天下人的一面。

“你们要相信，高尚的生活，常在壮烈的牺牲之中。你们要相信，反抗，斗争，革命是我们唯一的出路，我相信这一天一定会到来，你们一定要相信！”

开滦的煤矿上是一张张蓬头垢面却目光坚毅的面庞，工人们挽起手臂，与守常先生，为了孩子们博一个更好的未来。

段祺瑞政府门外是一张张稚嫩却坚定的面孔，学生们筑起人墙，和守常先生，坚守一份民族的自尊。

在光影交错之间，于枪声与鲜血里，回荡着守常先生坚定不移的誓言。

“试看将来的环球，必是赤旗的世界。”

雪夜之中与陈独秀话别，南陈北李，相约建党，开启了百年伟业。

景山之上和毛泽东畅想未来，亦师亦友，奠基了新中国的未来。

用细节的渲染，留住了守常先生最意气风发的瞬间。

“帮我看一看，革命胜利的那一天，是什么样子。”

澡堂里邂逅的庆子，见证了牢狱里守常先生的自我牺牲。

街头偶遇的徐三，目送了行刑时守常先生的谈笑风生。

以小人物，凝练真挚的情感，是不被史料记载的，守常先生之于千千万万同胞的真实触碰。

《革命者》选择以不同的人物关系，不同的视角，在38个小时的倒序里，在回忆时间的错位里重塑了李大钊的血肉之躯，他是有着坚定信念的共产党人，是老师、是丈夫、是友人，更是精神领袖。

电影里有太多打动人的瞬间，在光影的驱动下，于尘埃的细微处，令人潸然泪下。是拒绝营救时的无畏，是从容赴死时的坚定。

整部电影也充斥着强烈的革命主义的浪漫情怀，这是国产片里极为难得一见的。电影摒弃了敌对双方的二元对立和脸谱化的历史人物，回归到人与人的对话，以及通过时代催生出的纯粹的革命主义精神。

无论是张学良还是蒋介石，对守常先生时间碎片重塑的片段，都堪称经典，是声乐、影像与剪辑对记忆最精彩的传达。而选角上也出乎意料的贴合，在回忆的构现里和现实的静态中，彭昱畅和韩庚颠覆了固有印象，对形象和气质拿捏得非常到位，以不多的语言和细微的表情，很好的塑造出了这两位重量级人物。

当然，最好的还是张颂文的李大钊，他对角色的塑造是有灵魂融入的。

有一则小事，来自首映礼的现场。在与主创人员互动的最后，当导演讲起在大钊先生行刑后，他的妻子赵纫兰用了五年的时间才凑够了棺材钱为其安葬时，张颂文的动容是猝不及防的，就像电影中的守常先生在绞刑前，完成自述书后，整理衣襟，坐在光影里的定格，也一样令我们的动容猝不及防。

对于共情能力强的人来说，有太多猝不及防的眼泪，特别是当你切身感受到，今日之中国，与昨日之先生息息相关，此时，我们可能不再需要“觉醒”，可是我们迫切地需要“唤醒”，唤醒记忆里的温度，才能更加珍惜当下的生活，才能让集体记忆得以延绵。

我从黑暗中反叛而来，却不属于未来的光明之地。

我们生于和平时代，却不会忘记曾经的黑暗之地。

1.感染力不够，这种片子不应该抑或让观众感受到人物的人格魅力，抑或感受到革命的热力量（或者那种坚定/坚持），可惜两者都没有，全程平平淡淡（至少我是这样的）。看这个不如看预告片，或者去B站随便找个混剪都比它好看且有逻辑。 2.时间线过于杂乱。全篇以李大钊先生即将被处以绞刑为原点，开始穿插以各种雷同且毫无感染力的故事片段，1918到1916到1922到1920到1917到1923（大概这么个逻辑），要是不认真读旁白都不知道演的啥。空间裂缝都没你这么不稳定。 3.人物杂乱，选角极其有问题。要么演技不行，要么容易出戏，要么气度完全脱离原本的角色。大多数兼而有之。而且，同样也是“不看旁白也不知道演的啥”，完全没有代入感。角色形象的塑造和剧情的安排也过于刻意、呆板、单线，一点也不饱满。每一帧都在告诉观众“这是电影的艺术处理”。lhl义愤填膺：“这不就是贺岁广告片，品牌方都想好了——中国银联”，太对了。 4.故事全程靠旁白推进。演一小个片段，然后花长篇大论告诉我发生什么，我来电影院读书了？ 5.有些镜头的确挺好看，但是绝大多数的光影过于夸张。（我的理解）光可能是要代表希望、未来、光明，终将取得革命的胜利。但是！全程亮的眼睛都快瞎了，好比夜晚手机屏幕的亮度被调到最大，excuse me？此外，关于枪声的音效可以响得把我从无聊的呆滞中吓醒。 6.打动人的不是电影，是那个年代的历史。看完只能说觉醒年代yyds。 剧情、人物、演技、台词、拍摄手法以及各种细节都几近完美[强]仲甫先生和守常先生的形象简直刻在心里。

补充一下：①本身并非专业角度来评论这部电影，一开始只是写个短评，字数太多了系统建议改成影评就同意了，没想到获得了那么多的浏览量。我这影评和其它那种语言优美、“情真意切”的影评自然不可相提并论，就是简单的个人吐槽向的评价。②评价内容也很主观，但是也算是真实感受。不喜欢可以，你可以提出自己的看法，但是请不要人身攻击。

刚好赶上了点映。在我心里可以给到4.5的。但是介于豆瓣就是不给我打半星的权利，算了。首先镜头语言非常的好，开篇挖出黑泥里的碑，扫去泥土，以红描字，雨化作血泪。革命者的鲜血，写下的是历史。虽然也有一些央视纪录片爱用的集体喊口号PPT转场和中间那段机械表转历史齿轮转动的隐喻。最喜欢的还是倒叙式的，每一个人与李大钊先生的故事而链接起来的以小见大。孙浠伦的报童看上去虽然不像12岁，可是守常先生抱着他哭的那段回忆穿插和苦痛，让人第一次落下泪来。蒋中正那段戏中戏中戏中戏的镜头非常好。我最喜欢的一段是，搭建绞刑架的过程。那种冰冷的献祭感和仪式感，是又讽刺又锐利的。在狱中倚着墙壁的那几个镜头，灯光构成的光影，双手做囚鸟和自由地飞。哼着的国际歌和友谊地久天长。以及等了好久的秦昊老师的陈独秀，有点不功不过的。一定是因为发际线让我出戏了，戴上帽子就好很多。但总归比坤的独秀好一些。再有就是在医院里倚在夫人肩头脆弱地念了三遍，他们有枪。委屈苦痛并作五味杂陈，却是非常好的台词。大家一起剃头发的临终一笑，是志同道合的人的战歌。先生一步步走上台阶，问他的，您最后还有什么要说的吗。那一段戏，从自然听不见声音的到掷地有声的转换。他说你们要相信。那些说着我相信的人的脸，让我感到符号化和无动于衷，但是张颂文老师说，你们要相信的时候，我真的相信，他是笃定的，他是真的以身殉道的那个人。年轻的理想主义者总是挥洒热血，可是这一位李大钊先生，他从历史里沉甸甸地穿透了屏幕，他真的有滚烫的热血。他说要看见红旗插满神州大地，那个镜头的转换是，你心里有预料但依然会被击中。而且刚刚好是，此时无声胜有声的红旗飘着。至少不是为了完成作业献礼而献礼片，而是成熟的电影工业下打磨的关于李大钊先生与他背后那一个时代的二三事。而这个李大钊要远好于1921的李大钊，并且可以与觉醒年代里的李大钊先生一脉相承的对接。点映的映后谈，一个学电影的小哥除了说了说管虎之外，首尾都哽咽着感叹了两句，张颂文老师真的好。也是我的心声。另外就是一位与剧里李大钊先生女儿差不多大的小姑娘，看剧时抹了眼泪被点名问感想，说了一句我喜欢的，“那个年代的历史，也是有黑暗的一面的。”就让人会心一笑，自然是有太多黑暗的一面，光与暗从来都是伴生，不要装作看不见它，就已经是澄明的第一步。

首发于公众号“影探”

ID：ttyingtan

微博：影探探长

作者：香蕉姐

转载请注明出处

《觉醒年代》的豆瓣页面，有一句经常被引用的短评： “今天的大多数青年根本无法想象，他们在政治课上死记硬背的那些他们自己根本不相信的东西，曾经真的被一群人当作毕生的理想信念去奋斗和牺牲。”

课本上的陈独秀，创办《新青年》，领导五四运动，后犯了右倾机会主义错误。 寥寥数语，和一张谢顶的照片。

与李大钊有关的记忆，是近代史必考题。 答案是《庶民的胜利》和《布尔什维主义的胜利》。

历史，已离我们太遥远。 如果没有影视剧的演绎，他们可能只是一个个生硬的名字，一些考点，几道考题。 陈独秀，能引无数同好竞相追随，一定是个魅力无边的人。 《觉醒年代》于和伟将其演绎了出来。 李大钊呢？ 他是中国的“普罗米修斯”，怎么能没有一部传记电影致敬他呢——

《革命者》

2021.7.1（大陆上映）

拍伟人传记片也不算什么稀罕事。 以亚伯拉罕·林肯为传主的《林肯》，丘吉尔为传主的《至暗时刻》，撒切尔夫人《铁娘子·坚固柔情》。 拍人物传记，对演员来说挑战和机遇并存。 三位主演丹尼尔·戴·刘易斯、加里·奥德曼、梅丽尔·斯特里普，都凭此获得了奥斯卡影帝/后。

《革命者》的传主李大钊，由演技派张颂文挑大梁。 此前，李大钊唯一影像曝光，你别说跟张颂文的扮相还真有点像。

张颂文演技厉害自不用说，除此之外他还有个特长，换角度思维。 他总是不断地想，100年前的守常先生是怎样的？ 怎么走路，怎么吃饭，怎么说话，直至把自己溶化了，让人物借助他的躯体还了魂。 他的表演方式让他尤其适合人物传记片，大男主演得好，能激活整部电影，张颂文做到了。

但电影本身的问题也不能避而不谈。 非线性叙事，打乱时空的戏剧结构，革命浪漫主义的创作手法，让电影在视听上耳目一新。 然而，优点是它，缺陷也是它，目前豆瓣评分7.5分。

据本片监制管虎介绍，《革命者》原本是一部按照时间顺序排列的常规传记片。 但李大钊的一生波澜壮阔，常规叙事满足不了，只得改弦更张，变成如今像一张思维导图一般的叙事。 1927年4月26日，身在囚室的李大钊，距离被执行绞刑，还剩38小时。

在倒计时38小时里。 囚房里发生的故事，通过相似元素的蒙太奇，闪回到囚室外的世界。 用一个个场景和片段串联起李大钊一生的缩影。 基本上李大钊与五个人物的交集，张学良、李庆天、蒋介石、陈独秀、毛泽东，组成了整饬的五部分。 不再是上帝视角的全景展示，上至首脑，下至平民，多角度去看他。

听起来是不是很复杂？ 想法创新，落地不容易，搞不好容易乱。 前十几分钟剪辑些许凌乱，看得人有点云里雾里，中间几个镜头重复。 不知道是不是前面塞不下，后面显得有些冗长，还有声嘶力竭喊口号的嫌疑。 整体比较煽情，不带纸巾不行。 但中间一个多小时，镜头和叙事的新颖、多义，还是给人带来美感的。 如果你对镜头语言有比较高的要求，你可能会喜欢电影的叙事。 如果你比较看重故事的完整性，可能会有些失望。

近几年，主旋律作品为了笼络年轻受众，多用革命浪漫主义创作手法。 比如《觉醒年代》。 基调昂扬高亢，有纯粹的革命情怀，激情澎湃的理想坚守。 越来愈注重艺术表现，油画质感的画面，浪漫格调的配乐，镜头里丰富的隐喻与象征。

《革命者》在故事的流畅度，剧情的逻辑上差点意思，但在艺术表现上的确值得一夸。 比如，陈独秀在上海新世界，向市民游客抛撒传单的戏。 屏幕上放着卓别林的《流浪汉》，传单的影子投射在屏幕上，好像成了电影的一部分。 《流浪汉》卓别林针砭时弊，讽刺资本家和统治者；陈独秀所撒传单为《北京市民宣言》，施压北洋政府，对其提出警告。 这个镜头达成奇妙的时空并置，意蕴丰富。

七一建党节那天，“南陈北李破防了”上了热搜。 于和伟和张桐在《觉醒年代》后，再次出现在舞台上，观众控制不住泪水破防了。

“南陈北李，相约建党”的故事，穿过100年的历史长河走到了观众面前。 仲甫先生和守常先生，好似从课本上活了过来。 1933年5月，鲁迅为《守常文集》作序。 鲁迅先生十分喜欢这个“诚实、谦和、不多说话”的老战友。 写道： “他的遗文却将永在，因为他是先驱者的遗产，革命史上的丰碑”。 电影《革命者》的英文名“The Pioneer”，可译为“先锋”、“先驱”。 他在那个黑暗时代，像为人类“盗”取火种，带去光明的“普罗米修斯”。 是先知，也是伟大的殉道者。 被捕入狱后，拒绝营救，他要用自己的死亡，唤醒麻木的民众。 因为他早已悟到，革命不仅需要枪杆子，还需要流血，需要牺牲，那么他李大钊愿意做先驱者，愿做第一人。

行刑时，二十几个人，李大钊第一个走上断头台，吊了三次，才断气。 李大钊女儿李星华回忆道： 刽子手对别人只施刑二十分钟，而对他（李大钊）施刑长达四十分钟之久。 张颂文拍这段的时候，亲自上阵，脖子也没有戴护具，即使吊着威亚，快速下坠带来的冲力，卡在喉咙上也是十分难受的。 张颂文说，“我很害怕，但我要克服我的害怕，因为李大钊先生是不会害怕的！”

燕赵之地，自古多慷慨悲歌之士，河北乐亭人李大钊，便是这样的悲壮英雄。 《革命者》有缺点，但因为李大钊和张颂文的缘故，还是值得看的。 我们历来强调“独立之精神，自由之思想”，好像觉得不能被主流绑架，就要排斥主旋律片。 可是各个国家都有它的主旋律，我们很自然地接受英国拍丘吉尔，美国拍林肯，却对推动自己国家进步的英雄人物，表示漠视。 事实却是，所谓“自由”和“独立”，恰恰是我们的英雄争取来的。 80、90这一代，一出生就在和平、良好的政治环境中，一出生就有丰饶的物质条件。 他们几乎都不如自己的父辈对革命先烈感情深。 爷爷奶奶说从前有多艰苦时，听得耳朵起茧子的年轻一辈，可能恨都不得掉头就走。 说实话以前我也不理解，为什么可以为了信仰，命都不要？为什么一个个都那么坚定，坚信一定会胜利？ 通过这些影视剧，我大概明白一些。 不是不怕死，而是民族已到危亡之际，我不入地狱，谁入地狱？ 不是没有怀疑和胆怯，而是胜利本就渺茫，血肉之躯怎敌得过枪炮子弹，只能依靠强大的信仰和革命乐观精神，给肉体装上坚固的铠甲。 像鲁迅先生说的： “我们自古以来就有埋头骨干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……他们这样的人，就是中国的脊梁。”

真的有这样一心为民的人，每月180块大洋的工资，花在学生运动和活动经费上，花在对同事的资助上，家里却经常揭不开锅。 蔡元培校长知道后，交代财务部每月发薪时，预先留下部分工资，直接交给李大钊的夫人。 临死前，洋洋洒洒两千七百字的《狱中自述》，还在保护被捕的爱国青年： 今既被逮，惟有直言。倘因此而重获罪戾，则钊实当负其全则。惟望当局对于此等爱国青年宽大处理，不事株连，则钊感且不尽矣！

图源百度百科

李大钊在1916年发表在《新青年》上的《青春》一文，又何尝不是他自己。 “吾愿吾亲爱之青年，生于青春死于青春，生于少年死于少年也。进前而勿顾后，背黑暗而向光明，为世界进文明，为人类造幸福。以青春之我，创建青春之家庭，青春之国家，青春之民族，青春之人类，青春之地球，青春之宇宙，资以乐其无涯之生。”

文/香蕉姐

不说这是李大钊，我还以为是民国白莲花外传，够圣母够纯情就是不够革命。

看完最大的感觉就是一旦所有帮忙的人不在，主角就立刻束手无策，啥都不会干。比如煤矿事件，本来倒叙就看得人一头雾水，然后主角几句话就煽动工人反抗，这就罢了，结果反抗的方式是躺铁轨？我看不懂，这是在赌洋人心善不敢往人身上碾吗？工人躺铁轨的时候主角去了哪里？合着就煽动别人闹事自己躲在后面呗？后面的三一八惨案中也是类似。对面军警明明有枪，结果偏偏无脑上前冲，真就赌对方不敢开枪？好，你说热血青年悍不畏死，要的就是赌命，那为什么军警开枪的时候主角不在现场？要知道，虽然当时主角被打到头后为人所救，但军警开枪的时候他已经站起来了，说明他其实是可以行动的，但他就是站在窗边看着进步学生一个个死在军警枪下，一点表示都没有。面对枪林弹雨，学生们还在反抗，还在自救，但凡主角能表现激动一点，不说扑上去救人，哪怕喊几句快跑也行啊！但没有，一点都没有，主角就这样冷静地站在边上看一地死伤，然后得出结论革命必须要有武装。说实话，医院里任何一个学生都伤得比主角重，给人的感觉就是这个主角只负责嘴炮输出，全无半点策略，对学生用完即弃，没有一点人性情感，整个人物犹如空中楼阁，让人怎么共情？起码陈独秀还知道冒着坐牢的风险亲自去撒传单，这主角做什么了？说要深入群众，就是穿得干干净净地去搭草棚？学农下乡都比这辛苦吧？确定不是去给农民兄弟添乱的？然后莫名其妙就在乡下宣传干革命，举红旗，还一呼百应，好歹给个像徐阿晨一样的由头吧？那个年代目不识丁麻木的中国人要真这么容易被人煽动的话，革命会这么辛苦吗？真的，太奇怪了，感觉就是两嘴皮子一碰闹革命，而最关键的最能体现主角气节的被捕的段落却没有。审讯审了个啥？看着也没怎么被用刑啊？最后赴死的时候每个人看起来都比主角糟，尤其还有个女同志，看着让人揪心。本来还以为她至少会有个名字，以体现胜利是由千千万万的革命者用生命换来的，结果愣是没有。主角的回忆里明明是两个女儿两个儿子，为什么片头是三个儿子？小儿子是石头缝里蹦出来的吗？

主角真是人生处处皆外挂。孙中山、陈独秀、二十八画生等自不必提，每个人都在倾尽全力配合主角做事，为主角的梦想付出自己的一切。就说李庆天，看完全场也没发现主角带给他什么影响。你说两个人有前缘，但澡堂那段不是也什么都没发生吗？就是庆子送了碗饺子，两个人唠上了。难道庆子是因为看出此人与其他乞丐不同，所以故意来攀高枝？本来人物一开始登场的时候还以为是个真反派，结果特写一拉近，嚯，这圆润貌美的侧脸，压根和其他看守不是一路的，革命者无疑了，所以美貌果然就是正义啊！另外还有白客演的小偷，初登场是三一八惨案，你说被主角的演说激励去救人也就罢了，但他怎么又半路杀出来一段偷药的回忆呢？看不懂啊！这是什么很重要的人物吗？

总之本片各处都是奇奇怪怪的地方，看得出导演要去突出主角的高大上，但就是感觉哪里怪怪的。当然，本片也并非全无亮点。首先徐阿晨事件在所有段落里拍得还算比较理想。虽然主视角来自于唇红齿白软萌可爱的张酱（？），但因为起承转合相对完整，实属唯一一个有头有尾的故事，观感迅速提升。至少工人协会联合起来罢工请愿的片段堪称一大泪点，果然人民才是最大的。其次就是韩庚演的反派。尽管电影里看不出反派反对两党联合的动机，让反派和主角的无脑赌博显得很突兀，但那种阴鸷诡谲似笑非笑的冷漠还是让人眼前一亮。起码一个能给正派带来巨大死伤的反派就应该是这样残忍的。

总而言之，两颗星不能更多了。我可以接受原创革命电影，但和李大钊这个人物应该没有太大关系。