量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.优质
缺集或无法播，更换其他线路.红牛
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 这剧情反转的冲击认知
不知道是不是我比较蠢，你知道两个小时的电影，我有一个半小时都以为那三个魔怔人伊利亚，大卫，凯文是同一个人，然后有二十分钟以为电影立意是想证明超级英雄并不存在，可以向往但不能魔怔，不然害人害己，，，结果，电影结尾是真的要让所有人相信啊……超级英雄存在，emmm说实话倒也确实，信念力量加上一点科学因素是会让很多不可能变成现实，可是总觉得这道理不假，但演的多少有些粗糙了吧，就不能稍稍注意下细节，好吧也许我这么评价也很粗糙，总之我看得想发疯，就是这样。
2 ) 草船借箭，借到了火箭
怎么说呢，关于生死劫，多年前看过，对于超人是否存在，逐步探索，引导，最后豁然开朗，这才是影片精彩的地方，而这部影片的问题恰恰在于，前一个小时的悬疑铺垫，由开始的肯定，到否定，有那么一瞬间，让观影者也产生了怀疑，确实有这种可能，也许真的是一种错觉，一种自我催眠，毕竟此类潜意识的科学也有解释，只要你让实验者相信他被烫伤，生理上就真的会起水泡，所以在我看来野兽确实就是人格分裂下的精神病，怪力源于自我信仰，但是我解释不了爬行，于是继续观影，而且玻璃先生的痴呆显然就是有预谋的，我们都在等待反转，等待铺垫后的高潮～然后……就没有然后了……
要怎么形容这种感觉呢，就好像你听说了草船借箭，大家都在鼓掌诸葛亮的智慧时对面射了火箭，项羽破釜沉舟，豪气冲天的要决一死战，最后没找到敌人，自己饿死了，大概就是这种感觉，太草率，太平凡，太低端的叙事了，整整一小时20分钟的铺垫，大楼给予世人警醒的战斗草草的发生在医院门前，野兽的凶残没有表现，布鲁斯威利斯的最后死在水坑里，我能理解他们原本的设定就是比普通人强一些的普通超人，但是太普通了，普通到你连最后的反转都想吐槽，啥？这就是超人头脑的玻璃先生所想出来办法，就这个破招？作为普通人类的编剧都有过之而无不及吧，主题没有升华，人物是前作铺垫出来的，女反派完全服务剧情，偏偏还要担任玛丽苏般的剧情谅解，配角的人设及有问题，节奏感不好，高起低落，配乐单调，前期叙事悬疑尚可，但是节奏过于拖沓，如果看过前两部作品才推荐观看
3 ) 《玻璃先生》结局不够惊人，但一美绝对惊艳
如果说这片有什么问题，应该是人们对沙马兰的期待过高导致的。毕竟，之前的Unbreakable和Split结局都有让大家大吃一惊。但这次，虽然结尾也是设了几个转折，但大伙儿似乎没有很吃惊，反而对最终结局的设计有争议。我听到大部分人都其实很喜欢本片的前半部分，但一些人觉得结局是败笔。没人否认的是，“一美”詹姆斯·麦卡沃伊(James Mcavoy )每一次出现在银幕上，都会带来欢愉和享受，他的表演绝对是本片最大看点。
在我看来，影片的缺点是没有能实现三个主要角色在一起的高潮。大部分人期盼的应该是三个主要角色的较量，但最终，你会发现影片花了很多时间在这三人以外的角色上，有一个新的角色才是影片的核心人物。然而这个新的角色塑造得并不出色。也就是说，这个新角色本来应该在结尾大放异彩，就像一美在Split中那样，但最终，导演选择没有给这人机会。我看完不禁想，如果把影片末尾的两分钟剪掉，会不会反响更好些。
詹姆斯·麦卡沃伊大概出现在影片一半的戏份里，就算对影片整体评价有争议的，也不否认那一半真的精彩。这次他的“看我十八变”转换得更为频繁和自然，几乎每分钟都在变化，简直是大秀演技，给影片创造了很多笑点。更何况，每次一美的角色要“发威”都得脱上衣，就算你不是此系列粉丝，看点也是很多的
相对塑造得像白开水一样平淡的是布鲁斯威利斯的角色David Dunn.这个穿雨衣的大侠除了力气大些外，没有任何看点。不仅台词少，角色也缺乏个性。其实大部分惹人喜爱的超级英雄都不是因为他们的超能力，而是因为他们独特的个性，比如钢铁侠、星爵。塞缪尔·杰克逊的角色Glass先生戏份也比想象的少，影片倒是给了他足够的空间去展示他的“才华”和狠毒。
我非常喜欢本片的配乐，营造出了很棒的惊悚恐怖气氛。依然是2019年第一部喜欢的电影！ 片尾无彩蛋，但感觉会有续集。
4 ) “复联4”之后，这部电影里有超级英雄片的未来
毫无疑问，全球影迷都在期待《复仇者联盟4》的“王者归来”。
北美影迷为了能预购到一张电影票，甚至挤爆了AMC的服务器，可见漫威超级英雄们的巨大魅力。
不得不承认，《复仇者联盟4》绝对是超级英雄片的黄金时代。
但，衰落总是在顶点之时悄然发生。
《复仇者联盟4》之后，漫威和其他超级英雄大片必须考虑类型的演变和创新。
反复的“重启”，替换演员，或者拉几个新的大反派，这些老伎俩将越来越难以打动影迷的心。
超级英雄类型片到底该何去何从？
也许，M·奈特·沙马兰（M. Night Shyamalan）的新片《玻璃先生》（Glass）给出了一些答案。
《玻璃先生》又名“分裂2”或“不死劫2”。
说明这部新片与M·奈特·沙马兰两部前作有不可磨灭的关系。
2016年，“一美”詹姆斯·麦卡沃伊（James McAvoy）主演的《分裂》（Split）令影迷狂热。
他一人饰演被24种人格控制的恶魔。
随意切换的面部表情、行为举止、性别差异，甚至口音习惯，让人对詹姆斯·麦卡沃伊的演技惊叹不已。
影片走悬疑加惊悚路线，在新浪潮恐怖片《女巫》里大放异彩的小妮子安雅·泰勒-乔伊（Anya Taylor-Joy）与“一美”搭戏，更是擦出不少火花。
结尾的大尺度反转，直接“溺毙”观众，众人看完后无不期待赶快出后续。
片尾的彩蛋出现了布鲁斯·威利斯的身影，更预示着新片的格局和体量将大幅攀升。
果然，《玻璃先生》还与M·奈特·沙马兰于2000年拍摄的悬疑片《不死劫》（Unbreakable）渊源颇深。
《不死劫》 里，老布饰演的大卫·杜恩在一场火车事故中存活下来，并且毫发无损。
酷爱漫画的黑人男子伊利亚（塞缪尔·杰克逊 饰）告诉他：
其实他是有“不死之身”的超级英雄。
影片也和M·奈特·沙马兰的经典之作《灵异第六感》一样，被浓厚的悬疑层层包裹，最后却用非常柔软的亲情落幕，以悲剧触底的方式作结，看得人心碎又断肠。
这次的《玻璃先生》，搭上了《不死劫》和《分裂》，让Glass在Unbreakable和Split之间摇摆不定。
三部类型元素统一的影片其实完全可以看做是导演M·奈特·沙马兰的“超英”三部曲。
他的英雄价值观与漫威大相径庭，与前期的DC倒有些“形似”。
他喜欢悲剧性的英雄。
在他眼里，这些人没有万丈光芒，万人敬仰，有的只是不敢见光，有的只是阴影之下的丑陋与懦弱。
《玻璃先生》绝对是《复仇者联盟4》之后，“超英”类型片可以尝试的全新方向。
英雄最大的魅力在于“明星光环”，而光环之下需要放大魅力，也需要保留隐私。
让人们知道一些，同时用一些秘密营造神秘感，保持“能看到却不能触碰”的距离，是大众与英雄之间最好的关系模式。
平衡，是其中的关键。
而《玻璃先生》就在讨论如何保持英雄与大众的平衡，那种安全的距离，在信仰上既可谓却不狂热。
英雄，其实是大众欲望的自我投射，一种镜子式的自我映照。
如同Glass一般，我们在Glass上看到“希望”的自我，一个本我和超我的欲望重合。
如果他是Unbreakable的，我们就会走向大卫的悲剧；
而如果他是Split式的，我就会堕入凯文的深渊；
对于自我个体和社会群体来说，最好的方式就是保持Glass“似破非破”的样子。
我们崇拜英雄，有勇气付诸行动；
但同时我们明白不存在所谓的“超级英雄”，我们依然是凡人自身，有种种不可逾越的限制，不会膨胀和自大。
这其实就是《玻璃先生》的关键主题。
影片一开始就表达出这种隐患。
两个年轻人，在大街上通过突袭殴打他人（少数裔），使用“超人之拳”，并将视频上传到网络来宣扬自己的“英雄主义”。
这种对于“超英”的迷恋和认知扭曲，是英雄主义价值观混乱的体验。
随即，他们遭到了大卫的惩罚。
而另一边，陷入分裂、兽格被激发的凯文又在折磨少女，企图不断激发兽格能力，激发超人能力。
一边是衰老的正义化身大卫，一边是正在崛起的黑暗恶魔。
社会上的年轻人价值观混乱，这个社会逐渐滑入危险的边缘。
大卫和凯文的冲突不可避免的爆发。
剧情迎来激励事件，神秘的Dr. Ellie Staple（莎拉·保罗森 饰）突然出现，他劝服和制服了正在搏斗的双方。
通过闪光设备控制了凯文的人格突变；
用高压水墙抑制了大卫的超级能力；
而早已被Dr. Ellie Staple用精神药物控制的玻璃先生伊利亚坐在轮椅上神志不清，如同脑死。
Dr. Ellie Staple把三人聚集在一起，是想说服三人，他们并没有他们自认为的超级英雄能力。
他们都是精神病患者，因为悲剧的童年和中年而引发出各种臆症。
他们不是英雄，而是普通人，是病人。
影片格局清晰的规划出5种视角。
衰老的正义英雄大卫；
他的对手，邪恶象征凯文；
还有希望让“超级英雄”的存在得到证明的漫画迷玻璃先生伊利亚；
希望劝服众人，给予治疗的Dr. Ellie Staple；
还有作为重要一环的旁观者，影片中的三位主角的亲人朋友，以及作为大众意识的观众。
影片不断在证伪“超级英雄是否存在”。
Dr. Ellie Staple和玻璃先生伊利亚是平衡的关键。
一边在控制，一边在激发。
大卫和凯文只是他们的棋子。
正义与邪恶的碰撞是所有英雄主义主题或者大热漫画不灭的冲突元素。
观众会在双方的阐释和行为下也变得模棱两可起来，究竟他们是疯子还是超能力者。
片尾，M·奈特·沙马兰再度祭出拿手的情绪操控“套路”。
不断的反转再反转把剧情推向高潮，而最大的反转还是留在了影片的最后几分钟。
落幕之后的延续，最后一秒的真相大白与反转，加上亲情与友情的情绪渲染，把剧情推向真正的沸点。
《Glass》被译为《玻璃先生》无疑具有一定的迷惑性。
其实影片的主题不在于人物上，而是在一种状态中。
摆脱对于“超级英雄”人设的打磨和突出，抽身脱离而出；
从更宏大的社会角度入手，去讨论“超级英雄”存在的价值，以及对于大众意识的影响。
这是《玻璃先生》为“超英”类型片提供的全新发展路径。
微博&微信公众号：玛妮的自我修养
5 ) 这三部曲有点故弄玄虚的感觉
除了第二部分裂还可以看看一美飙演技，他两部有点乏善可陈的感觉，首先这一套讲超能力的理论就有点故弄玄虚的感觉，可能是看惯了dc漫威的大手笔，所以就感觉这三部曲有点像过家家了。另外有很多难以自圆其说的地方，比如塑造了个智多星玻璃，又时常犯傻，前期凭自己喜好就抹杀了那么多人的生命，最后主旨一升华反而感觉要被洗白成英雄，wtf？？最后，铺垫了两部电影的一美23重人格，到最后出现过的还没有一半吧？既然如此那么这个设定纯粹是为了吹牛逼啊！
6 ) 【C+影评】玻璃先生：M战警之背水一战
提到高开低走的好莱坞导演，M·奈特·沙马兰是个最好例子：在他少而不精的职业生涯中，以“准处女作”《第六感》拿到了奥斯卡六项提名，创下的恐怖片票房纪录直到新版《小丑回魂》才被打破，甚至被誉为“当代希区柯克”；而《不死劫》，《天兆》和《神秘村》之后，他逐渐转型成为了坑遍好莱坞六大的票房毒药，无论主演咖位，无论电影类型，通杀。
20年时间，沙马兰的堕落与崛起——这本身就是一个非常有趣的故事了。
而沙马兰的另一部重要作品，就是上映于2000年的《不死劫》。在现代超级英雄电影的启蒙阶段，从晚期《蝙蝠侠》的高度卡通化向《X战警》的去卡通化产生过渡之时，《不死劫》可以说是超级英雄类型的一次重要尝试——极端的去幻想和写实化，是首部严肃对待漫画和超级英雄题材的电影。詹姆斯·纽顿·霍华德极富感染力的配乐，和沙马兰早期对心理惊悚类型富有诗意的探索，让这部自成一派的电影成为了他的最好作品之一。
而在《不死劫》上映的16年后，刚刚从《探访惊魂》中恢复过来的沙马兰，突然在《分裂》中扔出了一个超级彩蛋——两部电影竟然同属一个电影宇宙！在这个时间点，电影宇宙的概念已经广为人知，但在惊悚电影的范畴内，还是非常新鲜的。
对熟悉沙马兰的观众来说，他的首部续集电影《玻璃先生》，是对《不死劫》和《分裂》的完美总结：《不死劫》《分裂》同一批演员的回归，富有创意的闪回，色彩和画面的设计，延续自《不死劫》的话题探讨，沙马兰特色的pov镜头和情节设计，让这部电影同样带来了“情理之中意料之外”的冲击力。
但问题在于，沙马兰虽然能够很好地编织故事，但对于已经习惯了快节奏和大量剪辑的大银幕而言，沙马兰蜿蜒曲折的叙事风格已经显得有些落后。作为一部续集电影，《玻璃先生》大量依靠观众对两部前作，尤其是《不死劫》的了解；这样就使其作为一部独立电影时，经常显得无趣，不知所谓和感受无力。
20年后，曾经的新好莱坞代表，似乎成为了旧好莱坞的代言人。为什么《玻璃先生》看上去如此沉闷？为什么沙马兰还要继续讨论超级英雄的现实存在，而不是进一步在已有基础上干脆而又自然地拓展这个独特的世界观呢？
从本质上讲，M·奈特·沙马兰希望继续他在2000年开启的这场对话，但这并不一定是观众们所需要的对话。
作为沙马兰最为惊人的惊悚诗篇，《不死劫》深入探讨了当代读者对漫画文本的痴迷和病态。显而易见地，沙马兰想在《玻璃先生》带来更加野心勃勃的突破。从理论上讲，由于超级英雄电影已经过度饱和，《玻璃先生》的出现时间是非常正确的。你甚至可以说，《玻璃先生》在最简单直接的故事主线上，遵循了任何超级英雄续集电影的必然道路，但在具体表现形式上，富有原创精神的设定，意图让这一故事能够尽可能地植根于现实世界。
探讨英雄主义和现实主义之间的紧张关系，在《不死劫》中是非常引人入胜的。但在《玻璃先生》中，却显得令人有些困惑。尤其是片末长达20分钟的，典型的沙马兰双结局——同时终结全部主演的故事线，对一部系列电影来说不可谓是一次极具风险的尝试，而这也只有沙马兰能够想得到和做得到。
不惜祭出美漫三大杀器来解决主角，但又对语焉不详的真正反派组织一笔带过，让电影的结局已经超越了意犹未尽，显得有些目的不明，甚至让整部电影都像是一个预告片，或者某种中间过度产品。这是为了彻底完结这样一套超级英雄异色惊悚三部曲吗？还是试图开启一套更有潜力的沙马兰超级英雄宇宙呢？市场现实使后者的可能性更大。但从电影角度来看，前者理应是更好的选择和开发方向。
作为一部沙马兰电影，《玻璃先生》的台词自然也有很多笨拙和生硬的地方，很多时候明显是为了借他人之口，来阐述沙马兰对当代漫画的神话属性，和现实主义者眼中的超自然状态的理解。但得益于塞缪尔·杰克逊和莎拉·保罗森的表演，这一决定并没有和想象中那样中二和硬直。
而对于台词量极少的布鲁斯·威利斯和詹姆斯·麦卡沃伊，前者的表演压力远不如后者要大，镜头时间也远少于后者，但算不上潦草和敷衍，颇有种新老交接的意味。而詹姆斯·麦卡沃伊在《分裂》的这部直接续集中，顶着一身体脂率极低的腱子肉，毫无疑问地成为了这部电影的最大亮点。
M·奈特·沙马兰可能是过去20年来最有天赋的导演，但过于单调的“结局翻转”，以及对沙马兰式“垃圾时间”的滥用，让他把自己的名字活成了一个meme。但随着《分裂》和《玻璃先生》的出现，沙马兰再一次地证明了他自己仍然可以赢得观众，是一位能够吸引观众注意力的，充满自信的电影人。
在《玻璃先生》中，沙马兰对这一故事的热情显而易见，这也在某种程度上为相对乏味的情节赋予了活力。沙马兰也极为专业地，通过镜头运用，来玩弄观众能够感知的有效信息，提升情绪和建立情感联系。三名主演各有特色，动作戏的设计也比《正义联盟》和诸多漫威二线电影更加聪明。
但在另一方面，与极为可观的高概念相比，电影也并没有摆脱沙马兰的固有缺陷。作为《分裂》故事情节的延续，《玻璃先生》做得很好；但作为《不死劫》的续集，缺失了寓言和预言属性，让它迟到了至少15年。
“沙马兰大厨精心研制十九年，寻访百年古谱，邀请百人试尝，最终烹出这道新菜，听描述像是宫保鸡丁，吃起来就是宫保鸡丁！”“那你为什么还给四星？！”“因为我就喜欢吃宫保鸡丁啊！”
真的失手了。結構失衡，為了鋪墊醫生的反轉，前一小時絮叨了太多，三個主角被削弱，很不好看。《艷賊》式閃回也不行，像是硬要講清整個世界觀。GLASS開始說話後才變得好看，進入沙馬蘭特有的中二型態，我再次熱血。可是很快，對戰後，安排家人／朋友去說些關於comic的話，居然是為了補足訊息，很像是做愛時突然停下，一開口，卻是在說前戲時該說的那些東西。不過沙馬蘭真的一點都沒有變，仍舊在用電影傳教，教你要「相信」，要找到自己的「purpose」。喜歡他這種逆流而上的勇氣。我認為他更適合依託某一個genre去發揮，把理念偷藏其中，才會把自己的浪漫和純真做最大程度的昇華。
非常典型的沙马兰式崩盘。像极水中女妖。导演（又）倾情客串剧情纵横十几年穿起三部片子拼着老命力挽狂澜还是免不了结尾排山倒海式倒掉。一张票看二十四个一美也救不了。沙马兰式反转又反转也救不了。居然让die hard老布死于一个柏油路上的水坑，沙马兰我服你。
好喜欢这部电影。反英雄、人格分裂在我看来都是绿叶，真正打动我的是电影那份悲情。我们对于超级英雄和对于异类的反应常常相似，那些谎言、麻醉剂、致幻药丸以及总想着粉饰太平的道貌岸然人类才是这个世界的毒瘤，我们常常被困于这种境地，精神病院=这个社会。好在他们身边都有一个人，愿意相信，并且爱着他们。
沙马兰“光头电影宇宙”第三部，如果还要拍下去的话可以考虑和《速度与激情》联动，打造《光头联盟》。小成本的超级英雄电影，各种黑吃黑、挑拨离间，小心机玩得飞起。塞缪尔·杰克逊相当于是《美队3》的泽莫男爵或者《蝙超》的卢瑟，费尽心机让布鲁斯·威利斯和一美打起来。然而女医生化身灭霸，螳螂捕蝉，黄雀在后，把三个人全部拿下。就在她以为万无一失的时候，殊不知塞缪尔·杰克逊还留了一手。魔高一尺，道高一丈，尔虞我诈，明枪暗箭，上演一出猫鼠游戏。沙马兰喜欢在电影的最后来个大反转，《玻璃先生》的好几次反转确实都比较意外，要是再反转一下三个人全都没死就更精彩了。
关于异见者对历史修正主义的再次修正。节奏的确失控了，观众在搜索和辨识文本的迷雾中逐渐走失，最终浮出水面的依然是趋于封闭的权利分野与体制对抗。颇感意外的是沙马兰在聚焦人物高度形式化的表演之余，还能够依靠极富层次的空间设计完成对涣散文本的重新聚拢。即便是松垮的、冗余的，却依然是焕发着光芒的。
《不死劫》（是的，不包括《分裂》）的可贵之处在于尝试严肃思考超级英雄真正的现实生存样貌与社会学存在肌理，以及虚构情节设置的实际伦理可行性，于此形成闭环的本片在这个类型题材正处于泡沫般浮夸狂热巅峰之时就更为彰显反讽和冷静，进而催生出成熟态度和鲜明质问。沙马兰的反转不再局限于写作，镜头亦成为潜在包袱的一部分，内心的善意与对费城的爱让电影归于暖流，结局表达同全片连带前作的思考相断裂，没有漫画里的天马行空，却也倾心于在现实中造神的浪漫（其实亦是他一直所痴迷的），对这个系列中心思想的“背叛”和“轻视”，实则是一场近二十年（或许并不连续）的作者策略修行，纵然辜负了大多数人，他也终于在这个合适的节点，让这些心爱的角色成为永恒。
无论人神兽，我疯故我在。沙马兰把一个怪力乱神的故事拍得心惊肉跳，詹一美每个人格都可以出道。超级英雄被另一种解读，漫画迷估计会感动到哽咽吧~
看似简单的故事与可怜的预算，最终却营造出几乎所有MCU都没有达到的仪式感与悲剧感。在超级英雄大行其道的当下，沙马兰前后十九年，用三部电影，回答了我们痴迷于他们的原因
本片的可贵之处在于在全球漫画超级英雄热潮下，抱着一种冷静思考、哲学思辨的态度，颠覆了超英简单、浪漫、热血的表象，把他们拉回到现实生活的真实意义中，如果是我思故我在，我希望拯救世界的是真真正正的普通人，他们只是与我们稍有不同，但绝不是穿着铁壳的男人。
娇柔做作。那个三叶草纹身组织就不能租个房间聊天吗 一定要那么有形式感吗
显然是沙马兰为了实现过度的野心，所匆忙炮制出的一个剧本。《不死劫》和《分裂》的结构虽然也有很多问题，但最终都找到了自洽的突破口；但这部强拉硬扯的续集则彻底陷入情节逻辑黑洞和讨论的空洞之中。视听上也没有前两集各有吸引力，总觉得很仓促、凑合。实际上前两集在气质上截然不同，《不》的“反奇观”与《分》的“一美即奇观”是割裂的，强行把两种不同引力的东西扭到一起，还要让他们VS，实在是和前些年的扎导一样令人惋惜。
大衛鄧恩第一次出場懲悪就出現被拍攝的視頻與網絡，與最後反轉相對照，在「當代」的環境下，「鏡頭」總是無處不在的。同樣的，最後流傳下去的視頻，觀看的人們，正如「鏡頭」外看著這段超級英雄傳說的觀眾，戲內的監視器與戲外的攝像機鏡頭形成巧妙的呼應。正如Glass所說，他不是要做結束的故事，而是要做起源的故事，點燃火種。精神醫院的接近冗長的鋪墊，試圖讓鏡頭外的觀眾也陷入懷疑的境地，與不死劫中的「相信」主題作延續，但玻璃先生的神出鬼沒接近bug。閃回使用接近到氾濫的地步，只是為了說明主角異能的覺醒總是有悲慘的童年作為源頭。前面真的不夠好看，但收尾最後的反轉蠻驚人，完成世界觀的構建。只有沙馬蘭敢如此反高潮的拍法，反漫改超英片，角色與漫畫英雄對應：「你知道超人第一次出場是不會飛的嗎」披著斗篷的不死先生！
沙马兰终于昭告天下自己二十年前的那部《不死劫》是多么不可多得的杰作，你们当年有眼无珠，如今漫威DC各半江山，而我兰却走惊悚路线来诠释自己的超英电影，你可别说，这片子用的很多视听手法非常新颖独特，说是作者电影都不为过。
壞人未能毀滅世界，英雄未能拯救世界。甘願成為起源，不是作為生命，而是死亡和代謝。誰說特異的宇宙裡沒有傾軋？只有對殘破者的深愛。讓你看那畢直巨大的東西只是為了讓你明白你錯過的是甚麼。像無法抵達帝國大廈的金剛。對反派情話綿綿的一部作品，令人非常傷感。
硬是把之前两部电影捏到一起了，也是真有沙马兰的。前面精神病院的部分有点冗长无趣，最后所谓的沙马兰反转，也算不上特别惊艳。不过呢，打不死的杜恩大战野兽，还是挺带感的。主线更多是延续《不死劫》，去讲沙马兰的超级英雄观。詹姆斯·麦卡沃伊比《分裂》演得更嗨，各种人格随意切换，也算过足戏瘾。不过对我这种打不死迷来说，留给大卫的时间太少啦。而且，这么几个有趣的角色，明明可以做一个更精彩的故事，现在还是有些太常规了。此外，两人的结局处理也……
劇情酷似“Superman: Secret Identity”（2004年出版，”Unbreakable”則2001年上映，誰致敬誰？）漫畫成了聖經，被現代文明（羅馬）刻意屏除卻猶存，讀者（使徒）因信稱義而顯神蹟，反派（守惡序的法利賽人）則因只讀舊約未知新約（超級反派的類型故事）而遭受新時代的制裁；在這個超英搬上銀幕才夠威風的年代，如此高抬漫畫文本的豐富性權威性，可說是同流的逆流。唯一漏洞就是時間線，劇本實在該把19年換成19天，制暴多年的超能力者怎可能給陌生人講幾句話就被說服自己能抬起汽車只是錯覺？
一流导演沙马兰与十八线自恋编剧沙马兰的激情碰撞，才堪称真正的精神分裂，强行拼凑感有些过头，但值得赞扬的除了优秀的电影意识（一个看上去格局“小”的场景以极为电影的方式生成仪式感），自然还有沙马兰流露出的对这些他创造的角色的热爱。
這不是個原創的（original)故事，而是起源（origin）的故事，留下一串起始碼——是希望也可能是失望的火種。比較世故感傷的諸神末日，魔法/英雄/神祇......信者零落的世界，帶著自省自疑的最後一搏：強者都是基於某種大大欠缺，超凡源於虧損，一切因果都鏈合。形式與故事之間之中有極強的對立，信/不信——何況電影是如此關於相信（眼所見耳所聞）的媒介，像是《夙怨》裡很分明工整的對立主題與電影原本「致妄想」。但這部電影又是如此自由地穿梭在辯證中，把（像是《一屍到底）的）結構的扭轉：信念的重要，到疑心的必要，到最終信念的力量與感染。......讓傅柯式的政治、後設的漫畫英雄故事設定變得無比流動如《登堂入室》的辯證方式，但更刻意、更堂皇、更滑稽成為一種屬於（複雜如）此時此刻的（又簡單如）神話。
太惊人了，仅仅两千万成本就颠覆了漫威和DC对于超级英雄电影直接的认知，以反英雄、反高潮甚至反剧作的方式带给了观众一出极具哲学思辨的好戏，甚至可以说是影史最佳的超级英雄电影之一。从《不死劫》、《分裂》到现在的《玻璃先生》，希亚马兰是如此细腻而缜密地编织着自己心中的超英世界观，造神与灭神，善与恶，混沌与秩序，不依靠花里胡哨的特效场面去诠释宏大的主题，近130分钟几乎目不转睛，尤其被结尾震撼得一身鸡皮疙瘩，希亚马兰得多爱漫画才能写出这个故事呀！再也不敢小看他了！