题材不多说 各个方面纯纯二流水平 我的评价是不如不拍 看的人已经对这类题材的反感 首先拍不出那种纯正的热血和感动 部分有些小尬 其次是带有私人色彩 还有最后那一幕在海边嘲讽美军 导演是蠢逼么
拍摄技术确实成熟 剧情方面简单易懂 但是没有什么新东西 缺少了很多细节 转场细节 人物表情刻画啥的舒适有点刻意 这易烊千玺我是不知道加进来干嘛 好圈钱是一回事但看不出有什么剧情主导作用反而多了一些些影片的稚嫩 和一些老作品差的有点远 简单来讲现在主旋律就是bgm加壮烈加抒情 包括且不限于烈火英雄 战狼 中国医生 ….
水门桥这场战役实在太惨烈了,这是一场武器实力严重不对等的战争,面对美军各种重武器、飞机、坦克的轰炸,我们志愿军战士的战斗精神让人感动不已。
看过了长津湖、再看水门桥,让我对那段残酷的战场历史充满敬意,我查阅了与电影相关的网上能查的资料,通过卫星影像找到了长津湖所在位置,进而又找到了水门桥的位置,惊讶地发现 水门桥那四根长长的大管子还在,从影像上看原来的桥和路面已经改道了,但水泵房的遗址依旧清晰可见。
电影剧组很用心,还原了历史场景。通过地图位置也看到战场所在位置是在朝鲜腹地,我们志愿军出战一路把战线又艰难的推回韩国那边是多么的不易!
1.开头与上部连接有点问题,下隅里机场上下部都有呈现,上部结束时,陆战一师已向水门桥进发,而下部是从攻击下隅里开始。 2.结尾万里做法有点问题,他的任务是尽量活着把情况告诉后续部队,而不是留在他哥身边(在桥下那么近的地方,太容易暴露了)燃烧他哥唤醒他有点浮了。
3.张小山遗物的伏笔没有交代 不过大年初一看,很是解气。不愧是陆战之神,试问天下谁能敌!!!向先辈们致敬,没有他们的牺牲奉献,就没有今天。
粗剪据说有六个小时,而且看元宵节剧组宣传的时候是有水门桥的戏份的,所以可以肯定《长津湖》之后有续集。希望《水门桥》能吸取《长津湖》的批评和教训,距离春节档还有四个月,精雕细琢一下。三炸水门桥的故事足够震撼人心,不知道为什么在《长津湖》里面却没有一点信息。这种宣发策略不好,要是能再片尾有个彩蛋啥的,相信更能引起大家的兴趣。也对《水门桥》起到更好的宣传作用!
本以为又是借着主旋律来圈钱或者故意煽情的片子 我对于长津湖第一部就是这种印象 我方战士就必须在艰苦条件战斗 埋伏的人就必须得冻成冰雕 美军就必须装备好有优势 最后我方在极其不利的情况下完成对美军的反杀 最后美军队长对我国军人刮目相看 这套路已经被国内各种主旋律作品用烂了 审美疲劳 长津湖第一部确实给我这种感觉,各方面做的都算不上完美,虽说确实极大的提高了国民的爱国热情,目的达到了 但第二部,绝杀 刚进影院没有想到第二部会给我如此之大的震撼 以至于我出了影院站都站不稳 演技满分分镜满分配乐满分特效满分节奏满分 剧情也满分,文戏更是不谈,满分 每个战士都抱着必死的决心战斗 守护身后的祖国 祖国高于一切,身后的那片土地绝不允许他人侵犯 长津湖第二部把这种坚定和决心演绎的淋漓尽致 最后七连报人数的时候实在绷不住,哇的一下哭出来了 上次看电影哭这么惨的时候还是看游戏人生零 长津湖第二部各方面都做到了完美,看完内心不仅仅是激发了爱国情怀那么简单。 这个系列也不仅仅是激发人民内心的爱国情怀,提醒中国人铭记历史珍惜当下和平生活那么简单。 好久没看过这么让人意难平的影视作品了 第二部直接锤爆
直接说个人认为的缺点:
1. 最后一段的转场和镜头处理不是很好,特别是敌人大部队增援赶到/余从戎牺牲前后。这一段的叙事本身是没有问题很通顺的,但电影展现的节奏过快让人难以适应。可能是为了缩减本就冗长的时长,但个人认为即便动刀也应该从前面而不是后面。剪辑要背锅。
2. 电影风格定位有些混淆。本身主打的应当是残酷、真实的战场,但像吴京的个人突进部分以及易烊千玺最后的存活方式等又让人觉得很离谱不可能发生,更贴近传统商业片元素。个人认为虽说电影需要艺术加工,但也得分清定位。倘若全片想体现的是残酷和真实的战场就应当更加贴合实际。
3. 导演想讲的东西很多,反而导致有些地方比较模糊。比如中间对于麦克阿瑟和白宫方面是否发射原子弹的讨论,反复几次给了专门的镜头和剧情,但也只是用“决定不使用原子弹”这一句话就能概括,并没有任何别的更深层次的讨论,让人觉得并没有存在的必要。再比如结尾的关于反战的部分,正常说是用来升华主题,但只在结尾出现并没有什么铺垫的反战也只会让人觉得有些突兀,反倒不如不加。
最后说几句。当然,决不能说这片子是烂片,可以看出很多地方是用心的,绝对是春节档里很不错的一部了。但硬说它是个绝佳好片也真的没有必要。作为一部电影客观的评价就好,如果情怀和精神可以占分,那《雷锋的故事》同样也是满分作品了。
吴京终于以主角光环➕360度慢镜头全方位无死角的方式展示了他的牺牲
和长津湖差不多。就是结尾太一般了。伍万里一路躺赢,成为七连最后一个活着的人。为什么活着太扯了🤪
列兵许三多,你必须记住,你是第四千九百五十六名钢七连的士兵!列兵许三多,有的连因为某位战斗英雄而骄傲,有的连因为出了将军而骄傲,钢七连的骄傲是军人中最神圣的一种!钢七连因为上百次战役中战死沙场的英烈而骄傲!列兵许三多,钢七连的士兵必须记住那些在五十一年连史中牺牲的前辈,你也应该用最有力的方式,要求钢七连的任何一员记住我们的先辈!列兵许三多,抗美援朝时钢七连几乎全连阵亡被取消番号,被全连人掩护的三名列兵却九死一生地归来。他们带回一百零七名烈士的遗愿在这三个平均年龄十七岁的年轻人身上重建钢七连!从此后钢七连就永远和他们的烈士活在一起了!列兵许三多,从这个意义上来说,我们是活在烈士的希望与荣誉之间的!列兵许三多,我们是记载着前辈功绩的年轻部队,我们也是战斗的部队!
大年初一看水门桥,是件挺揪心的事。拍得也不是多好,主人公依次悲壮的死法其实是很刻意的,但我又没办法不难受。
战争片不应该这么拍吧
看完啦,和上一部相比,情节更加连贯,加入了“反战”的主题,视角更加的国际化一丢丢。战争场面没有太多的惊喜,我方高层视角舍去……总之,我更加喜欢这一部一丢丢。但是,好像身边的人不完全是这样认为
建议延期到23年大年初一
据说上部被吐槽文戏少,是因为被放到了下部。看完水门桥后我认为,整部长津湖就没有什么文戏—每次战斗间歇的短暂交流可不算文戏。用电影去表现抗美援朝,表现志愿军,本就力不从心,并不是技术达不到,而是电影这种艺术形式本身无法表现国人心中的抗美援朝。抗美援朝如同一场雄壮的进行曲,不允许有任何不和谐音符,电影中,志愿军战士用各种牺牲诠释了英勇、顽强、视死如归。战争在中国人心中本就是不一样的事物,在中国,战争这个词是容不下多少哲学思考的。我们的战争首先是悲壮的,可歌可泣的。我们不能,也不允许像别的国家那样,从第三人的视角看待自己国家的战争。于是,我们最好用纪录片表现战争,能有好作品。至于电影,还是用来记录更加复杂晦暗的人性,和更加模棱两可的世界观吧。
刚看完水门桥,作为一个工科生不明白,炸桥不应该首选桥墩吗?牺牲那么大盯着桥面炸,多好修啊!不合理
最后报数时突然想起许三多是钢七连第4956个兵,一个个数字,多么有魅力.........
还能说什么…价值在于我们见证了中国电影工业化的进步…
内容是kmyc,形式是土法炼钢。就像连接桥堡,一排四道的水管,你知道它会派上用场,但不能想象被用得如此含糊不清,狂轰乱炸之下,居然只有我军炸出的一个小小缺口。可在视觉上,它被凸显得比水门桥要壮观强烈得多——这也几乎是电影的问题所在,除了高山速降有些徐克的飘逸动作影子,它基本还是一部用硬邦邦的水泥管子粗细,来表现我军战士是用特殊材料制成的电影。他们被轧被炮弹撕裂被冷冻火烧,能一声不吭、坚决完成任务。站是打不弯的老辣钢材板,躺下是敲不碎的新生混凝土。在反战已是电影主流声音的今日,看一群无法传递人之疼痛脆弱,而是让位于训令口号和油腻特效的大片,一再摇头。
1950年 是新中国成立后的第一个虎年
比第一部差。真的非常非常讨厌这种“典型的徐克大陆电影”,动作戏场面戏的堆砌看得我昏昏欲睡,仅存的动人力量还是上溯前一部乃至《士兵突击》的兰晓龙遗产。
把炮声当雷声可以好好睡一觉
怎么说呢,当战士前一秒还在说话,下一秒就被炸碎;当梅生叼着女儿的半截照片完成必死任务;当千里一步步的放手让万里自己飞;当伍万里报数第七穿插连应到一百五十七人,实到一人……我明明是有动容的,但随后就被传统主旋律拍摄手法拉出戏,就这样两个半小时,不断入戏出戏,相当分裂。
一代人打了五代人仗,受了五代人的苦
太长,只是乱打,没有家国情怀,没法共情。编剧不行
坐立难安了属实是。
主旋律并没有太多的新意,剧情的走向都在意料之中。本来水门桥是个不错的切入点,明确的战役点引发的来回争夺,可惜在大场面的调度下,还是显得大而不实。雪战的部分镜头很有有游戏感,妆术也符合战况,惨烈度也有一定表达,可惜煽情还是靠配乐和牺牲。战争没有完全的胜负,惨烈是战争的本质,希望看完引发的是对战争的思考,而不是某种情绪的煽动