剧照
剧情介绍
Marcello（马尔切洛·丰特 饰）在贫穷的城郊地区生活，是位宠物狗梳毛工。他生性低调，人们都很喜欢他。一天，他遇到了刚刚出狱的好友Simoncino（爱德华多·佩谢 饰）。后者是位吸食可卡因成瘾的前拳击手。出狱后，他开始在街区内敲诈勒索，很快便扰乱了当地的平静。出于对好友的信任，Marcello也被慢慢卷入犯罪的漩涡。在经历背叛和抛弃之后，他决定展开复仇……热播电视剧最新电影绅士的启示联盟猎食记夜游者第一季电影魔术师：奥逊·威尔斯黄金时段末日之塔还魂腐败唯一的爱雾的子午线复活致命弯道6：终极审判平地风云第二季杀手寓言第二章矿山人家异星战场麻木2015美丽的日子匍匐求生台北星期天红石钟声迷惘之城黑色城市假面医生
长篇影评
1 ) 非常写实的底层卑微小人物
一部展示底层卑微小人物的现实主义作品。瘦弱矮小的离异单身主人公马赛罗是个意大利荒僻小镇的宠物店主，性格懦弱，与人为善，小镇上的三教九流都认识，见谁都是点头哈腰，也不能不点头哈腰，捎带着零售一点毒品。晚上跟邻居踢踢球，隔段时间跟女儿一起去潜水，大约是最幸福的事情了。
可惜，这一点点幸福也被镇上最粗鲁的被全镇人头疼的无赖西蒙搅得粉碎，西蒙拳头一亮，说我们是朋友，马赛罗不敢不同意，西蒙说去抢劫、吸毒不给钱、利用宠物店挖到隔壁偷保险柜，马赛罗都不能不同意。
结果，马赛罗因为扛了西蒙偷保险柜的锅，坐了牢，也被邻居们彻底抛弃和鄙视，马赛罗还想实现女儿去夏威夷、马尔代夫潜水的愿望，去找西蒙要顶罪的赔偿，结果西蒙翻脸不认，还一顿毒打，无奈之下，马赛罗把西蒙骗到宠物店的狗笼里，只想要一个道歉和一点尊严，西蒙狂怒，争斗之中，马赛罗失手杀死了西蒙。
马赛罗原计划趁夜晚弃尸荒野，一把火毁尸灭迹，冥冥中似乎看到那些曾经踢球的好友，他也想证明自己不是西蒙一样的坏人，重回小镇和睦生活，于是又把尸体扛回街上，此时，天也亮了。
严格来说，这个凶杀既不惊悚也不过瘾，跟主人公做人一样，窝囊至极，以为是好莱坞范的犯罪惊悚片的观众可能会失望，我最初也以为是小人物绝境逆袭，惊悚血腥，分尸喂狗，快意恩仇，结果完全不是。
个人觉得最大看点就是男主角的演技确实是影帝级的，把一个小人物的卑微懦弱演得入木三分，看完电影，我们会感觉这个悲催窝囊的凶杀案是真的，好莱坞那些华丽顺畅逆袭的凶杀才是童话故事。
2 ) 《犬舍惊魂》
马塞洛在贫穷的城郊生活，是位宠物狗梳毛工。他生性低调，人们都很喜欢他。一天，他遇到了刚刚出狱的好友塞蒙诺。塞蒙诺是位吸食可卡因成瘾的前拳击手。出狱后，他开始在街区内敲诈勒索，很快便扰乱了当地的平静。 出于对好友的信任，马塞洛也被慢慢卷入犯罪的漩涡。可是，在经历背叛和抛弃之后，马塞洛决定展开复仇……马尔切洛·丰特凭借此片荣膺2018年的戛纳影帝。
3 ) 忽略社会环境因素而过分强化人物矛盾性格
两度获得戛纳评审团大奖的意大利导演马提欧·加洛尼继上一部走国际化路线的神话魔幻题材后，今年的新作又重归他最拿手的郊区/乡村故事。其背景和《格莫拉》《真人秀》一样，发生在饱受贫困与暴力肆虐的海边小镇，导演一如既往地在环境刻画上花去不少笔墨，破败的房子街道、荒废的广场、阴暗的狗狗宠物店等等，不断突出这个经历没落地区人民的生活状态，而对于警察的官僚主义以及暴力行为猖獗的鲜明对比，更暗中地将批判矛头指向意大利政府的腐败与无能。 然而这部并非揭露社会问题的尖锐作品。跟之前作品最大的区别在于人物刻画，导演将焦点集中在主人公身上，通过一系列他与损友之间发生的事件，不断制造出叙事上的转折，甚至在后半部有转向惊悚类型片的设计。最大的问题出在主人公身上，他究竟是愚蠢还是懦弱？剧本里始终是模棱两可的刻画，而没有最终透露答案。为何他与损友有如此忠诚牢靠的友谊？为何每次甘心帮损友做坏事却不主动拉他一把回正路？为何面对损友的暴力却不懂得向亲人好友求助，反而选择盲目相信？为何明知道是损友故意害自己，还要替他去坐牢？为何狠下心杀了损友，却到最后准备烧尸体时心软灭火？这些主人公身上矛盾的性格展现都让人看得相当费解，令我难以相信现实生活中有这种人，我更倾向于理解为这是导演故意埋下所谓的动物隐喻（驯良的狗狗忠诚于善变的主人）与政治隐喻（平民百姓对暴力权威的臣服）。但这种忽略社会环境因素而主观上过分强化人物矛盾性格的做法，则无形中令人物的可信度大打折扣，这应是影片最为失败之处。
4 ) 刻画到位 剧情却令人遗憾
一个逼良为娼的故事 不得不说主角演技精湛 台词不多 但是每一个表情 都千言万语 可升级剧情很自相矛盾 为了带女儿度假做一年的牢 希望能拿到自己的份额 但是就不怕坐牢见不到女儿啦？既然为了得到朋友的认可 愿意杀人曝尸 但是却又不愿意揭露坏人？多么矛盾的小人物。总以为养了那么多的恶犬 狗的镜头无数 最终会跟故事情节有关 但是狗狗们看起来不过是客串。
5 ) 犬舍驚魂（Dogman，2018）
1、導演探尋的問題是：一個人開始都還不錯，走到這樣悲慘的境地，到底是為什麼？他給的答案是：貪而求利。
2、一個人好不好，不是看細節，而是看大體。難道關心小動物就是好人哪？論語鄉黨有條紀錄：廄焚，子退朝，曰：「傷人乎？不問馬。」回頭看故事主人翁馬切羅在狼藉的屋子裡救狗，問狗而不問人，在案發現場對打家劫舍毫無感覺，這種天秤的傾斜多麼荒謬！再看看男主角後來怎麼對待同伴，看看他身邊周遭人最後對待他的反應以及給他的批評，就知道這傢伙真正的斤兩了！ 也因此，導演反反覆覆，甚至以遠鏡頭收尾的目的，就是暗示一種宏觀的視角，這也莊子齊物論所謂「大知閑閑，小知閒閒；大言炎炎，小言詹詹。其寐也魂交，其覺也形開。與接為搆，日以心鬬，縵者，窖者，密者。」
3、犬舍驚魂（Dogman，2018）一開始凶狠的比特犬就是西蒙，我們看到這名獸醫完全不會馴狗，只有一味討好的過程，在電影的中段，還一個勁兒的給牠按摩。犀利的說，西蒙等同於馬切羅慣養出的一條惡犬。可見，Dogman不是Dog whisperer。這樣一個沒有楞角與個性的人，所有人都會棄之而去。子曰：「鄉愿，德之賊也。」而後孟子進一步解釋：「非之無舉也，刺之無刺也；同乎流俗，合乎污世；居之似忠信，行之似廉潔；眾皆悅之，自以為是；而不可與入堯、舜之道，故曰德之賊也。」
4、Marcello Fonte演技精湛，演出可憐兒的形象，以及可憐之人背後的可惡之處——猥瑣的貪，換言之，「利」才是馬切羅與西蒙關係建立的紐帶，利在人聚，利亡人散。故事主人公馬切羅是被無情的命運所推動嗎？不！導演安排了許許多多讓這個貪利蠢蛋獨自思索、謀畫的鏡頭，說明他個人的悲劇無庸置疑的是自己造成的。許多重要情節，如果用剪輯的鏡頭，雖然呈現效果會緊湊，但無法呈現思維的連貫性，會有突然動念、零星起義的錯覺，然而長鏡頭的深刻意涵就在這裡，讓觀眾看整個過程，來明白悲劇的命運是人自身推動的結果。因此，長鏡頭不是炫技。
5、人物刻畫是導演對無所擔當且唯利是圖之社會的嚴厲批判。只是這一個批判包裹得很十分嚴實，首先建立父女關係，讓人物附上血肉；其次以惡棍的武嚇，博得觀眾的同情和關注；最後用驚悚的意外轉折收尾，為故事主人公開脫，以至於這樣的人物不會被觀眾深惡痛絕的責備。然而，與此同時，深埋於起伏生動卻荒誕可怕情節中的大義，撥雲見日而出，足見其編導功力。
6、這個劇本的做作法一如屈原列傳，屈原列傳以屈原的憂為經、楚懷王的怒為緯，連出文章來，呈現宗旨：屈原之志。犬舍驚魂以馬切羅的貪為經，以西蒙的嗔為緯，連出劇本，呈現電影的第一要義：對求利之徒的批判。
7、和女兒海中浮潛的階段與意涵，用以表示一個人心理衰敗的過程。開始時，那還能是一種生命的享受，到最後一次出遊，享受之情已經不可得了，甚至於游到一半像溺斃將死一樣的衝出水面；因為一個在利中爭奪計算的人，哪有什麼生命的享受可言呢？那是他自我生活崩解與自我喪失的明徵。莊子說：與物相刃相靡，其行盡如馳，而莫之能止，不亦悲乎！人的一生爭奪利益，與外界、與人事相摩擦、頂撞、衝突、搏殺，這樣的人生跑到終點最後也不過是一死，沒有覺醒的人是停不下的，這不是太悲哀了嗎？
8、馬切羅殺人滅屍，滅到一半，自利的個性又跑了出來，想藉此取得大家的原諒，重獲接納。馬切羅趕緊把火滅了，背著屍體去球場。但，一切不過是他的妄想。這段魔幻寫實的穿插尤其迷人，端景、主角和觀眾（鏡頭視角=觀眾觀點）三點一線，視線交疊，留下令人玩味的餘韻：以馬切羅的視角出發，電影霧化遠景，這時雖仍屬於客觀攝影角度，但主體已抽離寫實的中心；以觀眾的視角來看，鏡頭清晰聚焦在馬切羅後腦勺，於是，觀眾獲得如鏡般清澈的洞見，明白遠端模糊的畫面不過是他主觀心識所產生的痴妄幻覺與投射罷了。
9、對於與惡人為鄰居處，韓非子說林下有一則寓言：
有與悍者鄰， 欲賣宅而避之。 人曰：「是其貫將滿矣， 子姑待之。」 答曰：「 吾恐其以我滿貫也。」遂去之。 故曰：「 物之幾者， 非所靡也。」
10、故事原型：
Pietro De Negri, better known as Er Canaro (Roman dialect: "the dog keeper"; born 28 September 1956), is an Italian criminal, a dog coiffeur (hence the nickname) and a cocaine addict.
De Negri was born at Calasetta, in Sardinia. Later he lived in the Rome's neighbourhood of Magliana. At the age of 27, he killed former boxer, quarter tough guy, and fellow cocaine addict Giancarlo Ricci. The so-called Canaro's killing (Italian Delitto del Canaro) is notable for being one of the most gruesome crimes carried out in Italy since the end of World War II, particularly because the victim watched powerless during the excessive mutilation. The autopsy, however, later revealed that most of the tortures described by De Negri had, in fact, only been imagined by the man, who probably confused thought and reality as a result of his excessive consumption of cocaine. The boxer has actually been killed with a hammer, in no more than 40 minutes (as opposed to the 7 hours of tortures claimed by De Negri); no shampoo was used, nor has his cranium been opened. On the other hand, some fingers have been amputated post mortem.
6 ) 是你逼我的
《Dogman》是我在嘎纳电影节上看的第一部电影。看这部片子前并没有去了解这部片子是讲什么的，跟着片子看下去，更感觉到了男主情感上的愤怒与无奈。
片子非常写实，并没有过多的情节。
男主Marcello以一家宠物店为生，身材瘦弱，性格温和善良有耐心。他闲暇时会和朋友们坐在咖啡店里吹牛逼，会和朋友们一起踢足球。每年都会带女儿去潜水。他爱着他的女儿，爱着他的朋友们，生活单调却温暖又平静。然而平静的生活却被刚出狱的Simoncino搅得翻天覆地。Simoncino强壮又暴力，不讲道理，什么事都靠拳头解决，街里街坊都对他又恨又怕。Simoncino一出狱就逼迫男主Marcello帮他买毒品，后来又带着男主Marcello偷东西，男主一方面因为害怕，另一方面为了多赚钱，带他女儿去旅游，于是他选择妥协，就这样一步步的被Simoncino拖入犯罪的漩涡，越陷越深。在一次犯罪中，Marcello为了给Simoncino顶罪，入狱了，他以为等他出狱了一切就可以恢复原状，他以为他可以拿到钱带着他心爱的女儿去旅游，他以为他的街里街坊都在等着他，但是谁知道，等他出狱了，世界却抛弃了他。他像个过街老鼠，人人喊打，他的女儿也因为他的情况而无法跟他过多的相处，Simoncino承诺给他的钱也并没有给他，反而把他揍了一顿。影片看到这里真的让人非常心酸，Marcello有什么错呢？或许错在他的懦弱，或许错在他自以为是的义气。相比于Marcello的落魄，Simoncino就明显潇洒的多了，他依旧恣意随性，用拳头说话，开着辆拉风的摩托车，无情的碾压在Marcello的心头。最终Marcello忍无可忍，他被愤怒冲昏了头脑，失手杀害了Simoncino。在杀害了Simoncino后，他本想毁尸灭迹，但出于内心深处强烈想回到原来平静生活的渴望，他大声呼喊着自己杀了Simoncino，并将他的尸体搬到了广场上，仿佛这样他就能回到过去，回到他原来的生活...
男主Marcello和Simoncino的关系令人耐人寻味，一方面出于他对强权者的仰慕，Simoncino带着他体验了原来生活所没有的激情和新奇让他也不禁沉溺其中，另一方面也是对Simoncino来自内心深处的害怕。一个天性善良的人就这样被强权者一步步闭上了血腥复仇的道路，影片的最后，Marcello呆坐在石阶上，眼神空洞迷茫，愤怒过后的平静，这个世界留给他的依旧只有孤独。
让人觉得讽刺的是，在他的朋友们都恨他，都骂他，都离他远远的时候，他的狗狗依旧坚定不移的陪伴在他身边，这也是Marcello内心唯一的慰籍了。狗狗的不离不弃更像是对人性的讽刺，也在它们的见证下陪伴着Marcello经历周遭的一切。
这部影片无比写实，冷静的刻画了人性，呈现出一个世界末日般萧条的世界。让人不禁思考，是什么将Marcello引向了复仇之路？是蓄意谋杀还是激情犯罪？是人性的扭曲还是道德的沦丧？在我看来，一句话来说，是你逼我的。
“Dogman”在《Dogman》这部电影里不是一个人而是一处空间。将这个空间里的人当做“犬”来看待是一种极为野蛮的解读，因为影片的第一幕提示观众它正在由凶狠向着温顺转变。但稍显直白的动物性隐喻并非指向整个意大利社会的未来，而是强调这个国家有着嗜血成瘾的过去和暴力倾向的现在。加洛尼以及这位和平主义者在古典阴郁的影像里几乎奉献了最好的导演和表演，为此我们看到人性里恶的部分难腐蚀而善的部分易挥发。
当今艺术影展圈言必称神秘主义，不玩长镜头不罢休的妖艳贱货充斥其中，专注于传统银幕写作技法的Matteo Garrone显得那么质朴，简直是一股清流。男主演把胆小怕事但内心有小宇宙的状态表现到了极致。结尾太棒了，无法回到原来的生活是最令人难受的。
懦弱者的悲歌，朴实且内敛。剧作有瑕疵，然而男主表演稳，加入影帝候选。
简单直白的类型故事，政治隐喻若隐若现，调度和执行力达到了加洛尼导演生涯最高峰。
靠人物堆故事，主角有底层代表性，一步错步步错，没有被宽恕的可能，此时此刻不禁想高呼一声，“阿门”。
被冰冻的小狗活过来的时候快哭了…训狗和训人在犬舍一首一尾的呼应，震撼。才知道还有狗狗金棕榈，哈哈
驯养过那么多恶犬，应该比谁都明白，你一口我一口不是恶犬的行为轨迹，我顶罪你补偿也绝非恶人的行事逻辑。人性的恶不止是关进冰箱欺凌弱小，还有无情冷漠。球场里的众人与广场上的你，与女儿深潜的水和烧恶人尸体的火。恶犬尚可挂上铁链，恶人也能锁进囚笼，最恶的是周遭的看客，将你永远推出了生活。
简单直接的故事，男主表现很出色。
3.5 《故事的故事》是个意外，马提欧·加洛尼又转回老路去，以一段充满虐伤的互害友情、一个人的遭遇来做社会底层观察，加些点缀式的符号。不是说2018还这样拍有什么不好，只是对他而言太重复、套路，没有任何新东西，导致观众注意力大多只能聚焦在男主表演上。整个戏的转折点实在问题很大，间接损伤了男主的人塑，也拉低了演员的表演层次。前半部我阴差阳错之下看了两遍，但都不能理解男主为何要顶罪？损友人人都交，经常受尽伤害也要继续交下去，但不顾原则底线去顶罪？这已不是人物蠢，是窟窿级不合理了。总之，感觉这部放在导演序列里还是蛮失望的一个作品，甚至比不上一些奥系表演冲奖片吧。
这电影一点都不惊魂，讲述了那么多犯罪、毒品和暴力，其实讲述的是孤独，为了摆脱孤独却陷入了更孤独的境地。这真让人悲伤。
对于那个曾经在《格莫拉》中呈现过充沛西西里黑手党文化和社会景观的加洛尼来说，《犬舍惊魂》不啻为一出与经验土壤相当隔绝，关起门来抓耳挠腮，为了拍电影而拍的视听演练。在这个从僵化概念和视听元素堆砌起来的电影中，导演显然混淆了懦弱和愚蠢两种截然不同性格，于是以陈词滥调的西西里为布景，戛纳影帝“得益”于这两种断裂的人格，而有机会在这毫无说服力但却格外动荡的戏剧人生中持续奉献着自己精湛的演技。
隐喻我都懂，黑色幽默也get到了，但男主智商欠费到深度厌恶。最后一个镜头是要人同情你吗？老夫做不到！
2.5；影像基调就是典型的欧洲现实主义路子，底层视角，手持+自然光加持，在现今欧洲大环境下，批量生产不成问题；若论隐喻，几乎可视之为无，反复纠缠于恶魔般的损友，格局无法拓升也是可惜，男主表演感人，然而角色的老实懦弱设定莫如说是愚蠢，再三求被虐观感厌恶。没有在黑暗中自如转圜的能力，还是远离是非为好，与虎谋皮无异于自戕。
全程无法入戏的感受很不好...
#Cannes71# 这剧作真心配不上导演和摄影的水平，不过感觉拼到这个程度真要影帝了……
男主力气大到可以扛起来壮男，但他选择一直忍受，直到忍无可忍。事情到底一开始是怎么发生的？为什么就搞到了现在这个地步？我想他也在这样问自己。有谁不想平平静静安稳度一生呢。
技术方面无可指摘，当一个单纯老实的人被狗的奴性感染，在恶霸满盈之地如何能挺起腰板做人。男主角演活了这个小人物，那只被冻僵的小狗更值得拿下年度最佳狗狗表演奖。
烂尾了很可惜，他一开始不停强调自己的女儿，最后一节女儿就不见了，从脑海里抽掉了？人物性格刻画不够彻底，转变不是望望大海就达到的。一年的监狱就这么跳过了，没留下任何思想改变。剧本问题真的一大堆。光打得很不错，狗狗的场面趣味十足，但也仅限于此。多的一颗星给男演员。展现意社会问题看懂了
狗是社会系统下的宠物，男主要为了系统，把狗打扮得漂漂亮亮。但狗有自己的脾气、破坏与无序，男主成了这一切的承受者，而系统（包括文明与地下）本身并不接受这些，并唾弃脏了手的男主。男主（也是替系统）杀掉无序，系统随之远离他，因为他也成为了无序本身。导演关注从消化系统被沉淀下来的阶层，很是有趣。PS：男主在系统与狗之间摇摆，但都无法真正融入，只有女儿纯粹的心灵可以化解。
男主好，结局好，没什么缺点也没什么可说的片子。