取材焦点事件,直面争议主题,视角冷静犀利,节奏惊心动魄,暴力家常便饭,镜头一晃一晃……嗯,是凯姨的手笔没错了。
在这个全美再次因为白人警察杀害黑人而暴动四起的日子里重看1967年底特律骚乱(美国历史排名前三的骚乱)中的阿尔及尔旅馆事件是再合适不过了。开场令人担忧,过程令人窒息,结局令人心碎。凯姨和编剧Mark Boal擅长的剧情片纪录片混搭风甚至让气氛过于紧张真实(再狠点就可以改恐怖片了),我严重怀疑不同受众对本片的观感可能是两极分化的。事实上,主要人物偏脸谱化确是值得诟病之处,尤其是两个白人施暴者的光芒(或者说阴影?)完全掩盖了本该代表各式人物心态的一众配角们(都怪演员太TM出彩,举手投足间都带着种族主义者的狰狞有木有!)。
最后,Algee Smith确定不是Will Smith的孩儿?还有猎鹰你怎么能忍到底?!
2010年,凯瑟琳·毕格罗执导的《拆弹部队》击败前夫詹姆斯·卡梅隆的《阿凡达》夺得第82届奥斯卡最佳影片,总共9提6中。
2013年,她又凭借《猎杀本·拉登》入围第85届奥斯卡并且5提1中。
今年,她带来的新作品《底特律》也将是颁奖季的种子选手。
1967年7月23日,底特律发生了一起黑人骚乱事件。起因是警方扫荡一间黑人区的酒吧,这次执法行动引发黑人不满,他们闻讯而来向警察投掷石块和砖头。
密歇根州州长乔治·罗姆尼为尽快平息暴乱,下令密歇根州国民警卫队进入底特律,并要求总统林登·约翰逊派遣陆军入城强行驱散黑人,但这一行为适得其反,黑人越聚越多最终引发波及全城的大规模骚动,进一步演变成美国历史上破坏性最大的种族骚乱之一。
这场骚乱持续了5天,造成43人死亡,467人受伤,超过7200人被捕,以及超过2000座建筑物受破坏。
但事实证明,那篇提倡所有种族享有同等机遇的宣言,到头来只是一纸空文。
《底特律》改编自这起骚乱事件,并且选择在事件的50周年上映。
电影很简短地概括了骚乱事件,把重点放在了骚乱之后的男子乐队“戏剧合唱团”上。
此时,整个底特律已经一片狼藉,纵火案和抢劫案频频发生,学校、商店也纷纷关门,整个城市将在晚上9点宵禁。
在福克斯剧院,戏剧合唱团正准备上台表演,想借此机会与摩城唱片公司签约,却在表演前被警方勒令立即离开剧院。
戏剧合唱团的成员弗雷德和拉里来到了阿尔及尔旅馆,遇到了两名白人女孩和一些黑人。
他们聚会的过程中,黑人小伙卡尔使用发令枪对着窗户外开枪吓唬警方,却被误以为是狙击手,导致底特律警察和州警包围了旅馆。
电影开头有一个小小的铺垫,一位女孩从百叶窗向外张望,却被当做狙击手遭到射杀,说明警方对狙击手是相当敏感和重视的。
其中底特律警察菲利普·克劳斯有严重的歧视黑人倾向,
电影开头他为了逮捕一名手无寸铁的黑人而开枪射杀,最终黑人流血不止而死。
这位黑人确实是抢劫犯,但罪不至死。当侦探说菲利普犯了谋杀罪之后,菲利普仅仅说了一句“对不起”。
侦探说:“这就完了?”
菲利普理直气壮地反问道:“不然呢?”
侦探告诉菲利普以后遇事要冷静一点,但菲利普丝毫不长记性,他在接到通知说阿尔及尔旅馆有狙击手后,冲进旅馆率先就射杀了卡尔,并在卡尔身边放了一把刀,
事后谎称卡尔手里有刀,想抢他的枪,他是出于自卫才开的枪。
看来他对“冷静”的理解不是避免随意开枪,而是开枪之后要记得诬陷受害者。
随后,菲利普协同同事将旅馆的房客排成一排,开始侮辱和殴打他们,
菲利普的目的已经不是查清狙击手是谁,而是玩弄他们。
敢瞪我?那就打你。
敢不听话?那就打你。
敢反驳我?那就拼命打你。
菲利普把他们治得服服帖帖的,他们只是浑身颤抖,却什么都不敢说。
菲利普还大义凛然地说“如果你们觉得能随意地朝无辜的人开枪,并且能逃脱法律的制裁,那你们就大错特错了。”
这句话应该是受害者对他说的吧。
接下来,菲利普开始和他们玩一种“死亡游戏”,他把李带进一个房间,盘问狙击手是谁,眼看李没有回答,菲利普就对着空处开一枪,并命令李不要出声,否则就来真的了,从而让其它人误以为菲利普真的杀了李。
电影开头也做出了一个铺垫,黑人警察用同样的方式假装殴打嫌疑人,看来这种手段已经相当普及,它不仅仅是一种盘问技术,对菲利普这样的警察而言更像是一种游戏。
菲利普继续侮辱他们,其中格林(安东尼·麦凯 饰)当了8年的伞兵,两次服役,光荣退伍,是真正的国家英雄,如今却像狗一样被菲利普殴打。
他们甚至连白人女孩都不放过,撕碎她们的衣服,并且进行言语上的侮辱。
后来,菲利普让同事迪曼斯对黑人小伙奥布里进行盘问,然而不知道菲利普之前是假装杀人的迪曼斯,竟然真的枪毙了奥布里。
菲利普深知事情的严重性,决定放走这群人,但前提是他们要保证没见过自己。这样的话,菲利普等人就可以对外宣称他们来到旅馆的时候,卡尔和奥布里已经死了。
选择明哲保身的格林和拉里被放走了,但不愿撒谎的弗雷德遭到菲利普射杀。
事后,法庭审理这一案件,包括菲利普在内的三位警察都有重大嫌疑,事实上这三位警察也正是罪犯。但巧舌如簧的律师帮助他们逃脱了一切指控,律师甚至选择性忽略了三位的警察种种罪行,反而问起受害者的过错:“你以前有做过犯法的事吗?”
黑人原告身为受害者,却被问到如此荒谬的问题,他怒火攻心:“现在又不是我在受审。你们看到我是黑人,就自然而然地觉得受审的人是我,然而杀我朋友的人可是他们。他们打了我们,把我们排成一列侮辱我们,而你们现在的所作所为如出一辙,这里根本没有公正可言。”
他说的话赢得了在场的如潮掌声,可惜法律是不讲人情的,在律师的辩护下,三位警察都被宣判无罪。
面对如此可笑的结果,甚至在场的白人都对此嗤之以鼻:如果当时死的不是三个黑人,而是三个白人,那么法庭绝对不会做出这么不公平的判决。
故事的最后,一家民事法庭起诉了三名警察中的一员,但这位警察仅仅赔偿了奥布里的家人5000美元。
弗雷德的家人将底特律城告上法庭,但底特律并没有认罪。
而戏剧合唱团的其它成员成功与摩城唱片公司签约,但拉里本人拒绝了摩城唱片公司抛出的橄榄枝,之后再也没有加入合唱团,而是选择去教堂的唱诗班工作,因为他不想给白人唱歌。
也许这么做并不能改变什么,他拿着更低的报酬只是和自己过意不去,他最终只伤害了自己,但他就是有不为五斗米折腰的气魄,他就是要坚持自己的信仰和原则,真是又愤青又可敬。
通过这部电影,我们可以看到50年前黑人的社会地位仍然是相当低下。
1862年,林肯公布了《解放黑人奴隶宣言》,在这之后的一百年里,黑人平等的公民权在南方却从未获落实,直到1950年代马丁·路德·金博士领导民权运动才使得歧视黑人问题有所转机。
1950年代和1960年代,美国民权运动兴起,种族矛盾也达到了爆发点。蒙哥马利市的黑人抵制公共汽车运动,南部各州的黑人普遍在公共场所静坐示威,伯明翰市爆发黑人抗议示威斗争,华盛顿举行了该市有史以来规模最大的示威游行,哈莱姆、费城、沃茨、纽瓦克也相继发生了多起暴力示威事件。
而在底特律,少数几个相对拥挤的街区是禁止美国人进入的,负责巡逻这些街区的警力大部分是白人,他们以暴力执法而闻名。
改变是必然的,但问题是如何改变,以及在何时改变。
底特律黑人骚乱事件成为了一个重要契机,但黑人地位提升仍然经过了几十年才实现。
正如电影中的国会议员所说的:改变是不会睡一觉起来就发生的,但是改变正在发生。
电影的格局很小,但是以小见大,通过阿尔及尔旅馆的事件辐射整个底特律,甚至整个美国。像菲利普这样严重歧视黑人的警察并非特例,他代表的是当时的一部分白人,而这部电影就是当时整个美国的缩影。
菲利普觉得自己高人一等,他很享受可以决定别人生死的体验,他可以像玩弄一群蚂蚁一般地对待黑人,他肆意射杀黑人,还反过来对受害者说:“如果你们觉得能随意地朝无辜的人开枪,并且能逃脱法律的制裁,那你们就大错特错了。”
而事实证明他说的就是自己,他不仅开枪杀人,还被宣判无罪。
格林那样的国家英雄在菲利普那样的人渣面前毫无反抗之力,仅仅是因为格林是黑人,菲利普是白人。格林是真的打不过菲利普吗?恐怕只是不敢还手吧。再伟大的英雄,在菲利普眼中也不过是一只伟大的蚂蚁,实在是讽刺。
至于这群受害者为什么不把卡尔使用的是发令枪的事实告诉警方,电影并没有给出明确答案,不同的观众心中也有不同的解读。
我个人的理解是,捉弄警察是很严重的事,黑人捉弄白人警察就更严重了,尤其是在底特律事件这个节骨眼,说出真相说不定会遭到更严重的惩罚,保持沉默说不定还有一线生机,所以索性死不认账。
值得一提的是,电影中有一位州警私下放走了李,还有底特律警察对拉里伸出援手把他送进医院,法庭外也有白人帮黑人受害者说话。
但州警也并非都是好人,两位州警明知道“底特律警察完全疯了,他们在恐吓嫌疑人,又打又骂,想强迫他们认罪”,他们嘴上说“这么做肯定不对,他们也是有公民权利的”,但又因为“不想惹麻烦,特别是与公民权纠纷有关的”而选择了旁观,他们虽然没有亲手杀死黑人,但他们的不作为使得事情变得更坏。
导演并没有非黑即白地说白人全都是歧视黑人的,并没有说底特律警察都是坏人,也并没有说州警都是好人,她辩证地看待了这一问题,并使得电影呈现出性格各异的人物,客观地还原了历史事实。如果不这么处理,就会显得导演带有偏见,是为了黑而黑。
电影不仅没有说白人都是坏人,更没有说黑人都不是坏人。电影里中弹身亡的受害者有两种,一种是弗雷德和奥布里这样的无辜者,另一种是菲利普在电影开头射杀的抢劫犯,以及用发令枪捉弄警方的卡尔。此前,军警部队攻击对着窗户外张望的小女孩的行为也说明他们确实十分重视狙击手。但关键在于,无论是抢劫还是捉弄警方,都罪不至死,更不该被侮辱和玩弄。
只讲述弗雷德和奥布里遇难的故事是不够的,导演拍摄电影之前应该是收集了许多底特律事件的材料,想必不乏白人警察击毙无辜黑人的行为,但导演最终选择了两起黑人犯错在先、白人击毙在后的案件,理由在于这才能使得菲利普的犯罪动机站得住脚,同时也起到一个塑造菲利普的人物形象的作用。
假如《底特律》里的黑人全都是没有抢劫、没有捉弄警方,什么事情都没干无缘无故就被击毙,那这部电影就毫无意义了,因为那已经无关种族,只是警察滥杀无辜的犯罪片。
电影中的抢劫犯和卡尔犯了三分错,却受到十分的惩罚,才更加凸显黑人的地位如何低下。
卡尔捉弄警方肯定是不对的,但如果阿尔及尔旅馆是一群白人,说不定他们就不会被恐吓和殴打了,倘若仍然被枪杀,警察也不会宣判无罪。
正如法庭外的白人所说:如果当时死的不是三个黑人,而是三个白人,那么法庭绝对不会做出这么不公平的判决。
而最震撼的不是历史上发生了这样的事情,而是美国人把它拍成电影让全国男女老幼去电影院观看,并且允许任何人在IMDb、烂番茄、metacritic上自由打高分或低分。要做到这样,这个国家需要怎样的勇气和包容心啊!
现今的美国当然做不到人人平等,全世界任何一个国家都做不到。因为平等只是相对的,不可能有绝对的平等。而且我们必须承认,能把自己国家的严重问题拍成电影、能在这一两百年间不断减轻歧视,已经是非常重大的进步。
我讨厌人们对有关种族、女性、同性、弱势群体题材的电影贴上“政治正确” 的标签,毕竟这样的电影并非每个国家都能拍,并非每个国家都能上映,并非每个国家的公民都能自由评论,除非这个国家足够民主、足够勇敢、足够自信、足够包容。
敢于正视历史、正视过去的民族才是有希望的民族。
而敢于自嘲的人,才是真正自信的人,才是胸怀坦荡的人。
这也是为什么美国电影频频出现轰炸白宫、绑架总统的桥段,这也是为什么凯瑟琳·毕格罗将这可以称为“历史污点”的事件拍成电影,她并非是自黑,反而体现了美国人强大的内心和坚决的自信。
从这个角度来看,《底特律》无论冲击奥斯卡成功与否,它都证明自己是一部优秀的电影,也证明美国是一个强大的国度。
你不能带着正邪对立、邪不压正这种二元对立的商业片思维去看这部片子,如果你这样看,会发现这个片子很没劲,因为里面没有一个角色的所作所为是对的,也没有一个角色是错的,最后也没决出个胜负来。他们就跟我们一样是普通人,会随着自己的性格做出符合或者不符合情理的事情,而在1967年的底特律,所谓的『情理』非常严峻,因为整个城市充斥着种族对峙的戾气,稍微做点出格的事情,都会激起对方的强烈反应,然后像疾风劲草一样,迅速演变成大骚乱。
影片聚焦于一支黑人阿卡贝拉乐团在骚乱之夜的离奇遭遇。当时这五个节奏感一级棒的黑小孩正在一个剧院参加筛选比赛,在看了前面几组人员的精彩表演后,黑小孩们自信满满,表示自己肯定会签下合约,比周杰伦还红,但可惜的是正当轮到他们上台表演的时候,剧院经理过来喊停,因为外面已经打得比过年还热闹了。黑小孩们愤愤不平,其中的主唱满腔的悲愤无处宣泄,就上去对着人去楼空的台下唱了几句《东风破》,声如天籁,优雅美妙之中充满爱意,但现在梦想只能止步于此了,至少今晚看来如此。他垂首,被小伙伴们拉下了舞台。
后续令他和他的小伙伴意想不到的是,这也是最后一次他踏上这个他从未有机会踏上的舞台,最后一次为他有可能献唱的观众歌唱。这个夜晚接下来的时间,他们的歌声将变成痛苦的哀嚎和呜咽,他们用来打拍子的双手将占满自己和小伙伴们的鲜血。
影片对施暴者的刻画也比较客观,没有拍得那么十恶不赦,在我看来,他们都是在为自己的行为找到了一定的依据之后才动手的,只不过具体执行的过程中,团队之间缺少沟通,导致行为出现了点偏差,然而在某银河系大国看来,这点偏差微不足道,完全可以忽略不计。该国的施暴者都还活得挺好。人家那一个城市的骚乱才死了几十人,该国一个广场就要乘以100了,一个城市要乘千乘万了。人家还组织了好几轮庭审呢,还尽可能详细的向全世界公开事件始末、参与者姓名,还公布了照片。人家在骚乱50周年的时候上映了一部根据真实事件改编的电影来纪念亡者警醒当下的美国人,该国呢,还多少个民族多少朵花多少个兄弟姐妹是一家呢。
所以当这个银河系大国说自己要复兴,要崛起,要成为世界一流的大国,对人类未来的发展尽到自己的责任和义务的时候,我的第一反应是你千万别,你先好好反省自己犯下的错再去做对的事吧,否则我永远对你保持怀疑。
向敢于揭开自己伤疤并向全世界展示的美帝致敬。
首先我们明确一点,第一那群黑人是有枪的(可能只是号令枪,也可能是真枪,但一定是有枪的),而且当天也对警察开枪了,但是黑人怎么被问,都说没有枪,也说没有枪手,没有开枪,我很奇怪一个恶作剧至于这样打死不认吗? 导演很厉害,把一个婆说婆有理公说公有理的事件,拍得那么好,个人觉得情节处理上比“拆弹专家”好多了,至少看着不会犯困,而是紧紧张张的。那两个女的有可能是卖淫的,那些拿着枪恶作剧的男的极可能是皮条客(组织卖淫),两个乐队的人想去嫖娼,那个退伍军人和两个白人妹纸在搞3P,这样的人加上前面有枪说没枪,有开枪说没开枪就很让人怀疑;
另一方面警察滥用权利,对面没有拿枪,没有对他人身安全造成威胁,就开枪确实不对,虽然趁火打劫超市的行为让人气愤,但也不至于要死。后面的突击和盘问如果像电影那样,也要受到谴责与制裁。 国外的教堂唱诗歌居然有报酬,教堂一方面从物质上帮助歌手,另一方面也是心灵的疗养所。
影片开头,由Jacob Lawrence的蛋彩作品构成的动画交代了向北部移民时期,美国黑人面临的社会不公:居住隔离,就业以及司法系统歧视。 导火索:1967年7月23号凌晨,警察搜查了一家在黑人区非法经营的酒吧。当晚酒吧在为两个越战老兵举行派对。警察决定带走所有在场的82人。在这个过程中,导演加入了一个不知道是否完全真实的片段:一名黑人警察带着一名顾客进入了一个单独的房间,关上了门。警察用椅子摔打墙壁,同时顾客默契的假装被打发出惨叫,外面的顾客听到之后显然受到了惊吓。这个片段,也就是所谓的“game”,为之后影片叙述的核心事件作出了铺垫。就在这82人依次上警车的时候,街上出现了很多围观的人,他们叫喊着抗议不公。一个人向警方扔了玻璃瓶,骚乱拉开序幕,以12街为初始地点的打砸抢烧开始了。 随后故事以三个看似无关的视角分别进行: 警察:随后我们转换到了一个白人警察 Krauss(威尔·保尔特饰)的视角。街上一片狼藉,Krauss从背后射杀了一个疑似趁乱在商店抢劫偷窃的黑人。因次被警方约谈。这时候,本片第一“反派”为他的罪行狡辩道:只是偷窃不会逃跑,不开枪他们(黑人。“他们,我们”是本片多次出现的对黑人,白人的代称)不会害怕。。。警探听完这一堆种族歧视发言,只给了一个关爱智障的眼神:少来这套。本片第一个较大的意外点出现了,至少在我的印象中,过去,甚至现在,警方对于警察针对黑人的暴力执法都是偏袒包庇的态度。然而本片从一开始就远离了这种极端的角度。 歌手:本片最主要的视角,larry 和 fred。两人因为骚乱而无法登台演出也无法回家,来到了Algiers Motel。黑人住客们在这里喝酒作乐,放佛外面什么也没发生。两名主角和两个来自ohio的白人女孩,在她们的朋友房间里调情。其中一人用玩具枪假装射杀另一人取乐。此时观众也不知道是玩具枪,感受到了悬念的刺激,也是为之后类似的悬念预热。也是这把玩具枪,给一屋子的人带来了之后的噩梦。 保安:在超市看店,从警察手里搭救了一个黑人小伙,但是被对方称做“uncle tom” -黑人电影里经常出现的一类符号人群:被其他黑人看作是讨好白人,想要和白人合作的黑人。通常是有侮辱性的戏称。冷静,和警方/军方合作就是这个人物最大的特点:给national guards倒咖啡以防被枪击。 一个恶作剧,玩具枪朝警方的方向响起,三组人的独立叙事汇合到了一起。影片的核心以及高潮即是反复的,无休无止的恐吓,暴力,虐待镜头。马拉松式的虐待对观众的精神也是一种考验。然而我的一个很大的疑问是,没有人想到警察听到的是玩具枪吗?为什么没有人解释玩具枪的事情?虽然这种解释或许于事无补,毕竟最开始的冲突就是玩具枪主人的死亡,随后的虐待主要是以找到一把枪来为第一起枪杀脱罪而产生的。但是在影片紧张的节奏里,以及历史片确定结局的前提下,我依然心存侥幸。 途中有路过的state police,national guards。有人对这种暴力感到不满,却没有出手阻止。也有人放走了larry,送他去医院。电影对Krauss暴行的解释似乎缺少制度,历史的原因,毕竟电影中我们可以看到很多军,警系统中的好人。Krauss这个角色似乎本来就有暴力,极端的种族歧视倾向,很多表演甚至让人觉得在看一个变态冷血杀人犯的惊悚片。(连威尔·保尔特抢戏的眉毛都透露着变态气息。。。)甚至他的同事,一开始拒绝了枪击“game”,在真的杀了人后,松了一口气说,it feels okay。在没有前史的前提下,邪恶的反派显然是观众无法理解的。 之后的庭审阶段一笔带过,导演也承认并不想拍司法题材。但是我心里本片的演技时刻正是在这个章节:警探审讯保安,质问是否是他犯下了Algiers Motel的枪杀。那一刻,保安甚至没有愤怒的反驳,而是双手颤抖,眼神失焦,留下冷汗。这里的表演甚为精彩,在那一刻,我也感到了深深的绝望。一个一直维护理性,种族交流的黑人,如果在努力安抚警察,试图拯救同胞之后,还要被当作枪杀同胞的替罪羊,或许他真的绝望到无法发出一丝反抗的声音。然而,最后他依旧坐在了被告席上。 诚然,本片对于大的历史背景的刻画停留在开篇精短的小动画里。甚至片名detroit就是一种误导,Algiers Motel显然更合适。关于这次骚乱的很多知识,譬如经济背景,之后的黑人运动等都只能在其他资料而不是电影里了解到。和 拆弹部队 猎杀本拉登一样,本片依旧是集中发挥了导演对于暴力冲突,动作,紧张心理的刻画能力。《底特律》最大的意义不在于历史教育,而是带观众在两个小时里,尽量真实投入的感受那一晚Algiers Motel受害者们走过的地狱,或许为一种跨越时间,种族,地域的共情增加了一点可能性。
在如此敏感时期,《底特律》来的不能更及时。50周年后,回过头来再看美国的警察暴力与种族问题,其实有太多没变。毕格罗不像斯通那样有自己的政治意图,新闻工作式的摆事实和纪实与前两部如出一辙。失望的是强烈紧张的气氛和各种特写盖过了对骚乱本身的解读,人物刻画与深度成了弱点。
从导演角度看的话满分没啥悬念。
凯瑟琳.毕格罗真是让人大失所望!她得奥斯卡的那点特色尽失,整电影更看不出她雷厉风行的风格。底特律事件50周年这样强大的故事和背景,居然被她拍成了一部仓皇一夜的惊悚片,完全丧失了这部电影应有的意义。
毕格罗一贯的毛病,有技术,没脑子,有场面和冲突,但完全没有温度和节奏感。影片以令人兴奋的大阵仗开场,结果缩小到一件案子,再缩小到一个人,出场人物虽多,却个个脸谱化,以配合影片的政治正确。可见技术并不能保证深度,手持摄影和新闻图片也堆砌不出艺术的真实。
今年目前看过的最佳候选。毕格罗导演真是比众多男导演还狠,揭开历史的疮疤,直面悲剧,震撼虐心。开头用油画交代背景,凌厉惊艳。新闻纪实般的镜头穿插史实资料展现事件群像,太真实。聚焦旅馆谋杀案处处戳心,结局唏嘘悲凉,放到现在依然应景。所有演员表演都太精彩,不少年轻演员都是生涯突破表演!
中段长达48分钟的旅馆审讯戏,比今年的任何一部恐怖片都让人不寒而栗...#感觉拍到后面,毕格罗阿姨就有点累了...#
真实而绝望。毕格罗让观众和主角一起,在一个普通的黑人兼职保安视角下看底特律旅馆的警察暴力事件。近几年很多种族冲突主题的电影,它们无一例外地给人希望,就算法律操蛋,光明不灭。而这部真是黑暗,是目睹了一切却无法做出任何改变的绝望,看完我只想和主角一样抱着恐惧和自责在路边干呕不止...
毕格罗真是在美国主旋律中找到了一条永远不会错的套路。整体很喜欢,真实感和戏剧化的平衡,营造紧张氛围,操纵观众情绪的熟练工。看trailer原本以为可以摆脱单视角叙事的沉疴,但是没有,仍是不那么典型的一部好莱坞大片而已。缺乏反思,好的坏的都归于个人,避而不谈历史与制度。一贯讨巧。
多好的一个题材啊,拍成这个样子。无谓的展现一段又一段街头暴乱但是毫无目的。故事散乱。网飞如果把这个题材拍成剧会怎样剪裁?
他拿起发令枪,向远处执勤的军人开了几空枪,人家正在防范狙击手...最后他被一个前来搜查的恶警不当射杀,后面似乎还引发在场的多人被杀...这种事,你说该怨谁呢——而且一哥始终不能原谅这些在场者的,这么大的事,怎么在场的就没一个人站出来说这是场误会,这哥们放的是空枪,大家伙儿都是无辜的呢
毕格罗阿姨的又一部水准之作,相对于之前两部作品的冷静,本片更加注重氛围的营造和矛盾冲突的渲染,叙事视角由大到小再由小到大,以一个个体惨剧带出整个时代的创伤,不论是故事的代入感还是震撼力都是极强的。
看似种族冲突题材,实际上内核仍然是讨论在极端状况下人的异化。面对这样一个真相早已遗失在历史中的事件,第三人称视角叙事显然不是最好的选择
凯瑟琳·比格罗处理这类题材实在是得心应手,手持、纪实感,尤其是宾馆那一大场戏,都拍得紧张又有压迫感。不过最后是有点弱下来了,略有些可惜。
虎头蛇尾。开头展现暴乱的伪纪录呈现反而是全篇高潮,精彩激烈,以假乱真,在大背景中穿插引入了主线人物的设计也格外新颖。中段聚焦旅馆事件对于擅长营造紧张感的Bigelow反而显得中规中矩。结尾则过于仓促温吞,在开头大格局的期待下,电影后半程在力度和深度上感到严重脱节。
叙事和摄影都很好,但是剧本有些问题,宏大的历史事件转化为个体和个案,然而最后没有讲整个事件的影响,缺少反思。不过依然是好电影,电影两个多小时却毫无尿点。
女孩百叶窗,yellow,逃出遇白人警察的反应,觉得节奏很好,结尾较弱 / 50年,一些事情一点没变
虽然知道是真实事件改编,但最后30分钟太影响观感了。它让一部本来凌厉得心跳爆表的事件电影沦为絮絮叨叨的历史课程。毕格罗毫无疑问是这个时代最优秀的女性导演,前110分钟把纷繁的人物剧情驾驭得层次分明,心理强度真是比爷们还爷们。没有人、只有两种肤色的底特律!
从整个城市的骚乱,到绝望到底的个体悲剧,导演格局伸缩自如,视角灵活丰富,像寓言,却是黑人悲痛史的真实缩影。他再也走不出那一夜的底特律,那是他的肤色带给他的,永世不能驱散的恐惧。
Stunning! Unbelievable powerful!!
最震撼的难道不是片尾字幕+真人照片里面,男主选择一辈子待在教堂圣诗班吗?自断前程,把自己一辈子锁起来不接触白人,这得是经历了多大的恐怖折磨。看完电影和同是华人的男票交流,说的最多的是什么时候Asian能把这么多年受到的压迫摆到台面上来说一说。只因为我们面对的不是子弹、流血和斗殴……