狗

那些喷导演，说导演不懂忠犬八公给我们带来的感动是什么的，你们知不知道这两部电影都是一个导演？是不是挺打脸的？嗯？套路电影怎么了？非得每一步电影都得烧脑到不行？安安心心的被感动不行？套路有好有坏，别一说套路就把评分往中国青春电影那里拉好吗？影评人就只看套路二字？我真的是不知道有多少评论的人真的看了这部电影，估计看了波剧情介绍就来草草评论打低分了吧？一条狗的使命，你们是不是还指望这条狗能够像福尔摩斯那样破个案子最好再像狼叔一样逆转个未来？

影片里的父亲最后去哪里了？我们看他为讨好老板而焦头烂额，为不如意的工作而借酒消愁，在家庭矛盾中被驱逐，而这个自暴自弃的“酒鬼”最后成了儿子最不想让人知道的“丑闻”。接着就不见了。狗命已转五世，这条人命呢？没了。 父亲在儿子的眼中一直是一个“敌人”和“累赘”的存在，这一关系是由儿子的狗来表现的。父亲起初不让儿子养狗，儿子和狗说如果父亲阻拦，我们就离家出走——父亲是儿子的玩乐生活的敌人。不过后来父亲接受了儿子作为儿童的生活理想，允许他养狗了，尽管他一点也不喜欢狗。当然，在影片中，父亲不喜欢狗本身就成了一种“原罪”——怎么能有人不喜欢狗呢？ 儿子的狗毁了父亲招待老板的家庭聚会（在这场聚会上父亲能否得到理想的工作条件将被决定），父亲把儿子的狗关进小黑屋又默许它的逃出。这当然没有任何狗的责任或过错，因为狗不过是儿子与父亲互动和冲突的中介。并不是狗冲撞了父亲，而是儿子对板着脸的“不好玩”的愁心于工作的父亲的冲撞——他不理解父亲对工作的忧心忡忡有何意义。而父亲把狗关进小黑屋，实际上是在对胡闹的儿子表达着他的不满（我们或许都有相同的经历，小时候做了让父母失望的事情，父母没收了玩具）。而父亲最后默许了逃出来的狗，这和一开始他允许儿子养狗一样，父亲总是要一时“严父”一时“慈父”，既要对儿子的不成熟进行管教，又要允许儿童玩乐的天性，不能责备太深。 不过高举“狗命大于天”大旗的电影才不管父亲怎样艰难地履行他的责任，父亲终归就是个讨人厌的“敌人”和“累赘”，他把狗关起来连个毛毯也不给（可最后走投无路的父亲有人给过他一条“毛毯”吗），默许狗的出逃又不过是母亲苦口婆心劝说的功劳。 在爷爷家聚餐的餐桌上，父亲“煞有介事”地提起古巴的导弹危机。没有人关心他在焦虑什么，或许是担心自己经常出差的工作变得危险，或许是担心战争爆发不能安宁生活。没有人关心他在想什么。大人们责备他不该在饭桌上提起如此严肃的话题，儿子呢？直接带着狗逃离了这个“讨人厌”的“累赘”的父亲。 不过不能被理解的父亲还在尽力地理解着他的家人，草坪上看着与狗玩乐的儿子，本不喜欢狗的他给予儿子鼓励。可影片丝毫没有赞扬父亲的努力，反而呈现为一种狗的魅力对父亲的征服。带着不喜欢狗的“原罪”，父亲这个“罪人”终于要显出了“弃暗投明”的迹象。 但最后父亲还是自己“堕落”了。他居然整日酗酒，他居然推倒母亲，他最后成了儿子光鲜生活的阴暗“丑闻”。如此阳光积极的主人公怎么能有这样一个父亲呢？它必须被心怀（对狗的）大爱的儿子驱逐，它不值得被爱。 他居然还有脸来看儿子的比赛，居然还要在酒吧里“骚扰”儿子——这样的人还有资格以自己的儿子为傲吗，这样的人还有资格有儿子吗？看，这样一个累赘引发了多么大的麻烦。嫉恨主人公Eason的Todd用这一“丑闻”激起Eason拳脚相加，怀恨在心的Todd又引发了Eason家的火灾，致使Eason落得双腿骨折，丢了奖学金。 这一过程中，“累赘”的父亲和“忠心帮手”的狗成了鲜明对比。人们心中愤怒地喊着“扔掉他”，又感动地喊着“拥抱它”。 狗的存在合理化了儿子的不成熟和冷漠，爱狗的Eason怎么可能是人情冷漠的人呢，他才不是不肯理解和关心父亲，实在是父亲自己太过糟糕，他在拖累整个家庭！ 就这样，一个为了家庭生计在职场饱受屈辱的父亲最后也被家庭抛弃了，而实质上这又是因为家庭从来没有给予他关爱，反而视他为“累赘”。但这场被资本主义剥削和冷漠家庭制造的联合谋杀并没有引起震惊，而是被一条狗盖上了温情脉脉的虚假面纱——作为“玩物”的狗给予了人们“爱”和“亲情”的假象，尽管真实的“父亲”在崩溃的边缘游荡，或者早已曝尸荒野。人们愤恨于狗命在收容所“屈尊俯就”，而这条人命连个“收容所”都没有。 用狗的视角来述说这个“温情脉脉”的故事是最大的反讽，就像我们如果用卫懿公的仙鹤之嘴*来讲这个耽于逸乐、荒废朝政，引得天怒人怨、国破家亡的故事呢？大概所有的真正家破人亡的卫国百姓都成了“敌人”和“累赘”吧——怎么能有人对“可爱”的仙鹤报以怨言呢？ 最后影片用几句心灵鸡汤来教导我们什么叫做现代生活的意义。狗嘴里的“活在当下”和“要开心”是什么意思呢？就是逃避责任，而又以玩物自慰良心吧。 悲哉！人命不如狗啊！ 2017年3月12日 * 卫懿公与仙鹤的故事见《东周列国志·第二十三回 卫懿公好鹤亡国 齐桓公兴兵伐楚》，讲述卫懿公终日耽于养仙鹤，荒于朝政，导致大臣百姓怨声载道、人心涣散，最后在狄人的侵犯中不堪一击，国破人亡的故事。

昨天放学早，争取到了出去玩的机会。早上两点才睡着，很困，但还是一个人去看了这部电影。 影院人不多，我在一个比较偏的位置，支起头，左右换手，中途哈欠连天，也算是“流泪”过了。 因为周围朋友对他评价很高，我抱着一定的期待，最后有一点失望。 一开始以为设定时间是小男孩的童年，后来发现错了，前面是“因”，结尾是“果”。中间的转世在我看来就显得拖沓，也没有突出中心。到是有点卖“温情”的意味。怎么感动怎么发展。伊森和贝利的故事显然被警犬，玛雅两个小故事冲淡了，以至于最后的重逢让我觉得不知所措。

我不禁想问，为什么贝利执着于伊森，难道，警察和玛雅给他的感情不多吗？如果说，狗狗专一，那么他前几世的主人呢？

这样想来，觉得“转世”这个题材，显然不好。

写在最前面，请问那些骂我的人，说我没养狗的人，说我养的狗智商低的人，请问你们好好看影评了吗？！！说什么我没养过狗，我不懂的，呵呵。养一条狗是我从小奋斗的目标，现在我有一条边牧，也从事跟狗有关的工作。就是因为喜欢才不希望狗狗的这短暂一生遇到一个不靠谱的主人。就是因为看太多身边中途抛弃狗的案例，所以才让你们三思而后行。

还有说什么我就不该去看电影，鬼知道电影是这样的内容啊，还不是因为把电影描述得很美好的预告片,让我有想看的兴趣，我看完了，说一下观后感有错？！！一群站在道德制高点的人也是挺高尚的，呵呵。

看了预告片之后一直很期待这个电影，但是看的时候我几度想离开电影院，因为这电影拍的到底是什么玩意儿，电影的情节我觉得只是导演自己意淫出来的不现实产物，现实的狗怎么会是这样的呢？！！而且还给了没养过的宠物的人太过美好的假象，容易让人产生美好的遐想，或许哪天真正养到狗的时候,发现电影跟现实的差距太大，狗狗们将面临什么样的遭遇呢？我爱我的狗，我经历了她从不懂事到懂事，还好我坚定地走下去了。但有多少人因为太过美好地想象宠物，当发现事实与理想相违背时，还会有多少人坚持。所以不喜欢这个片子的原因是给人们营造出了一个美好的假象，企图曲解真实宠物形象。我不否定养宠物是一件快乐而美好的事情，但我更希望以一种客观的说法去探讨去说明养宠物这件事。