剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 我的理解
2 ) 黑夜造访剧情讲解及几点误解。
结局中的确是小黑梦游出去找狗被感染了，然后感染了其他人。
我倾向于本部电影讲的是人与人之间的不信任。而末日疾病只是故事线的载体。给故事发生提供背景，外面世界紧张的环境与狭小空间内的两户家庭。梦游是导火索，最后我们可以看到，在人类无法抵挡的灾难面前，真正杀死威尔一家的不是传染病，而是来自同类的子弹。
误解：1.威尔和男主遇到的俩人不是威尔的爹和兄弟。最后往他俩尸体看的镜头，是男主，是男主埋的他俩，不是威尔，威尔在修汽车。
2.威尔骗男主关于他有个兄弟的事。其实没有骗男主，威尔一开始说是兄弟(brother)后来又说是小舅子(brother in law)，只是口误。
那些让人起疑的情节和对话，其实是电影本身刻意安排的，让观众感同身受，如果你是男主人你也会产生这样的怀疑。但我们客观来看，从一开始威尔持枪闯入到被绑在树上，再到被逼搬离。威尔压根就没有害人之心。尽管，我们无法断定他真的没有坏心，但我们真的可以肯定从头到尾发生的一切都在他在算计男主一家吗，显然不是。
我们又可以看到男主一家看起来从头到尾看起来都很善良，但最后却开枪杀死了一个五岁的孩子，尽管孩子得病了，但这又不是僵尸片，孩子会变成僵尸回来咬他们。病人没有对他们构成直接威胁，他们杀死威尔一家只是出于担心他们回来夺取他们的物质资源。那么是什么原因，让故事从一开始的救人变成了最后的杀人呢？
我的结论就是：威尔一家完全没有恶意，威尔也没有撒谎。只是单纯的一个逃难的家庭，是误解、猜忌最终让人性和本能在危难面前暴露无遗。
3 ) 威尔一家为什么要离开？孩子感染了吗？谁把狗带回来的？答案在这里。
威尔孩子并没有感染。男主枪射女二的时候，女二哭着说你杀死了我孩子。他们离去是因为他们明白这样一个事实，自己孩子身高不够，不可能开门，所以断定是小黑开的门。这样推理出他们一家有可能被感染了，所以决定离开。结局镜头闪回中，小黑梦游并看见狗死了，可以断定他带回来了死狗。
威尔孩子并没有感染。男主枪射女二的时候，女二哭着说你杀死了我孩子。他们离去是因为他们明白这样一个事实，自己孩子身高不够，不可能开门，所以断定是小黑开的门。这样推理出他们一家有可能被感染了，所以决定离开。结局镜头闪回中，小黑梦游并看见狗死了，可以断定他带回来了死狗。
威尔孩子并没有感染。男主枪射女二的时候，女二哭着说你杀死了我孩子。他们离去是因为他们明白这样一个事实，自己孩子身高不够，不可能开门，所以断定是小黑开的门。这样推理出他们一家有可能被感染了，所以决定离开。结局镜头闪回中，小黑梦游并看见狗死了，可以断定他带回来了死狗。
4 ) 独立恐怖电影的再概念化
短评有点长 长评又不够认真 尴尬的长度啊
：
我个人没有很喜欢这部电影
它没有it follows的独到 raw的风格化 get out的因袭传统与规整 如果说借鉴 又都有那么一点影子
it的概念再次被借用 无法定义 无法防范 无法躲避 他是实体 也可以是一种原型恐惧（对于黑暗 对于他者 对于人生与未来）影片中的儿子在深夜总是一人秉灯 穿过狭长的走道 走向那扇象征恐惧 危险 本能与堕落的门 本质上也是一种人性的滑坡 似乎预示某种宿命与结局 人类是否可以反抗命运？世界末日 人类是否可以在物质优渥的基础上 不顾精神世界而坚强求生？奥威尔和赫胥黎都曾反问 人类是否有可能拒绝/忘记尊严与人性 人的本质中是否存在对人性的求索？ 儿子是全片的叙事中心 他的人性被放在显微镜下任人观看 外公的死 宠物狗的死 其他善良无辜者的死 都是他与人性追求的斡旋上升到极致的折点 最终的崩溃 腐烂 死亡 也预示着人性的败北与衰亡
说起风格化 电影语言实在乏善可陈 然而在这种避繁就简的随意与简便之中 电影的风格也刚好塑造出来了 片头男主角审问绑在树上的闯入者Wil时 镜头时片面的 有别于常见的全知镜头 Shults喜欢只括入相关的/重要的信息 所以人头占满画框 镜头歪斜 随意的摇镜 长镜而非跳切 这种慢热的手法之前是被恐怖片所摒弃的 在色彩运用上 raw高明很多 聚会的红 滥交/兽医院压抑的黄与绿 人性回归/纠结时刻的冷色调 食肉时的大胆暖色 it comes at night大部分场景发生在室内 灯光微弱 唯有一扇预示着危险的红色窄门 而室外又亮度极高 充斥大面积绿色 连血浆都浓稠/阴暗 健康/安全 与扭曲/危险被明确划分队列 有意 却没有特点
还有一点有趣的是大部分的恐怖桥段都在梦魇/意识迷离的状态下完成 而白天则是普通的生活场景 片中儿子一直用梦境来完成始终无法做到的事情 宣泄恐惧 不满 性冲动 社会需求和成就动机 但是这些目的的达成却往往伴随着血腥的结局——被感染 被伤害 甚至丧命 一种压抑的两难局面
我不喜欢的一点大概是有点刻意 有点用力 虽然悲悯 却过于硬派 我更喜欢it follows和raw的脆弱 而不想看这种伪装出来的坚强吧 据说不少影评人都对该导演去年的作品Krisha赋予高度评价 哪天可以找来一看
[补充独立恐怖电影/indie horror films/independent horror films的概念]
Indie horror films理论上隶属于独立电影的范畴 但是在美国学者与批评家的眼里 indie horror films往往是被孤立和忽视的一部分 Jamie Sexton在<US "Indie-Horror": Critical Reception, Genre Construction, and Suspect Hybridi> 一文中提到这一点 佐证之一是随便翻开一本关于美国独立电影的书 能发现indie horror films的子分类与章节的少之又少 我也随即在学校图书馆翻开一本书查看 果然没有 但是有一个更加宽泛的dark indies的分类 不过并不完全相关
被排除的原因之一 他给出的是由于美国独立电影的定义时常改变 独立电影一度是一种拍摄机制下制作出来的电影的统称 后来又变成了一种类型 划分独立电影的因素囊括制片公司 投资 并且多半相互矛盾 Sexton给出的例子是 乱世佳人（gone witht the wind)实际为一家名不见经传的小工作室制作的 但是发行上抱了米高梅大腿然而根据对独立电影的定义 非出自传统制片大厂的电影均可成为独立电影 尽管乱世佳人的投资是当时非独立电影平均投资的3倍以上 这又和人们通常将低成本电影划为独立电影的认知相违背
作者还承认art-house和indie movies的相承与重叠 也继而演化出artstic-horror films这一变种 代表影片如德莱叶的Vampyr吸血鬼 Georges Franju的Les Yeux sans visage没有面孔的眼睛等 此类电影多因袭艺术电影传统 较多运用缓慢的长镜 大段留白与稀少的对话 充斥反思 以及对于意识与记忆的探讨
闪灵也被划入艺术恐怖电影范畴
因而在此可以总结 独立恐怖电影/艺术恐怖电影 是将传统恐怖电影元素 如一些亘久不变的恐怖命题（吸血鬼 凶宅 幽灵 鬼怪等）传统的悬念设置手段 和惊悚气氛的营造 注入到独立电影当中 使之也兼具以上所提到的独立电影/艺术电影所具有的特点
end
P.S.Sexton还对indie movies和underground films地下电影和avant-garde先锋电影进行了区分 后两者更加的实验大胆 多半不具有正常90分电影的时长（单词为feature-lenth 我也不懂翻译啊啊啊)并且进特殊放映场所 如画廊较多 而反观Indie Movies 大部分有传统主流电影的时长设定并且可在常规影院上映 但是视角又比较小众 聚焦非主流的边缘人群
P.P.S.有几本Sexton提到的 囊括indie horror cinemas的书：
[American Independent Cinema] by Geoff King;
[Contemporary American Independent Film] edited by Chris Holmund and Justin Wyatt;
[Underground US] by Menik and Schneide
P.P.P.S Guardian的评论员写了一篇类似的文章 不过也没有说很清楚 倒是罗列了一下近期的恐怖电影走向 感兴趣可以一看
5 ) 末世片的潮流
最近几年比较流行一种另类的末世片，没有直冲镜头的僵尸鬼怪，没有荒漠废墟上的绝命逃亡，而是局限于一个封闭空间，以角色间的张力，人性怀疑本性的描述来塑造心理上的悬疑恐怖。本片不是要讲每夜来造访这家人的是什么，唯一恐怖的镜头来自男主Travis的梦境，而在重点呈现两家人的相互猜忌，以及最后导致的悲剧。影片以一家人“处理”父亲开头，特别注意以Travis视角俯拍祖父躺在推车里的镜头，与结尾这家人“处理”Will躺在推车里的镜头相呼应，两次杀人，仿佛堕入地狱的最后两级台阶。特别的是，导演并没有直白交代影片的末世背景，而只用几次主角们有力的呼喊“they are sick”来暗示僵尸末日的背景，此为一处有力的留白。而悬疑塑造主要来自Travis视角，他的每夜起身，拿着灯笼四处游荡，他的梦境。正是他的起夜，他的失眠，发现了患病的另一个家庭的小男孩Andrew，直接把影片推向了高潮结尾。
影片的弊端也正在此处，虚假的悬疑，没有高潮直接引向的结尾，让那些想看末世密闭空间逃亡的观众大失所望。我就在IMDB上看到有人说“I still am waiting for it coming”。另一点，国内外网站上对于这部电影的简介就是一位父亲为了保护妻儿对抗每日来到门外的blahblah是完全错误的引导。保护家人的初衷正是产生戏剧冲突的情感支撑，两个家庭都是为了保护孩子而拿起枪，而选择怀疑一切。除此之外，影片比较失败的一点是，没有利用“闯入者”这个概念来进一步提升悬疑气氛，把矛头引向进驻的这家人，让不信任在高潮来临前更加升级而不是只靠突兀的一夜发现会更好。
6 ) 末日境地，人与人之间即缺乏信任
历史教师保罗与妻子莎拉，带着17岁的儿子崔维斯，在灾难降临时逃至森林中父亲巴德的家。不幸的是，巴德感染病菌奄奄一息，保罗只得带着面罩将其拉至林中枪杀火化……
崔维斯经历此灾难后，心理受极大打击，致使夜间经常做噩梦失眠……
一天夜里，房门有撬动撞击声音，保罗一家被惊醒，警惕得戴上面罩、拿上枪到门后，门被入侵者撞开后，保罗开枪……但没打中入侵者，保罗制服住男子，将其捆绑至林中……
经询问，男子名威尔，因家中缺水出来寻水，来到保罗家以为是空房，所以撞门；并称家中还有妻子、儿子、弟弟，还有食物、家畜，愿意以食物换取保罗的水，恳求保罗饶他一命……保罗询问其弟弟在哪儿，威尔称已死去……
保罗对其话半信半疑，但因家中缺粮，只得冒险开车带威尔去其家一探究竟……途中，二人遭遇一掠夺者袭击……
莎拉与崔维斯紧闭房门，在屋中焦急地等待保罗的回归。不久，保罗回家，同行而归的不仅有威尔，还有威尔的妻子金姆、几岁大的儿子安德鲁，车后厢还载有山羊、母鸡……
自此，两家一起和睦融融、艰难度日……虽表面看不出威尔一家有丝毫歹意，但保罗还是警惕地告诫自己的儿子崔维斯“除了家人，不要信任任何人”……
夜晚，保罗带威尔至巴德的房间，拿出珍藏的酒对饮聊天，无意中威尔称自己是其父亲的独子；而先前保罗审问威尔时，威尔称还有一弟弟。保罗询问其故，威尔称那是妻子的弟弟，和其关系好、亲如一家……保罗对威尔的不真诚很是灰心，无心再饮而起身离开……
接着，保罗带着崔维斯，与威尔至林中砍柴，崔维斯的爱犬突然狂吠不止、追入林中消失，崔维斯欲至深林追赶爱犬，但保罗深恐发生意外而严厉制止住崔维斯……
夜晚，崔维斯继续失眠，走出房间发现小孩安德鲁睡在巴德的房间地板上，而通向屋外的房门没锁。崔维斯叫醒安德鲁，并带着安德鲁回其威尔房间……
接着，崔维斯、保罗等被狗的惨叫声惊醒，起床看发现狗浑身黑血，——狗已感染病菌。保罗只得戴上面罩将狗拉出火化……
崔维斯说出夜间锁着的房门被打开，而安德鲁独自睡在巴德的房间之事。保罗遂怀疑安德鲁可能已感染上狗携带的病菌，决定将威尔一家隔离一房间；而金姆坚称安德鲁身材矮小，根本够不着门锁……
夜间，崔维斯继续噩梦连连，惊醒后听到被隔离的金姆哭哭啼啼，而威尔称将准备行李逃离……崔维斯感觉安德鲁可能病菌发作，遂叫醒了父亲……
保罗、莎拉惧怕威尔临行偷走食物，遂来至威尔门前查看。不料，保罗被威尔持枪挟持住，威尔称他们一家根本没染疾病，只是想离开此处，只拿走足够的食物和水。下楼时，威尔被身后持枪的莎拉挟持，而保罗趁机夺枪将威尔击倒……
保罗将威尔捆绑住后，准备将其一家驱离。不料，事态失控，威尔突然攻击保罗，不断猛击保罗脸部，莎拉开枪打死了保罗……金姆抱着儿子惊恐逃窜，起身后的保罗捡起枪射击，结果打中安德鲁……在金姆失声痛哭中，保罗继续开了一枪……
而保罗、莎拉也迎来厄运，崔维斯已感染上病菌，浑身出黑斑，口中流黑血……
B+ / 才第二部长片就如此纯熟，导演的视听天赋实在是高。但是可惜年度前五的视听服务的是一个实在没什么新意的故事。人物关系的刻画虽然处处埋伏但实在是有点生硬且越来越落俗。暂且给个四星不怕你骄傲。
烂番茄86%，但是看完的感觉没有这么好。导演野心蛮大的，感觉包含了很多深刻的人性哲学上的东西，但是又什么都没有讲清楚，最后就这么戛然而止了。电影几乎80%的时间都是黑的，男孩子动不动就不睡觉举个灯拉个长镜头拍他整栋楼乱走，有病。。摄影和配乐真是加重这种煎熬，吓死我了。
人们往往把自己的错误归咎于别人，极端条件下更甚，这就是人性。参考影片《幸存者》
故弄玄虚，冗长拖沓。所有人物全都只展开了一半。爱做噩梦的儿子完全也可以是手淫成癖、自闭、狂躁、臆症或任何一种——我是想说这设定既没有戏剧意义，也很庸常无聊，甚至不吓人。想探讨的问题模糊不清，想说寓言故事却只临摹出一个低配行尸走肉。
挺陈腐无聊的故事。。美国近来的这类恐怖片也许早就可以划为一个“电影节文艺恐怖片”的新种类：中小成本“独立”制片，参与圣丹斯或西南偏北这一类电影节，电影语言像是“学过”、氛围营造还行但其实也没真正出彩之处，然后叙事刻意模糊隐喻化但骨子里其实不一定有一个很精彩的故事。。。
运镜声音美术与《克利夏》一脉相承，开场用声音就把绝望和疏离感渲染到极致，偷偷变画幅的把戏也比上次玩得好。冰山一角细思恐极，只有未知能让人类恐惧。绝境下社会道德与信任关系的崩塌，对成长的不安与迷茫，细想下还有一层地位逆转的移民隐喻。90分钟塞这么多还没撑破类型片的壳，掌控力惊人。
人们发现自己处于一个隐隐约约而有敌意的世界中
舞台剧式的六人密室剧本 A24这几年的恐怖片 其实多包着恐怖片的外壳 内核内容更多是导演的自我表达 沉着稳重的叙事 庞大故事背景下小人物的命运挣扎 夜景戏占到半数以上 且使用手电或灯作唯一光源 营造出黑暗与恐怖的氛围 其实人类最怕的并非黑暗 而是未知 造访的不是黑夜 是恐惧
Nothing comes at night.
当你面对未知的恐惧时，内心里会产生什么东西。这就是一则寓言故事。（请不要与政治挂钩靴靴）
60/100 Shults第二部长篇，还是很有想法的一部作品。房主找回来的一家人是儿子思想的化身，Will是一个可以平等的教他技能的父亲，Kim是一个性感美丽的母亲，跑到爷爷的房间的Andrew是一个思念爷爷的他自己。可惜缺乏真正抓人的冲突事件，让人失去讨论主旨的欲望。
小聪明太多但确实很有想法，以及现在电影是不是不跟难民问题沾边都不知道该怎么选材了么？
难怪戛纳没要
3.5。相比于同样披着恐怖类型片外衣的前作缺少亮点。剧情设定老套，但寓意表达完整。有几处音效和镜头可算做亮点，但总体冲击力不强。“it”可以是任何能够在黑夜中摧毁人类的小事，使我们返祖回到电气时代之前。人类因为智慧而创造出科技，但最终总会因为最不起眼的差池和人性的弱点而功亏一篑。
作为文艺恐怖片，不如《它在身后》《女巫》《生吃》，但它还是有很多可取之处。它更多的是反类型，借用了恐怖片的类型外壳，有一个后末日时代瘟疫大爆发的设定，拍的却是人类对于黑暗和未知的恐怖，在失去安全感之后，利用求生欲，拷问来自人心的恶魔，人性泯灭之后，身体健康和精神健康哪个更重要？
真的挺平庸，但是考虑到拍摄时间那真的完美预言了2022年各地的封城，然后现实以其无与伦比的邪恶创造力打败了影视作品，所以本片还是太普通太缺乏想象力了
之前宣传悬念留了太多 以为是个大作但其实是小品
缓慢推进与悄然变幅的镜头，半夜惊醒的防备，灵异入侵的噩梦，黑暗中挑灯窥探，红色木门的撞击声，对着空气的狗吠声——几处明暗氛围与声效主导的恐惧感特别奏效，迟迟未被实体化却随时逼近的“邪恶”投射为人心鬼蜮，但其实更期待的是对超自然的挖掘呈现而非末世人性诉求。
有些东西还得再刷一遍才能捋顺，其实悄悄变化的画幅和规律对称的桥段排列已经把事儿点得差不多透了。围绕餐桌的内心撕扯比《克利夏》还要稳，结尾一镜将残酷和悲剧推向顶点。致谢名单里看到了杰夫尼克尔斯。
出色的镜头，到位的表演，还有精彩的配乐与音效，都足以让这部电影成为2017上半年惊悚片里的佼佼者。但是，电影故事的格局小到让我不知所措，不知道是想传达保守派与激进派的分庭抗礼，还是纯粹描述心魔作祟的可怕，反正看到最后我心里的潜台词是：That's it？！