真正的成本

令人困惑的叙事策略

作为台湾有史以来最大的电影制作，《赛德克•巴莱》力求再现日据时代当地赛德克族最后一次武装抗日行动——雾社事件。

对这一事件的叙述，很可能形塑台湾的身份意识。

可令我困惑的是，赛德克族本是受到侵略的弱者，但在片中给人留下的最大印象可能就是劈头，密集程度堪比剥削性的 B 级片，乏味乃至令人反胃，

电影宣传语所说的“野蠻的驕傲”，很难得到观众同情。

最令我不适的是影片高潮——雾社事件的一幕：一个部落战士砍下日方将领的头，一边呐喊一边高举头颅。

熊熊火光前，他雄壮的剪影长达数秒。但这并没有让我一舒胸中噫气。

赛德克族的猎头习惯据称是史实，但导演永远有艺术化处理事实材料的自由。

叙事最大的失败，在于大量动作场面和民俗场面这一张一弛的节奏混乱：

一方面动作场面不加节制、缺乏层次，另一面展示民俗太滥，缺乏生活质感。

雾社事件的导火索是原住民头目莫那鲁道的长子塔达欧•莫那向日警吉村克己巡查敬酒反被殴打。

但这一激励事件淹没在了繁杂的故事线索中，使得莫那魯道从忍气吞声到找回尊严的突然转变缺乏说服力。 苍白的人物刻画是另一大败笔。

比如屯巴拉社驻在所的巡警小岛源治（安藤政信饰），从同情原住民到雾社事件妻儿惨遭杀害后的复仇这一心理转变流于肤浅。

这首先是因为他的形象本就单薄，同情心的根基不深。

我很好奇国际版是不是囿于篇幅，没有采取韩片《太极旗飘扬》《2009 迷失的记忆》那种讨巧的编剧策略，渲染兩個主人公（小岛源治和从小受日化教育的赛德克族巡察的花冈一郎、二郎）從兄弟到仇讎的糾葛，以加强情感与国族身份的冲突。

此外，片中虽对日军的傲慢着笔甚多，但对其暴行的表现并不充分，使人觉得不至于受到原住民寝尸剥皮的报复。

对强奸罪行只提到一句；而日军的杀手锏——毒气弹的使用，到了部族受攻击这一最高点就戛然而止。造成了部落什么痛苦，都不得而知。

影片对原住民民俗的宏大展现，在华语电影史上前所未有，但细节上的欠缺卻降低了史诗的可信度。

首当其冲的是个别动作场面的虚晃、拳不到肉，以及表演和调度中的不合情理。

比如雾社事件开始，当一个族民砍下一日警头颅时，其他警察的迟钝表现如同儿戏，不仅追击慢如蝼蚁，任凭偷袭者逃跑而不射击，而且颇为“淡定”的表演等也难以令人信服。

片末为了制造双方碰面的高潮，镰田大佐面对原住民随时可能出弓的箭，竟毫无遮挡地步出军阵，用对方听不懂的日语说道，我认得你，永远记得你。 而影片中的特效更是糟糕，小如片头飞砍一面旗时旗面撕裂的效果，大如毒气弹轰炸、片尾部族在桥上冲锋时被炸飞的特效。

最令人失望的是作为图腾的那道挂在“人工瀑布”之前的短小、艳俗的彩虹。

（也有令人印象深刻的特效：片头追猎野猪结束时用刀劈断雾气的特写，颇有武侠片意蕴。特效制作中的波折见：《賽德克巴萊：製片工程》http://4bluestones.biz/mtblog/2011/09/post-2325.html）

影片的诗化手法近乎矫揉做作。

当披着一层 blingbling 白光的先祖从天而降、片末部族踏上彩虹桥时，这些幻想在残酷的历史背景下显得天真、一廂情願，在首映时引起了大面积的哄笑。

当一个部落少年回忆日军征服部落的暴行，影片用了一个充满火与血的虚镜，反而不如口述的表演更自然。

此外，整部影片的音轨都填得很满，很多残酷的战争片段都配以优美的原住民民谣。

因本片而起的两岸“骂战”

在今年的威尼斯电影节上，《赛德克•巴莱》广受瞩目，甚至被场刊《综艺》（Variety）电影节首日的头版文章中作为重点电影介绍，仅列在开幕片《3月15日》之后。

但该片的国际版在船坞戏院（Sala Darsena）的早场首映却从彩虹桥跌入谷底，放映中多次出现笑场，完场后也只收获了礼节性的几巴掌。

翌日的新闻发布会上更是门可罗雀，更不用提大部分出场的都是华语媒体。

电影节结束后，影片不但毫无斩获，而且场刊排名位列倒数第二，获得的国际媒体以及国内 cinephilia网站上的媒体评分基本都在3星（含）以下（5 星满分），只有《银幕》（Screen）杂志给了4星。

中国媒体普遍对此作了如实报道，但在一些打着“爱台湾”旗号的台湾媒体上，《赛德克•巴莱》的威尼斯之行却完全是另一番景象：“震撼威尼斯”、“鼓掌十分钟”等等。（见 VOA 中文报道）

據我個人經驗，关于兩岸媒体关于掌声的长度和烈度的争论，可能与不同场次有关：《赛德克•巴莱》在威尼斯的首映按通例是早场，有许多等著搶稿的媒体参加，現場反应通常比较直接；而作为每日的重头戏的競賽片的晚场重映，除了演职员、媒体外还有不少圈內人士参加，气氛往往比較和谐，而且出于對出席的演职员的敬意，放映后的掌声可能会比早场多几分客套。

很多人习惯性地拿国际版的片长问题为其辩护。但我们无法根据一个想象的或看不到的“可能更好的”的版本判断优劣，唯一的评价对象只能是艺术家妥协后的产物。

所以，如果你降低了艺术的标准，就别怪艺术的天平不向你倾斜。

杨德昌曾说过，拍电影的人要带种。杨德昌是魏德圣的恩师，看完《赛德克·巴莱》，我最先想到的居然是杨德昌的这句话。 很多人试图在《赛德克·巴莱》身上寻找台湾新电影的影子，然而拿杨德昌《牯岭街少年杀人事件》对比，除了台湾版上下集的惊人片长，《赛德克·巴莱》和前辈的大成之作关系并不大。究其原因，今天的制作理念和电影美学已经不同于当时，台湾的市场环境也大不相同。然而，当《赛德克·巴莱》走进热带丛林，魏德圣用他的疯子精神，组织起一大帮人，展开了与天斗的征程。光是这点，它或许会让人想到赫尔佐格（即便不是同一类电影），而赫尔佐格恰好也是影响杨德昌电影生涯的重要人物。 杨德昌选择了不必依赖大投资的制作方式，魏德圣却在一开始就选择了高预算的制作方式——虽说比起好莱坞的投资规模还是低了。正是这一理念，令《赛德克·巴莱》有了之后长达十几年的准备周期，剧本、前导片、《海角七号》、吴宇森……这些故事，足以让《赛德克·巴莱》成为一部难以复制的华语大片。片中非职业演员的指导，实地取景的难度，再到服装、美术、配乐等不同环节，观众都看得出《赛德克·巴莱》把钱用在了哪里，不敢偷工省事。这种本该属于电影人的职业精神、一无所有却只想拍出心目中电影的热情，它们在华语电影史上出现过多次，但有很长一段时间，它们消失了，如今，《赛德克·巴莱》重现了这一切。 故事内核上，魏德圣好像远离了自身的汉人文化背景，然而，他没有跳脱台湾的背景。《赛德克·巴莱》是这样一部片子：观众对它的评价，更多会取决于他们的自我认知、对历史的评判还有道德立场和伦理价值。以开场的一出戏为例，《赛德克·巴莱》首先解释了“出草”的部族风俗，野蛮人以猎取人头为荣。雾社暴动时，面对无差别屠杀的惨剧，观众立马动摇了。看上去魏德圣不仅反文明，而且反人类，然而，如果真有无辜一说，被全家烧死的族人就不无辜了？片中每一次行动，每一个选择，其实都伴随着争论和分歧，就连日本人小岛也是如此。即便作为英雄版的莫那·鲁道，他在很多时候也有动摇。显然，《赛德克·巴莱》意不在对错，而在于重新看待历史，寻找和解。如果把雾社事件简单视为抗日义举，或许，《赛德克·巴莱》还能少去许多争议。可事实上，《赛德克·巴莱》投向历史的光束不仅于此，影片赞美了赛德克族的光芒闪耀，也留下了野蛮与文明的纠缠和阴影，最后化归为一道“人造的彩虹”。 显然，《赛德克·巴莱》不仅讲好了一个故事，更值得去进行一场严肃的讨论。固然影片也有不可避免的取舍缺陷和特效漏洞，然而它却表明了果敢的创作态度。一部真正的电影该怎样去做，就像赛德克人一样，如何去当一个真正的人，魏德圣提供了一个很好的榜样。在它身后的众多华语电影，尤其是形色大片，它们价值全无，依然深陷在“讲不好故事”的泥潭中，互相往对方脸上抹泥巴，争相拉低着华语片的底线。也许，这才是影片上映后，各界舆论争相支援它的最终原因。【新京报】

【公映版剧透】 先剧透是一个好习惯，省的落下一个不认真看片就满嘴放炮的骂名。因为《赛德克巴莱》的版本比较复杂，有电影节版本，上下集版本，内地公映版本。不同版本在整体的故事架构和重心上都有着一定差异，因此这里的剧透以内地上映版为准，至于不同版本的差异，稍后再谈。 《赛德克巴莱》名字有些绕嘴，如果换成大陆人民耳熟能详的“高山族战士”可能更为顺畅。现在的内地公映版本中，情节相对较为清晰，从片长和叙事节奏来说也更像一部“历史题材英雄大片”，较为模式化的表现了原住民反抗日本暴政的起义因果。 下午看的片，情节复述基本如下： 前史 简单一组镜头交代了台湾抗日的失败，日本决定开发高山族人的集聚区。这里处理的很大气，交代的是外部的大环境。接着是年轻时候的主角莫那鲁道和对手铁木争夺猎场和土地，结下世仇。这算是交代了血祭的概念和了原住民之间的仇恨线。 日本人的入侵遭致了族人的抵抗，莫那鲁道及其父亲进行了一场阻击战，父亲战死，族人死伤，而莫那鲁道则只好投降。 起义前的状态 转眼就是20年后，日本人控制了台湾，奴役着高山族人，砍伐了森林让原住民失去牧场，年轻人（以片中一个少年主角为代表简称少年）也不再杀人血祭和拥有猎场。 莫那鲁道儿子准备结婚，因此带着村人狩猎，却再次碰到了带着日本督察小岛（算是日本方面的重要角色）狩猎的铁木族人。剑拔弩张之时，日本人的孩子口无遮拦，说所有的林木和猎场都是日本人的所有。 而事实也是这样，因为搬运木头失手的高山族人遭到了日本官员刻薄的羞辱和殴打。山民对日本人不满，组长莫那鲁道白天劝解赔礼道歉装醉，对日本人隐忍退让，暗中则在收集火药准备起事。日化的族人花岗二郎表示关切。 莫那鲁道幻觉中出现父亲，交代了彩虹桥和祖灵的概念：死后的勇士存在于彩虹桥的另一端。 起义的因果承接 举行婚礼的时候，莫那鲁道的儿子邀请日本官员喝杯喜酒，却遭到了拒绝，最后大打出手。日本人扬言要惩办族人。因此高山族人们决定先动手。 因为即将举行的运动会上日本人将会聚集，是个造反的好机会。已经被日化的花岗一郎二郎兄弟（重要角色，公映版弱化了）发现了同族的阴谋，犹豫之中协同合作，提供枪支。 一些结盟部落响应起义，原住民们各自杀掉了各部落的监督官员。 在运动会，原住民们起义成功，把日本人杀的一个都不留，年幼的少年也经过了血祭而成为战士。 日本方面的反扑和高山族人的撤退与牺牲 紧接着，日本人出兵镇压，力量对比悬殊。 高山族人向深山退却，在退却过程中，老弱妇女包括花岗兄弟自杀身亡。 男人们则依靠地形优势进行作战。一系列战争场面，较为雷同，日本人损伤惨重，不得已动用了飞机和毒气弹，更找来了铁木的敌对部族进行围剿。 铁木也有犹豫，但最终想到私仇和民族未来，果然成了狗腿子偷袭了莫那鲁道的后方。 与此同时，莫那鲁道率领族人在自己的村落移植进行了最终决战，较为重要的角色依次牺牲，同时给日本人予以重创，最后全族人壮烈牺牲。 个人观点： 整体来说，前半部分的故事情节上的起伏变化要多一些，但是影片过了一半，从攻打小学成功后整个故事就变得过于简单和重复，打杀牺牲打杀牺牲有些雷同。例如当第一次出现全族女性自缢的戏的时候，观众是很容易上升大情绪最高点的，但是之后的再次牺牲，观众的情绪就走了下坡路，这和影片整体的节奏和片长是有冲突的。 此外，有一些能出戏的人物和情节也没能用好。例如一郎二郎身为高山族却为日本人服务的身份，包括他们营救穿和服的妻子,起义事后的身份偏差，这些地方的处理没有太出彩。又比如族人之间的交流和心理活动，还可以更加深入。 总体来说公映版故事是合格的，题材是优秀的，制作也是不错的，整体来说算是不错的作品。 【不同版本各自的优缺点】 简单谈一下公映版和超长版的比较 优点 1能让人在一泡尿的时间里看完电影。其实这么多事情压缩起来很难，但是现在做到了。 2情节更加紧凑，比较适合电影院里观赏的观众，基本上战斗场面占了电影接近一半，虽然是丛林和原始社会但是看得也十分过瘾。 3删掉了一些次要的情节，使得几个主要角色的戏更加清楚。 4牺牲和情绪足够紧张且感人，当女性们集体自杀的时候，我周围哭倒了一片。 5整体的节奏上符合了院线片的味道，味道对了很重要。 缺点 1因为删掉了一些讲述民族信息的戏，比如原本有大段的高山族人牺牲后通过彩虹桥歌唱的戏，非常有宗教性仪式美感，现在没了。因此对于观众理解高山族文化是个损失。 2损失了几个重要角色，损失是指从艺术角度来说，一些角色非常重要，例如花岗一郎二郎，还有日本人小岛。花岗兄弟身上承载着被殖民的台湾人对自身认同的疑惑，而小岛身上展现出的则是因为立场不同，殖民者由文明人到丧心病狂的过程。这些人物在公映版中被削弱了。 3同样的，还有角色本身刻画上的偏差，例如影片中玩机枪的少年，在长时间版本中，角色身上实际上是存在着杀人时候的犹豫的，比如运动会上杀老师以及之后日本孩子的过程。被删掉的还有一些原本关系还可以的原住民和日本人之间杀戮的戏。这些本身是能够跨过意识形态让观众思考出一些关于生命和尊严以及身份认同东西的地方，在公映版中也变成了单纯的复仇和杀戮。 4因为很多看似可有可无的细节都去掉了，现在战争场面过多，有些重复，而文戏不足。 5从某种程度上来说，公映版削弱了人文主义的价值和影片的艺术性。改变了整个影片的类型和属性。 【整体评价】 1. 我认为这是这几年内最好的华语电影之一。最好的华语历史类民族类题材电影没有之一。 2. 公映版本有优点也有缺点，建议看完了再快播个四小时版本对应着看。 3. 影片画面非常美，电影声音更是很优秀 4. 片子整体上有一些问题，例如人物模式化、节奏稍微有些别扭、人物没能深入内心等问题，懂行的很容易挑出来，但是瑕不掩瑜，整体片子还是很优秀 5. 战斗场面略显夸张，有些失真，可惜。 6. 有一个问题是，一个族人有必要为了祖灵而全族阻毁灭么？我认为这个问题要这么看，首先这是一个历史题材，历史上就是这么发生的，还原历史做到了。我们现代人看一个历史故事，虽然用到了我们的生活经验，但是也不能脱离事件本身的时空条件。显然不能用现代的法制或者鸡贼来看高山族人的抗争故事。倘若真按照现代人的想法，弄几个怕死鬼，再弄几个多元化反映，那是现代人，还是赛德克么？所以看这片子得尊重历史上原住民的信仰和逻辑。《春秋》里面人为了一个义，更深的事情都干的出来。一个道理。 7. 建议看之前简单百度一下时代背景，可能会更有帮助。