无尽
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
苏利文是好莱坞以喜剧走红的年轻导演电影（乔尔·麦克雷 Joel McCrea 饰），但他不满现状，想将下个作品拍成反映社会底层困境的严肃题材。为了体验底层生活，他打扮成身无分文的流浪汉深入民间，但无论他怎么尝试，最后总是又回到了好莱坞。后来他遇到一个事业失败的女演员（维 罗妮卡·莱克 Veronica Lake 饰），让她上车搭了一程，却被误认作小偷送入了警察局。释放之后，苏利文听从女孩的建议，和她结伴一起流浪。这次，他真的成为流浪汉，吃剩饭，睡收容所。最终，苏利文觉得体验足够想要离开收容所时，却被贪婪的流浪汉击晕。一个被火车压死的小偷被误认是苏利文，所有人都以为他死了。与此同时，苏利文醒来之后失忆了，混乱之中打伤一个工人，被判入劳改所6年。他在狱中感受到笑声对他的重要性，当他恢复记忆后，他逐渐认识到喜剧能够带给穷人更多。但是，苏利文遇到了问题，他不...热播电视剧最新电影喵星人一首诗就是一个裸体的人腿2020水落石出2000到窑湾之龙鼎风云满园春色香港版四武士龙门笑传2
长篇影评
1 ) 讽刺，翻来覆去
7.4
四十年代类型片里，这一部是当下这个时间点最应该翻拍的。我设想的内容是九三届学院赢家导演搬入厢车真正开始从内华达西行，来探索底层现代游牧者究竟期待什么样的电影——不会是《雷神3》吧？
我完全认为最后是个悲剧，但又觉得无比精准，为什么？阶层之间由视差制造壁垒，因此最终谁都不能解决问题。从苏利文的角度看，正是因没有影像在反映社会底层困境，故而他脑海中树立了这个目标，他选择了最本能的路径，反而是最有问题的路径。一方面，现实主义题材艺术所关照的主体“美国工人阶级”群众本身生活的匮乏，导致他们并不关注相关作品，甚至根本不关注（没有兴趣，没有精力，或没有能力理解）相关社会问题；另一方面，如果他们的精神生活只限于“发笑”为止，那么真正的现实主义问题将很难被解决。从穷苦群众的角度看，他们并没有合适的观测距离，以至于他们无暇在作为观测目标的同时自己身兼观测者一职，身边真实发生的贫困、饥饿和死亡，由于太过常见而被忽视。真正的问题在于他们的匮乏感，一旦看过足够多的猫和老鼠，他们或许就不会满足于此了吧？
苏利文的这次旅程以复活的喜剧掩饰了放弃原本拍摄观念的悲哀，难道现实主义电影真的是知识分子黄片或精神俯卧撑吗？我不认为是这样。增加纪录的视角仍是重要的，增加叙述的话语仍是重要的，形成观点当然更好。退一步讲，哪怕现实主义艺术作品真的百无一用，拍摄抉择仍不该是“纯粹娱乐”与“愤世嫉俗”间的非此即彼单选题，好莱坞绝不是要么只拍“布尔乔亚黄片”，要么只拍“无产阶级黄片”，它应当作为一个条状光谱，或色环。
因此，影片讽刺最凶的是苏利文这样表面真诚实则做作的好莱坞导演。整部影片里，他与底层人民从未真正相交融过分毫，哪怕坐在播放着迪士尼影片的银幕前。他只不过妄图追求一种假意的共鸣，他会充满优越感地塞给流浪汉钞票，他会假装彻悟地与观众们一同发笑，回归之后不加思考地轻易改变自己所声称的“理想”。而真实的命运存在于空间之中，无论他如何努力地“成为”流浪汉，最终都会被迫回到好莱坞、比弗利，无形的墙才是最可怕的。“哦，兄弟，你在哪里”？别逗了。
无论普莱斯顿·斯特奇斯导演是否有意制造这样的深度，我都很佩服，好莱坞类型片在刚出现时就开始反省好莱坞类型片本身了，而现今时代的大奖电影白左得过于整齐划一了。哦，我可不是在说《XXXX》哈！
2 ) 没有想像中的好看，与旅行不搭连。
3 ) 人道的镇痛，廉价的美梦
《Sullivan‘s Travels》
播放喜剧暂停现实主义
一段火车顶的打斗戏结束，“The End”字母渐现，还以为自己眼花看错进度条，哪有电影那么快结束？原来是从这里才正式开始。幽默开场奠定了这部片神经疯癫的气质，想说每个疯子都有着异于常人的历史，眼下这个导演总想拍揭穿现实的片子。豪华房车始终跟在身后，是苏利文甩不掉的上层身份；深入荒野总绕回好莱坞，是大导演离不开的造梦工厂。富人永远理解不了穷人，因为穷人不是身份选择，能被体验，而财富虽是身外之物，不能被摘除，它对行为处世的影响就像是装菜用碗，踢球用脚，看似流畅的选择，横亘其中自然而然的隔阂，可以看到但无法消除。他之所以能成功认识到喜剧的积极性，是因为扮演流浪汉这一角色他做不来，也不打算继续做下去，找了个正确且充分的理由掩盖“他失败了”这一事实，美其名曰：喜剧是穷人忘却眼下狼狈最人道的镇痛，最廉价的美梦。
喜剧是富人造梦，穷人享受，药效会结束，现实不会停止。
4 ) 好莱坞大转型
从1920年代至1930末，好莱坞的左翼电影一致在保持安全的政治距离的条件有条不紊的创作。虽然相比当时如日中天的screwball melo仍旧居于非主流之行列，但一部分导演（勒罗伊、华许、还有朗）的某些作品已经开始让不受重视的无产者和市民形象占据舞台中心地位。在《群众》《亡命者》、《你只活一次》等极具批判力的作品面世之后，素以情节喜剧著称的斯特奇斯拿出《苏利文旅程》和《江湖异人传》，似乎试图立足于传统类型对于新兴于银幕的社会煮义倾向发出质询。我们需要理解的是，斯式的提问究竟目标为何：是在批判左翼导演苦情作态消费群众，还是以前者面貌直指当下好莱坞坞刘别谦者腐朽难堪。
毫无疑问，结尾麦克雷放弃预备的现实主义作品筹备转而选择创作喜剧完全以反左翼写作的方式重申左翼写作的出发意识，意在披露好莱坞中产阶级的底层关怀并不符合真正普罗阶层的需求——其言“底层题材”只不过是消费一种，可大家喜欢逗乐子。斯特奇斯指摘不无道理，可是问题在于他无疑忽视了大众客观的经济处境，尖锐的问题是：创作符合普罗消费心理的影片完全合理，但萧条期的无产者，是否有能力支付进电影院的费用。显然斯特奇斯在结尾的选择默认了他们是有这个能力的。
不去讨论他的结论是否具备精确的参考价值。此片作为成功案例无疑对好莱坞左翼传统的转型和走上台前起到了极大作用，它第一次以元好莱坞的模式将这个创作者的争论予以公开讨论并最终肯定之。其先锋价值肯定了战后左翼浪潮一代导演的创作方向，并且有理由相信，正式好莱坞战后十年的态度最终导致了麦卡锡的反扑。如此看，斯特奇斯的这部电影是影响巨大的。
5 ) 剧情内容严肃，警世意义明显
影片开头有点搞笑，随着剧情的发展，倒越来越严肃，从而整部影片的积极意义很明显。那个大导演在其“旅行”过程中，接触到无数身无分文的流浪汉，看到贫民窟的惨象，亲身体验到司法系统的腐败和无人道。这些，都很有警世意义。
完全可以归档为神经喜剧+脱线公路片，以认罪的名义洗脱是个不错的主意。片尾关于marry和bury的段子似乎到现在还在沿用，贫穷是否需要本质上的认同？
也大笑过，最感谢它让我见识了另一个金发美女
“疾病是健康的缺乏，贫穷却不是富裕的缺乏。贫穷是一种瘟疫病毒，像霍乱似的可传染，污秽犯罪劣迹绝望是它仅有的症状，即使以研究为目的也应被远离。 ”……男管家在片中被赋予了“希腊合唱团”的叙事职能，替导演直接道出影片所要表达的主旨。可人类社会分明已经出现了的另外一种解决之道：贫穷不是富裕的缺乏？或许没错。但我们可以选择让富裕本身变得缺乏！斯特奇斯自然绝对不会鼓吹如此剧烈的社会变革，可又没法于现有体制之下提供解决之道，所以就只能一面直接道出问题严重以凸显并非认知迟钝或消极逃避，另一方面又通过洞世话术劝诱你回归比逃避高点有限的微改现状。
条条路通好来污，人人都爱看烂片，豆瓣影评人在咆哮，三枪无极致青春，建国建党画皮2，没上映的小时代，个个烂片高票房，观众双眼被玷污，观众需要杨得娼，观众需要剥壳慢，啪啪啪啪啪啪啪，啪啪啪啪啪啪啪。人人都爱看烂片，条条路通好来污
影片主题比较有意思...
7分。体验生活了好久终于发现还是该回到现实，回到起点。
Sturges对于拍喜剧的目的的探讨。在很多人向往以空泛孤傲的深刻电影警醒世人的时候，他的决定是用喜剧把快乐带给苦难中的人。可以想见，片中主角的思想转变就是Sturges自己的思想历程。这可能也是他为喜剧电影的一次正名。
穷苦大众不会看所谓的“现实主义”电影，这类东西是留给知识精英消费的。穷苦大众更愿意看到单纯的喜剧、无法企及的奢华来忘记痛苦，这就是好莱坞的作用和意义。本来以为这片的自我讽刺也就是小打小闹点到为止，后面的批判还是很深刻。悲喜相交，绝妙的satire.
早就想看了，今天终于看到了！电影好的无语言表，其中几有个镜头让我难忘，一个是流浪汉打晕了苏利文抢了钱，这老家伙这辈子都没见过这么多钱吧，兴奋的连路都走不好了，钱撒在火车道上，他去捡，结果被压死了，那样讽刺那样可笑，但是最终留给我的是无尽的心酸。还有就是当那些被剥夺了
一种肤浅的喜剧结合了并不深刻和不彻底的社会批判，以及有待深入的爱情。但是，作为很久很久以前的电影作品，还是值得一看。
我有时候喜欢从这类单薄的老电影中获得一种更薄更透的快乐。
老牌神经喜剧，饱尝人情冷暖之后的大团圆结局，不过这一类型创作后来逐渐式微。
这部电影真是讽刺力度十足，一个想改拍现实主义的好莱坞喜剧片导演扮穷人体验生活，结果对遇见的两个大哥说“你们工人阶级最近过得还好么！”。。。如果把电影主题扩大到艺术创作的范围，值得思考的就更多了。科恩兄弟是本片导演的脑残粉耶，他们的《逃狱三王》片名原来就是从这里来的。
1大量肢体动作，戏仿打闹喜剧和无声喜剧。2作为四零年代怪癖喜剧，语速依旧很快，剧情上却未走当时流行的结婚复婚模式，两性对抗也不强烈，更多浪漫喜剧的元素。3比起两性对抗，更直接强调社会阶级差异且具备喜剧的自反与讽刺（两次看电影对比）
如何反凝视poverty porn，在这里已经有了答案，因为这个概念的悖论就是你不可能自己杀死自己。
可以看出是后来woody allen类喜剧的鼻祖。大量台词，中间出现数次无聊的瓶颈期
乔尔·麦克雷绝对是史上最差男主角。性格天真到可笑，谈及执着，远远比不上斯图尔特。更过分的是，他对我们美丽可爱善良纯真有趣魅力四射的维罗妮卡居然一点不感冒，眼神中直接忽视这位尤物，榆木脑子不可教也。他单独出现的场景简直乏味到可怕。为永恒的维罗妮卡和她的”躲猫猫“，给四星。
飙车避开尾随的大巴却还是回到好莱坞、睡在干草上坐火车依然是到拉斯维加斯、和失业民众同吃救济餐睡大堂不过是生活体验、而六年的判刑——在黑人社区的教堂里看卡通，却有了真正的启示。关于生活和苦难所知甚少的你又有何颜面去诉说它呢？不如让那些开怀大笑温暖卑微者的灵魂。结构、结尾都极为杰出。
出于一种基本的左翼文化焦虑，并定位于欧洲战争中的美国（这很关键，要知道一二战和美国本土都没什么大关系），而文化工业的生产者试图去问：什么是为了的底层或公众的作品/制品/商品。所以苏利文的每一趟旅途都是败北的，他的“体验生活”，如管家所言，唯一的后果就是触怒他人的生活（只有当一个小女子被带进这个游戏规则里才是安全的，如果是个小跟班指不定哪天就踩着苏利文往上爬），尤其是最后一次以悲剧开场闹剧结尾的旅途，当你真成奴隶，苏利文立刻抽身而出。《苏利文的旅行》的要点是开始了对“结构”问题的重视，在首尾之间，故事一遍遍开启，电影亦会一次次落幕，其距离和虚构性需要被这样的形式从想象或幻想中首先剥离出来，这是对喜闻乐见的米老鼠的否定，既不崇拜英雄也不呼唤革命也不做精神鸦片，这至少将永远是一个开始。
①老司机带带我，小鬼飙车带你飞②胖寡妇家的遗像表情发生了变化，哈哈③从群众中来到群众中去式的蜻蜓点水体验不到生活，成为群众即可④黑人牧师的音色浑厚迷人⑤迪斯尼动画片在美国传播久矣⑥本片上映于1941年12月，太平洋战争爆发在即，但从影片色彩来看美国国内依然一派岁月静好，吃着火锅唱着歌，看着电影听着曲，门罗主义之影响可见一斑，罗斯福总统的珍珠港苦肉计也许并非无稽之谈